TG5-46-666 co sądzicie? Jak te wyliczenia mają się do tego co było?

Go to page 1, 2 Next

Main Page -> Forum Index -> Retro Electronics -> TG5-46-666 co sądzicie? Jak te wyliczenia mają się do tego co było?

Author

Message

D.A.R.E.K
Poziom 11

Joined: 05 Oct 2010
Posts: 71
Location: Sosnowiec

06 Jul 2011 23:54

TG5-46-666 co sądzicie ?

Zbudowałem wzmacniacz muzyczny stereo na lampach PCL86.
Jako transformatory wyjściowe wykorzystałem TG2,5-1-666.
Jednak cały czas myślałem o zastosowaniu Transformatorów wyjściowych TG5.
Kiedy go zdobyłem (TG5-46-666 na rdzeniu zwijanym)okazało się że ma przerwę w obwodzie uzwojenia pierwotnego.
Nie było wyjścia rozebrałem go , wyczyściłem karkas i przymierzam się do jego przewinięcia.
Chciałbym go nawinąć w układzie pięciowarstwowym, ale o tym potem.
Teraz nurtuje mnie jedna sprawa , podstawiłem potrzebne dane do programu AMATOR 2000
który wyliczył mi : w załączniku............

I teraz moje pytanie jak te wyliczenia mają się do tego co było w oryginale nawinięte w tym transformatorze , czyli pierwotne 2200 zwojów, fi 0,14 i wtórne 61 zwojów, fi 0,6.
DAREK

A2000.doc
Filename:	A2000.doc	Download
Contents:
Filesize:	169 KB
Punkty:	0.00

D.A.R.E.K
Poziom 11

Joined: 05 Oct 2010
Posts: 71
Location: Sosnowiec

08 Jul 2011 23:01

Re: TG5-46-666 co sądzicie ?

Czy mógłby mi ktoś doradzić ?
Mam drut na uzwojenie pierwotne fi 0,2 mm i na wtórne fi 0,4.
Raczej taka ilość zwojów jak wyliczył mi w/w program na karkas się nie zmieści ?
DAREK

Google

Google Adsense

08 Jul 2011 23:01

Futrzaczek
Poziom 24

Joined: 18 Mar 2006
Posts: 4948
Location: Piotrków Tryb. / Warszawa

#3 08 Jul 2011 23:07

Re: TG5-46-666 co sądzicie ?

Założyłeś bardzo niską dolną częstotliwość, stąd wyszło Ci aż tyle zwojów. Te transformatorki były projektowane na jakieś 80-100Hz, choć przenoszą lepiej.

Posiadany przez Ciebie drut nie nada się. Pierwotne za grube, wtórne za cienkie.

D.A.R.E.K
Poziom 11

Joined: 05 Oct 2010
Posts: 71
Location: Sosnowiec

09 Jul 2011 00:18

Re: TG5-46-666 co sądzicie ?

Planuje nawinąć trzy sekcje pierwotnego i dwie sekcje wtórnego połączone równolegle co dało by fi 0,8 mm na wtórnym.

Futrzaczek
Poziom 24

Joined: 18 Mar 2006
Posts: 4948
Location: Piotrków Tryb. / Warszawa

#5 09 Jul 2011 08:04

Re: TG5-46-666 co sądzicie ?

Quote:

dwie sekcje wtórnego połączone równolegle co dało by fi 0,8 mm na wtórnym.

Myślisz bardzo źle.
1) Dwa druty Φ 0,4mm nie dadzą Ci drutu Φ 0,8mm. Policz pola przekroju.

2) W połączeniu równoległym będą między tymi uzwojeniami płynąć prądy wyrównawcze, które będą zmniejszały sprawność transformatora, niekiedy drastycznie.

D.A.R.E.K
Poziom 11

Joined: 05 Oct 2010
Posts: 71
Location: Sosnowiec

09 Jul 2011 10:05

Re: TG5-46-666 co sądzicie ?

Ok ....
Mam drut fi 0.15 może o,16 mm na suwmiarce trudno wyczuć ale jest minimalnie grubszy od tego co był oryginalnie nawinięty na pierwotnym w TG5 . Pochodzi on z silnika elektrycznego gramofonu Bambino.
Mam też drut Fi 0,9 mm i 1 mm , 1,2 mm.
To jak by było lepiej dać grubszy na wtórne i podzielić łącząc szeregowo?

Ps. trochę jestem teraz zdezorientowany.
Przeczytałem kilka artykułów na temat tr. głośnikowych i większość zaleca dzielenie uzwojeń na 5 / 7/ 11/ i więcej sekcji i tam też występuje łączenie równoległe wtórnego.

Futrzaczek
Poziom 24

Joined: 18 Mar 2006
Posts: 4948
Location: Piotrków Tryb. / Warszawa

#7 09 Jul 2011 10:35

Re: TG5-46-666 co sądzicie ?

Quote:

Mam drut fi 0.15 może o,16 mm na suwmiarce trudno wyczuć ale jest minimalnie grubszy od tego co był oryginalnie nawinięty na pierwotnym w TG5 . Pochodzi on z silnika elektrycznego gramofonu Bambino.

Używanie drutów z odzysku w dzisiejszych czasach uważam za proszenie się o kłopoty. Tym bardziej, że lakier na drutach starej daty już na etapie opuszczania fabryki nie był tak trwały jak dzisiejsze, a co dopiero po kilkudziesięciu latach. Nowy drut można kupić bezproblemowo, w tym w ilościach detalicznych.

Quote:

Mam też drut Fi 0,9 mm i 1 mm , 1,2 mm.
To jak by było lepiej dać grubszy na wtórne i podzielić łącząc szeregowo?

Drut 0,9mm uważam za wystarczający.
Łączenie szeregowe jest sporo korzystniejsze, ze względu na brak wymienionych przeze mnie wcześniej niedogodności.

D.A.R.E.K
Poziom 11

Joined: 05 Oct 2010
Posts: 71
Location: Sosnowiec

09 Jul 2011 13:20

Re: TG5-46-666 co sądzicie ?

OK

To która opcja będzie lepsza: pierwotne 3286 zw, wtórne 86/87 zw.

a)
wtórne - 29 zw , fi 0,9 mm
pierwotne - 1643 zw , fi 0,16 mm
wtórne - 29 zw , fi 0,9 mm
pierwotne - 1643 zw , fi 0,16 mm
wtórne - 29 zw , fi 0,9 mm
b)
pierwotne - 936 zw , fi 0,16 mm
wtórne - 43 zw , fi 0,9 mm
pierwotne - 1413 zw , fi 0,16 mm
wtórne - 43 zw , fi 0,9 mm
pierwotne - 936 zw , fi 0,16 mm
c)
pierwotne - 1095 zw , fi 0,16 mm
wtórne - 43 zw , fi 0,9 mm
pierwotne - 1095 zw , fi 0,16 mm
wtórne - 43 zw , fi 0,9 mm
pierwotne - 1095 zw , fi 0,16 mm

Futrzaczek
Poziom 24

Joined: 18 Mar 2006
Posts: 4948
Location: Piotrków Tryb. / Warszawa

#9 09 Jul 2011 13:50

Re: TG5-46-666 co sądzicie ?

Quote:

To która opcja będzie lepsza: pierwotne 3286 zw, wtórne 86/87 zw.

Wprzódy policz, czy taka ilość drutu w ogóle się tam zmieści. Uwzględnij też przekładki i pewien zapas.

Lepszy wydaje się wariant C. Na PCL86 i tak nie osiągniesz super Hi-Fi (hi-fi super star super hit...), więc nie ma co się szczypać z sekcjonowaniem. Nawet trzy sekcje są wystarczające.

D.A.R.E.K
Poziom 11

Joined: 05 Oct 2010
Posts: 71
Location: Sosnowiec

#10

09 Jul 2011 16:47

Re: TG5-46-666 co sądzicie? Jak te wyliczenia mają się do tego co było?

Policze i dam znać ;

Zastanawiam się czy transformatory z rdzeniem zwijanym można stosować do końcówek mocy w układzie PP.
Wiem że rdzeń ma być bez szczeliny i składany na przemiennie co raczej w rdzeniu zwijanym jest nie możliwe.

Wybiegam trochę w przyszłość bo mam trochę tych PCL86 i w przyszłości chciałbym zrobić coś mocniejszego .
Tylko nie znam Raa na tej stronie nie podano http://www.mif.pg.gda.pl/homepages/frank/index.html .

Google

Google Adsense

09 Jul 2011 16:47

Futrzaczek
Poziom 24

Joined: 18 Mar 2006
Posts: 4948
Location: Piotrków Tryb. / Warszawa

#11 09 Jul 2011 17:15

Re: TG5-46-666 co sądzicie? Jak te wyliczenia mają się do tego co było?

Quote:

Zastanawiam się czy transformatory z rdzeniem zwijanym można stosować do końcówek mocy w układzie PP.
Wiem że rdzeń ma być bez szczeliny i składany na przemiennie co raczej w rdzeniu zwijanym jest nie możliwe.

Na litość boską, kto każe Ci składać rdzeń zwijany cięty - naprzemiennie?! Toż to chodzi o dobre spasowanie do siebie połówek rdzenia, by zlikwidować tę szczelinę.
Popatrz na rodzime radiowęzłówki.

Quote:

Tylko nie znam Raa na tej stronie nie podano

Znajdziesz na pewno, przed chwilą tego dokonałem.

D.A.R.E.K
Poziom 11

Joined: 05 Oct 2010
Posts: 71
Location: Sosnowiec

#12

09 Jul 2011 19:56

Re: TG5-46-666 co sądzicie? Jak te wyliczenia mają się do tego co było?

Sorry może źle sformułowałem pytanie .
Wiem, że rdzenia zwijanego nie da się poskładać na przemiennie.
Chodziło mi o to, że jakiekolwiek widziałem oferowane w sprzedaży transformatory głośnikowe do PP były one na rdzeniach EI. " Może mało widziałem"
W pytaniu miałem namyśli czy to jakaś reguła czy EI są lepsze, czy chodzi o cenę?

Proszę poprawić pisownię [Futrzaczek]

Google

Google Adsense

09 Jul 2011 19:56

Futrzaczek
Poziom 24

Joined: 18 Mar 2006
Posts: 4948
Location: Piotrków Tryb. / Warszawa

#13 09 Jul 2011 20:48

Re: TG5-46-666 co sądzicie? Jak te wyliczenia mają się do tego co było?

Rdzenie EI są powszechniejsze i łatwiej się je składa, co ma też wpływ na końcową cenę wyrobu.

D.A.R.E.K
Poziom 11

Joined: 05 Oct 2010
Posts: 71
Location: Sosnowiec

#14

09 Jul 2011 22:56

Re: TG5-46-666 co sądzicie? Jak te wyliczenia mają się do tego co było?

Na karkas zmieści się jedynie opcja nawinięcia a).
Z racji iż karkas ma 29mm szerokości i 29 zwojów mieści się w jednym rzędzie.
Nie wiem co zrobić ?
Nie wiem na ile ten sposób nawijania zaczynając od wtórnego jest praktykowany i dobry ?

Ps. No i ta przegrana z Rosjanami.....

Dodano po 9 [minuty]:

Możesz mi podać link do tej PCL86 z danymi Raa w końcówce PP.
Tu nie ma : http://www.mif.pg.gda.pl/homepages/frank/sheets/030/p/PCL86.pdf , http://www.mif.pg.gda.pl/homepages/frank/sheets/020/p/PCL86.pdf , http://www.mif.pg.gda.pl/homepages/frank/sheets/010/p/PCL86.pdf ..

Quote:

Założyłeś bardzo niską dolną częstotliwość, stąd wyszło Ci aż tyle zwojów.

Wróciłem do programu Amator 2000.
Ustawiłem 100Hz i właściwie mało co się zmienia a liczba zwojów jest taka sama około 3300 zw na pierwotnym .
Jak to wytłumaczyć ? Tą niską ilość 2200 zwojów pierwotnego w masowej produkcji, też względami ekonomi ???

audio
Poziom 15

Joined: 06 Jun 2006
Posts: 222
Location: Pyskowice

#15 10 Jul 2011 07:01

Re: TG5-46-666 co sądzicie? Jak te wyliczenia mają się do tego co było?

Witam - nie znam tego programu Amator 2000 . Czy w tym programie jest uwzględniony rodzaj zastosowanego rdzenia ? Może warto sprawdzić twoje wyliczenia tradycyjnymi wzorami na obliczanie transformatorów głośnikowych ? Pozdrawiam

D.A.R.E.K
Poziom 11

Joined: 05 Oct 2010
Posts: 71
Location: Sosnowiec

#16

10 Jul 2011 09:13

Re: TG5-46-666 co sądzicie? Jak te wyliczenia mają się do tego co było?

W programie Amator 2000 nie podaje się rodzaju rdzenia .
Natomiast co mnie też mocno zastanawia, to wypełnienie miejsca gzie należy podać " Średnią drogę magnetyczną (cm)".
Ktoś wie jaką w/w drogę ma TG5, jak to się mierzy ??

Ps. A jakie są te tradycyjne wzory ?

sabringer
Poziom 19

Joined: 13 Jan 2007
Posts: 633
Location: Warszawa

#17 10 Jul 2011 09:20

Re: TG5-46-666 co sądzicie? Jak te wyliczenia mają się do tego co było?

Obok masz przycisk "pomoc" gdzie jest to rozrysowane.

Program jest "amatorski"... Przy manipulowaniu dolną częstotliwością przenoszenia program zmienia... Sugerowany przekrój rdzenia :).

Przeczytaj sobie i popróbuj z tym:
[url]http://www.mif.pg.gda.pl/homepages/jasiu/eka/trafo_txt.html[url]

audio
Poziom 15

Joined: 06 Jun 2006
Posts: 222
Location: Pyskowice

#18 10 Jul 2011 09:48

Re: TG5-46-666 co sądzicie? Jak te wyliczenia mają się do tego co było?

Witam - poczytaj - http://www.fonar.com.pl/audio/projekty/teoria/trafagl/trafgl1.htm

D.A.R.E.K
Poziom 11

Joined: 05 Oct 2010
Posts: 71
Location: Sosnowiec

#19

10 Jul 2011 09:51

Re: TG5-46-666 co sądzicie? Jak te wyliczenia mają się do tego co było?

Tak Tak byłem kiedyś już w tej opcji "Pomoc" .
Na tej zasadzie zmierzyłem swój rdzeń zwijany, chyba dobrze?

Quote:

Przeczytaj sobie i popróbuj z tym:
[url]http://www.mif.pg.gda.pl/homepages/jasiu/eka/trafo_txt.html[url]

Tutaj też byłem , wyliczenia podobne wychodzą choć zawiłości w nim jest sporo.

D.A.R.E.K
Poziom 11

Joined: 05 Oct 2010
Posts: 71
Location: Sosnowiec

#20

13 Jul 2011 21:26

Re: TG5-46-666 co sądzicie? Jak te wyliczenia mają się do tego co było?

Zacząłem nawijanie TG5.
Co do liczby zwojów to zweryfikuje to miejsce na karkasie.
Założyłem na początek 2520 zw pierwotne drut fi 0,18 mm i wtórne 70 zw fi 0,8 mm.
Do tego karkasa najlepiej dopasowuje się sposób nawijania:
28,5% pierwotne
50% wtórne
43% pierwotne (po 1260 zw odczep)
50% wtórne
28,5% pierwotne
Optymalne według wyliczeń jest 70 zw wtórnego gdzie 35 zw wchodzi na jedną warstwę na karkasie.

A tak poza tym to jeszcze mam dylemat do której lampy te trawko wykorzystać bo obecnie gram na ECL86 ale mam więcej lamp PCL86 i myślałem o zmianie .
Problem się rozwiąże jeżeli po nawinięciu tego co zaplanowałem zostanie mi miejsce na dodatkowe zwoje wtórnego.
Na razie mam 433 zwoje pierwotnego.

Futrzaczek
Poziom 24

Joined: 18 Mar 2006
Posts: 4948
Location: Piotrków Tryb. / Warszawa

#21 23 Jul 2011 07:40

Re: TG5-46-666 co sądzicie? Jak te wyliczenia mają się do tego co było?

Na cóż Ci odczep, jeśli można wiedzieć :?:

Różnice między ECL86 i PCL86 są na tyle pomijalne, że po zmianie napięcia żarzenia można je bezkarnie wymieniać.

studisat
Poziom 21

Joined: 08 May 2003
Posts: 1285
Location: Łódź

#22 26 Jul 2011 15:52

Re: TG5-46-666 co sądzicie? Jak te wyliczenia mają się do tego co było?

Aby wyjaśnić. W katalogach dla lampy PCL86 podawano punkty pracy typowo dla dość niskich Ua w porównaniu z wersją ECL86. Czemu? W urządzeniu zasilanym transformatorowo stosowano napięcia zasilania 260 - 320V. W telewizorach z zasilanie beztransformatorowym dostępne było niższe napięcie zasilania - 200 - 240V.
Niższe Ua aby wykorzystać pełnie mocy admisyjnej wymuszało większa wartością prądu Ia i Ig2. To zazwyczaj skutkuje niższą optymalną wartością Ra.
Dla lampy ECL86 stosowano zazwyczaj Ra od 7 do 8 kΩ a dla PCL86 - od 4,5 do 5,5 kΩ. Drugi wariant wymagał nieco mniejszej amplitudy sygnału sterującego.

Podane różnice punktu pracy w katalogach to nie różnice parametrów lamp a jedynie dobranie innych warunków pracy.

Czyli dla ECL86 można użyć trafa od EL84 - wymagać to będzie niższego napięcia zasilania. Prąd anodowy będzie podobny jak dla EL84 dla 300V. Punkt pracy podawany dla PCL86 ma jeszcze jedna zaletę - niższy opór wewnętrzny lampy co poprawia przenoszenie basów (wymagane są mniejsze indukcyjności trafa głośnikowego).

D.A.R.E.K
Poziom 11

Joined: 05 Oct 2010
Posts: 71
Location: Sosnowiec

#23

28 Jul 2011 20:44

Re: TG5-46-666 co sądzicie? Jak te wyliczenia mają się do tego co było?

Z racji iż nawijany transformator traktuje jako testowy " czyli zobaczymy jak zagra"
a z racji iż w przyszłości myślę o skleceniu końcówki PP na PCL86 lub ECL86 to odczep może się przydać.

Tak jak pisałem wyliczenia jedno nawijanie drugie. Z racji iż na jednej warstwie uzwojenia wtórne zmieściło mi się tylko 31,5 zw.
Nawijam :
5 warstw pierwotnego
1 warstwa wtórne
5 warstw pierwotnego
1 warstwa wtórne
5 warstw pierwotnego
1 warstwa wtórne
5 warstw pierwotnego
Tak więc odczep w połowie uzwojenia po 10 warstwach pierwotnego sam wychodzi bez żadnych dodatkowych kombinacji.

W obecnej końcówce na ECL86 mam napięcie anodowe 263V i siatki 255V .
Czyli chcąc zrobić podmiankę na PCL86 muszę zwiększyć opornik w filtrach CRC zasilacza tak aby anodowe było 230V?

Tak przy okazji powtórzę pytanie czy ktoś mógłby mi podać jakie jest RAA dla PCL86 ?

painlust
Poziom 23

Joined: 15 Jun 2006
Posts: 3251
Location: Łowicz

#24 29 Jul 2011 07:30

Re: TG5-46-666 co sądzicie? Jak te wyliczenia mają się do tego co było?

Takie same jak dla ECL86

studisat
Poziom 21

Joined: 08 May 2003
Posts: 1285
Location: Łódź

#25 29 Jul 2011 09:14

Re: TG5-46-666 co sądzicie? Jak te wyliczenia mają się do tego co było?

ECL86 jest identyczna z PCL86.
To nie jest przypadek z PL84 która jest wersją P lampy EL86 ale nie EL84. (analogicznie UL84 to wersja U lampy EL86). Wersją P lampy EL84 jest PL841.

Wracając do tematu. Owszem ktoś może tu podać dane z not katalogowych że Ra dla ECL86 to 7 - 8k a dla PCL86 to 5k. Ma racje ale wynika to z przyjęcia innych punktów pracy i nie dowodzi istnienia różnic pomiędzy ECL86 i PCL86 innych niż parametry żarzenia i napięcia grzejnik katoda. W przypadku lamp P zasilacz jest beztranformatorowy więc dostępne napięcie zasilania jest dość niskie, stąd punkt pracy który cechuje się większym Ia, niższa wartości a Ra i co najważniejsze niższą wartością rezystancji wewnętrznej (korzystne). Przy okazji lampa potrzebuje nieco mniejszej amplitudy sygnału do pełnego wysterowania.
Podobnie zmienia się wartości Raa dla układów przeciwsobnych.

Dla niższych napięć Ua i Ug2 podejdą trafa głośnikowe dopasowane dla EL84, 6P14P, 6P1P.

D.A.R.E.K
Poziom 11

Joined: 05 Oct 2010
Posts: 71
Location: Sosnowiec

#26

29 Jul 2011 15:37

Re: TG5-46-666 co sądzicie? Jak te wyliczenia mają się do tego co było?

Czyli dla PP na PCL86 odpowiednie będzie Raa 8000 om tak ma EL84.

Inaczej kombinując to skoro ECL86 ma Ra 7000 om a PCL86 ma Ra 5100 om.
Skoro ECL86 ma Raa ma 8200 om lub 9100 om , to może dla PCL86 odpowiednie być może będzie Raa 6000 om i 7000 om ??

thereminator
Poziom 21

Joined: 15 Aug 2005
Posts: 1229

#27 29 Jul 2011 23:25

Re: TG5-46-666 co sądzicie? Jak te wyliczenia mają się do tego co było?

Problemy z czytaniem czy z logicznym myśleniem? Radzę przeczytać jeszcze raz to co napisał studisat. ECL86 i PCL86 to poza żarzeniem ta sama lampa. Podane w katalogu typowe punkty pracy dla obu typów są inne z powodu różnic dostepnych w typowym zastosowaniu warunków zasilania. Oba typy będą pracować identycznie zarówno przy Ra=5k jak i przy Ra=7k, przy zachowaniu właściwych dla tych obciązeń warunków zasilania (czyli napięcia anodowego i wartości rezystora katodowego).

studisat
Poziom 21

Joined: 08 May 2003
Posts: 1285
Location: Łódź

#28 01 Aug 2011 08:26

Re: TG5-46-666 co sądzicie? Jak te wyliczenia mają się do tego co było?

thereminator wrote:

Problemy z czytaniem czy z logicznym myśleniem?

Z tym będzie coraz gorzej. Efekt niszczenia szkolnictwa co zaczęło się w drugiej połowie lat 80-tych. Szkoła skutecznie oducza "móżdżenia" nawet wręcz zakazuje.

D.A.R.E.K
Poziom 11

Joined: 05 Oct 2010
Posts: 71
Location: Sosnowiec

#29

06 Aug 2011 20:42

Re: TG5-46-666 co sądzicie? Jak te wyliczenia mają się do tego co było?

Co do lamp PCL ECL 86 dzięki za wyjaśnienie przyznaje, że nie przeczytałem uważnie tego co napisał studisat..

Google

Google Adsense

06 Aug 2011 20:42

studisat
Poziom 21

Joined: 08 May 2003
Posts: 1285
Location: Łódź

#30 08 Aug 2011 07:28

Re: TG5-46-666 co sądzicie? Jak te wyliczenia mają się do tego co było?

D.A.R.E.K wrote:

Radzę przejrzeć na spokojnie noty katalogowe. Producenci lamp podawali punkty pracy lamp. Do tych typowych w 99% przemysł elektroniczny się dostosowywał i produkowano takie transformatory.

Punkty pracy dla PP znajdziesz na pewno w nocie dla ECL86. PCL86 to TV tam raczej nie stosowano klasycznego układu PP więc nota lampy PCL86 nie podaje punktu pracy dla niższych Ua i Ug2. Ale z dobrym przybliżeniem (tym bardziej jak zastosujesz jeszcze ultralinear) to trafo od PP na EL84 podejdzie do PP na ECL86 dla niższych Ua i Ug2.

Main Page -> Forum Index -> Retro Electronics -> TG5-46-666 co sądzicie? Jak te wyliczenia mają się do tego co było?

Page 1 of 2

Go to page 1, 2 Next

Page generation time: 0.135 seconds

FAQ || Administrator || Moderators || Widgets and banners || Contact