Elektroda.pl
Elektroda.pl
X

Wyszukiwarki naszych partnerów

Kategoria: Kamery IP / Alarmy / Automatyka Bram
Montersi
Kategoria: Akumulatorki / Baterie / Ładowarki
Proszę, dodaj wyjątek elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Laptop vs komputer stacjonarny. Sprawdź co zyskasz z dyskiem SSD

Morele.net 27 Gru 2016 09:34
  • #31 27 Gru 2016 09:34
    nowackahelena
    Poziom 17  

    And! napisał:
    @Morele.net czy dobrze widzę, że niespostrzeżenie ;) dodaliście nowe materiały o SSHD w pierwszym poście?
    Warto odezwać się w temacie po umieszczeniu zmian, gdyż łatwo można przeoczyć pojawienie się nowych treści.

    Z materiału wynika, że hybrydowe dyski SSHD nie mają większego sensu szczególnie w przypadku laptopa gdzie zwiększają zużycie energii i zmniejszają odporność na wstrząsy. Być może w nowoczesnym laptopie optymalnym rozwiązaniem byłoby połączenie dysku M2 z dyskiem HDD (gdy potrzebna duża pojemność), w innym przypadku wystarczy sam SSD w formacie 2.5" SATA lub M2 co zwiększy wydajność i zmniejszy pobór mocy.

    W teście podkreślacie większą szybkość transferu na dysk SSD względem HDD, to niewątpliwa zaleta, dla mnie osobiście bardziej liczy się zdecydowanie krótszy czas dostępu w SSD względem HDD.


    Dyski SSHD są przede wszystkim awaryjne. Miałam dwa które padły jeszcze na gwarancji i po wymianie szybko się go pozbyłam i kupiłam SSD.
    Co do kompa to zależy do czego używany ale zdecydowanie stacjonarny.

  • #34 27 Gru 2016 15:59
    Kasek21
    Poziom 43  

    Tak, ale dysk musi się "nauczyć".

    Jest sporo testów w sieci.

  • #36 28 Gru 2016 08:12
    nowackahelena
    Poziom 17  

    Jeżeli już to warto dołożyć i kupić SSD. Ja mam SSD 128 jako systemowy i HDD 1 TB jako dysk na dane i po zoptymalizowaniu Win 7 jest super. A zapytam kolegę kasek co znaczy według kolegi, że dysk musi się nauczyć?
    Przyznam, że szybkość SSHD jest zauważalnie większa od zwykłego HDD ale tylko w przypadku plików z których często korzystamy a dysk trzyma je w cache, natomiast jeśli chcemy sięgnąć po mało używane pliki które są trzymane na zwykłym HDD to czasy są takie same jak dla HDD. Tak to wygląda. Teraz zwykłe dyski też mają duże pamięci cache.
    Można jeszcze pokusić się o utworzenie matrycy RIDE 0 no ale niestety tylko w stacjonarnych. Dwa dobre HDD dadzą nam prędkość odczytu dysku SSD niestety prędkości zapisu nie przyspieszymy.
    Moja rada. Dajcie spokój z SHDD. SSD i tylko SSD w kombinacji z HDD.

  • #37 29 Gru 2016 10:50
    viayner
    Poziom 31  

    Witam,
    dodam pare swoich uwag SSD vs HDD.
    SSD nie sa tak awaryjne w normalnym uzytkowaniu, malo kto przekroczy w realnym czasie TWB. Trzeba ustawic system aby zoptymalizowac zapisy no i trimowanie.
    Z drugiej strony mam SSD w laptopie i stacjonarnym (w nim dodatkow 2xHDD).
    W latopie (win7 / mint18) nie widze zadnej roznicy w normalnym uzytkowaniu nawet boot nie jest az tak szybszy (30%).
    W stacjonanrnym (ubuntu studio16.04) boot zmienil sie z 22s na 7s a zamykanie z 5s na 1s i tu koniec roznic, nie czuje roznicy w pracy miedzy SSD a HDD, wg testow roznica w transferach jest 2x. Mowa o normalnej pracy, nie grach itp. ale np. obrobka plikow muzycznych nie jest to az taka roznica.
    Pozdrawiam

  • #38 29 Gru 2016 12:17
    speedy9
    Pomocny dla użytkowników

    viayner napisał:
    Trzeba ustawic system aby zoptymalizowac zapisy no i trimowanie.

    Nic nie trzeba specjalnie ustawiać. TRIM jest automatycznie włączamy w Windows po audycji SSD.
    Po roku użytkowania SSD, który jest do tego zaszyfrowany i ma plik wymiany i hibernacji mam około 10TB zapisów. Policz więc na ile teoretycznie wystarcza przeciętny SSD. Laptop używany 5x w tygodniu po 8h.

  • #40 29 Gru 2016 12:37
    Kasek21
    Poziom 43  

    Atreyu Makiavel napisał:
    Mając pamięci RAM liczonej w gigabajtach stosuje się jeszcze plik wymiany?

    Tak, ponieważ niektóre oprogramowanie potrzebuje SWAP'a do prawidłowej pracy.

  • #41 29 Gru 2016 12:37
    nowackahelena
    Poziom 17  

    Ja mam w laptopie SSD 128 i 1TB HDD i jest kolosalna różnica.Katalogi temp przeniesione na HDD cache przeglądarek i inne zostały na SSD.

  • #42 29 Gru 2016 13:47
    TechEkspert
    Redaktor

    Kiedyś dość mocno interesował mnie pobór prądu przez SSD: HDD vs SSD - zmierzyliśmy pobór prądu i HDD vs SSD - pobór mocy część II.
    Z perspektywy czasu mogę powiedzieć, że niektóre SSD przy pełnym obciążeniu (zapisem/odczytem) potrafią pobierać więcej mocy niż HDD 2.5" 5400RPM.
    Tylko że podczas normalnego użytkowania SSD będzie pobierał dużą moc tylko przez chwilę podczas dużego obciążenia i natychmiast przejdzie w stan, w którym pobiera mniejszą moc (od tej zasady są czasem wyjątki w zależności od modelu SSD). Natomiast HDD będzie pobierał średnią moc przez cały czas nawet gdy operacje zapisu i odczytu nie występują (kręcenie talerzami oraz pozycjonowanie głowicy). Dla HDD oczywiście też występuje efekt zwiększenia pobieranej mocy przy większym obciążeniu operacjami I/O.

    Poniżej bardzo prymitywne szacunkowe porównanie poboru prądu w zależności od szybkości zapisywanych danych, dla dwóch przypadkowych dysków SSD i HDD (grafika z drugiej części w/w materiałów):
    Laptop vs komputer stacjonarny. Sprawdź co zyskasz z dyskiem SSD

    Widać że SSD startuje z niższego pułapu, ale im większa ilość I/O tym wyniki bardziej zbliżają się do siebie. Oczywiście HDD nie może przestać kręcić talerzami przy braku operacji I/O co powoduje stały pobór mocy (tzn. może tyle że wybudzenie chwilę zajmie).

    Co do SSD to kontroler "jest dość zajęty" nawet gdy nic nie robimy, szkoda że nie można monitorować jego pracy (np. jakimś interfejsem / konsolą szeregową) aby zobaczyć co aktualnie dzieje się z dyskiem. Pomijając rutynowe czynności jak "wear leveling" czy zarządzanie nadmiarowymi blokami flash i eliminowanie uszkodzonych, poza samym mechanizmem TRIM (który wspiera większość nowoczesnych systemów operacyjnych), nowoczesne SSD mają dość zaawansowane mechanizmy "garbage collection" m.in zapobiegające zjawisku "write amplification".

  • #43 29 Gru 2016 14:04
    Kasek21
    Poziom 43  

    Wybór pomiędzy SSHD a SSD rozbija się o pojemność, wrażliwość na uszkodzenia i cenę za 1GB.

    Jeżeli można pozwolić sobie na zakup dysku SSD o pojemności 240GB to nie ma lepszej opcji.

    Chyba, że trzeba mieć bardzo pojemny dysk, a nie wchodzi dodatkowo dysk podłączany na USB.

  • #44 29 Gru 2016 14:44
    nowackahelena
    Poziom 17  

    Oczywiście, że SSD. Ja mam 128 i 256 w drugim kompie i nie ma problemu z dyskiem 500gb. Przecież nie są takie drogie. Roztrząsając pobór prądu cenę za 1GB może wróćmy do 486 lub 386 może atari czy comodore? Nie wspomnę o Amidze. Pamięta ktoś jak to było? Do laptopa wystarczający jest dysk 128GB i drugi 500 albo 1000. Problem jest w cienkich laptopach poniżej 17" bo te nie mają napędu dvd i nie ma gdzie upchnąć drugiego dysku.
    Dodano po 1 [minuty]:

    TechEkspert napisał:
    Widać że SSD startuje z niższego pułapu, ale im większa ilość I/O tym wyniki bardziej zbliżają się do siebie. Oczywiście HDD nie może przestać kręcić talerzami przy braku operacji I/O co powoduje stały pobór mocy (tzn. może tyle że wybudzenie chwilę zajmie).

    Kolego tech expert odkąd pamiętam wszystkie windowsy mają funkcję "wyłącz dyski twarde po..." Laptop vs komputer stacjonarny. Sprawdź co zyskasz z dyskiem SSD

    Moderowany przez RADU23:

    Poprawiłem cytowanie selektywne.
    Proszę używać tego przycisku zamieszczając cytaty wypowiedzi w swoich postach.

  • #45 29 Gru 2016 17:44
    TechEkspert
    Redaktor

    @nowackahelena tak systemy operacyjne mają możliwość wyłączania HDD, ale tak jak napisałem w nawiasie wybudzanie z takiego trybu chwilę zajmuje, dodatkowo jest to funkcjonalność OS nie HDD. W przypadku SSD (nie w każdym modelu), oszczędzanie energii jest na poziomie dysku twardego, gdy OS z niego nie korzysta pobór energii jest mniejszy, proces zmiany poziomu poboru mocy zajmuje milisekundy (a nie sekundy jak w przypadku zatrzymania HDD).

    Co do wspomnianych SSHD odczucie polepszenia wydajności to istotna informacja ale wolałbym test syntetyczny. Rozumiem że SSHD to optymalizacja odczytu? @speedy9 czy mógłbyś przeprowadzić test syntetyczny na swoim SSHD? Np. można zapisać plik o wielkości mniejszej niż wbudowana w SSHD pamięć flash i sekwencyjnie odczytywać zawartość zapisanego pliku aby zobaczyć po jakim czasie zwiększy się prędkość odczytu.
    Jeszcze lepsze byłoby ciągłe sprawdzanie czasu dostępu w ograniczonym (np. 1GB) obszarze, spadek czasu dostępu z kilkunastu ms do ułamków ms świadczyłby o przeniesieniu sektorów do flash.
    Znalazłem oprogramowanie H2testw np. tutaj: http://www.dobreprogramy.pl/H2testw,Program,Windows,28828.html program w założeniu ma wykrywać "falszywe" pamięci USB i karty pamięci (o zawyżonej pojemności). W programie można określić jakiej wielkości plik ma być zapisany na wybrany nośnik, następnie plik może być ciągle odczytywany. Ciekawe czy po określonej liczbie odczytów będzie zauważalny przyrost wydajności?
    Przydałby się program który może badać czas dostępu (seek time) nie na całym dysku ale w ograniczonej przestrzeni (mniejszej niż cache flash).

  • #46 31 Gru 2016 19:31
    Kasek21
    Poziom 43  

    Tu ktoś nie ma co za dużych wymagań co do użytkowników/testów? :)

    To co jest w internecie na temat SSHD nie wystarcza?

    Prawda jest taka - możesz pozwolić Sobie na SSD 120/240 to taki kupujesz, jeżeli potrzebujesz więcej pojemności i NIE WCHODZI W GRĘ dodatkowy dysk/dysk zewnętrzny to kupujesz SSHD.

    Tu nie ma co szukać jakiś cudownych rozwiązań!

  • #47 02 Sty 2017 13:57
    speedy9
    Pomocny dla użytkowników

    TechEkspert napisał:
    Rozumiem że SSHD to optymalizacja odczytu? @speedy9 czy mógłbyś przeprowadzić test syntetyczny na swoim SSHD?

    Uruchomiłem na nim test Crystal Disk Mark, 9 przebiegów i żadnej zmiany w szybkości miedzy poszczególnymi przebiegami nie zanotowałem. Wartości z obrazka poniżej były w zasadzie identyczne w każdym przebiegu. Testowałem na 1GB pliku.
    Laptop vs komputer stacjonarny. Sprawdź co zyskasz z dyskiem SSD
    Nie wiem czy testy syntetyczne potrafią pokazać zysk z wbudowanej pamięci FLASH. Umieszczaniem w niej plików zarządza kontroler dysku i trzeba by znać jego algorytm by przygotować test, który by to sprawdził. Zresztą testy lepiej wykonywać na nowym, nieużywanym dysku, bo u mnie już co nieco w cache leży zapewne, pomimo, że dysk jest używany jako magazyn obecnie.
    Jak tak teraz patrzę na te wyniki, to wydaje mi się, że dyski HDD mają z 5x wolniejszy zapis próbek 4k.

  • #48 02 Sty 2017 15:14
    kotbury
    specjalista -automatyka bramowa

    Potwierdzam wpis użytkownika nowackahelena :

    Cytat:
    SSD i tylko SSD w kombinacji z HDD.


    Jeśli to komputer stacjonarny - tylko taka opcja. Porównanie dysku HDD z SSD to jak porównywanie hulajnogi z samochodem - zwłaszcza dla dysków SSD o wysokim transferze - czyli wykorzystującym do maximum możliwości S-ATA III (550-700 MB/s czyli np. szybkie modele Kingstona, Samsungi EVO i PRO, Intele...).

    Jeśli trzeba szybciej - zawsze można 2 albo 4 SSD spiąć w RAID 0 używając kontrolera PCI-E i osiągniemy przepustowość do 2 GB/s ale to nie tania zabawa. W podobnej cenie można uzyskać jeszcze wyższą przepustowość (do 2,2GB/s w odczycie) używając miniaturowych dysków do gniazda M2 (np. Samsunga 950 PRO - zresztą jest w Morele.net). Mam przyjemność używania takowego i komp z Win 7 pracuje właściwie w czasie rzeczywistym (klikasz i masz - żadnego czekania) - jak kalkulator.


    A ogólnie co do tematu - wiem że sponsorowany ale porównywanie w jednym worku komputerów stacjonarnych opartych na zwykłych prockach z pełnym keszem i wydajnym chłodzeniem i laptopów opartych na platformach z dopiskiem U (grafiki i procki low energy) - w ogóle nie ma sensu. Cena laptopa 2x wyższa - wydajność 4 x niższa niż stacjonarnego....

  • #49 02 Sty 2017 15:47
    speedy9
    Pomocny dla użytkowników

    kotbury napisał:
    przepustowość (do 2,2GB/s w odczycie) używając miniaturowych dysków do gniazda M2

    Pamiętaj, ze to nie reguła. Jeśli złącze M.2 działa w trybie SATA, to maksymalne transfery i tak nie przekroczą ~550MB/s. By osiągnąć podaną przez Ciebie przepustowość dysk musi obsługiwać protokół NVMe oraz mieć odpowiednio szybki kontroler i samą pamięć.
    kotbury napisał:
    porównywanie w jednym worku komputerów stacjonarnych opartych na zwykłych prockach z pełnym keszem i wydajnym chłodzeniem i laptopów opartych na platformach z dopiskiem U (grafiki i procki low energy) - w ogóle nie ma sensu

    Zawsze mnie zastanawiało dlaczego większość procesorów mobilnych pomimo identycznego oznaczenia na początku (i5/i7) ma inną liczbę rdzeni (i5: 2r/4w, niektóre 4r/4w, i7: 2r/4w lub 4r/8w) niż desktopowe (i5: od serii 2xxx 4r/4w, i7: 4r/8w). Przecież to jawne wprowadzanie klienta w błąd. i3 mobilne i desktopowe we wszystkich przypadkach są takie same (pomijam rozmiar cache i taktowanie).

  • #50 02 Sty 2017 17:36
    maurycy123
    Poziom 31  

    W dyskach SSHD chodzi o to, że dysk się "uczy" (a dokładnie system) jakie programy i pliki są najczęściej uruchamiane. Są wtedy przenoszone do części SSD. I to one uruchamiają się znacznie szybciej. Tutaj widać przyspieszenie. Kopiowanie plików i tak jest na dysk HDD.

  • #51 02 Sty 2017 18:24
    speedy9
    Pomocny dla użytkowników

    maurycy123 napisał:
    dysk się "uczy" (a dokładnie system)

    Nie, nie system się uczy. System operacyjny "nie wie" , że to SSHD. Tym uczniem się zajmuje się kontroler dyskui to on decyduje o przenoszeniu danych do pamięci Flash.
    Z test, który załączyłem wynikało by też, że stosowana jest pewna optymalizacja zapisu małych plików. Jak znajdę chwilę, to przetestuję dysk HDD w tym laptopie dla porównania. Mam jakiś 640GB Samsunga bodajże.

  • #52 02 Sty 2017 18:31
    maurycy123
    Poziom 31  

    speedy9 napisał:
    maurycy123 napisał:
    dysk się "uczy" (a dokładnie system)

    Nie, nie system się uczy. System operacyjny "nie wie" , że to SSHD. Tym uczniem się zajmuje się kontroler dyskui to on decyduje o przenoszeniu danych do pamięci Flash.
    A wszystko możliwe. W każdym bądź razie SSHD to taki HDD na sterydach będący jednocześnie "wykastrowanym" SSD ;-)

  • #53 02 Sty 2017 20:52
    TechEkspert
    Redaktor

    @speedy9 dziękuję za praktyczną próbę, w międzyczasie uzyskałem dostęp do dość leciwego dysku Momentus XT Seagate z 4GB flash, przeprowadziłem niskopoziomowy test odczytując w pętli bloki z obszaru 1GB. Do testu wykorzystałem MHDD http://www.dobreprogramy.pl/MHDD,Program,Windows,20187.html Nie zauważyłem żadnej zmiany po kilkudziesięciu przebiegach, następnie pod kontrolą Windows wykonałem pięciokrotne kopiowanie pliku 1GB do ramdisk obserwując szybkość odczytu z dysku na zakładce wydajność w menadżerze zadań. Brak jakichkolwiek różnic...
    Albo źle testujemy, albo mechanizm "uczenia" działa w bardziej złożony sposób,
    lub SSHD to w pewnym stopniu placebo?

    speedy9 napisał:
    Jak tak teraz patrzę na te wyniki, to wydaje mi się, że dyski HDD mają z 5x wolniejszy zapis próbek 4k.

    Jeżeli tak, to oznaczałoby że SSHD mają też optymalizację zapisu.

    speedy9 napisał:
    Pamiętaj, ze to nie reguła. Jeśli złącze M.2 działa w trybie SATA, to maksymalne transfery i tak nie przekroczą ~550MB/s. By osiągnąć podaną przez Ciebie przepustowość dysk musi obsługiwać protokół NVMe oraz mieć odpowiednio szybki kontroler i samą pamięć.

    Właśnie, przydałoby się trochę informacji o NVMe, ciekawe jak bardzo odbiega od SATA i na jakie korzyści przekłada się to w praktyce.

  • #54 02 Sty 2017 23:23
    kotbury
    specjalista -automatyka bramowa

    Cytat:
    Właśnie, przydałoby się trochę informacji o NVMe, ciekawe jak bardzo odbiega od SATA i na jakie korzyści przekłada się to w praktyce.



    Cytat:
    Jeśli złącze M.2 działa w trybie SATA, to maksymalne transfery i tak nie przekroczą ~550MB/s. By osiągnąć podaną przez Ciebie przepustowość dysk musi obsługiwać protokół NVMe oraz mieć odpowiednio szybki kontroler i samą pamięć.


    Owszem. Obecnie używam takiego kontrolera: JEYI SK7 M.2 NVMe SSD NGFF TO PCI-E X4 adapter (z Aliexpress :) ) i dysku Samsung 950 Pro. Jest to nieco proteza. Prędkość odczytu sekwencyjnego małych plików (w HD Tune) kształtuje się na poziomie 1200 MB/s, odczyt jest o 1/3 wolniejszy.
    Kolega który mnie natchnął używa płyty głównej Asusa z wbudowanym kontrolerem i gniazdem M2 - podobno w odczycie dochodzi do 2 GB/s,

    W praktyce - kopiowanie gigantycznych plików (duże filmy itp.) aż tak spektakularnie nie wgniata w fotel (w końcu to nie różnica taka jak pomiędzy USB2 a USB3 - ponad 5 do 10 -krotna tylko co najwyżej 2 krotna).
    Technologia pokazuje pazur przy codziennej pracy z systemem (wychodzi szybki dostęp do niewielkich, rozsianych po cały katalogu systemu plików) - wynik: natychmiastowe reakcje programów na uruchomienie (do tego dążyłem przy rozbudowie sprzętu), system reagujący na komendy właściwie w czasie rzeczywistym, prędkość otwierania stron przeglądarki limitowana WYŁĄCZNIE prędkością netu a nie zacinaniem się na apletach javy itp. (pomijam czas uruchomienia dość zabagnionego Win7 łącznie z biosem UEFI w 12 sekund od włączenia przyciskiem do gotowości do pracy - z czego 1/3 czasu zabiera bios)

    Cytat:
    Zawsze mnie zastanawiało dlaczego większość procesorów mobilnych pomimo identycznego oznaczenia na początku (i5/i7) ma inną liczbę rdzeni [...] Przecież to jawne wprowadzanie klienta w błąd. i3 mobilne i desktopowe we wszystkich przypadkach są takie same (pomijam rozmiar cache i taktowanie).


    A dochodzi jeszcze dynamiczne zmienianie częstotliwości taktowania, wyłączanie rdzeni i inne zwalniające wynalazki - jednym słowem do grania i CAD jest konkretna stacjonarka a laptop do noszenia pod pachą i Worda. Odwrócenie proporcji (typu kilkukilowe laptopy-monstra typu "gaming") to próby przypominające przystosowanie skuterków do wyścigów superbike - udowodnienie że się da (z różnymi skutkami zresztą) za horrendalną cenę.

  • #55 02 Sty 2017 23:35
    speedy9
    Pomocny dla użytkowników

    TechEkspert napisał:
    SSHD to w pewnym stopniu placebo?

    Nie. Jak wspominałem wcześniej, "gołym okiem" widać różnicę w szybkości pracy tego samego laptopa z HDD i SHDD.
    SATA ma ograniczoną przepustowość do 6Gb/s. W praktyce jest to poniżej 600 MB/s.
    NVMe to protokół dedykowany pamięciom majowym podłączanym przez interfejs PCIe. Charakteryzuje się między innymi niskimi opóźnieniami, a wydajność zależy od ilości linii komunokacyjnych PCIe. Zależnie od wersji jest to od 500MB/s (v. 2.0) do 1GB/s (v. 3.0) na linię. Dodatkową zaletą protokołu w wersji 3.0 jest bezpośrednia komunikacja z procesorem, bez pośrednictwa chipsetu. Obecnie typowe wysokowydajne SSD NVMe na M.2 korzystają z 4 linii PCIe.

  • #56 03 Sty 2017 10:29
    KrzysziuN
    Poziom 22  

    Mam laptop z SSHD powiem szczerze nie jest źle ale jak dołożyłem dysk SSD samsung EVO to przeskok był mega ;)

    Choć by nie wiem co już nigdy nie wrócę do zwykłego HDD czy nawet SSHD

  • #58 03 Sty 2017 18:40
    reydive
    Poziom 3  

    Jak dla mnie komputer stacjonarny, lecz nie wykreślam laptopa, ze względu iż nie można konkurować w tych dwóch "maszynkach". Dysk SSD posiada jednak krótszy czas dostępu a w połączeniu z prędkością transferu świetnie nadaje się na partycje systemowe dodatkowo jeśli ktoś potrzebuje to może posiadać drugi dysk HDD z dużą pojemnością. Aktualnie jednoznaczne określenie że dyski SSD są lepsze jak dla mnie jest błędne gdyż nie kiedy potrzebne jest miejsce aniżeli większa prędkość. Lecz dyski SSD to przyszłość.

  • #59 03 Sty 2017 19:08
    speedy9
    Pomocny dla użytkowników

    reydive napisał:
    jeśli ktoś potrzebuje to może posiadać drugi dysk HDD z dużą pojemnością.

    Pojemność też przestaje być problemem. Do serwerów można bez problemu zamówić np. 3,8TB SSD w formacie 2,5" na SATA. Cena to inny temat ;)

  • #60 03 Sty 2017 19:42
    przonak007
    Poziom 5  

    Dyski SSD czytałem, że mają problemy z odtworzeniem danych.