Elektroda.pl
Elektroda.pl
X

Wyszukiwarki naszych partnerów

Kategoria: Kamery IP / Alarmy / Automatyka Bram
Montersi
Kategoria: Akumulatorki / Baterie / Ładowarki

Zapowiedź jutra tyle że dziś

kkknc 10 Sty 2017 22:15
  • #31 10 Sty 2017 22:15
    Tommy82
    Poziom 39  

    @kkknc
    Auto wozi różne rzeczy czasem wozi styropian.
    Najlepszym określeniem będzie tu z angielskiego payload.

    Tu porblemem nie jest technologia tylko huraoptymizm jaki jest w koło niej tworzony.

  • #32 10 Sty 2017 22:26
    kkknc
    Poziom 39  

    Na styropian to są auta przerabiane. Chyba że paczkę czy dwie do domu wozisz.

  • #33 11 Sty 2017 09:06
    atom1477
    Poziom 43  

    Zbiornik na wodór będzie dużo ważył bo wodór będzie musiał być pod wysokim ciśnieniem. Zbiornik będzie ważył pewnie kilkakrotnie tyle co wodór w nim. I właśnie dlatego niska objętościowa wartość opałowa wodoru jest tu problemem.

  • #35 11 Sty 2017 09:26
    vodiczka
    Poziom 41  

    atom1477 napisał:
    Zbiornik będzie ważył pewnie kilkakrotnie tyle co wodór w nim.
    Dla sprężonego gazowego wodoru nawet więcej, dla ciekłego nie.
    atom1477 napisał:
    I właśnie dlatego niska wartość opałowa wodoru jest tu problemem.
    Ma najwyższą z paliw, w odniesieniu do masy, wartość opałową (141,9 MJ/kg[64]) i ciepło spalania (120 MJ/kg[64]). Ze względu na bardzo małą gęstość, wodór słabo wypada na tle innych paliw jeżeli wartości te zostaną odniesione do objętości.

  • #36 11 Sty 2017 10:12
    JakubST
    Poziom 9  

    @kkknc & @ vodiczka

    Rozpiszcie proszę (lub przedstawcie materiały źródłowe) proces pod kątem chemicznym i fizycznym jak z litra wody na wejściu, chcecie na wyjściu uzyskać energię oraz ponownie litr wody, oraz bilans zużycia wody i wpływ całego procesu na środowisko w tym kontekście:

    Zapowiedź jutra tyle że dziś

    http://blog.dssresearch.com/?p=229

  • #37 11 Sty 2017 10:24
    sanfran
    Poziom 27  

    JakubST napisał:
    Słońce to tylko czynnik, wodór pochodzić ma z wody, a ta stanowi podstawę życia niezależnie czy słona, czy słodka.
    Największą głupotą ludzkości będzie masowa zamiana jej na paliwo.


    A ty znowu swoje.
    Byleś kiedyś nad morzem? A potem weź do reki globus i popatrz: to niebieskie to woda.

  • #38 11 Sty 2017 10:27
    atom1477
    Poziom 43  

    Ten kontekst nie ma nic do rzeczy (skoro mowa o konkretnej liczbie wody (1l), a więc niezależnej od populacji).

    Ale co do ubytku wody w ogóle, to wcale tak nie jest. Przez ponad 100 lat ilość wody ciągle wzrastała, a to z powodu spalania ropy naftowej. Czyli ubywało tlenu z atmosfery oraz wodoru uwięzionego w węglowodorach. A wzrastała ilość wody.
    I teraz produkując wodór i tlen z wody, i niepełnie go spalając, jedynie odwrócimy ten proces.
    Tlen zasili atmosferę, a wodór ucieknie w kosmos. Czyli nic strasznego.
    A biorąc pod uwagę że tylko mała część w tlenu i wodoru będzie tak uciekała, to mogli byśmy zużyć wielokrotnie więcej wody niż zużyliśmy ropy przez 100 lat i dopiero by się bilans wody wyrównał.

  • #39 11 Sty 2017 10:35
    JakubST
    Poziom 9  

    Nie ma kontekstu? Nie żartuj :D
    Takie myślenie to krótkowzroczność, myślenie o sobie i teraźniejszości, a nie o przyszłych mieszkańcach Ziemi.
    Wiem, że to wygodne, ale nie mamy do tego prawa.

  • #40 11 Sty 2017 10:45
    vodiczka
    Poziom 41  

    JakubST napisał:
    jak z litra wody na wejściu, chcecie na wyjściu uzyskać energię oraz ponownie litr wody,
    Chyba pomyliłeś syntezę termojądrową przy użyciu ciężkiej wody z procesami elektrolizy i spalania. Zobacz "Lavoisier i prawo zachowania masy".

  • #41 11 Sty 2017 19:33
    atom1477
    Poziom 43  

    Pojawiło się kilka razy określenie że wodór ucieka ze zbiorników.
    Nie padło tylko magiczne określenie spotykane na innych forach, że wodór ucieka nawet ze stalowych butli.
    A jak takie określenie jest bezsensowne przedstawia poniższy wykres:
    Zapowiedź jutra tyle że dziś
    Wykres przedstawia szybkość ucieczki wodoru w molach na sekundę, przez przegrodę o grubości w metrach, podzielone przez powierzchnię przegrody w metrach kwadratowych i przez pierwiastek z ciśnienia w megapaskalach.
    I jak widać dla złota wartość ta dla temperatury pokojowej wynosi jakieś 10^-22.
    A dla stali nierdzewnej (dla zwykłej jest gorzej więc piszę o nierdzewnej) jakieś 10^-13.
    Czyli o 9 rzędów wielkości więcej.
    Nie 3 razy, nie 100 razy, nie 1000 razy. Nawet nie milion razy. Miliard razy więcej.
    Więc porównania do butli stalowej nie mają sensu, bo sugerują że butla stalowa miała by jakieś dobre właściwości a mimo to sobie nie radzi. A jest odwrotnie: nie radzi sobie bo właśnie ma słabe właściwości. A można dobrać inny materiał i już sobie poradzi.
    Padło też określenie że nie wiadomo ile wodoru ucieknie ze zbiornika. Otóż wiadomo. Z tego samego wykresu.
    Przykładowo dla zbiornika o kształcicie sześcianu o boku 1m. Czyli o objętości 1m³ i powierzchni 6m². I załóżmy ciśnienie wodoru 300 atmosfer (czyli 30MPa).
    Gdyby taki zbiornik zrobić ze stali nierdzewnej i żeby ścianki miały grubość 1mm, to w ciągu roku wyszło mi że ucieknie 0.14 mola wodoru. Czyli całkiem niewiele (zbiornik 1m³ pod ciśnieniem 300MPa zawiera 12187 moli wodoru (jakieś 24kg wodoru)).
    A gdy by taki zbiornik pokryć wewnętrznie złotem o grubości zaledwie 1µm, to przez ten sam rok ucieknie zaledwie 0.000014 mola wodoru.
    Więc pisanie że ucieka dużo, albo że ucieka i nie wiadomo ile, jest trochę bez sensu. Bo ani nie ucieka dużo, ani też nie jest tak że nie da się policzyć ile ucieka.

  • #42 11 Sty 2017 19:40
    kkknc
    Poziom 39  

    Pic polega na tym że nie wiemy z czego są zbiorniki.
    Wodór można też zaabsorbować.

  • #43 11 Sty 2017 19:47
    atom1477
    Poziom 43  

    Nie musimy tego wiedzieć. Ja mówię o przypadku gdyby inżynier (w sensie wykonywanego zawodu, a nie w sensie posiadania papierka) siadł i miał zrobić taki zbiornik. Czyli o przypadku gdyby go robił dobrze.
    A chyba można założyć że w przypadku tej ciężarówki jak i innych projektów samochodów projektowali to raczej dobrze? A nie celowo źle?
    No oczywiście można też założyć że projektowali źle. Ale nie można pisać że nie można z punktu widzenia technicznego wykonać takiego zbiornika. Nawet jeżeli w tym przypadku nie wykonali tak dobrego zbiornika, to nie z powodów technicznych tylko z np. politycznych.

  Szukaj w 4mln produktów
Przeglądaj produkty