Elektroda.pl
Elektroda.pl
X

Wyszukiwarki naszych partnerów

Kategoria: Kamery IP / Alarmy / Automatyka Bram
Montersi
Kategoria: Akumulatorki / Baterie / Ładowarki

jaki mikrofon do wokalu?

chopinik 05 Paź 2005 22:16
  • #1 05 Paź 2005 22:16
    chopinik
    Poziom 1  

    Imam się z wyborem mikrofonu do wokalu, czy ktoś może mógłby doradzić jaki mikrofon można kupić w dobrej relacji ceny do jakości?. Do tej pory korzystałem z mikrofonów AKG 880 i 3700 ,niestety po upadku ten drugi stracił swoją barwę ,a po powrocie do 880 jestem zadowolony lecz chciałbym wypróbować czegoś innego. Testowałem już wiele, i SHURE BETA 58 najbardziej mi pasuje, chciałbym jednak jeśli to możliwe kupić coś innego myślałem tu może o którymś z SENHEISER-ów . Gram rocka i mam wokal osadzony w średnim paśmie . To moje początki na forum więc proszę o wyrozumiałość. Dzięki.

  • #2 06 Paź 2005 08:46
    aca
    Poziom 29  

    Hi,
    jesli ma byc tanio to zobacz ( posluchaj ) Bayerdynamic TGX-58. Jak za taka niska cene chodzi naprawde dobrze. Jesli mozesz wiecej wydac to Bayerdynamic TGX-60. Jesji chodzi o mikrofony Sennheiser to zaczac mozesz od modelu E-845 S. Jesli gotowka na to pozwala to model E-945. Brzmi bardzo dobrze juz jak mikrofon pojemnosciowy. Jesli mozesz jednak wydac jeszcze troche wiecej to najlepszy bylby E-865 S.
    Pozdrowienia.

  • #3 06 Paź 2005 20:24
    Kajtek_170
    Poziom 22  

    Zobacz na 2 albo 3 stronie. Był już taki temat. Albo najlepiej wpisz w wyszukiwarce.

    Najczęściej używane na wokalu to shury sm 57-pojemnościowy lub 58-dynamiczny. Ale to wydatek rzędu 500-600 zł.
    Poszukaj takich tematów było parę.

  • #4 07 Paź 2005 08:56
    Paweł.ko
    Spec Elektroakustyka

    Ja tylko dodam od siebie że szkoda tego AKG D3700 to bardzo dobry mikrofon. Przyglądałeś się jemu dokładnie? Może jest możliwość naprawy?

  • #5 08 Paź 2005 05:34
    radocha
    Poziom 28  

    SM 57 też jest dynamiczny, a do śpiewania to on się nie nadaje, trza by mu wiatrochron i zawieszenie flaków przynajmniej zmienić
    Najczęściej się ich używa do brania pieców gitarowych, choć lekko tekturowacieje gitara na nich, struny "basowe" utwardza i przerosywuje górny kraniec pasma, ze słabych pieców nadmiernie wywleka szumy. No, ale stały się standartem do pieców - mało który gamoń potrafi je rozwalić

  • #6 08 Paź 2005 08:18
    Kajtek_170
    Poziom 22  

    Ale przyjrzyj się na jakielkowiek estradzie. Prawie zawsze przewodowe dynamiczne to shury shury sm 57 albo 58 (teraz już sam zwątpiłem który jest który ale jeden to pojemnościowy).

  • #7 09 Paź 2005 03:03
    radocha
    Poziom 28  

    Kajtek, "przyglądam się" od lat. Na estradzie, w studio i na emisji...
    Coś Ci się pokiełbasiło, pojemnościowe do wokalu to 87 i 86
    Żeby wiedzieć, czemu 57 sie nie nadaje, wystarczy go wyjąć ze statywu i wziąć do ręki, zaraz usłyszysz. A jak powiesz do niego np pianino, potrawa, szafa stół, usłyszysz jeszcze więcej

  • #8 09 Paź 2005 09:14
    Paweł.ko
    Spec Elektroakustyka

    Zgadza się , SM57 piękny werbel czy gitara wokal nie polecam.

  • #9 23 Lis 2005 22:49
    Scubzik
    Poziom 14  

    Zawsze też można zastosować to co się ma...Kwestia jakości nagrania wokalu oprócz zgrania całego spektrum częstotliwości powinna mieć jeszcze jeden znaczący wymiar...Jak to ma brzmieć??(o co nam chodzi w nagraniu??)
    Jakiś czas temu nagrywaliśmy kumpli (hiphopów) na 3 mikrofony i każdy miał za zadanie zbierać "co innego" ..Jakieś 2 dynamiczne Alpierdy i nasz rodzimy Tonsil (bodajże MCO53) i wyszło git...Zwłaszcza Tonsilek...bardzo fajny mikrofon pojemnościowy jeno wkładka mała...ale cóż.....

  • #10 24 Lis 2005 16:55
    izzy
    Poziom 22  

    fakt te Tonsile są fajne wkładka mała choć troszke pomaga owiewka z futerka :)

    Może by coś wybrać z ElectroVoica podobają mi się ich mikrofony wokalowe

  • #11 24 Lis 2005 19:53
    Scubzik
    Poziom 14  

    Zaiste...Tonsilki są git!!
    Obecnie stosujemy również nie tyle owiewkę co tzw. popfiltr zrobiony w sprytny aczkolwiek banalny sposób...Kiedyś ostał mi się materiał z którego robiłem maskownicę do kolumny (taka ładna siateczka) założyłem ją na tamborek do cerowania, dorobiłem giętki statywik i jest super!!!.
    Pozdrawiam:-)

  • #13 25 Mar 2006 12:42
    Usunięty
  • #14 25 Mar 2006 17:27
    Soxx
    Poziom 2  

    Sorka...jestem tutaj nowy,wiec prosze o wyrozumialosc. Dzieki za rade...poczytam jeszcze ten temat i sprobuje znalesc jakas inna dostepna marke. Jezeli ktoos inny ma jeszcze jakies opinie to bylbym wdzieczny...

  • #15 25 Mar 2006 17:32
    Elminster
    Poziom 21  

    Ja na codzien pracuje z shure 58 :) Swietny mikrofon. Kosztuje 500 -600 zl ale naprawde warto. Wkoncu to legenda....

  • #16 25 Mar 2006 18:31
    Jon-X
    Poziom 28  

    Ja bym obstawiał Shure 58 albo nowy AKG3700. Shure charakterystycznie brzmi, a 3700 jest w miarę przezroczysty. Nie eksperymentowałem z innymi mikrofonami tyle, co z tymi dwoma, więc ciężko mi powiedzieć, co byłoby jeszcze w miarę dobre.

  • #17 27 Mar 2006 10:07
    Scubzik
    Poziom 14  

    Apropos Shura58 to kiedyś znalazłem w necie taki artykuł, gdzie jakiś gość zbudował mikrofon pojemnościowy oparty o wkładkę Panasonica (taką pastylkę gabarytowo identyczną jak te które możemy dostać w elektroniku za niecałą złotówę-5mm) i nagrywał potem gitarkę akustyczną porównując właśnie Shura58 oraz jego własny "wynalazek". Efekt był taki że ten śmiesznie wykonany twór (w metalowej puszce po sardynkach hehe) ładniej nagrywał niż shure.. Konstrukcja rzekłbym ->żadna!!! 2 kondensatorki rezystorek i już.. zasilanie phantom 9V. Oczywiście nie bardzo jest jak porównywać wszystkie parametry chociażby ze względu na wielkość fizyczną wkładki jednego i drugiego.. ale..
    ..Zrobiłem taki mic.. w oparciu o tanią wkładkę i powiem że brzmi nawet nawet.. Oczywiście Panasonic kosztuje ciut więcej..bagatela 95-99 zł za sztukę. ale sądzę, że budując taki zestaw mikrofonów (nawet na tańszych wkładkach) można całkiem przyzwoicie nagrać chociażby perkusję (no może bez "stopy" hehe)..
    Jak znajdę stronę to podrzucę link....


    Oki znalazłem Link: http://www.christianmusicweb.com/microphones/mic_project.html
    Pozdro!!!

  • #18 27 Mar 2006 22:15
    Hefajstos
    Poziom 35  

    Mnie zamurowało. Tzn. jeżeli to nie jest jakiś przekręt oczywiście. W każdym razie chyba pokuszę się o taki mikrofon, choćby po to, żeby to samemu sprawdzić. W tym pliku mp3 jest takie charakterystyczne miejsce jak głos faceta robi się taki zamulony. To jest właśnie moment włączenia shure'a... Gitara brzmi na sm jakoś tak ostro i sztucznie (taki efekt jak tuby pielgrzymkowe, tylko na o wiele mniejszą skalę).


    --
    pozdrawiam
    Hefi

  • #19 27 Mar 2006 23:14
    Scubzik
    Poziom 14  

    właśnie... tak to brzmi.. Nawet jakby zrobić kilka takich mikrofonów .. i zrobić takiego boxa z preampem i ewentualnie symetryzatorami... mogło by być niezłe..
    Poniżej zamieszczam kilka fotek 2óch wersji jakie udało nam się spłodzić.. jedna to wersja "bardzo odzysk" a druga na nowych elementach ze szczątkową formą płytki drukowanej..:) Niestety nie mam próbek audio ale grało toto nieźle... chociaż pewnie o niebo lepiej grałby ten panasonic..
    Pozdro

  • #20 28 Mar 2006 15:10
    naud
    Poziom 14  

    He, coś mi się widzi, że cosik nie bardzo jednak z tym "mikrofonem"....
    Dlaczego ??? Ano dlatego że proszę spojrzeć na ustawienie korektora w torze miksera, do którego wpięty jest w/w.....Wszystkie śtyry prawie na ziher ???? A co to ma być, przepraszam ???? Ale ja się nie znam... Co tam...
    Jeśli nie masz za dużo keszu, to kup (tak jak kolega wyżej proponował) sennheiser'a - ale nawet można od modelu e840 zacząć , lub jeśli troszkę więcej masz - to shure sm 58.I nie dlatego , że to legenda - on po prostu brzmi tak, ze nie trzeba "wykręcać" dziwnych ustawień na korektorze....C do beyerdynamic'a electro-voic'a,akg czy audio techniki - oczywiście też jak najbardziej, tylko dobrze by było, żebyś mógł ich też posłuchać, żeby sobie wybrać. I nie ma co się oszukiwać - każdy z nich będzie dobrze brzmiał - w miarę potrzeb lub upodobań - każdy znajdzie coś dla siebie.I nie będzie tam jakichś "wynalazków" , które rzucą na kolana inne - w tym samym przedziale cenowym konkurencja jest naprawdę duża.W końcu to nie u87.... wiadomo jakiej firmy...no i chodzi raczej o dynamik ???
    Pozdrawiam....

  • #21 28 Mar 2006 17:48
    William Bonawentura
    Poziom 31  

    Taka wkładka jest wszechkierunkowa - na scenie będzie bardzo szybko się sprzęgać. Musisz ją też elastycznie zamocować, aby nie dudniła. To, że taka konstrukcja sprawdziła sie w "laboratoryjnych" warunkach - nagrywania gitary, nie oznacza że odkryłeś panaceum na tani mikrofon :) A warto ją mieć z uwagi na płaską charakterystykę i przydatnosć w pomiarach.

  • #22 28 Mar 2006 18:49
    Scubzik
    Poziom 14  

    Wiem co jest na zdjeciu!!!..trza jednak wziac poprawkę na to, że to byly eksperymenty.. a nie obraz pokazujacy "badania" mikrofonu. Ponadto mikrofon wypadałby przedwzmocnić (przed mikserem) albo najlepiej badać na kompie.. Faktem jest, że na scenie może toto sprzęgać bo i na sali tak robiło, ale przy nagrywaniu.. naprawdę jest ok.. Tak jak kolega wspomniał... płaska charakterystyka !! która to jednak może czasem utrudnić pracę, chociażby ze względu na to, że nagrywamy "zbędne" pasmo..Przykład..Osławiony Shure57. bardzo fajny mik. zwłaszcza do nagrywania gitar.. "zbierze" meritum brzmieniowe.. natomiast pojemność zbierze wszystko utrudniając pracę przy obróbce (a może ułatwiając..:) gdyż do wydobycia odpowiedniego brzmienie należałoby uwypuklić pożądane częstotliwości wycinając jednocześnie niechciane... Troche to "ciężko" napisałem, ale tak jest
    Pozdro!

  • #23 28 Mar 2006 22:02
    aca
    Poziom 29  

    Hi,
    nie wiem jak inni. Ale ja tego wywodu nie zrozumialem np:
    (==> płaska charakterystyka !! która to jednak może czasem utrudnić pracę, chociażby ze względu na to, że nagrywamy "zbędne" pasmo )
    Mikrofony pasmowo-przepustowe nie nadaja sie do wokalu :D .
    Pozdrowienia.

  • #24 28 Mar 2006 22:30
    Scubzik
    Poziom 14  

    szfak... dwa błedy w moim "wywodzie" .. chodzi o to że mikrofon ów ma płaską charakterystykę i pełne pasmo przenoszenia co utrudnia (bądź ułatwia nagrywanie:)..Gitara ma pewien zakres częstotliwości stanowiący część pełnego pasma 20Hz-20kHz.. i nie ma potrzeby "zbierania" całości tego pasma, a tylko "zebranie" gitary..
    Co do wokalu.. hmm . wiem że są inne mikrofony do nagrywania tegoż ale ten też się nada.. w innej konfiguracji może... np. nagrywanie na kilka mikrofonów.. Trzeba kombinowac.. Być może komuś będzie zależało na takim konkretnym brzmieniu :))
    A drugi błąd .. z tym przedwzmacniaczem.. . mic ma w miarę silny sygnał także nie ma potrzeby przedwzmacniacza. można zapodać jakiś bufor albo inne ustrojstwo..
    Pozdro

  • #25 30 Mar 2006 15:10
    Hefajstos
    Poziom 35  

    Co do pasma, to gitara nie jest ograniczona przecież do zakresu 100Hz...5000Hz. Chodzi mi o te wszystkie harmoniczne i subharmoniczne, które budują atmosferę nagrania i pozwalają odróżnić jedną gitarę od drugiej, struny stalowe od mosiężnych, itp. Oczywiście lepsza jakość nagrania, to większe wyzwanie, no ale zakładam, że mówimy o gitarze akustycznej. Jeżeli zależy nam na brzmieniu głośnym na koncercie punkowym, to przecież tam muzycy grają na elektryku. Gitara akustyczna wymaga dobrego sprzętu, a muzyka na niej grana też często jest inna. Nie widzę sensu nagrywania np. klasyki gitarowej (pokroju Frobergera czy Giulianiego) z ograniczonym pasmem.

    Taki mikrofon mógłby się przydać przy nagrywaniu solo na przykład. A poza tym w tej próbce autor stwierdził, że mikrofon jest bardziej kierunkowy...


    --
    pozdrawiam
    Hefi

    PS: Po odsłuchaniu tamtej próbki stwierdzam, że brakuje mu trochę gąbki i ew. skręcenia góry.

    Dodano po 2 [minuty]:

    http://www.christianmusicweb.com/microphones/mic_test.mp3

  • #26 30 Mar 2006 17:15
    Scubzik
    Poziom 14  

    Czyli przyjmujemy że mikrofonik jest generalnie "wporzo" :)..Trza by osobny temat założyć dotyczący budowy, badań, wykorzystania tego mica a także metod ulepszania jakości sygnału etc.. Bo myślę że warto..:)))Oczywiście należałoby umieszczać "próbki"
    Pozdro!!

  • #27 03 Kwi 2006 14:25
    Hefajstos
    Poziom 35  

    Pewnie się w końcu skuszę. Mam znajomych grających intensywnie na gitarze, więc będzie na czym testować. Zakładam, że mikrofon nada się do rejestracji (bo na estradę, to raczej kiepsko z obudową) przy niewielkiej ilości instrumentów (np. dwie gitary i wokal - poezja śpiewana, itp). Oczywiście pewnie okaże się, że mikrofon zbiera za dużo i zbyt czule żeby używać go na normalnych koncertach, z mocnym nagłośnieniem, itp.


    --
    pozdrawiam
    Hefi

  • #28 05 Sty 2009 17:07
    pawcio203
    Poziom 18  

    Ja mam shure'a Betkę 58A i nie narzekam. Nie ma się co wywodzić który jest dobry a który nie.... poprostu sm58 to riderowy mikrofon na którym śpiewa większość gwiazd. Tylko wyjątki maja jakieś cudactwa za 2 000 (przewodowe oczywiście, bo oryginalny bezprzewodowy to wydatek nawet ponad 3 000zł.). Skoro więc gwiazdy pracują na sm-ach to coś w tym jest. Chodzi o to że wpinasz go w stół, potencjometry na dwunastą i on chula, a nie jak inne trzeba basu dowalać albo inaczej kombinować. No ale oczywiście vocal to podstawa, jak ktoś nie ma siły krzyknąć to nawet audiotechnica nie pomoże.:|

  • #30 24 Lis 2009 09:36
    adambyw
    Moderator Akustyka

    Po pierwsze umieszczanie linków do allegro jest łamaniem regulaminu forum.

    Po drugie żaden z tych mikrofonów nie nadaje się nawet do zastosowań półprofesjonalnych. Począwszy od słabej jakości kapsuły mikrofonowej, poprzez mierną transmisję radiową, skończywszy na słabej jakości wykonania.

  Szukaj w 4mln produktów
Przeglądaj produkty