X

Jaki dysk HDD wybrać SATA czy ATA ?

19 Nov 2005 18:47 ADadrus
  • #1 19 Nov 2005 18:47
    adrus
    Level 15  
    Helpful post? (0)
    mam maly dylemat chce kupic dysk 80GB z 8mb cache ale zastanawiam sie czy brac SATA czy ATA i z jakiej firmy


    Moderated By TONI_2003:

    Zmieniłem temat postu!

  • #2 19 Nov 2005 18:59
    sermarek
    Level 16  
    Helpful post? (0)
    Jeżeli płyta posiada interfejs SATA i nie masz zamiaru bawić się w owerlockera to SATA. Różnica między EIDE nie będzie rzucać na kolana ale SATA jest bardziej przyszłościowy. Ze swej strony polecam dyski Seagate Barracuda. Marek
  • #3 19 Nov 2005 19:16
    adrus
    Level 15  
    Topic author Helpful post? (0)
    a jak mam podkrecony procesor to bedzie cos sie dzialo
  • #4 19 Nov 2005 21:41
    sonSee
    Level 16  
    Helpful post? (0)
    nie ma znaczenia na 99,9% czy masz podkrecony procek czy nie.

    Sata faktycznie jest przyszlosciowym rozwiazaniem , na pewno rozwiazuje problem wielu urzadzen w komputerze aczkolwiek roznicy nie odczujesz

    (kontroler czy to SATA czy SATAII faktycznie jest szybszy od ATA100/133 ale dyski niestety nawet w pelni nie wykorzystuja ATA 100 co za tym idzie jeszcze trzeba troszke poczekac na pelne wykorzystanie tego)

    tzn jesli przesiadasz sie z jakiegos starego dysku ATA66 na SATA to wiadomo :) ale taki sam dysk z tym ze na ATA bedzie chodzil niemal identycznie. bolaczka moze byc w takim przydaku kiedy nagle cos sie zacznie dziac niedobrego i bedziesz musial szybko do kogos poleciec z dyskiem :) po prostu niektorzy nie maja SATA :) w zasadzie kazda nowa plyta posiada obecnie SATA wiec czemu by tego nie wykorzystac :) sam kabel fizycznie jest cienszy co za tym idzie troszke wiecej miejsca sie robi w srodku jak i cyrkulacja powietrza jest bardziej swobodna :)
  • #5 19 Nov 2005 23:27
    sermarek
    Level 16  
    Helpful post? (0)
    Całkowicie zgadzam się z przedmówcą, aczkolwiek z doświadczenia wiem, że dyski SATA źle tolerują podkręcanie magistrali FBUS. Nie znaczy to że ulegnie zaraz uszkodzeniu ale mogą pojawiać się błędy transmisji itp. Niemniej jednak dobrze (czytaj zgodnie z instukcją) traktowane są przyszłościowym rozwiązaniem. Marek
  • #6 20 Nov 2005 14:50
    adrus
    Level 15  
    Topic author Helpful post? (0)
    to brac SATA czy ATA
  • #7 20 Nov 2005 15:22
    prez8s
    Level 33  
    Helpful post? (0)
    Ja bym tam brał ATA, jest bardziej uniwersalny, istnieje mozliwosc podpiecia takiego dysku do sata za pomocą przejsciowki. A po za tym popytaj po kolegach jakie mają dyski, bo na przyklad jezeli bedziesz chcial wyskoczyc z sata po filmy do kumpla co ma tylko ata, to bedzie problem.
  • #8 21 Nov 2005 16:24
    adrus
    Level 15  
    Topic author Helpful post? (0)
    chyba bede bral ATA. wczesniej mialem tasme 40 a jak dam 80 to bedzie cos lepiej
  • #9 21 Nov 2005 16:38
    prez8s
    Level 33  
    Helpful post? (0)
    adrus wrote:
    chyba bede bral ATA. wczesniej mialem tasme 40 a jak dam 80 to bedzie cos lepiej


    No jasne!
  • #10 21 Nov 2005 17:35
    Damnian
    Level 34  
    Helpful post? (0)
    Zadałeś bardzo niebezpieczne pytanie! ...kolizja technologi i własnych przekonań, każdy zazwyczaj chwali to co ma, różnica cenowa pomiędzy s-ata i ata tej samej pojemności to zaledwie ok..30zł. Pomyśl... czy warto cofać się w archaiczne rozwiązania....
  • #11 21 Nov 2005 18:22
    artur_wroc
    Level 17  
    Helpful post? (0)
    czaeśc ja bym brał S_ATA na 100% i tutaj zgadzam się z przedmówcą niema sensu się cofać na jakiejś firmowej płycie typu np: ASUS czy GIGABYTE raczej nie będzie problemów jak masz płytke jakiś ASROCK np: to mozna sie spodziewać wszystkiego ten badziew ma ubogi bios i wogóle to coś jak reklamówka z biedronki :-) ja mam płytke GIGABYTE`A mam dwa dyski SATA na jednym działa win xp pro, na drugim jest mandriva wszystko działa bez zarzutu zrobisz jak zechcesz ja jak kupuje nowe dyski to zawsze SATA, każdy wedłóg uznania ja myśle że SATA bedzie standardem jest to nowinka co prawda ale ja polubiłem ten standard .... twoja decyzja pozdrawiam
  • #12 21 Nov 2005 18:30
    Hakier
    Level 10  
    Helpful post? (0)
    Moim zdzniem SATA jest lepszym rozwiązaniem jeżeli twoi kumple maja ATA to moze zostaw sobie obecny dysk jako przenośny ja tak zrobilem mam 200 GB SATA w kompie i 30 ATA jako przenosna. Więc jezeli tylko masz plyte pod ktora podejdzie SATA to radze go wziasc po drugie to z SATA nie ma takiej zabawy ze zworkami jak przy ATA i teoretycznie jest szybsze o jakies 12,5%
  • #13 21 Nov 2005 18:38
    prez8s
    Level 33  
    Helpful post? (0)
    Damnian wrote:
    Zadałeś bardzo niebezpieczne pytanie! ...kolizja technologi i własnych przekonań, każdy zazwyczaj chwali to co ma, różnica cenowa pomiędzy s-ata i ata tej samej pojemności to zaledwie ok..30zł. Pomyśl... czy warto cofać się w archaiczne rozwiązania....


    Za te 30zł to masz taką przejsciowke http://www.allegro.pl/show_item.php?item=73623969
    i co najwazniejsze ATA jest bardziej uniwersalne, bo za pomocą takiej przejsciowki latwo przerobisz go na SATA, a po za tym do dyskow ATA istnieją jeszcze takie przejsciowki http://www.allegro.pl/show_item.php?item=72837575
    do SATA jeszcze czegos takiego nie widziałem. Dodatkowo wszystkie kieszenie usb są na dyski ATA.
    Powiecie ze SATA mozna odpinac nawet w czasie pracy i uzywac jako przenosny, moze i tak ale nie zawsze mozliwe jest rozebranie komputera, np w szkole czy kafejce.
    Ja jestem za ATA, SATA kiedys calkowicie wyprze ATA, ale na razie mocno sie trzyma i co najwazniejsze jest nadal tansze.
  • #14 21 Nov 2005 18:39
    Hyde911
    Level 24  
    Helpful post? (0)
    Hakier wrote:
    teoretycznie jest szybsze o jakies 12,5%


    tylko teoretycznie, mój roczny maxtor 40GB ATA jest szybszy od nowego WD 160GB SATA
  • #15 21 Nov 2005 18:46
    Hakier
    Level 10  
    Helpful post? (0)
    tylko to tez zalezy od chipsetu, predkosci obrotowej, czasu dostepu, szybkosci reakcji glowicy i wielu wielu innych czynnikow
  • #16 21 Nov 2005 18:49
    prez8s
    Level 33  
    Helpful post? (0)
    Hyde911 wrote:
    Hakier wrote:
    teoretycznie jest szybsze o jakies 12,5%


    tylko teoretycznie, mój roczny maxtor 40GB ATA jest szybszy od nowego WD 160GB SATA


    Róznica w predkosci jest pomijalnie mała miedzy ATA a SATA, niekte dyski ATA są faktycznie szybsze od SATA, ale raczej jednak SATA wygrywa, nieznacznie, ale jednak. Według mnie w typowej eksploatacji nie zauważy sie korzysci z wydajnosci SATA, jak na razie oczywiscie, bo producenci zapowiadają szybsze dyski, ale kiedy to nastąpi?......

    Chociaż są juz dyski z NCQ na sata2, ale jeszcze nie mialem okazji takiego testować.
  • #17 21 Nov 2005 23:42
    tzok
    Moderator Samochody
    Helpful post? (0)
    Z ATA jest mniej problemów, nie potrzeba sterowników przy instalacji systemu, poza tym nie rozumiem na czym miała by polegać przyszłościowość tego zakupu... za 3-4 lata kupiony dziś dysk czy to SATA czy ATA będzie przestarzały z drugiej strony w ciągu najbliższych lat kontrolery ATA raczej nie znikną z płyt a jeśli nawet to są przejściówki na SATA.
  • #18 21 Nov 2005 23:52
    Hyde911
    Level 24  
    Helpful post? (0)
    tzok wrote:
    Z ATA jest mniej problemów


    to fakt, ja kupując dałem się jednak nabrać na marketing i kupiłem SATA, dziś wybrałbym ATA. Najgorzej było gdy miałem probelmy z komputerem i nie miałem gdzie tego dysku sprawdzić, a jak napisałem wcześniej one wcale nie są szybsze od ATA. Wg mnie sprawa wygląda tak jak z pci-e nikt tego nie potrzebuje a i tak wszyscy nam to wciskają.
  • #19 22 Nov 2005 00:48
    Hakier
    Level 10  
    Helpful post? (0)
    Ja bym tam zaczekał chwilke az wprowadzą na rynek dyski z zapisem prostopadłym co sporo zwiększy ich pojemność i spowoduje spadek ceny obecnych dysków. Wypowiadam się jak bym teraz postąpił bo mi nawet miejsca wystarcza(choć co chwilka musze robić porządki) Niestety nie weim kiedy zostaną wprowadzone :(
  • #20 22 Nov 2005 13:44
    jasut
    Level 2  
    Helpful post? (0)
    Przeczytałem cały temat i przedstawię jeszcze jeden argument przeciwko SATA - wiele dystrybucji linuxa ma z nim problemy (Mandrake 10.1 , Knopix 4.1).
  • #21 22 Nov 2005 15:14
    liplitark
    Level 10  
    Helpful post? (0)
    ogólnie mówiąc duża część linuxów ma problemy z SATA mam dysk SATA 160GB 8MB cache i 250GB 16MB cache ATA i muszę powiedzieć że ten na ATA jest leszy, Systemy go lepiej tolerują i nie jest wolniejszy od tego na sata :) podsumowując gdybym wiedział jakie będą problemy z tym SATA to nigdy go nie wybrałbym ale to jest moje zdanie :)
  • #22 22 Nov 2005 15:43
    tzok
    Moderator Samochody
    Helpful post? (0)
    Na obronę SATA - są już chipsety mające wbudowaną obsługę SATA i wtedy nie potrzeba żadnych dodatkowych sterowników.
  • #23 22 Nov 2005 21:53
    c64club
    Level 17  
    Helpful post? (+1)
    SATA ma pasqdne złącze. jeśli zamierzasz zamknąć kompa na dłuższy czas (np na miesiąc) w obudowie i założyć blachy, to jednak polecałbym ATA
  • #24 22 Nov 2005 23:48
    Damnian
    Level 34  
    Helpful post? (0)
    prez8s wrote:
    Chociaż są juz dyski z NCQ na sata2, ale jeszcze nie mialem okazji takiego testować.
    Błąd- NCQ jest dostępny równiez w s-ata I (np: Barracuda 80Gb)

    tzok wrote:
    nie rozumiem na czym miała by polegać przyszłościowość tego zakupu
    Na tym, że są już napędy DVD na s-ata ;)

    tzok wrote:
    za 3-4 lata kupiony dziś dysk czy to SATA czy ATA będzie przestarzały]
    fakt, ale nie oszukujmy się.... za 3-4 lata IDE zupełnie zniknie z płyt głównych...




    BoBeR/Apidya wrote:
    jeśli zamierzasz zamknąć komputera na dłuższy czas (np na miesiąc) w obudowie i założyć blachy, to jednak polecałbym ATA
    dziwny argument...nie bardzo wiem o co chodzi ;)
  • #25 23 Nov 2005 13:42
    ena_cp
    Level 11  
    Helpful post? (0)
    witam panow. Ja mam tylko jedno małe pytanko, jaki masz procesor intela czy amd. te starsze amd na sokecie na sokecie A potrafia sie wieszac i wtedy nie polecam sata, ale jezeli nie to tak, mowicie ze problem ze sterownikami podczas stawiania systemu, ale zato reszta idzuie szybciej, i naprawde zalezy od konfiguracji calego komputera, i czy zasilacz ma juz wejscie na sata, bo przejsciowki nie zdaja egzaminu i czy jest wystarczajaco mocny, pamietaj ze przy zakupie dysku sata mozesz sie wpędzić w następne koszty.

    pozdrawiam
  • #26 23 Nov 2005 13:56
    jakubsan
    Level 9  
    Helpful post? (0)
    witam witam :D
    i oczywiscie polecam SATA nowsza technologia szybsza wymiana danych - trzeba inwestowac w najnowsze technologie coby* sie rozwijaLy:idea:
  • #27 23 Nov 2005 14:05
    tzok
    Moderator Samochody
    Helpful post? (0)
    Na chwilę obecną i przez najbliższy rok nie widzę sensu kupowania dysku SATA, dysk nie jest inwestycją na przyszłość. Warto kupić płytę z kontrolerem SATA ale dysk ATA...
    Poza NCQ nie widzę w SATA żadnych zalet... transferu szeregowego akurat zalet bym nie nazwał.
  • #28 23 Nov 2005 14:25
    ena_cp
    Level 11  
    Helpful post? (0)
    kup sobie SCSI i problem zglowy, tam zobaczysz różnice między szybkoœciš ;)
    pozdrowionka
  • #29 23 Nov 2005 15:30
    prez8s
    Level 33  
    Helpful post? (0)
    ena_cp wrote:
    kup sobie SCSI i problem zglowy, tam zobaczysz różnice między szybko�ciš ;)
    pozdrowionka


    Zwlaszcza taki co ma 10000obr.
  • #30 23 Nov 2005 16:00
    Damnian
    Level 34  
    Helpful post? (0)
    tzok wrote:
    Poza NCQ nie widzę w SATA żadnych zalet...
    wzrost wydajności o ok..10% ..na stronach producentów dysków o tym wałkują;)
  Search 4 million + Products
Browse Products