X

LAD, FBD, STL, SFC, w którym piszesz?

BGrzes 14 Mar 2007 19:08
  • #1 14 Mar 2007 19:08
    BGrzes
    Level 9  
    Helpful post? (0)
    Witam.
    Piszę obecnie prace magisterską i do napisania jej potrzebuję Waszych opini Szanowni Programiści PLC.
    Praca będzie opierać się o Simatica S7-300, ale ogólnie chodzi o technike programowania a nie o konkretny sprzęt.
    A więc pytanie, które do Was kieruje:
    Jaką technike programowania PLC wybieracie LAD (drabinka), FBD (bloki), STL (tekstowa) czy może SFC (metoda graficzna) i dlaczego właśnie taką?
    Praca ma za zadanie porównać techniki, czy w każdej można napisać ten sam algorytm, która lepiej nadaje się na skomplikowane algorytmy, a która na proste ("przełączeniówki") itp.
    Jeśli macie jakieś inne uwagi i spostrzeżenia, których nie wymieniłem to prosze o nie.
    W sieci nie znalazłem za dużo materiałów czysto teoretycznych na ten temat, ale jakies linki mile widziane.
  • Helpful post
    #2 16 Mar 2007 19:59
    Sapekk
    Level 17  
    Helpful post? (0)
    Witam

    Równierz jestem studentem i też piszę i robię pracę magisterską. Muszę zrobić model sterowany PLC GE Fanuc i zwizualizowac go w In Touchu.

    Ja wybrałem język drabinkowy gdyż jest on moim skromnym zdaniem najłatwiejszy i szybko można nauczyć się jego podstaw. Przypomina schematy przekażniowo- stycznikowe.


    Na zajęciach w szkole też mieliśmy S7-300. Programowaliśmy w też w lad i ze dwa razy w stl. Prowadzący mówił że lad jest najłatwiejszy.



    Może wymienilibyśmy się jakimiś spostrzeżeniami albo materiałami do naszych prac? Jeśłi chcesz to pisz na PW albo email.
  • Helpful post
    #3 17 Mar 2007 14:47
    andy1955
    Specjalista Automatyk
    Helpful post? (0)
    do programowania Mitsibishi Fx używam drabinki , do programowania S7-300 używam wszystkich pozostałych metod dodając jeszcze SCL (scrypt Pascalo-podobny).
    Zdarzy się, że mój program zawiera bloki napisane wszystkimi metodami.
    Główny przebieg procesu w S7Graph, obliczenia matematyczne w AWL (pradopodobnie jest to STL), logiczne powiązania,porównania w FUP (FBD),
    kiedy zachodzą skomplikowane uwarunkowania lub też przekształcenia np. Word na Byte to SCL (~Pascal).
    Metodę graficzną wybieram z powodów czasowych oraz uwarunkowań "zewnętrznych" :D
    Często jest tak, że przebieg procesu muszę zmienić dosłownie w 5 minut ponieważ ten ,który uzgodniłem wcześniej z produkcją (technologiem, kierownikami itd.) , jest wadliwy tzn. maszyna produkuje buble.
    Zaznaczam, że każda taka maszyna to prototyp, która stworzona zostaje do określonego produktu. Przy standardowym programowaniu zmiana programu w tak szybkim czasie byłaby niemożliwa ale w S7Graph nie ma problemu.
  • #4 23 Mar 2007 18:20
    Sapekk
    Level 17  
    Helpful post? (0)
    Rozmawiałem z czlowiekiem z ASTORA i on prowadzi tam szkolenia z programowania PLC. Też poleca jezyk drabinkowy bo jest najprostszy i da się w miarę szybko i łatwo poznać podstawy.
    W większości dostępnych książek na temat programowania też jest omawiany język drabinkwy.

    PLC i języki programowania przyszły a raczej mają swoje korzenie w USA a wiadomo że amerykani nie lubią sie przemęczać i robią wszystko po najmniejszej lini oporu.

    Polecam drabinkę dla przyszłych programistów PLC.
  • Helpful post
    #5 23 Mar 2007 19:01
    jahoo
    Level 15  
    Helpful post? (0)
    Spotykam się głównie z LAD i STL, reszta bardzo rzadko.
  • #6 26 Mar 2007 22:15
    step
    Level 9  
    Helpful post? (0)
    Do programowania sterowników siemensa używam LAD bo jest bardzo przejrzysty. Nie uważam siebie za speca ale jak widzę wypociny w STL i jak ktoś próbował zrobić coś i zajmuje mu 50 linijek a ja to załatwiam w dwóch networkach w LAD. Po prostu lepiej widać.Jednak gdy chodzi o przepisywanie jakiś danych (hurtem) to wole STL po prostu szybciej a po za tym ma więcej funkcji które i tak rzadko używam.Pozdrawiam i Życzę sukcesów.
  • #7 28 Mar 2007 22:40
    Serienko
    Level 13  
    Helpful post? (+1)
    Ja pracuję tylko w LAD i SFC.
    Pozdrawiam.
  • Helpful post
    #8 29 Mar 2007 09:26
    elCiapek
    Level 10  
    Helpful post? (+1)
    Najczęściej ANSI C lub inne wyższego rzędu jeśli są dostępne w danym sterowniku. LAD bardzo rzadko, a to z prostego powodu - nie wszystkie skomplikowane operacje na sterowniku da się wykonać w drabince, a jeśli się już da to na pewno nie ma to nic wspólnego z łatwością pisania kodu.

    Jeśli chodzi o dobór języka do konkretnej aplikacji to nie ma jakiś sztywnych reguł. Nie mniej jednak uważam, że do aplikacji działających w sposób cykliczny super nadaje się SFC.
  • Helpful post
    #9 30 Mar 2007 22:11
    daro_127
    Level 11  
    Helpful post? (0)
    Witam,
    Ja zajmuję się programowaniem sterowników PLC na co dzień i różnych producentów i nie mam ulubionego języka wszystko zależy od danego projektu, nie skomplikowane rzeczy piszę w drabince – łatwo szybko i program łatwy do serwisowania przez przyszłą obsługę, ale skomplikowane algorytmy zdecydowanie piszę w STL, w przypadku układów cyklicznych używam SFC, wszystko zależy od problemu do rozwiązania :)

    Pozdrawiam.
  • Helpful post
    #10 01 Apr 2007 12:23
    cmariusz
    Level 10  
    Helpful post? (0)
    jezeli chodzi o siemensa to dosc popularny ostanio jest CFC, od LAD i FBD powinno zaczac nauke programowania PLC a pozniej przejsc na jezyk wyzszego
    rzedu
  • Helpful post
    #11 01 Apr 2007 20:33
    Andrzej-65
    Level 13  
    Helpful post? (0)
    Witam.
    Ja używam LAD-a, gdyż nie umiem posługiwać się innymi językami.
    Nie kończyłem żadnych kursów , a drabinka jest poprostu zwykłym schematem elektrycznym. Więc będąc elektrykiem nie musiałem się dokształcać. Ale do skomplikowanych programów LAD jest niewystarczający.
    Pozdrawiam
  • Helpful post
    #12 02 Apr 2007 17:58
    krzychol66
    Level 24  
    Helpful post? (0)
    Siemens S7:
    Do pisania zdecydowanie STL, bo szybko się pisze i nie trzeba tracić czasu na "malarstwo" i szukanie elementów w bibliotekach; tym niemniej zawsze staram się tak pisać, aby w miarę możliwości móc przejść na LAD.
    Do uruchamiania zdecydowanie LAD, bo czytelniejszy.
    (dla niezorientowanych: systemy Siemensa mają tę cudowną właściwość, że w większości przypadków można przekonwertować bloki między STL, LAD i FBD w trakcie projektowania, naciskając 2 klawisze)
    SCL-a i Grapha używam czasami, gdy muszę (bo np. adaptuję bloki wcześniej napisane w tych językach). FBD używam, jak się pomylę ;)
    Inne systemy:
    zdecydowanie LAD, bo jest intuicyjny i nie trzeba czytać 500 stron podręcznika, żeby coś napisać. Ale krew mnie zalewa, jak dostaję edytor drabinki w tzw. standardzie ISO ileśtam, w którym to edytorze rozmieszczenie styków na ekranie jest ważniejsze, niż logika połączeń między nimi.
  • #13 03 Apr 2007 05:59
    andy1955
    Specjalista Automatyk
    Helpful post? (0)
    proponuję żeby zwolennicy drabinki przedstawili nam przykład adresowania pośredniego np. wpisanie do DB ciągu liczbowego 1,3,5,7,9... o skoku jednego słowa (word). Dla bardziej zaawansowanych mam inne zadanie w drabince: stworzyć DB-Magazyn części zamiennych i za pomocą drabinki zaprogramować funkcję wyszukiwania według początkowych liter.
    Typuję np. literę "D" i naciskam "szukaj". Program powinien wylistować wszystkie podzespoły o nazwie zaczynającej się na literze "D".Musi istnieć możliwość podania większej ilości liter lub pełnej nazwy np. "Dł" i potem "szukaj". Jeśli się z tym uporacie to napiszcie ile czasu wam to zajęło.

    do krzychola66:
    Quote:
    Do pisania zdecydowanie STL, bo szybko się pisze i nie trzeba tracić czasu na "malarstwo"

    Dobrze to ująłeś :D
  • #14 17 Apr 2009 14:08
    Morpher
    Level 8  
    Helpful post? (+1)
    Dyskusja o przewadze jednych języków nad innymi jest sama w sobie bezsensowna, gdyż każdy z języków powstał z myślą o innych potrzebach. Prekursorem i „oczywistym” wyborem w pierwszych latach istnienia kontrolerów „swobodnie-programowalnych” znanych obecnie jako PLC (a w Niemczech SPS – oni muszą mieć swoje 3 grosze) jest język mnemoników znany jako STL (AWL), IL (Instruction List) itp. który jest oczywiście adaptacją Asemblera do potrzeb programowania sterowników przemysłowych. Tworzenie programu w takim języku jest oczywiście „szybkie”, programy działają szybko i mamy do dyspozycji wszelkie możliwości procesowa, ale … życzę powodzenia wszystkim, którzy będą chcieli zdiagnozować program umieszczony w jednym bloku z użyciem adresowania pośredniego, dynamicznego tworzenia DB (w Siemensie) i siatką skoków warunkowych i bezwarunkowych w tym do etykiet poza magiczne :BE lub :BEU mieszczących się w tymże bloku choć normalnie niewidocznych. Broń Boże przed próbą „kompresji” pamięci sterownika. No cóż guru Stepa potrafią zmusić procesor do „normalnej” pracy gdy ten nie sygnalizuje ani stanu Stop ani Run. Potrafią stworzyć program tak, że jego backup ściągnięty ze sterownika spowoduje jego zatrzymanie po próbie jego wgrania albo też program będzie totalnie za krótki lub dziwny, by w ogóle działać.
    Języki drabinkowe powstały jako oczywisty zamiennik dla szaf projektowanych przez elektryków złożonych z przekaźników i jak się okazuje programy takie są dużo łatwiejsze (co nie znaczy łatwe) do diagnostyki niż STL (w którym i tak trzeba realizować obliczenia i inne „konieczne” funkcje). To nie jest do końca prawdą gdyż na rynku nie istnieje jedynie Simens i w przypadku sterowników konkurencji obliczenia i inne magiczne funkcje zrealizować możemy prosto w drabince. Język drabinkowy został zaadaptowany przez elektroników i rozszerzony o elementy wielokrotnego użytku takie jak bramki logiczne, przerzutniki, rejestry i w końcu całe bloki operacyjne (funkcyjne). Przez takie rozszerzenie powstał język bloków funkcyjnych w diagnostyce równie przyjemny jak język drabinkowy. Do sprawy wtrącili swoje trzy grosze informatycy, którym (o dziwo) trudno było zrozumieć łopatologię drabinek, a wielu okazywało (i nadal okazuje) nieukrywaną niechęć i odrazę do assembleropodobnego języka STL. Chwała im za wprowadzenie strukturyzacji i języków „wysokiego” poziomu do sterowników PLC co o dziwo nie ułatwia diagnostyki „działającego” programu w odmawiającej współpracy maszynie. Tu pojawia się miła alternatywa (z deczka olewczo traktowana przez Siemensa a ładnie zaimplementowana w sterownikach Telemecanique) czyli Grafach Sekwencyjnych. W tym miejscu ja muszę zadać pytanie – Czy ktoś z Was zna może jakiekolwiek sensowne zastosowanie sterownika PLC, które nie da się zapisać jako sekwencję następujących po sobie kroków uzależnionych od stanu obliczeń, sygnałów itp. ?
    Owszem można wyobrazić sobie sterowanie zdarzeniami – brawo – ale to nadal jest system sekwencyjny, jedynie wyzwolenie danej sekwencji odbywa się przez wystąpienie jakiegoś zdarzenia, czyli wystąpienia pewnego układu sygnałów - czyż nie?
    Ja osobiście preferuję użycie tego ostatniego języka w wykonaniu zaimplementowanym w sterownikach Telemecanique. Można tu znaleźć kilka pól do poprawy, ale w obecnej postaci ten język z jego elementami i oprogramowaniem PL7 lub Unity dają wspaniałe narzędzie zarówno programiście czy projektantowi systemu w oparci o taki sterownik, jak również „magikom” z utrzymania ruchu, którzy muszą przywracać do (u)życia maszyny odmawiające posłuszeństwa lub uśmiercone nieprawidłowym działaniem, ustawieniem (nie wspomnę o „niecelowej” zamianie wtyczek na modułach koncentracyjnych) różnorakich czujników czy wystąpieniem „przypadkowych” zwarć 24V do „masy” w czasie gdy dysponujemy „kompletną” dokumentacją maszyny, w której dziwnym trafem nie ma potrzebnych nam informacji… Szkoda tylko, że wszyscy tak bardzo się uparli na tego Siemensa, z bardzo mało zrozumiałych dla mnie względów. Cóż o gustach się nie dyskutuje …
    Reasumując – dla każdego coś dobrego, ale jeśli o mnie chodzi to jasność, przejrzystość, prostota łatwość wyszukiwania usterek powinny być wyznacznikami jakości programów w PLC. Diagnostyka uszkodzenia pochłania czas, a czas w przemyśle to bardzo łatwo kalkulowany i szybko rosnący (w funkcji tego czasu) pieniądz oraz jeszcze szybciej rosnące zdenerwowanie przełożonych.
  • #15 18 Apr 2009 20:19
    pcichomski
    Level 16  
    Helpful post? (0)
    Panowie,
    Co to jest ten "S7Graph". Ja nie mogę tego u siebie w STEP`ie znaleźć. Kilka razy to określenie już się przewijało i brzmi zachęcająco. Czy jest to środowisko zintegrowane ze STEP`em i czy jakieś osobne narzędzie?

    Pozdrawiam
  • #16 19 Apr 2009 06:37
    andy1955
    Specjalista Automatyk
    Helpful post? (0)
    S7graph jest właściwie dodatkowym narzędziem. Na wyposażeniu "Step7 Profesional" jest też S7Graph. Można też osobno kupić ten panel i zainstalować do Step7 Standard.
    W chwili obecnej programuję przebieg główny maszyny tylko w z S7 Graph.
    Programuje się szybko ,łatwo. Nawet większe zmiany przebiegu procesu w trakcie uruchomiania maszyny (ludzie z produkcji potrafią nadszarpnąć nerwy - to mogę wam powiedzieć) dokonuje się bardzo szybko.
    S7Graph jest językiem graficznym. Więcej w temacie Link
  • #17 23 Apr 2009 22:20
    *paweł*

    Specjalista Automatyk
    Helpful post? (0)
    Co do ludzi z produkcji się zgodzę;-) Co do języka to jestem rodowitym elektrykiem więc dla większości sterowników których używam Lad i czasem Fbd.
  • #18 24 Apr 2009 10:26
    arkady_pl
    Level 23  
    Helpful post? (0)
    Witaj *paweł* - zmiana designu ?! Nono :) Ale ja wolę poprzedni avatar.

    A w temacie....
    Każdy człowiek ma jakieś preferencje. Każdy ma jakąś swoją drogę rozwoju i to ta droga rozwoju ma duzy wpływ.

    Tak jak paweł jest rodowitym elektrykiem i uzywa LAD a czasem FBD, tak ja, rodowity elektronik używam FBD a czasem LAD.

    A inne języki? W moim przypadku poprostu nie ma takiej potrzeby abym inne stosował.
  • #19 30 Apr 2009 11:58
    lata1984
    Level 12  
    Helpful post? (0)
    witam wszystkich mam następujące pytanie. otóż jestem studentem piszącym pracę dyplomową. potzebuję informacji na temat programowania w STL(jakies podstawy) czy ktos ma cos takiego.prosze o jakies namiary jak zaczac pisac. nie wiem czy stl jest uniwersalny dla wszystkich steronikow ale ja potzebuje jakis bloczek w stl napisac dla rx3i firmy GE. bede wdzieczny za szybka pomoc. w odpowiedzi na pytanie z tematu ja pisze w lad
  • #20 30 Apr 2009 13:06
    skuras
    Level 16  
    Helpful post? (0)
    Ja ostatnio bardzo dużo siedzę w DCS i tam najlepszym dla mnie językiem jest FBD. Szybko i bardzo przejrzyście dla późniejszej diagnostyki. W mniejszych sterownikach to przeważnie LAD, rzadko IL.
    Co do adresowania pośredniego w LAD to tylko chyba Siemens ma z tym problem :)
  • #21 13 Sep 2009 20:01
    thn.technik
    Level 12  
    Helpful post? (0)
    Witam, stary temat ale skoro go juz przeczytalem to wtrace swoje 3 grosze:
    nikt zwas nie wspomnial o zastosowaniu aplikacji, czy jest to proces np grzania pieca, czy proces malowania, czy proces transportu, a okazuje sie ze ze wzgledu na to tez mozna przypisac jezyki programowania, w ukladach w miare statycznych takich jak np grzanie pieca nie liczy sie zbytnio petla programu, znaczy sie to czy jest stala czy zmiena a wiec mozna pozwolic sobie na pisanie programu w STL czy SCL by zrobic petle, wybieranie, obliczenia itd, ale juz np w transporcie petla programu powinna byc stala i do tego swietnie nadaje sie FBD i LAD, pozatem dla mnie latwosc pozniejszej diagnostyki problemu stawia FBD i LAD ponad jezykami "wyzszego" rzedu, i to nie prawda ze nie da sie wszystkiego napisac w FBD i LAD, poprostu zajmuje to wiecej miejsca, (a w FBD da sie napisac wiecej niz w LAD), dla ludzi po studiach ktorym wpaja sie algorytmy swietnym jezykiem bedzie SFC, dla ludzi po elektroniku najlepszy bedzie FBD (cyfrowka) dla elektrykow LAD, dla programistow SCL.
    Tak ze wszystko to kwestja zastosowania, doswiadczenia i checi.

    Dla poczatkujacych polecam Step7 LAD (latwo wyobrazic sobie linie jako wode i zawory na rurkach hehehe).

    Ja osobiscie preferuje FBD Siemensa ;-)
  • #22 14 Sep 2009 08:11
    kaltron
    Level 17  
    Helpful post? (0)
    Osobiście używam LAD'a - prosty, przejrzysty, a w przypadku pracy na obiekcie niezastąpiony (chyba że oprogramowanie nie umożliwia podglądu online - takie to tylko o kant d..y rozbić)
  • #23 14 Jan 2010 19:41
    viper_lasser
    Level 17  
    Helpful post? (0)
    LAD - najlepszy i przejrzysty do prostych procesów przemysłowych. W niektórych prostych sterownikach jest to jedyny język programowania

    FBD - umożliwia tworzenie w dosyć elegancki sposób skomplikowanych algorytmów poprzez odpowiednie rozmieszczenie zarówno gotowych bloków funkcyjnych jak i swoich.

    STL (IL) znam tylko pobieżnie, przypomina asemblera z uC ale osobiście nie stosowałem

    w ST można za to pisać w języku przypominającym pascala ale w debugowaniu programu trzeba mieć trochę wprawy.
    Przynajmniej w mitsubishi bloczki FBD można pisać właśnie w ST ale również w IL, LAD...

    Moim zdaniem najlepiej stosować ST + FBD do imlementowania skomplikowanych algorytmów a LAD'era do prostych zadań
  • #24 01 May 2010 11:12
    gandalftaurus
    Level 10  
    Helpful post? (0)
    Witam,
    podobnie jak kilka osób wypowiadających się w temacie jestem studentem. Programowania dopiero się uczę - zaczynam od LAD.

    Kilka osób pisało o adresowaniu pośrednim i związanych z nim problemach w LAD. Czy mógłby ktoś z całkowitą pewnością odpowiedzieć czy można to zrobić w drabince czy też nie? Szukałem już informacji na ten temat ale wszystko się sprowadza do jednego punktu - jak wprowadzić do drabinki przykładowy zapis QB [MD 100]?
  • #25 01 May 2010 12:11
    pawel_konin
    Level 19  
    Helpful post? (0)
    Witam

    Jeżeli ktoś jest logikiem jak ja to lepiej się pisze w FBD choć każdy automatyk powinien umieć ten sam kod przenieść w LD(!) a nie LAD LAD to lipny system pisanie programów to jest mieszanka FBD z elementami LD jeżeli pisać w drabinkę to tylko i wyłącznie w czystej drabince a nie jakiś tworach STL znowu jest bardzo problematyczny przypominający pisanie starych .bat z dosa tylko bardziej zamieszane SFC dobry system ale do czynnośći wykonywanych w powtarzalny sposób np uruchamianie np kruszarki a nie do pisania zwykłych programów gorzej jest to poskładać.

    Pozdrawiam
  • #26 03 Jun 2011 21:45
    shogun78
    Level 9  
    Helpful post? (0)
    Witam wszystkich

    Serwisowałem wiele maszyn opartych na różnych sterownikach. Nic mnie tak nie irytowało jak programy napisane w STL. Osobiście uważam, że nie ma rzeczy, której nie można napisac w LAD. Jest to najbardziej przejrzysty język a dzięki temu najsprawniej można w nim znaleźć błąd, przyczynę awarii maszyny itd. Gdy staje linia produkcyjna i każda minuta to znaczne straty, czas jest najważniejszy. Wtedy właśnie docenia się LAD. Pisanie, że to język dla początkujących jest nieprawdziwe. Uważam, że dla przejrzystości kodu najlepiej stosować LAD implementując do niego co bardziej skomplikowane funkcje jako bloki ST (robię tak dla przykładu w sterownikach ABB).

    Pozdrawiam
  • #27 04 Jun 2011 08:31
    bhtom
    Level 34  
    Helpful post? (-1)
    Witam,
    Myśląc, że w LADzie napiszesz wszystko, jesteś w błędzie (przynajmniej, jeśli chodzi o S7). Spróbuj chociażby napisać funkcję XOR ;)
    Pozdrawiam.
  • #28 04 Jun 2011 09:58
    unrated
    Level 10  
    Helpful post? (0)
    bhtom wrote:
    Witam,
    Myśląc, że w LADzie napiszesz wszystko, jesteś w błędzie (przynajmniej, jeśli chodzi o S7). Spróbuj chociażby napisać funkcję XOR ;)
    Pozdrawiam.


    dziesiatki tematow o tym jest:
    http://www.elektroda.pl/rtvforum/viewtopic.php?t=1970205&highlight=przycisk&sid=
    wystarcza 2 linie LAD sprytnie napisane.
    pozdrawiam
  • #29 04 Jun 2011 13:33
    TJordan
    Level 12  
    Helpful post? (0)
    W Fatek-u, wystarczy jedna :)
  • #30 04 Jun 2011 13:33
    acid12
    Level 21  
    Helpful post? (0)
    W LAD problemem nie jst to, że czegoś sie nie da zrobić, tylko, że czasem trzeba coś zrobić na kilku liniach, gdzie w jezykach tekstowych to 1, 2 operacje.

    Jeżeli mam coś pisać w językach graficznych to zdecydowanie wole FBD niż LAD. LAD jest pozostałością po starych przekaźnikach programowalnych aby automatycy/mechanicy rozumieli co tam pisze. I niech LAD będzie używany sobie dalej w przekaźnikach programowalnych, prostych programach, nie mam nic przeciwko, ale gdy mamy większy program, to przewijanie się przez setki networków może zmęczyć.

    SFC jest specyficznym językiem, do specyficznych rzeczy. Tak jak do obróki dźwięku użyjesz procesora DSP a nie zwykłego, tak w przypadku gdy aplikacje można podzielić na kilka/naście kroków/etapów SFC jest idealny. Oczywiście, że to samo można napisać w innych językach, ale łatwiej i czytelniej w SFC.

    Takich tematów było już przecież dużo, każdy pisze w tym co umie albo lubi. Najlepiej jak się potrafi w kilku i można dostosować język do aplikacji/procesu/zlecenia a nie twardo starać się napisać w jednym bo reszta jest zła i niepotrzebna.

    Kwestia analizy i zrozumienia kodu to przecież jest subiektywne. Dla mnie np nie ma niczego trudnego aby zrozumieć kod w STL/IL bądz ST.
  Search 4 million + Products
Browse Products