Przykładowy schemat płytki do nauki programowania ARM

damian_07 wrote:

mam zamiar zacząć zabawę z AMR

Quote:

(prawdopodobnie AT91SAM7X256 ze względu na port ethernet i niewielką cenę)

Quote:

1. czy istnieje gdzieś schemat jakiejś przykładowej płytki dla tego procesora chodzi mi o interfejs do programowania, zasilanie, interfejs ethernet.

Quote:

2. czy może próbować na innych układach AMR

Quote:

3. czy ewentualnie są gotowe takie moduły chodzi mi o niewielką cenę - nie chcę wydawać 200-300 zł tylko powoli składać to, jestem aktualnie w stanie na to wydać tak około 100zł.

Ch.M. wrote:

Freddy porównujesz ARM7TDMI-S z ARM7TDMI i mówisz ze LPC jest szybszy od Atmela... W sumie to niewidzę w prędkości rdzenia różnicy, a może peryferia działają w nim szybciej? Nie wiadomo o co Ci chodzi, bo określenie "szybciej" nie jest jednoznaczne
Ja bym wybrał ATmela z powodu lepszej dokumentacji (tzn właśnie jestem na etapie wybierania).
P.S. Tego LPC nie widzę na żadnym module...
Pozdrawiam

Freddie Chopin wrote:

EDIT: co do predkosci Cortexow to tez jest roznie. Te od ST na pewno beda szybsze, bo pracuja na 72MHz, ale te od luminary micro? porazka... zegarki 25 i 50MHz max...

Ch.M. wrote:

wiele w sekcji "charakterystyki elektryczne" a niestety podobnej sekcji nie widzę u NXP

Quote:

Jedyny LPC tej serii co piszesz w tme kosztuje 34zł, no chyba, ze mówisz o zakupie 100+sztuk? AT91SAM7S64-AU kosztuje 2x mniej...

michalko12 wrote:

Jesli wydajnośc mierzysz zegarem, to jeszcze Ci troche brakuje.

Freddie Chopin wrote:

czytamy wiec o Crotexie ze:
35% more efficient per MHz vs. the ARM7TDMI-S executing ARM instructions

25MHz * 130% = 32MHz, 32MHz < 72MHz
50MHz * 130% = 65MHz, 65MHz < 72MHz

nie mierze predkosci zegarkiem. ale 25MHz to prawie 3x mniej niz 72, wiec po prostu NIE MA MOZLIWOSCI zeby ten procesor byl szybszy. te ktore maja 50MHz juz lepiej, ale sadze ze ogolna wydajnosc aplikacji bedzie podobna, bez jakiegos super przelomu.

Balu wrote:

Ciekawy jestem co cała dyskusja wnosi do pytania postodawcy...
Bo wydaje mi się że null:>

Freddie Chopin wrote:

ups, moj blad <: juz poprawiam [;


tryb ARM pozerac przestrzeni kodu... taak... biorac pod uwage fakt, ze zwykle calkiem rozbudowany kod zajmuje z 10-20kB, a LPC najmniejsze maja 128kB flasha, mysle ze nie ma sie za bardzo czym przejmowac. jesli uwazasz, ze tryb THUMB jest duzym plusem cortexow, to dlaczego sam nie porownasz i sie nie podzielisz z nami?

Freddie Chopin wrote:

inne zalety sa niemierzalne. jesli jednak wziasc pod uwage czysta wydajnosc w MIPSach, to LM jest raczej slabe.

Freddie Chopin wrote:

MAM ma tez bufor dla danych. sa 3 bufory MAM - na 4 kolejne instrukcje, na 4 instrukcje z poczatku ostatniego skoku i na 4 stale odczytane ostatnio z pamieci (oczywiscie kolejne musza byc [; )

co do tych 25MHz, to jak ci tyle wystarczy to mozna wziasc 100x prostszego w zrozumieniu PICa/dsPICa 16b.

michalko12 wrote:

Raczaj??? NIedawno LM robił seminaria w Polsce, trzeba było byc na nich.

Szybkosc reakcji na przerwania to nieważna i niemierzalna cecha?
Do 240 źródeł przerwań z 240 priorytetami tak samo?
Moduł ochrony pamieci?
Mniejsze zużycie energii?
Tryby oszczędzania energii?
Ethernet z wbudowanym PHY?
Do kazdego pinu przyporządkowana maksymalnie jedna funkcja alternatywna?
O tak rozbudowanych GPIO jak są w LM użytkownicy LPC mogą zapomnieć.

Mozna jeszcze dużo wymieniac...

Klima wrote:

Ale wiesz, te seminaria taki a'la marketingowiec prowadził. Zaciekawiła mnie jedna rzecz, o której wspomniał - że ST nie wykonuje się na pełnej prędkości z flasha. Nie bardzo rozumiem, jak to pogodzić z architekturą w końcu harwardzką.

michalko12 wrote:

Jeszcze na dobre nie rozpocząłem pisać na LPC2138/01 a mam już 30KB.

Quote:

Szybkosc reakcji na przerwania to nieważna i niemierzalna cecha?
Do 240 źródeł przerwań z 240 priorytetami tak samo?
Moduł ochrony pamieci?
[...]
O tak rozbudowanych GPIO jak są w LM użytkownicy LPC mogą zapomnieć.

Mozna jeszcze dużo wymieniac...

Quote:

Po drugie Microchip wcale taki cudowny nie jest.

michalko12 wrote:

Jesli ktoś chce wykorzystać na maksa rdzeń musi to zrobić z RAMu.

michalko12 wrote:

Nie ma jeszcze flashów które chodziłyby na 72MHz więc muszą wstawiac waity a taki jeden wait to juz 36MHz. Jesli ktoś chce wykorzystać na maksa rdzeń musi to zrobić z RAMu.

Freddie Chopin wrote:

LM wysle ci probke dowolnego procka (nie wazne czy najtanszego czy najdrozszego)? podaj adres POLSKIEGO sklepu W POLSCE gdzie bede mogl zakupic JEDNA sztuke cortexa od LM. i to bez specjalnego zalatwiania, dzwonienia i proszenia sie - wchodze na stronke, klikam dodaj do kosztyka sztuk 1, podaje dane, naciskam zamow. zestawy ewaluacyjne sie NIE LICZA. na zadnej polskiej stronie dystrybutora LM nie ma nawet cen, nie mowiac o jakiejkolwiek mozliwosci zamowienia detalicznego.

Klima wrote:

Czyli co? Oddzielny RAM na instrukcje? Bo jak już pisałem
- toto ma mieć architekturę harvardzką. Szczerze mówiąc,
nigdy się za bardzo tym nie interesowałem, wgrywałem
program i działało

michalko12 wrote:

Jeszcze na dobre nie rozpocząłem pisać na LPC2138/01 a mam już 30KB.

Quote:

rzucasz na razie hasla, nie podajac konkretow.

Quote:

wiadomo. tylko nie wiem czy ty wiesz, ze LM rowniez nie. LM wysle ci probke dowolnego procka (nie wazne czy najtanszego czy najdrozszego)? podaj adres POLSKIEGO sklepu W POLSCE gdzie bede mogl zakupic JEDNA sztuke cortexa od LM. i to bez specjalnego zalatwiania, dzwonienia i proszenia sie - wchodze na stronke, klikam dodaj do kosztyka sztuk 1, podaje dane, naciskam zamow. zestawy ewaluacyjne sie NIE LICZA. na zadnej polskiej stronie dystrybutora LM nie ma nawet cen, nie mowiac o jakiejkolwiek mozliwosci zamowienia detalicznego.

Quote:

Quote:

Jesli ktoś chce wykorzystać na maksa rdzeń musi to zrobić z RAMu.

albo zrobic to tak jak NXP [;

damian_07 wrote:

Witam,
Jako że mam zamiar zacząć zabawę z ARM (prawdopodobnie AT91SAM7X256 ze względu na port ethernet i niewielką cenę) to posiadam następujące pytania:
1. czy istnieje gdzieś schemat jakiejś przykładowej płytki dla tego procesora chodzi mi o interfejs do programowania, zasilanie, interfejs ethernet.
2. czy może próbować na innych układach ARM
3. czy ewentualnie są gotowe takie moduły chodzi mi o niewielką cenę - nie chcę wydawać 200-300 zł tylko powoli składać to, jestem aktualnie w stanie na to wydać tak około 100zł.
ARM porprawione;]
pozdrawiam;)

Quote:

I just completed the port of ChibiOS/RT on my Olimex SAM7-EX256 so I ran a speed comparison with the Olimex LPC-P2148.
Of course speed is not everything, there are other factors like:
- Peripherals number and quality.
- Easy to use.
- Memory.
- Software support and documentation.
- Errata.
- Price and availability.
and so on.

Test setup:

AT91SAM7X256: clock 48054857, flash accesses with 1 wait state.
LPC2148: clock 48000000, flash accesses with 3 wait states, MAM mode 2.

Both processors have a timer enabled that generates interrupts with a period of 1mS, PIT for the Armel, Timer0 for the NXP. BTW, I love the PIT, a fully featured timer is wasted for just periodic interrupts generation.

ChibiOS/RT version 0.5.4 and GCC version 4.2.2 (YAGARTO) for both.
The GCC optimization level is -O2 in ARM mode and -Os in THUMB mode (defaults in ChibiOS/RT).

Note that the benchmark results are accurate enough, the numbers can change of +/-1 after many runs.

The results:

ChibiOS/RT 0.5.4 benchmark on AT91SAM7X256, ARM mode
Code:

*** Kernel Benchmark, context switch test #1 (optimal):
Messages throughput = 108463 msgs/S, 216926 ctxswc/S
*** Kernel Benchmark, context switch test #2 (no threads in ready list):
Messages throughput = 86020 msgs/S, 172040 ctxswc/S
*** Kernel Benchmark, context switch test #3 (04 threads in ready list):
Messages throughput = 86020 msgs/S, 172040 ctxswc/S
*** Kernel Benchmark, threads creation/termination:
Threads throughput = 65257 threads/S
*** Kernel Benchmark, I/O Queues throughput:
Queues throughput = 235772 bytes/S


ChibiOS/RT 0.5.4 benchmark on LPC2148, ARM mode
Code:

*** Kernel Benchmark, context switch test #1 (optimal):
Messages throughput = 136224 msgs/S, 272448 ctxswc/S
*** Kernel Benchmark, context switch test #2 (no threads in ready list):
Messages throughput = 108176 msgs/S, 216352 ctxswc/S
*** Kernel Benchmark, context switch test #3 (04 threads in ready list):
Messages throughput = 108175 msgs/S, 216350 ctxswc/S
*** Kernel Benchmark, threads creation/termination:
Threads throughput = 83739 threads/S
*** Kernel Benchmark, I/O Queues throughput:
Queues throughput = 335792 bytes/S


ChibiOS/RT 0.5.4 benchmark on AT91SAM7X256, THUMB mode
Code:

*** Kernel Benchmark, context switch test #1 (optimal):
Messages throughput = 90083 msgs/S, 180166 ctxswc/S
*** Kernel Benchmark, context switch test #2 (no threads in ready list):
Messages throughput = 77394 msgs/S, 154788 ctxswc/S
*** Kernel Benchmark, context switch test #3 (04 threads in ready list):
Messages throughput = 77394 msgs/S, 154788 ctxswc/S
*** Kernel Benchmark, threads creation/termination:
Threads throughput = 65082 threads/S
*** Kernel Benchmark, I/O Queues throughput:
Queues throughput = 237416 bytes/S


ChibiOS/RT 0.5.4 benchmark on LPC2148, THUMB mode
Code:

*** Kernel Benchmark, context switch test #1 (optimal):
Messages throughput = 89812 msgs/S, 179624 ctxswc/S
*** Kernel Benchmark, context switch test #2 (no threads in ready list):
Messages throughput = 77185 msgs/S, 154370 ctxswc/S
*** Kernel Benchmark, context switch test #3 (04 threads in ready list):
Messages throughput = 77188 msgs/S, 154376 ctxswc/S
*** Kernel Benchmark, threads creation/termination:
Threads throughput = 64831 threads/S
*** Kernel Benchmark, I/O Queues throughput:
Queues throughput = 235520 bytes/S

Freddie Chopin wrote:

przeciez juz dostal odpowiedz [;

a teraz dodatkowo dostaje info, dzieki ktoremu wybierze LPC (jesli woli wydajnosc) ....

_Matik_ wrote:

Dobra wiem, Atmel nie jest lepszy pod wzgledem grubosci erraty. Ale tam akurat byly bledy w peryferiach ktorych nie uzywalem .