Elektroda.pl
Elektroda.pl
X

Search our partners

Find the latest content on electronic components. Datasheets.com
Elektroda.pl
Farnell IoTFarnell IoT
Please add exception to AdBlock for elektroda.pl.
If you watch the ads, you support portal and users.

Rozważania na temat Perpetuum Mobile.

Alcedo 22 Jun 2007 20:49 519906 3727
  • #421
    submariner
    Level 32  
    Strasznie enigmatycznie odpowiedziales , na potwierdzenie slusznosci mojego pomyslu zaznacze , ze podobne urzadzenia wykorzystywane sa do pobierania energii fal morskich , zyroskop utrzymuje stala pozycje w przestrzeni a cala reszta porusza sie na fali , ruchy ramienia z zyroskopem zamieniane sa poprzez system przekladni na energie elektryczna , w moim pomysle zamiast fali morskiej jest kula Ziemska .
    Nie chodzi mi o odbieranie energii od wirujacego dysku on jest tylko ukladem oddzialywania bezwladnosciowego na ruch Ziemi i wymaga napedzania i minimalnego uzupelniania energii traconej na niedoskonalej prozni i lozyskowaniu wirnika.
  • Farnell IoTFarnell IoT
  • #422
    Z11
    Level 12  
    _jta_ wrote:
    jest obiektywna definicja porządku i bałaganu, można ją zastosować i do bałaganu
    w pokoju, i do entropii; jednorodna próżnia to raczej minimum entropii (jest może jeszcze jakaś
    entropia związana z tym, ile jest tej próżni, ale nie mamy jak jej wyeliminować, żeby to stwierdzić);
    jak chcesz określać granice układu, to weź pod uwagę przepływ entropii przez te granice;
    uważasz, że opis splątania kwantowego to magia? to opisz je lepiej, tylko zgodnie pomiarami.

    Maksimum entropii - brak zaburzeń, gradientów, przepływów, itp. czyli jednorodna mieszanka;
    równowaga termodynamiczna układu, a wtedy: S = maksimum.

    Wszystkie 'rewelacje' kwantowe można wyjaśnić normalnymi metodami.
    Wiadomo ile jest próżni, i jakie ma własności (nie wszystkie).
    Z własności próżni wynika wprost stała alfa i kilka innych stałych fizycznych.
  • #423
    _jta_
    Electronics specialist
    Z11 wrote:
    Maksimum entropii - brak zaburzeń, gradientów, przepływów, itp. czyli jednorodna mieszanka;
    równowaga termodynamiczna układu, a wtedy: S = maksimum.
    Nie jest to prawdą w obecności oddziaływania grawitacyjnego.
    Z11 wrote:
    Wszystkie 'rewelacje' kwantowe można wyjaśnić normalnymi metodami.
    O, to może wyjaśnisz przechodzenie fotonu przez polaryzator (na rozgrzewkę) i splątanie.

    :arrow: submariner - może napisz, dla jakiego ustawienia żyroskopu spodziewasz się działania?
  • #424
    submariner
    Level 32  
    pisalem wielokrotnie moze kiedys zalacze rysunki , widocznie nie mam daru tlumaczenia :)
    jak wezmiesz w rece wirujacy dysk - oczywiscie lozyskowany i trzymasz za oske i zaczniesz sie z tym obracac to w rekach bedziesz czul opor albo przy odpowiednio duzym sie nie obrocisz jak zamiast rak zastosujesz zawieszenie tak by mozna bylo w kolo sie obracac i poprzez przekladnie wstawisz tam pradnice to bedzie wytwarzac prad w momencie jak Ty bedziesz sie obracalalbo jak caly uklad bedzie ubracany wokol .
  • #425
    _jta_
    Electronics specialist
    A mi chodzi o kierunek tej siły, że nie pasuje do tego, żeby z niej mieć jakąkolwiek energię.

    Nie wskazałeś żadnego konkretnego ustawienia żyroskopu, dla którego byś jasno napisał,
    że przy tym ustawieniu uzyska się jakąś energię. Jakie to ma być ustawienie? Na równiku,
    na biegunie? W jakim kierunku oś żyroskopu: na biegunie poziomo, na równiku równolegle
    do tego równika, na równiku poziomo? Jeszcze inny kierunek?

    Do tego nie trzeba daru tłumaczenia, wystarczy wprowadzić współrzędne i wszystko można
    opisać, ale koniecznie trzeba wiedzieć, co się chce opisać, bez tego żaden dar nie pomoże...

    Siła - właściwie moment siły - pojawia się, jeśli oś żyroskopu nie jest równoległa do osi obrotu
    Ziemi, największy będzie, gdy te osie są prostopadłe; jest prostopadły do obu osi obrotu.
  • Farnell IoTFarnell IoT
  • #426
    submariner
    Level 32  
    efekt wystapi na kazdej szerokosci geograficznej od bieguna do rownika tyle , ze nie kazde ustawienie zyroskopu bedzie optymalne jest jedyny przypadek gdzie nie wystapi- jesli plaszczyzna wirowania Ziemi bedzie rownolegla z plaszczyzan wirowania dysku zyroskopu (to juz napisalem wczesniej - nie ma znaczenia jakim lukiem skreca samolot zyroskop zawsze sie odchyla w przypadku Ziemi bedzie to zawsze stala predkosc katowa 360st/24h).
    napisalem tez , ze jesli plaszczyzna wirowania bedzie prostopadla do promienia Ziemi (rownolegla do powierzchni) lub w ustawieniu Polnoc - Poludnie(plaszczyzna wirowania zyroskopu) to zawsze wystapi moment skrecajacy i nie wazne na jakiej szerokosci geograficznej .
    Dla uproszczenia np na biegunie - wiruje prostopadle do promienia czyli osi pomiedzy biegunami czyli ustawiona prostopadle do podloza tarcza zyroskopu obraca sie w przeciwnym kierunku niz Ziemia (ziemia z zachodu na wschod cala tarcza wirujaca prostopadle do powierzchni ze wwchodu na zachod) nie chodzi tu o obroty czy kierunek wirowania dysku zyroskopu sa nieistotne chodzi tylko o sile skretna dzailajaca na dysk zyroskopu (w linku z wachadlem jest to wyjasnione i sa rysunki) ta sila jest zalezna od energii dysku zyroskopu(srednica , masa , predkosc wirowania) i predkosci katowej Ziemi i jest to 1obrot na 24h , ktory przekladniami trzeba by zwiekszyc do predkosci przy ktorych pracuja pradnice (aby plaszczysna dysku zyroskopu-moment skrecajacy mogla obracac sie razem z Ziemia trzeba wykonac prace a ta praca to jest ta darmowa energia).
  • #427
    _jta_
    Electronics specialist
    Przede wszystkim mylisz kierunek tej siły - jeśli tak, jak na twoim rysunku, żyroskop jest na biegunie,
    i jego oś jest pozioma, to moment siły działa tak, że jeden koniec osi pcha do góry, drugi do dołu -
    a na twoim rysunku te siły są poziome. Właśnie przez to, że siły są prostopadłe do kierunku ruchu,
    nie daje się w taki sposób uzyskać energii, jeśli oś żyroskopu ma pozostawać pozioma.

    Można do tego podejść w inny sposób: rzut momentu pędu Ziemi na oś obrotu pozostaje stały, więc
    jeśli zbudujemy ten żyroskop, będziemy go przez jakiś czas używać, a potem zdemontujemy - wrócimy
    do stanu początkowego - nie spowolnimy obrotu Ziemi, a wobec tego nie mamy skąd wziąć energii.
    Ten argument pokazuje, że nie tylko podany przykład, ale również jakikolwiek układ z żyroskopem
    nie pozwoli uzyskiwać energii kosztem hamowania Ziemi; pozwala na to wykorzystanie pływów -
    a dlaczego na pływy ten argument nie działa, to pozostawiam jako zagadkę dla forumowiczów.
    Wskazówka: podobny problem występuje dla czarnej dziury i emisji światła przez to, co tam wpada.
  • #428
    submariner
    Level 32  
    moze na razie zostanmy na Ziemi :)
    nie wiem czy dobrze zrozumialem ale ja pisze o silach i energii ktora odklada sie na lozyskowaniu cardana kazdego zyroskopu i nie jest ona zerowa , tyle , ze w kazdym takim lozysku pradnica :). Nigdy nie bawiles sie takim zyroskopem lub zyrokompasem?
  • #429
    _jta_
    Electronics specialist
    A ja piszę, że te siły są prostopadłe do kierunku ruchu, więc nie wykonają żadnej pracy...

    Jedyne, co możesz zrobić, to uzyskać energię kosztem zmiany ustawienia żyroskopu, ale
    to nie jest sposób na produkowanie energii - musisz ją włożyć w ustawienie początkowe...

    Jeśli ustawienie ma być stałe, albo ma się zmieniać z zamkniętym cyklu, to obliczenie pracy,
    jaką wykonają siły pojawiające się w żyroskopie, daje tożsamościowo wynik zerowy.
  • #430
    submariner
    Level 32  
    Dokladnie tak czyli ustawiasz zyroskop rozkrecasz go i tu wszedzie wkladasz energie a obrot Ziemi zmienia ustawienia zyroskopu - tak ?
  • #431
    _jta_
    Electronics specialist
    Jest jeszcze pewna energia zależna od kierunku, w jakim żyroskop jest ustawiony, patrząc od strony
    zachowania momentu pędu można określić, że moment pędu całości (Ziemia + żyroskop) jest stały,
    więc jak są zgodne, to Ziemia wolniej się kręci, i całkowita energia jest niższa.
  • #432
    Z11
    Level 12  
    _jta_ wrote:
    Nie jest to prawdą w obecności oddziaływania grawitacyjnego.

    Widziałeś grawitację w czystej próżni, bez materii?
    Quote:
    O, to może wyjaśnisz przechodzenie fotonu przez polaryzator (na rozgrzewkę) i splątanie.

    Jeszcze nie wiesz czym jest prąd w drucie, a chciałbyś od razu wiedzieć czym jest foton, materia i cała reszta?
    Daj spokój... :D
    Einstein całe życie pracował na zrozumieniem czym jest ten zasrany foton... i nie dał rady (albo nie powiedział, bo nie chciał się narażać...).

    Spłatanie kwantowe (pewne kokorelacje cząstek) mówi wprost, że kwanty energii próżni (pewnie w formie fal stojących) przemieszczają się z prędkością kilkukrotnie przekraczającą c.
    To jest wręcz oczywiste, gdy uświadomimy sobie, że c to prędkość graniczna, ale tylko dla układów stabilnych (trwałych zaburzeń próżni)
    Przykładowo: prędkość trwałych wirów w wodzie jest wielokrotnie mniejsza od prędkości samych cząsteczek wody, albo prędkość tornado w atmosferze.
  • #433
    _jta_
    Electronics specialist
    Z11 wrote:
    _jta_ wrote:
    Nie jest to prawdą w obecności oddziaływania grawitacyjnego.
    Widziałeś grawitację w czystej próżni, bez materii?
    Czysta próżnia to akurat minimum entropii, ale nie dysponujemy nią - wszędzie jest materia.

    Z11 wrote:
    Quote:
    O, to może wyjaśnisz przechodzenie fotonu przez polaryzator (na rozgrzewkę) i splątanie.
    Jeszcze nie wiesz czym jest prąd w drucie, a chciałbyś od razu wiedzieć czym jest foton, materia i cała reszta?
    Po pierwsze nie pytam, co to jest foton, materia i inne rzeczy, a tylko o wyjaśnienie dość elementarnego zjawiska,
    skoro twierdzisz, że "Wszystkie 'rewelacje' kwantowe można wyjaśnić normalnymi metodami"; po drugie o prądzie
    w drucie i nie tylko pewnie wiem dużo więcej, niż ty potrafisz sobie wyobrazić; po trzecie i najważniejsze nie chodzi
    mi o to, żeby się od ciebie dowiedzieć o tym, co jest, a o odpowiedź, co ty o tym wiesz, bo wygląda, że prawie nic.
  • #434
    submariner
    Level 32  
    :) no chyba bardzo wymijajaca odpowiedz , systemy bezwladnosciowego oddzialywania od bardzo dawna uzywane sa w kosmosie do pozycjonowania satelitow , teleskopow - Hubla i zawsze dzialaja pomimo , ze Ziemia sie obraca . Ja nigdy nie twierdze , ze ta energia jest z nikad ja twierdze , ze jest to energia kinetyczna zawarta w Wirniku jakim jest Ziemia i malenka jej czesc mozna uszczknac podobnym urzadzeniem jak np. generatory w linkach , dlaczego maja byc wyjatki jak cos jest zmieniane poprzez fale morskie to dziala a jak przez planete to nie?
    To linki do generatorow energii z fal morskich ktore dzialaja na zasadzie zmiany polozenia zyroskopu , poruszaja je fale nie wirowanie Ziemi ale to bardzo zblizona analogia.
    http://www.cogito.org/Articles/ArticleDetail.aspx?ContentID=1268
    http://www.anwsite.com/wdpatent.htm
    http://ieeexplore.ieee.org/iel5/6/30636/01413721.pdf?arnumber=1413721
    http://www.engineering.lancs.ac.uk/REGROUPS/LUREG/REPORTS/thorpe.pdf
  • #436
    submariner
    Level 32  
    Masz racje kiedys to dokladnie przelicze bo zgrubnie nie wychodzi 0 ,malo przy malych gabarytach -ze wzgledu na mala predkosc obrotowa Ziemi ale nie dowierzam , ze moze byc 0 . Zrobilem zalozenie , ze predkosc Ziemi nie wplywa na predkosc obrotowa wirnika zyroskopu - chyba , ze tu jest blad ale nie sadze aby taki wplyw byl.
  • #437
    _jta_
    Electronics specialist
    A w jaki sposób liczysz?

    Dodano po 3 [godziny] 51 [minuty]:

    alfa by raczej pasowała w liczniku, nie w mianowniku; moment siły nie jest energią, choć ma taki sam wymiar -
    przy wykonywaniu pracy (a więc przekazaniu energii) istotna jest składowa siły w kierunku przesunięcia, a dla
    momentu siły - składowa siły prostopadła do ramienia, na które działa; we wzorze na pracę jest iloczyn skalarny,
    we wzorze na moment siły wektorowy. Określ kierunki wektorów i zobacz, co z tego wychodzi.
  • #438
    submariner
    Level 32  
    :) wlasnie bylem na etapie tworzenia sensownej odpowiedzi ale ze nie szlo mi to chcialem zostawic na rano i usunalem post ale zdazyles chyba na niego odpisac , jutro sklece cos konkretnego niestety nie jestem matematykiem i potrzebuje znacznie wiecej czasu na sensowna odpowiedz.
    korzystalem z materialow http://wwwnt.if.pwr.wroc.pl/laborki/cw05/teoria.htm
    celem wyliczenia momentu sily
    potem ta sile potraktowalem jak mase podczas rozpedzania kola zamachowego -takie ciagle rozpedzani a ta energia ktora ma byc uzyteczna to wlasnie to co trzeba by wlozyc w ciagle rozpedzanie , nie uwzglednialem przy tym precesji ale chyba ona nie ma decydujacego wplywu .
    To chyba nie ma znaczenia czy sila bezwladnosci(masa)pochodzi od rozpedzania jakiejs masy czy jest wytworzona momentem zyroskopowym obie wytwarzaja opor ktory by pokonac trzeba wlozyc energie lub zachamowac - pobrac energie a , ze jest to w przypadku zyroskopu mozliwe jedynie w ruchu po okregu wiec musi istniec takie oddzialywanie na ruch obrotowy w tym przypadku Ziemi. Wszelkie przrchyly to taki ruch po okregu i od bardzo dawna wykorzystywana jest w tym celu stabilizacja zyroskopowa-bezposrednie oddzialywanie zyroskopu na obiekt , nie tylko poprzez sterowanie.
    Pozdrawiam.
  • #439
    Z11
    Level 12  
    _jta_ wrote:
    o prądzie w drucie i nie tylko pewnie wiem dużo więcej, niż ty potrafisz sobie wyobrazić; po trzecie i najważniejsze nie chodzi
    mi o to, żeby się od ciebie dowiedzieć o tym, co jest, a o odpowiedź, co ty o tym wiesz, bo wygląda, że prawie nic.

    Widzę że należysz do tych wszystkowiedzących pierdolców, którzy chcą stworzyć Wszechświat z niczego, a później dziwią się, że energia się nie zgadza, bo musi być zero.
    Od początku coś mi tu śmierdziało.
    Moderated By zdzich42:

    ban

  • #440
    revolt
    Level 34  
    Może czas zamknąć gębę rozdziawioną z wrażenia? Gwarantuję, że przestanie śmierdzieć.
  • #441
    _jta_
    Electronics specialist
    :arrow: Z11, daleko mi do wszechwiedzy, aczkolwiek pewnie wiem więcej od wielu innych, zwłaszcza od dyletantów.

    Zadałem pytanie, żeby sprawdzić, czy twoja wypowiedź wynika z czegoś co wiesz, czy jedynie piszesz byle co,
    żeby coś napisać. Nie wyraziłeś jak dotąd nawet chęci wyrażenia odpowiedzi, już nie mówiąc o samej odpowiedzi.

    Aha, jeśli zamierzasz przedstawiać poglądy docenta M.G. z instytutu pod Warszawą, albo profesora A.G. z uczelni
    w Warszawie, to możesz się nie trudzić przepisywaniem ich prac, czytałem je, i z grubsza znam - interesujące raczej
    będzie to, czy i na ile coś z tego rozumiesz, więc opisz raczej swoje rozumienie - może będzie bardziej odkrywcze.

    Niemniej jednak sposób, w jaki się wypowiadasz, nie sygnalizuje, byś był skłonny merytorycznie podyskutować.


    :arrow: submariner - dość istotną sprawą są kierunki sił i ruchu, tu nie ma analogii z masą, bo w przypadku rozpędzania
    masy siła jest równoległa do kierunku w którym ją rozpędzamy, i nie ma siły wywoływanej przez sam ruch, a dla
    żyroskopu jest siła proporcjonalna do prędkości i prostopadła do kierunku ruchu... no, analogią byłaby siła Coriolisa.

    Jeśli ruch nie zawiera zmiany kąta między osią obrotu żyroskopu, a osią obrotu Ziemi, to moment siły jest prostopadły
    do obu tych osi; jednocześnie ruch jest ograniczony do obrotu wokół osi równoległej do osi obrotu Ziemi, i kąt obrotu
    (kąt obrotu np. w płaszczyźnie poziomej można przedstawić jako wektor pionowy, prostopadły do płaszczyzny obrotu -
    w ten sposób jest on wektorem, i można mu przypisać kierunek w przestrzeni) jest prostopadły do momentu siły, więc
    praca, która jest iloczynem skalarnym momentu siły i kąta obrotu, jest zerowa. Można inaczej - obracać żyroskop tak,
    by zmieniać kąt między osiami obrotu Ziemi i żyroskopu, ta składowa obrotu daje moment siły prostopadły do osi obrotu
    żyroskopu, ale leżący w płaszczyźnie tych obu osi, a nie prostopadły do niej - więc, poza wypadkiem równoległości tych
    obu osi, moment siły będzie miał niezerową składową równoległą do osi obrotu Ziemi, i można go wykorzystać do tego,
    by ruch obrotowy Ziemi wykonywał jakąś pracę - ale jak nachylenie osi żyroskopu do osi Ziemi się zmienia, to szybko
    dochodzimy do stanu, gdy są równoległe (i nawet prędkości kątowe są skierowane w tę samą stronę) - i na tym koniec.
  • #442
    jandrzej36
    Level 17  
    _jta_ trochę mnie nudzi (i pewnie nie tylko mnie) wasz naukowy wywód na temat Kręciołka który będzie szkodliwy dla ziemi a poza tym da niewiele energii.Lepiej by było chyba pogadać na GG a nie na forum. Wiem że jesteś jakimś tam naukowcem, stąd moje pytanie. Czy spotkałeś sie w swojej praktyce z jakimś programem który symuluje wzajemne oddziaływanie na siebie magnesów I pokazuje to w formie wektorów?
  • #444
    submariner
    Level 32  
    Najpierw to przosze kolegow o wyrozumialosc nie chcemy z kolega ita robic igrzysk ale podyskutowac na temat jak w tytule .
    Wlasnie mam caly czas na mysli takie ustawienie i sily jak Efekt Coriolisa tyle , ze nie chodzi o cialo na obwodzie - jego ruch obwodowy tylko obrotowy - bo tylko taki wywoluje reakcje zyroskopu i to potraktowalem jak moment sily pochodzacy od rozkrecanej masy, oczywiscie nastepuje tu ciagla zmiana osi zyroskopu tyle ze nie wzgledem Ziemi.Dlaczego mozna wyeliminowac np przechyly statku przy pomocy zyroskopu(swiadczy to o ogromnych momentach sil) a nie wplywa ona na ruch Ziemi tam zyroskop zamocowany jest do pokladu statku i nie zmienia polozenia wzgledem statku? Wiem , ze trzeba ta energie tam wrzucic chodzi mi o samo oddzialywanie , dlaczego zabawki-powerball na zasadach oddzialywania na zyroskop generuja prad?
    Czy twierdzisz , ze jesli obiekt bedzie poruszal sie np w przestrzeni kosmicznej to zyroskop musi poruszac sie wzgledem niego aby wplynac na ruch obiektu? Satelity maja zamontowany na stale , jakby to byl satelita na dlugim precie(ok 36000km) :) to jego zyroskopy nie wykonalyby zadnej pracy tzn gdyby mogly sie przemiesczac?
  • #446
    submariner
    Level 32  
    a moge prosic o jakis maly rysunek wektorowy bo moze ja czegos nie widze albo inaczej interpretuje opis bo jakbym nie kombinowal to zawsze pozostaje taki wektor , ktory powinien byc nieskompensowana sila ktora to mozna wykorzystac. Tzn oprocz przypadku kiedy plaszczyzna wirowania Ziemi jest zgodna z plaszczyzna wirowania zyroskopu wtedy faktycznie wszystko jest skompensowane a energia rozpedza lub hamuje dysk zyroskopu wywolujac reakcje tylko w tym momencie i dla mnie jest to ten niedzialajacy przypadek.
  • #447
    _jta_
    Electronics specialist
    Nie mam narzędzia, którym bym mógł w miarę szybko zrobić rysunek, i to taki, żeby było dobrze widać, o co chodzi -
    rysunki są dwuwymiarowe (hologramu nie narysuję), i ich możliwości są ograniczone.
    Lepiej byłoby opisać to wzorami, bądź używając wielkości wektorowych, bądź współrzędnych wektorów.
  • #448
    Z11
    Level 12  
    _jta_ wrote:
    Aha, jeśli zamierzasz przedstawiać poglądy docenta M.G. z instytutu pod Warszawą, albo profesora A.G. z uczelni
    w Warszawie, to możesz się nie trudzić przepisywaniem ich prac, czytałem je, i z grubsza znam - interesujące raczej


    Nie znam prac profesorów i docentów polskich w dziedzinie współczesnej fizyki, bo takowych prac nie ma lub nie są publikowane.
    Tu jest jedynie uprawiana ogłupiająca relatywistyka i cepowata kwantówka, która zresztą opiera się na STW więc już jest do bani - wykastrowany elektromagnetyzm Maxwella, a nawet ten oryginalny był zły - Gauss i Weber to odrzucili.

    Jeden Weber więcej wiedział niż ta cała republika postkomunistycznych kolesiów kwasiora, jaruzela... a nawet horda noblistów z Faynmanem na czele, który nie potrafił wyjaśnić jak działa dysk Faradaya.
  • #449
    forestx
    R.I.P. Meritorious for the elektroda.pl
    Z11 wrote:
    Jeden Weber więcej wiedział niż ta cała republika postkomunistycznych kolesiów kwasiora, jaruzela... a nawet horda noblistów z Faynmanem na czele
    - a tak w sumie to o czym tu rozmawiamy? O P.M. czy poziomie intelektualnym naszych polityków?
    Z11 wrote:
    horda noblistów z Faynmanem na czele, który nie potrafił wyjaśnić jak działa dysk Faradaya.
    - oczywiście ty to wiesz doskonale. Tylko nie powiesz :D.
  • #450
    _jta_
    Electronics specialist
    Z11 wrote:
    _jta_ wrote:
    Aha, jeśli zamierzasz przedstawiać poglądy docenta M.G. z instytutu pod Warszawą, albo profesora A.G.
    Nie znam prac profesorów i docentów polskich w dziedzinie
    współczesnej fizyki, bo takowych prac nie ma lub nie są publikowane.
    Tu jest jedynie uprawiana ogłupiająca relatywistyka i cepowata kwantówka
    Sprawdziłem w redakcji Physical Review - jest 9 opublikowanych prac docenta M.G., który nie uznawał fizyki kwantowej:
    Quote:
    1. "Ramsauer Effect as a Result of the Dynamic Structure of the Atomic Shell"
    We show a way of attacking elastic atomic collisions on the grounds of classical physics.
    Phys. Rev. Lett. 24, 45 (1970), cited 0 times.

    2. "Radially Oscillating Electron-the Basis of the Classical Model of the Atom"
    No abstract available.
    Phys. Rev. Lett. 14, 1059 (1965), cited 11 times.

    3. "Classical Theory of Atomic Collisions. I. Theory of Inelastic Collisions"
    In this paper, a classical theory of inelastic atomic collisions is evolved on the basis of the relations for binary collisions as well as for the Coulomb collisions derived in the laboratory system of coordinates. Built up as an approximation based on the binary collisions, i.e., the independent pair interactions of the individual elements of the colliding systems, the theory, with its immense simplicity, not only permits a clear qualitative interpretation of the atomic collisions, but also describes well their quantitive aspect. In terms of that theory, a majority of basic inelastic processes accompanying the atomic collisions are analyzed. In particular, calculations are made for the following: (i) ionization of atoms and molecules by light particles (electrons), as well as by heavy particles (protons, deuterons), including inner-shell ionization and double ionization; (ii) excitation of single and triplet lines (excitation with exchange and without exchange); (iii) capture of electrons in orbit; (iv) slowing down of heavy charged particles (with consideration of the capture process as well as of the interaction with the Coulomb field of the nucleus); (v) inelastic scattering of electrons on atoms and molecules. According to the theory developed, the "diffraction" of elementary particles on atomic systems is explained on the basis of corpuscular mechanics; it is shown that the discrete energy states of the scatterer electrons?and the anisotropy in the space orientation of their velocities in the case of crystals?are responsible for the main features of the diffraction pattern. Having at our disposal a simple theory without any arbitrary parameters except those describing the target system, we find it a useful tool for the investigation of atomic structures.
    Phys. Rev. 138, A336 (1965), cited 345 times

    4. "Two-Particle Collisions. II. Coulomb Collisions in the Laboratory System of Coordinates"
    This paper presents a classical theory of Coulomb collisions, as a particular case of the previously published general theory of two-particle collisions. There are derived and presented explicitly, in the laboratory system of coordinates, both the energy and angular relations for two-particle collisions and the cross sections related to them. Apart from the exact formulas, approximations are obtained, which should prove to be both sufficiently exact for the majority of calculations and at the same time fairly simple, while emphasizing the main features of the Coulomb interaction.
    Phys. Rev. 138, A322 (1965), cited 92 times

    5. "Two-Particle Collisions. I. General Relations for Collisions in the Laboratory System"
    The relations between the energies and angles for two-particle collisions are given for the case of conservative central forces. They have been derived in the laboratory system of coordinates, since this system is of prime importance for the interpretation of the experimental results. The dependence on the law of interaction enters the obtained relations through the function for the c.m.-system scattering angle. Some remarks on the statistics of encounters are given, and the cross sections for collisions in which the colliding particles experience given changes in energy and direction are derived. These cross sections can be used to determine the cross sections describing various physical processes. On the basis of the cross sections derived for the scattering problem, one can suggest that the "diffraction" pattern of scattered particles is due to quantized states of the scattering particles, rather than to the law of interaction.
    Phys. Rev. 138, A305 (1965), cited 139 times

    6. "Role of Fusion Chain Reactions in the Nonstationary Evolution of Stars—Supernova Stars"
    The hypothesis is suggested that the cause of the explosion of supernova stars is the development of a fusion chain reaction in stellar material containing a large amount of He3 at high densities (?2�104 g/cc). It is suggested that the conditions suitable to a strong concentration of He3 exist only for relatively small hyd rogen stars. The strength of the explosion is proportional to the amount of He3 amassed which strongly depends on the mass of the star. The proto-stars with masses smaller than the mass of the sun lead to supernovae of type I and the proto-stars with masses equal to or greater than the mass of the sun lead to supernovae of type II. The remnant of a supernova of type I is the gaseous nebula of luminosity due to the decay of Be7 created during the explosion in the reaction He4(He3,�?)Be7.
    Phys. Rev. 115, 1087 (1959), cited 1 times

    7. "Classical Theory of Electronic and Ionic Inelastic Collisions"
    A classical theory of inelastic atomic collisions is given. It is shown that inelastic scattering, ionization, excitation, and other interactions between charged particles and atoms are due to the Coulomb interaction with atomic electrons and depend in a first approximation on their binding energy and momentum distribution. All cross sections can easily be calculated by means of differential cross sections ?(?E) and ?(?E,�?) derived in the binary encounter approximation. Numerical calculations have been made for several cases and are in very good agreement with the experimental results.
    Phys. Rev. 115, 374 (1959), cited 132 times

    8. "Fusion Chain Reaction—Chain Reaction with Charged Particles"
    It is shown that in the case of a medium which is an exoergic nuclear mixture (a mixture of nuclei which can lead to an exoenergetic reaction) and which possesses a high temperature (?107 �K) or a relatively high density (?104 g/cc), a fusion chain reaction can take place. This is due to the decrease in the stopping power of the medium under the conditions given above. Equations for determining the multiplication factor for a binary mixture under various physical conditions are derived. The multiplication factor is calculated for a DT mixture. It is concluded that for an exoergic nuclear mixture there exists a critical temperature or a critical density which limits the slow release of fusion nuclear energy. For an infinite medium of 50% DT mixture the critical temperature and the critical density are ?107 �K and ?103 g/cc, respectively. In a finite medium the values are higher and there exists a critical mass which limits the possibility for the development of a fusion chain reaction. This critical mass was estimated and in first approximation is mcr�(in grams )=1/(density of the medium in �g/cc)2.
    Phys. Rev. 111, 900 (1958), cited 4 times

    9. "Stopping Power of a Medium for Heavy, Charged Particles"
    It is shown that the orbital motion of electrons in the molecules of a medium is important for the stopping power of slow charged particles. This is due to the strong dependence of the momentum transfer in a Coulomb field on the relative velocity. Equations for determining the absolute stopping power of an arbitrary medium are derived on the basis of classical mechanics for the entire nonrelativistic energy range. For the high-energy range this equation corresponds to Bethe's formula, and for low energies, to the Fermi-Teller formula. It is concluded, from this equation and from the experimental data, that electron capture is not important in the slowing down of protons. It starts being important for ? particles and is decisive for particles of higher charge. The stopping power of H, H2, and A for protons and of H2 for ? particles is calculated. Good agreement with the experimental data is obtained.
    Phys. Rev. 107, 1471 (1957), cited 15 times

    Natomiast profesor, który również nie uznawał fizyki kwantowej, chyba nie raczył pisać do Physical Review,
    widziałem, że publikował swoje poglądy w jakimś innym piśmie, zdaje się że w "Przeglądzie Technicznym".
    Tudzież napisał co najmniej parę książek. Co najmniej jedną z nich ma biblioteka Politechniki Warszawskiej.

    Z11 wrote:
    która zresztą opiera się na STW więc już jest do bani - wykastrowany elektromagnetyzm Maxwella,
    a nawet ten oryginalny był zły - Gauss i Weber to odrzucili.
    A dlaczego to, co się opiera na STW, ma być do bani?

    Z11 wrote:
    Jeden Weber więcej wiedział niż ta cała republika postkomunistycznych kolesiów kwasiora, jaruzela...
    a nawet horda noblistów z Faynmanem na czele, który nie potrafił wyjaśnić jak działa dysk Faradaya.
    Działanie dysku Faradaya potrafi wyjaśnić każdy fizyk, byleby komuś rozumnemu, więc strzał chybiony.

    :arrow: Z11 - i przypominam pytanie o wyjaśnienie zachowania się fotonów w polaryzatorze.