Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Proszę, dodaj wyjątek www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

ruter czy serwer - ruter na linux

bobafeta 03 Cze 2008 09:17 1472 4
  • #1 03 Cze 2008 09:17
    bobafeta
    Poziom 9  

    Mam następujący dylemat : czy zainwestować całe 100 zł na ruter, czy też postawić serwer na linux z dzieleniem łącza? A może jedno i drugie? Proszę o argumenty przemawiające za zakupem rutera ( bo trzeba do niego przekonać księgową).
    PS
    1. Internet na neostradzie,
    2. wymagana możliwość kierowania ruchem,
    3. bezpieczeństwo sieci ma duże znaczenie.

    0 4
  • #2 03 Cze 2008 10:47
    Alana
    Poziom 37  

    Rozumiem siec w biurze.
    Jak dla mnie sa 3 argumenty za routerem w takiej sieci.
    1. to to ze zajmuje on stosunkowo malo miejsca - poprostu skrzyneczka na scianie, w dodatku w miare estetyczna.
    2. jak dasz sprzet dobrej firmy np linksys i skonfigurujesz go jak nalezy to chodzi latami bez nadzoru a w razie awari bardzo czesto latwo go "naprawic" wylaczajac na 2 min z pradu. Linux wymaga jednak nadzoru kogos kto sie zna szczegolnie jak sie zaczna robic problemy.
    3. pobor mocy, routerek to max 10W skrzynka conajmniej 60.

    Jezeli NIE zalezy ci na takich sprawach jak blokowanie p2p i innego smiecia czy limit predkosci na pojedynczy adres IP to bierz router - wystarczy.
    Jezeli jednak siec jest duza, duzo komputerow polaczonych LANem to moze jednak warto PC + linux + squid dla odciazenia lacza. Dodatkowo mozna by na nim dac firmowa poczte i serwer plikow.

    0
  • #3 03 Cze 2008 11:58
    bobafeta
    Poziom 9  

    Czy zastosowanie obu rozwiązań jednocześnie ma jakieś uzasadnienie? Kupując ruter od razu zabezpieczam sieć, ale pełna kontrola nad transferem (i śmieciami) jest konieczna. Znowu z drugiej strony dobre skonfigurowanie linuxa i squida zajmuje czas liczony praktycznie w tygodniach (zebranie informacji próby itp) a internet cały czas jest potrzebny. Jak uzasadnić to powielenia funkcji serwera i rutera (nie wspominając na głos ze pewne strony będą blokowane ;D)?

    0
  • #4 03 Cze 2008 12:06
    Alana
    Poziom 37  

    Dostep do internetu poprzez serwer linuksowy [maskarade] mozna odpalic w kilka godzin czy nawet kilkanascie minut i dziala, a potem dokonfigurowujesz sobie to co potrzeba "w wolnej chwili".
    Oba urzadzenia na raz wedlug mnie nie maja racji bytu, chyba ze "warunki miejscowe" sa naprawde szczegolne.

    0
  • #5 04 Cze 2008 10:24
    Wlodzimierz Piotrowski
    Poziom 17  

    Jeśli ma to być stabilne i bezpieczne rozwiazanie to proponuję bezapelacyjnie router na linuksie. Aby zmniejszyć koszty eksploatacji użyj małego specjalizowanego urządzenia, takiego aby nie pobierało 100-150W jak PC, ale poniżej 10W. Wyższy koszt zakupu zwraca się w 2-3 lata z oszczędności na energii. Ponadto jeśli użyjesz gotowego rozwiązania to skraca się czas konfiguracji, bo wszystkie programy są już gotowe do użycia. Dodatkowa zaleta to taka, że zawsze można aktualizować oprogramowanie z binariów przygotowanych lub własnej kompilacji - niezależność od producenta sprzętu. Z własnego doświadczenia mogę polecić router MultiLink z Goramo - działa wydajnie i bezawaryjnie 2 lata. W podstawowej konfiguracji żadnych elementów obrotowych jak wentylatory dyski twarde (chociaż ten ostatni można zewnętrzne też podłączyć). Ostatnio zmieniliśmy operatora i modem z DSL (był wypożyczony) na ADSL USB (Fast 800), trochę sie obawiałem tego USB, ale pod linuksem pracuje jak na razie bardzo stabilnie. Podsumowując jeśli sprzęt do firmy to brałbym pod uwagę tylko router na linuksie i specjalizowanym sprzęcie.

    0