Elektroda.pl
Elektroda.pl
X

Wyszukiwarki naszych partnerów

Wyszukaj w ofercie 200 tys. produktów TME
Europejski lider sprzedaży techniki i elektroniki.
Proszę, dodaj wyjątek elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Kryteria doboru kart CF do budowy SSD

11 Cze 2008 14:42 67297 73
  • #1 11 Cze 2008 14:42
    653388
    Usunięty  
  • #2 17 Lip 2008 16:42
    afromaniano
    Poziom 10  

    Co tu wiele mówić - spróbujcie kart SanDisk CF 5000 albo SiliconDrive CF.
    Mam doświadczenia od kilku lat z tymi produktami jeśli chodzi o instalacje systemów operacyjnych na nich.
    Zero problemów pod każdym systemem, czy to Windors XP, czy Linux, czy system czasu rzeczywistego jak QNX.
    Karty te są przygotowane do tego aby na nich instalować system, który ma chodzić non-stop w komputerze np. sterującym procesami technologicznymi.
    Każdorazowe kombinowanie z produktami zaprojektowanymi do aparatów cyfrowych (np. wszelkiej maści Kingstony, Lexary, SanDiski Ultra i Extreme, czy goodramy) prędzej czy później żle się kończy.
    Pod linuxem zwykłe karty pochodzą dłużej, ale pod Windowsami jest kicha.
    Karty padają jedna za drugą, po zainstalowaniu Windowsa (o ile się uda) często wyskakują błędy pracy systemu.
    Ostatnio spotkałem się z instalką Windowsa XP na CF SanDisk Extreme 4. Karta super, ale super tylko w lustrzankach cyfrowych.
    Do innej pracy się nie nadaje, podobnie zresztą jak wszelkie inne tego typu. CF 5000 troszkę kosztuje, ale warto bo jest szybka, zgodna z ATA-7 (UDMA, PIO itp.) jest budowana jako dysk typu FIXED czyli tzw. stały co powoduje, że karta jest rozpoznawana jak normalny dysk.
    Zero kłopotów, zero kombinacji, wszystko zawsze przebiega gładko i nie ma zaskoczenia że cos się zrobiło nie tak.
    Najbardziej optymalne rozwiązanie jest takie:
    Przemysłowa karta CF na system (np. 1-4GB), a HDD na resztę (jeśli oczywiście jest potrzebny).
    Wszelkie rozwlekłe dywagacje na temat jak tu jeszcze przykombinować żeby oszczędzić 10zł wg mnie nie mają sensu bo, albo robić coś dobrze i stosować karty do tego zaprojektowane albo kombinować z taniochą i modlić się żeby coś po tygodniu/miesiącu nie nawaliło.

    Zresztą żywotność zwykłych CFów ma ogromne znaczenie.
    Przecież to jest ok. 100.000 cykli zapisu na każdą komórkę pamięci, a w takich np. SiliconDrive CF to jest minimum 2.000.000!
    Różnicę widać gołym okiem.
    Taki np. Kingston się częściowo "wypali" i nie będzie możliwa jego dalsza praca.
    Przemysłowe karty posiadają zaawansowany Wear Levelling, który równomiernie zużywa pamięć flash i powoduje, że każda komórka jest tyle samo razy wykorzystana.
    Zresztą SiliconDrive mają taką oryginalną opcję, że można sprawdzić software'owo stopień zużycia się flasha. Fajne, co nie?
    Kryteria doboru kart CF do budowy SSDKryteria doboru kart CF do budowy SSD
    Proponuję zastanowienie się nad sensownością kombinatorstwa.
    Jakość i technologia kosztuje, a 100-200 zł to chyba nie jest kwota, której by się nie mogło na taką przemysłową kartę przeznaczyć i która by się nie zwróciła poprzez brak kosztów związanych z awariami pamięci.
    W załączniku White Papers udostępnione przez SiliconSystems z wyjaśnieniem różnicy pomiędzy kartami zwykłymi, a przemysłowymi.

    Pozdrawiam

  • #3 20 Lip 2008 16:29
    papaj101
    Poziom 1  

    Pewnie, że lepiej być pięknym i bogatym niż brzydkim i chorym.
    Napisz jaka jest dostępność opisywanych przez Ciebie kart w detalu i jaka jest ich detaliczna cena, aby wszyscy mogli rozważyć opłacalność takiego rozwiązania. Jeżeli, jak piszesz jest to tylko 100-200zł więcej to myślę że znajdzie się wielu chętnych.

  • #4 31 Lip 2008 16:34
    653388
    Usunięty  
  • #5 19 Sie 2008 21:44
    k0su
    Poziom 10  

    Witam.
    Jeszcze przed przeczytaniem tego postu kupiłem adapter CF IDE [link poniżej]
    :arrow: Adapter CF-IDE v.1
    Oraz kartę pqi hi-speed 120 2GB i chciałem zastąpić mój dysk HDD w serwerze i niestety nie udało się...
    Przejściówka z kartą działają, wszystko ładnie i pięknie, zainstalowałem linuxa nnd i niestety karta nie bootuje i nie ma możliwości jej zbootowania, próbowałem na 3 komputerach i ciągle to samo.

    Wyskakuje ciąg znaków ######## mniej więcej takich przy próbie włączenia serwera i stąd moje pytanie do znawców jaką kartę kupić?
    Bo myślę że to na pewno wina karty.

    Już miałem brać extremeIII sandisc, ale na szczęście tutaj trafiłem uff...
    Czy zakup Pretec x233 jest dobry bo w tym tekście ją polecacie?
    Dodam tylko, że karta ma służyć w serwerze, praca non stop, obciążenie raczej małe, grunt żeby linuks się bootował.
    Pozdrawiam

  • #6 20 Sie 2008 11:46
    653388
    Usunięty  
  • #7 27 Sie 2008 06:39
    k0su
    Poziom 10  

    Hej, a co to jest geometria karty i jak się ją zmienia?

  • #8 27 Sie 2008 18:27
    653388
    Usunięty  
  • #9 04 Wrz 2008 12:59
    k0su
    Poziom 10  

    Witam, kupiłem CF Transcend x133 i dalej nic, zainstalowałem linuxa i po restarcie wyskakuję litera L podczas gdy system powinien wystartować i nic...

  • #10 21 Wrz 2008 19:34
    653388
    Usunięty  
  • #11 14 Paź 2008 12:23
    Mac_Abra
    Poziom 11  

    janko_wodnik wielki szacunek za tak dobre opracowanie tego tematu! Dokładnie takich informacji poszukiwałem - żeby tylko na inne tematy można było przeczytać w sieci równie dobre teksty! I jestem fanem Twojego stylu wypowiedzi ;)

    Przy okazji podłączę się do dyskusji z moimi przemyśleniami/pytaniami. Mam w tej chwili dwa projekty w trakcie realizacji. Pierwszy to flash-dysk do laptopa, a drugi - do iPoda : ]

    Laptop to leciwy już ale za to jaki uroczy 8) iBook G3 (Clamshell) wersja 366MHz z FreWire.
    Na pomysł wywalenia z niego HDD na rzecz FLASH wpadłem już dawno, będzie ze dwa lata, ale mi się nie śpieszyło, z powodu cen ale wreszcie spadły one na tyle, że mogę wrócić do projektu.
    W komputerze jest szyna ATA-66 i jakiś wolny rzęch 4200obr, moim śmiałym planem jest spowodowanie za pomocą adaptera i karty... PRZYŚPIESZENIE jego działania : ]]] Idelnlie by było wycisnąć maks na co pozwala jego wolna magistrala. Zamówiłem już Adapter w firmie Gotronik (v12, mniejszy model) i teraz jedynie pozostał wybór karty.
    Dla formalności dodam ;) że zależy mi na niskich kosztach ale dlatego rozważam zakup bardzo dobrej CF 4GB zamiast taniej i kiepskiej 8GB (upgrade za jakiś czas nie będzie trudny a póki co system i trochę pierdół wcisnę na 4GB) - budżet to max 100PLN, choć im mniej tym lepiej : P
    Na komputerze ma pracować Mac OS X w wersji 10.3.x lub 10.4.x, niestety oprócz tego, że ma sporo wspólnego z Unixem, nie orientuję się jeszcze, jak wygląda sytuacja z plikami wymiany, aczkolwiek system na pewno często korzysta z dysku. Muszę dodać, że komputer będzie używany raczej sporadycznie, ale chciałbym, żeby jednak jakiś zapas żywotności był...
    Widzę, że nie polecacie ani SanDisków ani Transcenda, a wybór w kartach 4GB jest naprawdę duży i sam nie wiem już co wybrać. Potrzebuję dość wytrzymałej karty, bez trybów TURBO-DMA ;) - po prostu jak najwydajnieszej w ATA66, o czasie odczytu 25MB/s lub więcej, super gdyby zapis był przy tym na poziomie przynajmniej 15MB. Dobrze kombinuję?

    Jeśli chodzi o iPoda, to tutaj chyba sprawa jest prostsza. Ale poprawcie mnie, jeśli się mylę, bo myślę, że Transcend 133x 8GB powinien w zupełności wystarczyć (ok 80 PLN Allegro), transfer ma starczyć, żeby wczytać utwór lub zdjęcie, a większość playerów na rynku teraz korzysta z pamięci flash i podejrzewam, że nie są to wcale kości standardu industrial... :roll: Model to iPod Photo (4gen), pierwotnie bodajże 30GB.
    Jestem bardzo ciekaw jak się będzie sprawował, zwłaszcza wydajności baterii, a innych korzyści jest i tak mnóstwo (jedyną wadą, jaką zanotowałem z porównaniu z oryginalną konfiguracją jest pojemność, co akurat mi zupełnie nie przeszkadza). Adapter na 1.8" również już jest zamówiony.

    Także potrzebuję porady w sprawie wyboru odpowiednich kart flash. Artykuł mi bardzo pomógł, ale zawsze lepiej się skonsultować przed zakupem, co bym nie popełnił głupiego błędu zwłaszcza, że pytań wciąż przybywa, a tu widzę doświadczonych mędrców :D

    Pozdrawiam!
    Marcin

  • #12 14 Paź 2008 20:29
    653388
    Usunięty  
  • Pomocny post
    #13 03 Lis 2008 10:00
    wiatrax
    Poziom 9  

    :arrow: @ k0Su źle kolego konfigurujesz parametry loadera pod Linuxem (lilo) stąd te dziwne znaczki ...
    Ja mam slackware sklonowane acronisem z innej maszyny i poszedł odrazu na karcie PQI 8GB.
    Musisz odpalić Lilo i skonfigurować odpowiednio - najlepiej loader w MBR ...
    Poczytaj na sieci o lilo ... karta PQI nie obsługuje DMA linux 4 razy próbuje w trakcie uruchamiania, a potem leci już normalnie .
    Jak pisałem system instalowany i kompilowany na innej maszynie więc może gdyby przekompilować i wyłączyć obsługę DMA to nawet start przebiegałby szybciej.

  • #14 03 Lis 2008 12:22
    Tinuviels
    Poziom 9  

    Na wstępie - świetny artykuł, chociaż przydało by się podsumowanie w pigułce.

    Do sedna:
    Mam Compaqa N400C
    Kryteria doboru kart CF do budowy SSD
    PIII 800MHz, 12cali.
    Lubie go bo jest bardzo mały i lekki, bez problemu mogę go zabierać w plecaku codziennie na uczelnie - nawet jadąc na rowerze nie odczuwam jego obecności.
    Chciałbym zainstalować w nim kartę CF zamiast dysku (jest 20GB).
    Mam teraz świeżą instalacje Windows XP wersja mini + Office 2000 + materiały potrzebne na uczelnie i jakieś pierdoły typu przeglądarka/java/kodeki itp.
    Wyszło mi tego wszystkiego 1.5GB zatem myślę, że 4GB (może 8GB jak starczy kasy) karta mi wystarczy.
    Dlaczego CF? Otóż trochę rozmijam się z głównym założeniem - odporność na urazy mechaniczne, owszem laptop spadł mi włączony kilka razy gdzieś z pół metra, ale (o dziwo?) dysk przeżył tylko wyskoczył z kieszonki - nie wiem czy to takie super zabezpieczenie od Compaqa czy przypadek.
    Cf chciałbym zastosować dla cichszej pracy i zwiększenia wydajności baterii.

    Oczywiste pytanie - jaką kartę wybrać?
    Jeżeli dobrze zrozumiałem nadaje się karta Transcend x133 ma UDMA i true IDE, ale pracuje w technologii MLC, a ta do zastosowania karty jako dysk twardy jest gorsza.
    Po wpisaniu SLC na allegro jedyna sensowna propozycja kart to:
    16GB Pretec CF 233x (147,00 zł za sztukę)...
    Kryteria doboru kart CF do budowy SSD
    Trochę drogo, ale gdyby miała okazać się trwalsza i lepsza to może warto.
    Są też tańsze i mniejsze karty PRETEC, wyglądają tak samo, ale nie piszą czy to MLC czy SLC.

    Co do wydajności nie nie oczekuje cudów.
    Teraz mam dysk 20GB, 4200obrotów na ATA i to wyciąga 20MB odczyt i 20MB zapis, nie chciałbym żeby ten wynik uległ odczuwalnemu pogorszeniu.

    Podsumowując:
    Budżet - 100 -150zł (razem z przejściówką)
    Pojemność - 4-8GB
    Szybkość - od ok. 20MB/s
    Zastosowanie - Windows XP wersja okrojona, przeglądanie internetu, pakiet office (sprawozdania i takie tam różne), przeglądanie PDFów - no nic wyszukanego, myślę że dysk nie napracuje się porządnie.
    Z góry dziękuję za pomoc...

    EDIT:
    Sprawdzałem ceny polecanych kart dla systemów operacyjnych:

    Cytat:
    Pretec 4GB x333 160zł
    Lexar UDMA 4GB x300 140zł
    Transcend x300 ani x266 nie ma na allegro
    z tańszych:
    Pretec x233 4GB 53zł
    Różnica prawie 3krotna... warto?
    Moderowany przez TONI_2003:

    Udzielam upomnienia słownego zamieszczanie linków do Allegro regulamin cytat poniżej!

    Cytat:
    10.11 zamieszczanie odsyłaczy do materiałów o charakterze krótkotrwałym, których aktualność po określonym czasie wygasa, takich jak wszelkie linki do aukcji, ofert promocyjnych i wyprzedaży.
    Następne naruszenie tego punktu to automatyczne skazanie się na uzyskanie ostrzeżenia....
    Proszę przeczytać i stosować...
    Ogłoszenie: Wklejanie zdjęć.

  • #15 03 Lis 2008 16:53
    653388
    Usunięty  
  • #16 11 Lis 2008 21:46
    Platon
    Spec od komputerów

    janko_wodnik - jak wygląda sprawa z adapterami CF-IDE jeżeli chodzi o:
    - obsługe UDMA (niektóre adaptery maja wymienioną obsługę UDMA, inne nie)
    - obsługe kart 3.3V - 5V.
    Jeżeli chodzi o UDMA, to wydaje mi sie, ze każdy adapter powinien z tym działac.
    Jak wygląda sprawa zasilania kart CF? Dostępne zasilania to 3.3 i 5V. Jak rozpoznac z jakim zasilaniem działa karta? Mozna ją uszkodzic przez podłączenie karty 3.3V do zasilania 5V? Niektóre przejsciówki deklaruja w opisie obslugę dwóch zasilan (3.3V i 5V) wybieranych zworka, inne nie maja zadnych danych nt - domysłam sie, ze sa tylko 5V? Regularor napiecia 3.3V na tych przejsciowkach to chyba tylko dzielnik napięcia.

  • #17 11 Lis 2008 23:32
    653388
    Usunięty  
  • #18 12 Lis 2008 11:07
    TONI_2003
    Moderator

    janko_wodnik napisał:

    Co do sposobu zrealizowania redukcji napięcia w adapterze CF z 5V do 3,3V to jestem kompletnym laikiem i nie mam pojęcia, jak to zostało zrealizowane. Być może to zdjęcie adaptera, który zmniejsza napięcie z 5V do 3,3V będzie pomocne.

    Witam.
    Zapewne ten układ SMD (stabilizator napięcia) po lewej stronie fotki, a obok niego układ zworek (przełącza się na zasilanie +5V lub +3,3V dla karty).
    Sam stabilizator z napięcia wejściowego +5V po przełażeniu zworki na pozycję odpowiadającą napięciu +3.3V takim właśnie napięciem zasila kartę...
    Kryteria doboru kart CF do budowy SSD

  • #19 13 Gru 2008 10:01
    653388
    Usunięty  
  • #20 01 Lut 2009 10:54
    653388
    Usunięty  
  • #21 05 Lut 2009 10:28
    zriel
    Poziom 9  

    Moim skromnym zdaniem budowa SSD z kart typu SD lub CF i instalowanie na nich czegokolwiek poza Windows CE/Mobile mija się z celem ze względu na wciąż zbyt niską wydajność.Z tego co mi wiadomo najnowsze modele dysków SSD, np. firmy G.Skill korzystają z układów NAND Flash typu MLC oferujących do 256GB pojemności,prędkości zapisu/odczytu:200MB/s odczyt 160MB/s zapis i czas dostępu do danych na poziomie 0.2 ms oraz żywotność na poziomie ok. 1.5 miliona godzin.Interfejs oczywiście SATA II.Żadna,nawet najbardziej wydajna karta SD czy też CF nie oferuje takich parametrów pracy i,co za tym idzie,wydajności.Zastosowanie takiego wynalazku we współczesnym komputerze obniżyło by tylko jego wydajność-podsystem pamięci masowej stałby się wąskim gardłem.Tego typu układy sprawdzają się tylko jako przenośna pamięć masowa,ewentualnie do wykorzystania funkcji Ready Boost w Windows Vista.Jedyna możliwość jaką widzę w tym temacie to właśnie produkt przeznaczony do wykorzystania tej funkcji.Otóż Intel i z tego co pamiętam także Kingston produkują moduły tzw.Turbo Memory Card,komunikujące się z komputerem poprzez magistralę PCI Express x1.Podobne moduły ale na stałe wlutowane w płytę główną stosuje firma ASUS w technologii XPRESS GATE-jest to specjalna mikro edycja linuksa zapisana na szybkim układzie typu NAND Flash,uruchamia się bardzo szybko:ok 5-7 sekund,i umożliwia korzystanie z przeglądarki(FireFox),komunikatora Skype,klienta poczty,prostego edytora tekstu,odtwarzacza multimediów oraz podstawowych narzędzi dyskowych.Całość zajmuje ok.350-400mb i zapisana jest na układzie o pojemności 512MB,oczywiście udostępniane są aktualizacje dla tej technologii.Jedyny mający sens pod względem wydajności sposób na samodzielną budowę dysku SSD jaki widzę,to zakup szybkich układów typu NAND Flash i umieszczenie ich albo na płytce z interfejsem PCI Express albo w obudowie z interfejsem SATA.

  • #22 05 Lut 2009 11:46
    653388
    Usunięty  
  • #23 05 Lut 2009 18:16
    zriel
    Poziom 9  

    Miałem okazję osobiście sprawdzić działanie(sprowadzonego z zagranicy przez kolegę) notebooka marki Alienware model Area-51 m17x z dwoma "prawdziwymi" dyskami SSD o pojemności 128GB każdy na pokładzie,skonfigurowanymi w trybie RAID 0.Wydajność (i to pod Vistą) była niesamowita,i była to jedyna-nie licząc serwerowych dysków z interfejsem SAS-konfiguracja,która była w stanie wykorzystać pełnię możliwości interfejsu SATA II.Moim zdaniem technologia SSD już nie długo zastąpi tradycyjne mechaniczne napędy HDD.Proszę zauważyć że jeszcze 2 lata temu tradycyjna technologia HDD dynamicznie się rozwijała.Lecz od czasu wprowadzenia na rynek masowy technologii SSD nastąpił zastój w tej dziedzinie.Niby coś tam się wprowadza,ale dotyczy to głównie dysków do zastosowań serwerowych a od 2 lat maksymalna pojemność oferowanych nośników HDD nie zmieniła się.Wszyscy producenci dysków twardych główny ciężar prac rozwojowych przenieśli na rozwój technologii SSD,tym bardziej że są już na starcie z tyłu za producentami układów pamięci którzy z racji zastosowanej w SSD technologii mają większe na tym polu doświadczenie.Coraz więcej firm ma w swojej ofercie dyski SSD-głownie są to firmy specjalizujące się w technologii pamięci lub mające dotychczas w ofercie tego typu produkty,takie jak:A-Data,G.Skill,Hama,Lexar(który ma w swojej ofercie dysk SSD 16GB na notebookowym złączu Express Card w cenie już od 510zł),MemoRight,Mtron,OCZ,Samsung,Patriot Memory,Super Talent,Transcend (ma w swojej ofercie m.in 1 calowy dysk SSD 8GB z interfejsem IDE w cenie ok. 350zł,oraz ze złączem Xpress Card już od ok.200zł!!),a nawet Intel.Co więcej z roku na rok takie dyski są coraz szybsze,zwiększa się ich pojemność a cena maleje o ok. połowę.Za jakieś 2-3 lata najprawdopodobniej będą to konstrukcje na tyle wydajne i tanie że zastąpią całkowicie tradycyjne HDD.Już teraz można znaleźć w przystępnej cenie całkiem wydajne konstrukcje przeznaczone do standardowych w nowych laptopach złącz Xpress Card lub w starszych konstrukcjach-z interfejsem IDE,vide opisane powyżej Lexar oraz Transcend a za rok będą jeszcze tańsze.Więc tym bardziej samodzielna budowa takiego dysku w oparciu o układy CF nie ma najmniejszego sensu,poza celami hobbystycznymi.I nie mam zamiaru tu nikogo obrażać,ale postęp technologiczny-szczególnie w branży IT-mknie naprzód w zawrotnym tempie. Więc nie ma potrzeby kombinować skoro pod ręką są gotowe,wydajne i przystępne cenowo produkty uznanych producentów.Chyba że ktoś-jak wielu na tym forum-ma takie hobby i sprawia mu przyjemność samodzielne zbudowanie czegoś.Ja osobiście,jak większość użytkowników sprzętu komputerowego wolę skorzystać z gotowych rozwiązań,tym bardziej że oni z problemami technicznymi opisywanymi w tym poscie już dawno sobie poradzili z racji posiadania odpowiednich funduszy oraz zaplecza badawczo-rozwojowego, zaś zabawę pozostawiam hobbystom. :D

  • #24 05 Lut 2009 22:42
    elektryk
    Poziom 42  

    janko_wodnik napisał:
    Oto przykłady:
    Asus Eee PC 900
    Code:

    Sequential Read: 36.61
    Sequential Write: 15.20
    512K Random Read: 39.25
    512K Random Write: 5.059
    4K Random Read: 7.233
    4K Random Write: 0.062 (ouch!)
    Wydaje mi się że to zły przykład, ze względu na to że ten dysk miał być tani i nie pobierać dużo prądu. Dla porównania mogę podać wyniki moich pomiarów z komputera MSI Wind z dyskiem OCZ Core V2. Przy czym ten SSD jest z dolnej półki, lepsze modele np z firmy MTRON biją go w testach.
    Code:
    Sequential Read: 112.9
    
    Sequential Write: 51.19
    512K Random Read: 108.2
    512K Random Write: 36.10
    4K Random Read: 12.46
    4K Random Write: 1.677
    Co do wyników optycznych to nie zauważyłem różnicy w szybkości działania programów obliczeniowych, natomiast windows przy uruchamianiu się wydaje się znacznie szybszy.

  • #25 06 Lut 2009 10:46
    30402
    Usunięty  
  • #26 07 Lut 2009 11:48
    653388
    Usunięty  
  • #27 13 Lut 2009 13:59
    12slonio12
    Poziom 9  

    Witam.
    Janko, ja jestem tobie wdzięczy za tak rzetelne i konkretne opracowanie tematu.
    W czerwcu zeszłego roku sam postanowiłem zrobić sobie dysk SSD na CF do mojego X40. Nie czytałem opracowania i może dlatego niektóre błędy popełnione przy tej czynności.
    Mam przelotkę z allegro CF na IDE44. Kupiłem kartę PQI 8GB (najtańszą bo uznałem że do testów nada się świetnie).
    Karta ma bit removable ale bez problemu postawiłem z palca XP (nie recovery). Trwało to trochę i dogranie sterowników też trochę trwało razem z dograniem innych programów.
    Dograłem polecany programik EWF i do chwili obecnej działam w tej konfiguracji (ponad 7 miesięcy !!!).
    Windows wczytuje się 21 sekund (od momentu zniknięcia napisu IBM do pojawienia się tapety pulpitu) a w pełni uruchomiony razem z połączeniem wi-fi i gadu-gadu itp trwa to 50 sekund. Odpalony jest oczywiście EWF.
    Z wyłączonym EWf jest to odpowiednio 52 sekundy i 3,10 sekund (około).

    Osiągi za HDtunePro 3.00:
    odczyt na poziomie - od 27 MB/s do 32,8 MB/s średnio 32 MB/s
    Zapis na poziomie: 600 kb/s !!!!!!!! lub nawet mniej

    Plusem używania tej karty jest jej cena ale wielkim minusem jest jej niestety masakrycznie wolny zapis (co dziwne w czytniku zapis jest na poziomi około 10 MB/s, więc do przeżycia).
    Laptop w tej konfiguracji z nieoryginalną dużą baterią wyłączonym wi-fi i ściemnionym ekranem na maksa i ustawieniem maksymalnego oszczędzania energii przy czytaniu książek w Ubook-u wytrzymuje na baterii do 10 godzin !!!! więc niech się schowają wszystkie "netbooki".
    Jako storage używam karty SD teraz 1 GB ale w planach zakup karty pojemniejszej 8 GB a może nawet 16 GB.


    Update.
    Ciekawostką jest zrobienie testu zapisu pliku 64 MB.
    Odczyt waha się od kilkudziesięciu KB/s do 35 MB/s a zapis potrafi dojść do 15 MB/s, już nie wiem co o tym myśleć.


    Update.
    Test benchmarkowy odczytu z wyłączonym EWF jest trochę inny bo na chwilę potrafi spaść do 400 kb/s a po chwili jest znów około 30 MB/s echh po zakończeniu testu wyszła średnia 30 MB/s.

  • #28 09 Mar 2009 21:05
    653388
    Usunięty  
  • #29 19 Mar 2009 16:22
    RaV[666]
    Poziom 2  

    Jako że korzystalem z tego tematu podczas mojej edukacji w sferze CF jako dysku w komputerach, postaram sie mozliwie zwiezle opisac "moje boje" z cala ta idea .Moze te kilka informacji sie komus przyda.

    Zalozeniem byl komputerek do przegladania netu nie wydajacy zadnych dzwiekow i o bardzo malym poborze pradu, dlatego zdecydowalem sie na karty CF.

    Nabylem odpowiednia przejsciowke, wpinana w kabel z jednym zlaczem CF i zworka do wyboru trybu master/slave.Opisana jest jako 2108P.Mozna kupic za niecale 10zl na alledrogo.

    Zanim dotarlem do tego tematu, wyczytalem na necie ze kupowana karta musi miec koniecznie UDMA ,jako ze stary dysk twardy jaki mialem posiadal transfery na poziomie 20MB/s to skuszony 40MB/s nabylem karte PRETEC 8GB x233.
    W wielkim skrocie byl to raczej blad ,do komputera na ktorym ma byc zainstalowana normalna winda z pewna doza oprogramowania, karty na MLC (przynajmniej bez uzywania wielu trickow) nie nadaja sie zbytnio.
    Jako ze chcialem miec "normalny komp" zaczalem szukac co jest grane, tak trafilem na ten watek i sie dowiedzialem ze potrzebuje karty zbudowanej na SLC.W ten sposob stalem sie srednio szczesliwym posiadaczem karty Kingston Ultimate x266 4GB U2.
    Predkosci zapisu losowego 512k i 4k byly juz jak nalezy, wiec przystapilem do instalacji windowsa na plycie Gigabyte`a na chipsecie nforce430.Porazka, windowsa nie dalo sie zainstalowac bezposrednio ,nie dzialal takze po skopiowaniu windy z preteca.
    Pretec dzialal poprawnie na kazdym komputerze w jakiego ja wsadzalem czy to jako master czy to jako slave.
    Kingston ostatecznie zadzialal poprawnie z chipsetem KT890(na chipsecie ATi z SB600 takze dzialal poprawnie na slave) ustawiony jako SLAVE i bedac jedynym urzadzeniem na tasmie.Jako master natomiast z jakiegos irracjonalnego powodu obnizal transfer do 1.5MB/s !!
    W czytniku USB Kingston dziala bez zarzutu.
    Innymi slowy, kupujac kingstona x266 Ultimate ryzykujecie :), dobrze by bylo miec mozliwosc zwrotu badz wymiany karty.
    Karte Pretec x233 mozna szczerze polecac ale tylko do bardzo malo obciazajacego zapis systemu badz jako karte na dane.

    Na koniec jeszcze benchmarki obydwu kart:
    --------------------------------------------------
    CF Przejsciowka single
    ----
    Crystal Disk mark 2.2 XP x64 Athlon x2 @3.3Ghz chipset ati SB600
    Probka 50MB 3testy
    --
    Kingston x266 Ultimate 4GB U2 --// Slave samodzielnie na tasmie.
    Zglasza sie jako dysk niewymienialny
    --
    Seq read -43.59 Seq Write -38.53
    Random read 512k -43.45 random write 512k -16.43
    Random read 4k -16.19 random write 4k -0.195


    Pretec x233 8GB --// Wydaje sie jej byc obojetne jak ja podlaczyc.
    Zglasza sie jako dysk niewymienialny
    --
    Seq read -43.01 Seq Write -11.06
    Random read 512k -43.00 random write 512k -2.740
    Random read 4k -13.03 random write 4k -0.037

    ---
    Mam nadzieje ze komus sie te informacje przydadza,od siebie dodam ze jesli istnieje ktos "tam" kto bawil sie w to na karcie pretec x333 najlepiej dwoch zraidowanych to powinien tu opisac swoje wrazenia ;-)

  • #30 23 Mar 2009 20:05
    653388
    Usunięty  
 Szukaj w ofercie
Zamknij 
Wyszukaj w ofercie 200 tys. produktów TME