Witam.
Tak, elektroniczne określonym kodem w pamięci, nie ukazuje się on dla klienta, rejestrują przyłożenie magnesu. Jednocześnie ten magnes na nie działa na taki licznik, nie istnieje npe. W takim przypadku, jeśli zaistnieje, ZE nie może oskarżyć o npe ponieważ nie zaistniało. ZE nie miało i nie ma strat z tego powodu, ad Technikabasenowa. Natomiast jeżeli ZE wystawiło Ci rachunek z obciążeniem za badanie labor. licznika elektronicznego na przyłożenie neodymu (mam udokumentowany taki jeden przypadek), to jest to jawny fałsz i działanie na finansową niekorzyść klienta, ponieważ taki licznik wykazuje zbliżenie pola magnetycznego. Nie istnieje konieczność badania laboratoryjnego ponadto nie ma możliwości w badaniu laboratoryjnym stwierdzenia przyłożenia takiego magnesu, chociażby z powodu plastikowej obudowy i braku wpływu neodymu na działanie licznika. Cóż, słyszałem, nie spotkałem, o metodzie co działa na taki licznik. Tak, niektórzy Polacy mają głowę „nie od parady”. Dlatego kontrole w zakresie npe będą istnieć dopóki będą istnieć liczniki. Czyli zawsze.
Kolejne tak, liczniki elektroniczne też zawyżają pomiary, już w momencie zainstalowania u klienta. Sprawdziłem akurat 5 szt. Pierwszy, na jednej z trzech faz uchyb ponad +5% ale obciążenie przy sprawdzaniu nierównomierne (każda faza sprawdzana osobno), dwie pozostałe fazy w ten sam sposób, uchyby w granicach +0,3% czyli w dopuszczalnej normie. Ciekawostka – klientowi zamontowano w ten sposób licznik 3-faz., że fazę gdzie podłączone ogrzewanie elektryczne, podłączono w miejsce gdzie liczni wykazywał uchyb ponad +5%.
To było moje pierwsze sprawdzenie licz. elektronicznego, wcześniej wierzyłem (tak przekazywało bezpośrednie kierownictwo), że te liczniki wykazują prawidłowo, zawsze w granicach normy. Że indukcyjne zawyżają wiedział cały Wydział, ponad 10 osób, wszyscy milczeli i milczą (norma do wymiany licznika przy sprawdzaniu przez pracowników nakazana przez kierownictwo Tauron Dystrybucja S.A. Oddział w Wałbrzychu – wymieniać gdy uchyb wykazany podczas sprawdzania przekroczy + kilkanaście %; to moja wiedza potwierdzona dokumentami oraz potwierdzona zeznaniem jednego z pracowników Wydziału przed sądem, pracownik się zapomniał, obowiązuje nie pisany zakaz ujawniania czegokolwiek w tym temacie klientom, spostrzegł za późno, sąd zaprotokółował).
Drugi około + 6%. Trzeci i czwarty, metodą Pit ale szczegółową, z dokładnym pomiarem napięcia i prądu, z woltomierzem idealnym czyli wykazującym U z błędem 0% oraz amperomierzem z uchybem około +2% czyli zawyżającym wielkość prądu. W temperaturze około + 20 C, ręczny pomiar czasu (ręczny pomiar dopuszczony przez prawo także w czasie badania laboratoryjnego). Trzeci elektroniczny sprawdzany metodą Pit, uchyb około +12%. Czwarty, aktualnie u mnie w domu przeniesiony na korytarz, uchyb w granicach +0,3% czyli w normie. Znamiona powodów zawyżania przez liczniki elektroniczne, niewłaściwa liczba ilości zwojów w cewkach tych liczników. To inny temat jednak nie istnieją w nim, przynajmniej nie znam chociaż słyszałem ale się nie spotkałem podczas wyszukiwania npe w czasie pracy w ZE, inne możliwości przekłamania pomiarów. Tylko tutaj wchodzimy w kolejny temat, producentów liczników. Tak jak jeden z tematów, zawyżanie wartości użytkowanej przez klienta energii sięga, znamiona, czasów PRL (sprawdzałem uchyby około setki liczników w miesiącu marcu 2005 r., po ich wymianie legalizacyjnej czyli z datą produkcji w latach 70-tych i 80-tych XX wieku, jeden uchyb +2,8% wszystkie pozostałe uchyby do + kilkunastu %; sprawdzano metodą Pit w sposób zaniżający wynik pomiaru czyli przyjmując stałe obciążenie 1000W). Jeśli przeczytacie Państwo mam nadzieję że nie zwątpicie w siebie. Ponieważ takich przypadków, bezprawnych działań ZE, jest multum. Dokumentują m. in. oszustwa. Dlatego ZE „patrzy” też do przodu, nie są głupcami w swym bezprawnym działaniu, i unikają przekazywania klientom dokumentów, które ujawniłyby te bezprawne (wynikających z oszustw kradzieży wobec klientów) działania.
Sadok, dziękuję.
Nie tylko w imieniu własnym ale też w imieniu tych którzy już dotarli lub w przyszłości dotrą na Twój wpis z dnia 14.02.2014 r.. Doskonałe porady praktyczne.
Potwierdzam, wszystko co piszesz jest prawdą, miałem i mam z tym samym do czynienie, podczas pracy w ZE i po zwolnieniu dokonanym przez ZE. Ponadto, słowne polecenie kierownictwa, tak mają pracownicy zachowywać się podczas sprawdzania npe u klienta, milczeć maksymalnie. Ponadto wykorzystują moment psychologiczny, klient zaskoczony nagłym oskarżeniem o npe. Jeśli oskarżenie o npe poprzez neodym „wymksnie” się któremuś jak ww. zeznanie jednemu z pracowników przed sądem. Ponieważ sprawdzenie uchybu licznika przez pracowników ZE nie jest badaniem laboratoryjnym i na jego podstawie nie można oskarżyć o npe.
Taki licznik oddaje się do badania laboratoryjnego firmie podlegającej ZE. Ponieważ klient, najczęściej, jeszcze nie wie że będzie oskarżony o npe i nie ma możliwości zadecydowania, wyboru, które laboratorium ma zbadać licznik. Ma taki wybór gdy pozna wartość wykazanego błędu a ZE jeszcze nie oskarżył go o npe. Oczywiście, ZE też ma wybór gdzie badanie labolator.. Czyli, kto pierwszy napisze, skieruje do bad. labor., ten dokonuje wyboru.
Masz w zupełności rację do „suszarki” czyli rezystorowego wymuszacza mocy 1 kW. Tylko tam nie istnieje moc 1 kW ponieważ napięcie w momencie obciążenia różne a wymuszacz nie jest rezystorowy J. Do chłodzenia służy silniczek 1faz., napęd indukcyjny. W obwodzie obciążenia taki napęd przesuwa cos fi, czyli nie istnieje 1, P= U x I x cos fi. Cos fi poniżej 1 obniża moc obciążenia. Pracownicy, Wydział i firma gdzie pracowałem, na dokumencie opracowanym przez kierownictwo mają wydrukowane: obciążenie 1000W, co jest całkowitą nieprawdą. I wyliczenia są całkowitą nieprawdą. Niestety, prawie zawsze, w 99% przypadków, zaniżają wynik sprawdzenia. Przy małym i przy dużym. Przedziwnym „zbiegiem okoliczności” badania laboratoryjne wykazują praktycznie prawie identyczny wynik jak przy sprawdzeniu przez pracowników ZE.
Ważne jest skąd się wziął jednak błąd od +20% wzwyż.
Mikropęknięcia, w magnesie. To jedno z najważniejszych pytań przed sądem wobec ZE. Powodują osłabienie magnesu w licz. indukcyjnym. W jakim zakresie, nie wiem.
Sądząc z tego co kiedyś podawał prawdopodobnie jta, mogą „rozwalić” właściwości magnesu i spowodować błędy do 100 i więcej %. Skąd mikropęknięcia, także podawał jta. Od upadków i zanieczyszczeń w magnesie. Swoją drogą, wstrząs w postaci upadku magnesu też może ale nie musi, spowodować częściową utratę właściwości magnetycznych.
Sadok.
Co do pioruna nie pomijałbym jego wpływu na liczniki w domkach jednorodzinnych. Ma wpływ ogromny a wpływ na licznik potwierdza jeden z dokumentów „EnergiaPro – Pomiary” sp. z o. o., z podpisem kierownika czy Prezesa Spółki. Dokument załączyłem w jednym z postów.
Co do wpisywanej wielkości nie mniej jak +20%. ZE przyjął że taka wartość uchybu powstaje przy co najmniej jednokrotnym przyłożeniu neodymu. Oczywiście odwróconymi biegunami ale o tym ZE milczy. Stąd też polecenie w ZE gdzie pracowałem, pozostawiać klientom liczniki gdy wynik sprawdzenia ich uchybu wartości + kilkanaście %. Czyli gdy nie można oskarżyć o npe niech licznik zawyża jak zawyżał, do + kilkunastu % a klient niech płaci jak płacił.
Wg kierownictwa ZE, kradną klienci nie ZE. Co jest całkowitym sofistycznym mataczeniem. Szczegóły podawałem wcześniej, także na str. 50.
Znaczenie ma także ilość zwarć i czasookres ich występowania. Zwarcie to fala elektromagnetyczna, uderza w licznik gdzie magnes, jeśli przewody obok licznika.
Sadok, proszę. Weź przykład z innych, poczytaj co zalecił moderator, nie szarp się z tutejszymi niektórymi. Szkoda czasu, każdy lub prawie, widzi i wie o co chodzi.
Jest bardzo ważne co piszesz i co opisałeś. Trafiasz w sedno manipulacji kierownictw ZE.
Pracownicy, fakt że nie wszyscy i fakt że większość, wykonuje polecenia. Gdy zaczynasz postępować wg prawa, pomogłem chociaż nie napisałem za nich np. 3 znajomym przedstawić pisma do mojego ZE. Oskarżono mnie że działam na niekorzyść ZE i zwolniono J. Oczywiście, oskarżono także że propaguję coś o czym przed klientem milczałem a zwracałem się do Dyrekcji i Zarządów. Najwyższe kierownictwo ZE naprawdę nie boi się niczego. Ukrywa się za firmą, za około 2 do 3 miliardami zł ściągniętych oszustwami od klientów (kilkadziesiąt milionów z oszustw mojej byłej firmy gdy była tylko ZE Wałbrzych S.A. udokumentowałem, prokuratura i sędzia /jego uzasadnienie to już „najwyższej” marki absurd z mgły chociaż wszystko jasne i udowodnione, jednak pominięte 
/ umorzyła śledztwo). I najwyższe kierownictwo, znamiona, po raz drugi nakazało zerwanie umowy o pracę.
Dlatego sadok cieszę się, że niewielu wie a jeśli wie, nie przejmuje się działaniem ZE przeciw klientom. Bo takie jest to działanie, bezprawne, sprzeczne z obowiązkami ZE.
Tu wskażę fakt: masz otrzymywać kopię sprawdzenia licznika przez pracowników, kopię Protokołu sprawdzenia licznika, kopię OT na którym monter mógł wpisać a właściwie musiał wpisać przyczynę odstąpienia od wymiany licznika czyli podejrzenie o npe. Tam jest miejsce na Twój podpis, pracownik musi dać Ci do podpisu jeśli jesteś obecny. A jeśli wpisał np. „odbiorca nieobecny”, z Twych wpisów wynika ze byłeś obecny, masz udowodnione kolejne kłamstwo. Klienci nie otrzymują jednak nic lub prawie nic. Nawet gdy wnoszą o kopię dokumentu.
Granicą odpowiedzialności za licznik jest granica posesji której jesteś właścicielem, za granicą posesji nie odpowiadasz za licznik.
W domach wielorodzinnych tą granicą jest próg mieszkania, jeśli licznik za progiem nie odpowiadasz za licznik. Macie, powinno być, to w umowach u zakup i przesył energii, a jeśli osobno to w umowie o przesył.
Pozdrawiam.
