Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Proszę, dodaj wyjątek www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Zadanie ze stanów nieustalonych

Mateusz_ok 07 Sie 2008 14:31 1365 1
  • #1 07 Sie 2008 14:31
    Mateusz_ok
    Poziom 9  

    W ukladzie jak na rysunku mam obliczyc i, ze względu na Uc. Do chwili t=0 panował stan ustalony. W chwili t=0 obwód został zamknięty. Chciałem zastosować metodę klasyczną z Theveninem( mogę ją zastosować jeśli występuje w obwodzie 1 el. zachowawczy L lub C) i zastępuje gałąź z tym elementem dwójnikiem EtRt.
    Więc zastępuję gałąź z R i C dwojnikiem EtRt.
    Piszę kolejno obliczenia:

    Zadanie ze stanów nieustalonych

    Dla t<0 panował stan ustalony i schemat wygląda tak:
    Zadanie ze stanów nieustalonych
    więc:
    i(0_)=0
    Uc(0_)=Uo
    Teraz obliczenia dla t>=0 związane z theveninem:
    Zadanie ze stanów nieustalonych
    Zadanie ze stanów nieustalonych
    Zadanie ze stanów nieustalonych
    i1R-Et=0
    Et=i1R
    Et=E/R*R
    Et=E
    Rt=0 ???????????
    iu=E-Uc/Rt
    i(0+)=(E-Uc)/Rt+Ae^-t/RtC=0
    A=(E-Uc)/Rt
    czyli
    i=(E-Uc)/Rt+(E-Uc)/Rte^-t/RtC

    Jestem prawie pewien że to jest źle, źle mi wyszło Rt bo napewno tyle nie wynosi, dlatego bardzo proszę o pomoc. Nie wiem może źle zastąpiłem gałąź i powinienem wziąć sam kondensator ?

    Z góry stokrotne dzięku

    0 1
  • #2 07 Sie 2008 15:07
    Quarz
    Poziom 43  

    Mateusz_ok napisał:
    W ukladzie jak na rysunku mam obliczyc i, ze względu na Uc. Do chwili t=0 panował stan ustalony. W chwili t=0 obwód został zamknięty. Chciałem zastosować metodę klasyczną z Theveninem( mogę ją zastosować jeśli występuje w obwodzie 1 el. zachowawczy L lub C) i zastępuje gałąź z tym elementem dwójnikiem EtRt.
    Więc zastępuję gałąź z R i C dwojnikiem EtRt.
    Piszę kolejno obliczenia: schematy są chyba oczywiste.

    Zadanie ze stanów nieustalonych

    Dla t<0 panował stan ustalony i w miesjcu C jest przerwa (oprócz tego w miejscu zamknięcia)
    To dlaczego tego nie widać na załączonym schemacie :?: :?: :?: (wytłuszczenie w cytacie moje).
    Przecież nic nie stoi na przeszkodzie, by wrysować tam dwa synchronicznie zamykane łączniki :idea: :D

    Mateusz_ok napisał:
    więc:
    i(0_)=0
    Uc(0_)=Uo
    Teraz obliczenia związane z theveninem:
    i1R-Et=0
    Et=i1R
    Et=E/R*R
    Et=E
    Rt=R
    iu=E-Uc/R
    i(0+)=(E-Uc)/R+Ae^-t/RC=0
    A=(E-Uc)/R
    czyli
    i=(E-Uc)/R+(E-Uc)/Re^-t/RC

    Jestem prawie pewien że to jest źle, dlatego bardzo proszę o pomoc. Dla obwodu z L jest trochę łatwiej bo nie ma tego Uc.
    Nie może być inaczej, iż sposób rozwiązania masz niepoprawny skoro masz zasadnicze kłopoty z wykorzystaniem Twierdzenia Thevenina (dla jednego źródła E - prądu stałego - i dwóch identycznych rezystorów R) - które tu pasuje jak przysłowiowy "kwiatek przy kożuchu" - w tym banalnie prostym układzie... :cry:
    Ale, i o dziwo, wynik masz poprawny... :!: :D ..., lecz wydałoby go prościej zapisać - wynieść przed nawias stały czynnik, oraz pamiętać o tym, że po coś, kiedyś, wymyślono nawiasy (by było można jednoznacznie wskazać kolejność wykonywania działań, m. in. dla takich formalistów jak ja jestem...), a znak mnożenia (•) nie może być niewidocznym miejscem pomiędzy dwoma widocznymi znakami pisarskimi... :idea: :cry:

    Mateusz_ok napisał:
    Z góry stokrotne dzięku
    Nie dziękuj:
    Cytat:
    Z góry stokrotne
    bo "puszczę" Cię "z torbami"... :D
    Zobacz też TAM, pkt. 16.

    0
  Szukaj w 5mln produktów