Jaka antena do skanera 46-860Mhz Świat Radio

No własnie jaka antena ? Wykonałem skaner tylko nie mam do niego dobrej anteny moze ktos z goszczących tu grupowiczów wykonał jakas niezłą antenkę proszę o pomoc. Mysle ze ten temat zainteresuje szerszą grupę kolegów w końcu konstrukcja ze Świat Radio cieszy się w kraju niezłym powodzeniem i tu uznanie dla konstruktora...

Może to Ci się przyda: https://www.elektroda.pl/rtvforum/topic80242.html

kolo wrote:

No własnie jaka antena ? Wykonałem skaner tylko nie mam do niego dobrej anteny moze ktos z goszczących tu grupowiczów wykonał jakas niezłą antenkę proszę o pomoc. Mysle ze ten temat zainteresuje szerszą grupę kolegów w końcu konstrukcja ze Świat Radio cieszy się w kraju niezłym powodzeniem i tu uznanie dla konstruktora...

Witam!
sam mam podobny odbiornik posrednia z radmora 3113 a strojony galeczka no ale ad remo antenka to discone jak zrobic?prosze bardzo wyglada to tak jak GP tylko zamiast"normalnego"promiennika jest cos w rodzaju gwiazdki ilosc pretow8/8przeciwwagi/gwiazda.Wymiary przeciwwagi to0,25lambda najnizszej interesujacej nas czestosci a gwiazdka to 2/3dlugosci przeciwwagi,kat rozwarcia dla 50Ohm 60 stopni,zysk no coz tyle co GP i nie nadaje sie zabardzo na DX-y ale zrobisz i posluchasz napewno pasma,ktore byly gluche ozyja :)jednak jest to antena do scanningu i jesli masz jakas ulubiona czestotliwosc to zrob poprostu zwykly dipol powinno wystarczyc.Pozdrawiam i zycze udanych nasluchow

Cześć !

Skoro skaner zbudowany jest na bazie głowicy telewizyjnej , to może zastosować antenę telewizyjną 8O . Może jakąś popularną antenę siatkową , np. taką :

http://www.antenal.com.pl/oferta_szdu.html

A może 3 takie anteny co 120 stopni ? Powstał by tylko "mały" problem z symetryzacją i dopasowaniem impedancji . Ale taka konstrukcja miała by prawie dookólną charakterystykę . A z typowymi wzmacniaczami stosowanymi do tych anten powstała by antena z "zyskiem" 18 do 50 dB

To tylko propozycja .........


.

Hmmm... :? taak...to proste trzeba zobaczyc"rozpiske"kanalow telewzyjnych i podpatrzec,ktory kanal bedzie pasowac(jaka czestotliwosc kanalu)i wyposazyc sie w antenke na odpowiedni kanal ale tu trzeba pamietac ze dipol petlowy stroi w granicach25MHz(w gore i w dol) no i gabaryty np.dipol z kanalu 1 to okolo 3m"bydle".A jesli chodzi o antene"siatkowa"to nasluch stacji470-489MHz za pomoca takiej bylby calkiem do rzeczy gdyby nie to ze wzmocnienie takiej anteny jest zbyt duze...(mala odpornosc odbiornika na modulacje skrosna-ponoc,ja ze swoim nie mam takiego problemu ale posrednia w moim to caly radiotelefon na34MHz)A'propos wzmacniaczy to proponuje dac takowy na wyjsciu glowicy(miedzy glowica a posredna)najlepiej na MOS-FETcie i sterowac go za pomoca ARW,discone ze wzmacniaczem to pomylka(no zalezy z jak mocnym).Co do discone to antena uzywana przez wojsko,sluzby specjalne i lotnictwo wszedzie tam gdzie istnieje koniecznosc nasluchow na duzej szerokosci pasma(jedna antena oczywiscie)dodaje jeszcze link niestety rosyjskojezyczny ale chyba nie szkodzi bo to legendarny Krasnodar i kazdy cos dla siebie znajdzie tu akurat antenki http://www.cqham.ru/cons_ant.htm no i co do nastepnej propozycji-tych 3 anten jak dobrze przeszukasz stronke to znajdziesz ja tam-no ale zadna nie bedzie dzalac w przedziale okolo1GHz
Male sprostowanie ten Radmor to3013 a nie 3113 to murzynek i bardzo ladnie mi to chodzi dla porownania uniden120xlt to nie selektywna padlinka.
Pozdrawiam!

Cześć !

piotr kirczuk wrote:

Hmmm... :? taak...to proste trzeba zobaczyc"rozpiske"kanalow telewzyjnych i podpatrzec,ktory kanal bedzie pasowac(jaka czestotliwosc kanalu)i wyposazyc się w antenke na odpowiedni kanal ale tu trzeba pamietac ze dipol petlowy stroi w granicach25MHz(w gore i w dol) no i gabaryty np.dipol z kanalu 1 to okolo 3m"bydle".A jesli chodzi o antene"siatkowa"to nasluch stacji470-489MHz za pomoca takiej bylby calkiem do rzeczy gdyby nie to ze wzmocnienie takiej anteny jest zbyt duze...(mala odpornosc odbiornika na modulacje skrosnaj

W przytoczonym linku są opisane parametry tych anten . Dla tych , którym się nie chce wejść na stronę , zacytuję parametry :

" Antena szerokopasmowa
# Kanały robocze 1-60
# Polaryzacja H
# Zysk energetyczny (dB) 6-14*
lub 18-50**
# Impedancja wyjściowa 75

* - wersja z symetryzatorem
** - w zależności od typu wzmacniacza "
Ale zawsze można mieć swoje zdanie , i niezgadzać się z producentem .......
A kanały 1 do 60 to częstotliwości od około 46 do 860 MHz . Można jednak sprawdzić w "rozpisce" ........

c2h5oh wrote:

....
W przytoczonym linku są opisane parametry tych anten . Dla tych , którym się nie chce wejść na stronę , zacytuję parametry :

" Antena szerokopasmowa
# Kanały robocze 1-60
# Polaryzacja H
...

cos mi ta polaryzacja nie pasuje..Przecierz wikeszosc sluzb nadaje w V , a fonia z TV charczy wiec nie ma co sluchac na siatce.

Mam ten skaner na razi erobilem proby , na dipolku taki od nadajnika ukf, z symetryzatorem i bez.Cos tam lapalem samoloty , mendy,MPO,Taryfy,i chyba best--Centertele.

c2h5oh wrote:

Cześć !

piotr kirczuk wrote:

Hmmm... :? taak...to proste trzeba zobaczyc"rozpiske"kanalow telewzyjnych i podpatrzec,ktory kanal bedzie pasowac(jaka czestotliwosc kanalu)i wyposazyc się w antenke na odpowiedni kanal ale tu trzeba pamietac ze dipol petlowy stroi w granicach25MHz(w gore i w dol) no i gabaryty np.dipol z kanalu 1 to okolo 3m"bydle".A jesli chodzi o antene"siatkowa"to nasluch stacji470-489MHz za pomoca takiej bylby calkiem do rzeczy gdyby nie to ze wzmocnienie takiej anteny jest zbyt duze...(mala odpornosc odbiornika na modulacje skrosnaj

W przytoczonym linku są opisane parametry tych anten . Dla tych , którym się nie chce wejść na stronę , zacytuję parametry :

" Antena szerokopasmowa
# Kanały robocze 1-60
# Polaryzacja H
# Zysk energetyczny (dB) 6-14*
lub 18-50**
# Impedancja wyjściowa 75

* - wersja z symetryzatorem
** - w zależności od typu wzmacniacza "
Ale zawsze można mieć swoje zdanie , i niezgadzać się z producentem .......
A kanały 1 do 60 to częstotliwości od około 46 do 860 MHz . Można jednak sprawdzić w "rozpisce" ........

dobra ale mowiles o antenie "siatkowej"...no i nastepna sprawa to do nasluchu sluzb polaryzacja to v nie H no i ta antena to pewnie jedno z tych nie szczesnych koleczek czyli kolko z drutu i szerokopasmowy wzmacniacz coz na tej antenie wszystko slychac,wszystko i wszedzie taka antena niestety nie nadaje sie do takiego odbiornika i nie zamierzam sie klucic z producetem ani z Toba ja to wiem a inni niech sobie sprawdza w"praniu"a nie na papierze nie musze chyba tlumaczyc ze piszac o rozpisce myslaem o antenach yagi-uda a nie malym precelku dobrym na wszystko ja wiem ze discone stroi a takie telewizyjne wymysly nie,dobra przyznam sie przerobilem kilka takich anten i naprawde szkoda pradu.przy zastosowaniu takiej anteny beda wieczne problemy z harmonicznymi radiofonja sygnal wizji z tv pagery i wszystko nie tu gdzie trzeba.

No :?

dobra przyznam sie teraz zajzalem to sa chyba jakies jaja to jest antena synfazowa i dipol petlowy na wysoki vhf zeby bylo smieszniej to synfaza jest pozioma a dipol pionowy ten dipol odpuscmy sobie pozostanmy przy synfazie to te pajaczki wywalamy wzmacniacz i wstawiamy transformator dopasowujacy teraz tylko zmiana mocowania aby dipole byly w polaryzacji pionowej i mamy piekna antene na radio linje tpsa.tak naprawde to sam wzmacniacz dzala w zakresie 1-60kanal a antena stroi np od 9 do12 i dalej uhf mniej wiecej21 do 45kanalu ale to bardzo optymistyczne rokowania(z pewnych zrodel wiem ze taka antena nawet nie specjalnie nadaje sie do tv nie ma homologacji urtip-ze wzgedu na harmoniczne)czy teraz juz wszystko jasne?panowie to nie jest wiedza o charakterze hermetycznym wystarczy poczytac troszke np.poradnik ultrakrotkofalowca-dostepny na arjadnie,anteny opisane tam to anteny selektywne,ja nie znam innej szerokopasmowej o charakterystyce dookolnej jak discone a kierunkowa to logoperiodyczna lecz na poczatek polecam discone prostrza w zrobieniu

Cześć !

Masz całkowitą rację !
Żadne anteny siatkowe nie mają atestów . Ale to jakaś alternatywa dla osób które nie potrafią zbudować własnoręcznie dobrej anteny . Żeby naprawdę coś posłuchać , trzeba by mieć parę anten na różne pasma . Wtedy by to miało "ręce i nogi" .
Kiedyś był publikowany opis anteny w formie stożka z "deklem" na górze + wzmacniacz na MAR-1 w antenie . Była ona przeznaczona do odbiornika szerokopasmowego . Jak znajdę jej opis , to go zamieszczę .
A może ktoś wie , gdzie można tanio kupić wzmacniacze z rodziny MAR ?
Właśnie do wzmacniacza antenowego

Witam Kolego Piotrze !
Mam do Kolegi parę pytań:

piotr kirczuk wrote:

...discone ze wzmacniaczem to pomylka(no zalezy z jak mocnym).

1. Dlaczego to pomyłka ?
2. No, a jak mocny powinien być ?

piotr kirczuk wrote:

... tak naprawde to sam wzmacniacz dzala w zakresie 1-60kanal a antena stroi np od 9 do12 i dalej uhf mniej wiecej21 do 45kanalu ale to bardzo optymistyczne rokowania(z pewnych zrodel wiem ze taka antena nawet nie specjalnie nadaje się do tv nie ma homologacji urtip-ze wzgedu na harmoniczne)czy teraz juz wszystko jasne?...

1. Co oznacza stwierdzenie "antena stroi" ? Mam sporą biblioteczkę, ale takiego określenia nie spotkałem. Byłbym wdzięczny za jego przybliżenie.
2. Skoro cyt. "antena stroi np od 9 do12 i dalej uhf mniej wiecej21 do 45kanalu", to co jest pomiędzy 12 i 21 kanałem ? Dziura ?
3. Czy Kolega dokonał jakichś pomiarów tych anten/wzmacniaczy (skoro tak, to na jakim stanowisku pomiarowym ?), czy to są tylko takie luźne dywagacje ?
4. Antena nie ma homologacji ze względu na harmoniczne ? Z wrażenia przejrzałem parę książek, ale wszędzie piszą, że warunkiem zaistnienia takiego zjawiska jest obecność elementu o charakterystyce nieliniowej, np. złącza półprzewodnikowego. Natomiast antena sama z siebie, raczej żadnych harmonicznych nie wytworzy. Jeśli już, to można by podejrzewać o jakieś brzydkie skłonności wzmacniacz antenowy. Tyle tylko, że kiepski wzmacniacz nie przesądza o bezużyteczności anteny motylkowej - bo tak się ona nazywa. Z takim wzmacniaczem źle by się sprawowała KAŻDA antena.

piotr kirczuk wrote:

panowie to nie jest wiedza o charakterze hermetycznym wystarczy poczytac troszke np.poradnik ultrakrotkofalowca-dostepny na arjadnie

Staramy się jak możemy. Ja bym jeszcze dodał następujące książki:
- "Amatorskie anteny KF i UKF" Zdzisław Bieńkowski, Edmund Lipiński
- "Fale i anteny" Jarosław Szóstka
- "Anteny i rozchodzenie się fal radiowych" Daniel Józef Bem

piotr kirczuk wrote:

lecz na poczatek polecam discone prostrza w zrobieniu

Z tym, że jest godna polecenia i prostsza, akurat się zgadzam w 100 %.

c2h5oh wrote:

A może ktoś wie , gdzie można tanio kupić wzmacniacze z rodziny MAR ?

Hmm... U mnie ! Ale to już na prv...

co to znaczy ze antena jest zestrojona na jakiej czestosci no to chyba podstawowa sprawa jesli chodzi 'harmoniczne"to przyznam ze wyrazilem sie bardzo malo fachowo chodzilo o odbior czestotliwosci nie porzadanych(w niektorych przypadkach antena aktywna potrafi zachowywac sie jak konwerter).
dipol motylkowy i jego rezonans-ja wiem ze to wmiare szerokopasmowa antena ale czy w granicach 400MHz?dipol petlowy-z moich zrodel wynika ze taka antena zachowuje rezonans w granicy 50MHz(czyli jesli zbudujemy taki dipol na100MHz to jako antena polfalowa bedzie pracowac,poniewaz rezonas nie pojawia sie i nie znika nagle od 75 do 125MHz ale parametry zachowa tylko na 100MHz) wniosek dziura!discone i wzmacniacz-to wszystko zalezy od tego jaki odbiornik ma z tym pracowac a one sa rozne np uniden120xlt nie lubi takiej(20dB wzmocniena) ale ten skaner nie jest jednym z lepszych co do odbiornika ze swiata radio czytalem ze jegoglowica tez jest malo odporna(intermodulacyjnie-czy to tez bede musal tlumaczyc?)wiec jaki wzmacniacz nalezy dobrac eksperymentalnie-podejzewam ze nie 30dB. no i moje stanowisko badz pomiary polegam na stanowisku kolegi sp8gvm mysle ze to wystarczy. a w sprawie mar-a to ja tez moge? koledze C2H5OH odpowiadam ze nie jest zadna alternatywa jesli ktos buduje odbiornik(jest dosc skomplikowany)to budowa anteny nie powinna byc problemem ja pierwsza zbudowalem za jedyne 7zl i na necie nie bylo tak duzo informacji jak teraz.naprawde zachecam wszystkich do wlasnorecznego budowania anten to nie boli a jest pouczajace i owiele tansze

piotr kirczuk wrote:

co to znaczy ze antena jest zestrojona na jakiej czestosci no to chyba podstawowa sprawa

1. Wiem o tym, że jest to podstawowa sprawa. Natomiast pytałem o to jak Kolega to rozumie, bo z kontekstu wypowiedzi Kolegi nic konkretnego nie wynika.

piotr kirczuk wrote:

(w niektorych przypadkach antena aktywna potrafi zachowywac się jak konwerter).

2. Antena aktywna składa się z zasadniczej anteny i wzmacniacza. Za owo niepożądane zachowanie anteny aktywnej jest odpowiedzialny wzmacniacz w którym występuje intermodulacja i trzeba to podkreślić, bo stwierdzenie, że "antena jakaśtam ma harmoniczne" jest bałamutne. Poza tym trzeba wyraźnie rozgraniczyć dwie kwestie: jedną jest zasada działania anteny, a drugą wykonanie. Na przykład, ze 20 lat temu widziałem w jakiejś książce antenę produkowaną przez firmę Hirschmann (jeśli ktoś się tym trochę interesuje, to chyba ta nazwa wystarcza za wszelkie rekomendacje), która zamiast normalnych prętów, jakie ma zwykła YAGI, miała elementy typu "X". Dziś tego rodzaju anteny produkuje wiele firm, również w Polsce. I tu pytanie: czy jeśli jakaś badziewiasta firma będzie produkować byle jak tego rodzaju antenę, to można stwierdzić, że tego typu anteny są do niczego ? Przecież to bzdura ! Tą samą rzecz można zrobić albo porządnie, albo spaprać.

piotr kirczuk wrote:

dipol motylkowy i jego rezonans-ja wiem ze to wmiare szerokopasmowa antena ale czy w granicach 400MHz?

3. ŻADNA antena nie ma rezonansu w paśmie 400 MHz !!! Antena wykazuje takie same właściwości, jak każdy inny obwód rezonansowy, czyli ma rezonans, definiowany jako zrównanie reaktancji pojemnościowej i indukcyjnej. Trudno przypuszczać, aby to zjawisko występowało w paśmie 400 MHz ! Dlatego też nie ma takiego pojęcia, jak "antena ma rezonans w pasmie 400 MHz", bo go mieć nie może. Pasmo użytkowe anteny określa się, zależnie od sytuacji, jako przedział częstotliwości dla którego antena zachowuje jakieś parametry (arbitralnie przyjęte, zależnie od przeznaczenia anteny) współczynnik fali stojącej, charakterystykę kierunkową itp. W konkretnym przypadku można uznać, że do nasłuchu skanerem zadowoli nas antena która w żądanym paśmie będzie miała WFS<3.

piotr kirczuk wrote:

dipol petlowy-z moich zrodel wynika ze taka antena zachowuje rezonans w granicy 50MHz(czyli jesli zbudujemy taki dipol na100MHz to jako antena polfalowa bedzie pracowac,poniewaz rezonas nie pojawia się i nie znika nagle od 75 do 125MHz ale parametry zachowa tylko na 100MHz) wniosek dziura!

4. Patrz punkt 3
5. Nie można powiedzieć, że PASMO dipola pętlowego wynosi 50 MHz bez odniesienia go do częstotliwości roboczej. Dlatego przyjęło się określać pasmo w %.
6. Nie można powiedzieć, że PASMO (w domyśle - dowolnego) dipola pętlowego wynosi 50 MHz bez powiązania go ze smukłością, bo od niej to pasmo zależy. Dla smukłości dipola równej 100, pasmo (dla WFS=<1,5) wynosi ok.10 %, a dla 40 – odpowiednio ok. 14 %. Źródło: "Anteny KF i UKF" Zdzisław Bieńkowski, Edmund Lipiński.

piotr kirczuk wrote:

discone i wzmacniacz-to wszystko zalezy od tego jaki odbiornik ma z tym pracowac a one sa rozne np uniden120xlt nie lubi takiej(20dB wzmocniena) ale ten skaner nie jest jednym z lepszych

7. Skoro tak, to nie można głosić "złotych prawd" w stylu "...discone ze wzmacniaczem to pomylka(no zalezy z jak mocnym)...", bo czasami zastosowanie wzmacniacza jest błędem, a czasami nie. Bardziej słuszne byłoby stwierdzenie, że np. wzmacniacz antenowy pozwala uzyskać większy poziom sygnału, przy długim kablu antenowym poprawi wypadkowy stosunek S/N, ale też zwiększa prawdopodobieństwo wystąpienia intermodulacji. A to zagrożenie będzie tym większe, im gorsza odporność odbiornika i wzmacniacza na to zjawisko, oraz im więcej w pobliżu silnych źródeł energii EM. W znacznym stopniu zależy również od zakresu częstotliwości. Inna więc będzie sytuacja kogoś, kto mieszka na wsi – gdzie poziom zakłóceń jest ogólnie niższy, a inna tego, kto w pobliżu wielkich zakładów przemysłowych czy nadajnika radiowego/TV. Tak więc nie ma tu jedynie słusznego rozwiązania, dobrego dla wszystkich. Warto czytać i wyciągać wnioski, po to by wybrać najkorzystniejsze rozwiązanie, z punktu widzenia swojej konkretnej sytuacji.

piotr kirczuk wrote:

no i moje stanowisko badz pomiary polegam na stanowisku kolegi sp8gvm mysle ze to wystarczy

8. Myślę, że koleżeńska wymiana informacji to cenna sprawa, ale też nie od rzeczy byłoby korzystać z informacji zawartych w publikacjach autorytetów z dziedziny anten np: prof. Daniela Józefa Bema czy choćby wspomnianych wcześniej Zdzisława Bieńkowskiego i Edmunda Lipińskiego. Wiem, że są problemy z dostępnością ich książek, ale całkiem niedawno była wydana bardzo przyzwoita książka Jarosława Szóstki. Polecam !

piotr kirczuk wrote:

a w sprawie mar-a to ja tez moge?

9. Jeśli to pytanie do mnie, to tak jak wcześniej pisałem, kontakt w tej sprawie wyłącznie na priva. Zgodnie z regulaminem...

10. Poza wszystkim, bo trochę odeszliśmy od tematu, chciałbym stwierdzić, że również uważam antenę dyskowo-stożkową (discone) za godną polecenia do nasłuchów w szerokim zakresie częstotliwości.

Pozdrawiam !

staram sie nie glosic"zlotych prawd"dlatego jesli jeden z kolegow ma takie a nie inne urzadzenie(czytalem o tym odbiorniku w swiecie radio-jeden artykul to opis pod wzgledem elektronicznym adrugi to opis dzalania-ten drugi nie byl pochlebny)to nie moge polecic anteny,ktora jak najbardziej sie sprawdzi tylko nieco inaczej jakby ooczekiwal tego uzytkownik(takiego a nie innego odbiornika)" tu pytanie: czy jeśli jakaś badziewiasta firma będzie produkować byle jak tego rodzaju antenę, to można stwierdzić, że tego typu anteny są do niczego ? Przecież to bzdura ! "no jabym powiedzal ze wszystko zalezy wlasnie od wykonania(nie moze byc bylejakie)ale nie chodzilo mi o to,ten typ anteny nadaje sie do sluchania tylko w penym wycinku pasma a jak sadze chodzi o nasluch w calej jego rozciaglosci ad3-i o to mi chodzilo wlasnie ze nie moze(a'propos rezonansu falowego anteny to moze czytam za stara literature...malo fachowa traktujaca odbiorniki tv a nie bzposrednio anteny)ad5 zgadzam sie dlatego dipol motylkowy wyglada jak wyglada-parametry dipola petlowego mialy byc takie przy szczelinie0,25 lambda(na podstawie literatury"telewizyjnej")ad8 kolega gvm czasem robi jakies anteny to pewnie ma jakies pojecie ja natomiast jak widac nie( bez sarkazmu)-ale sie ucze i pewnie wsparty odpowiednia wiedza nie bede wiecej popelniac gaf i glosic herezji

Cześć !

Opis odbiornika szerokopasmowego w starszym wykonaniu jest umieszczony na Elektrodzie (schemat , płytki , opisy ) . Jest to wersja "analogowa" . W opisie autor zaproponował też antenę:

https://www.elektroda.pl/download/dwpl.php?file=radio/odbiornik_szer.zip

Możemy też znaleść dokumentację do konwertera do powyższego odbiornika , który pozwoli na przesunięcie zakresu odbioru do granicy około 2GHz ( w zależności od zastosowanej głowicy satelitarnej. W tej dokumentacji ( schematy , płytki , opisy ) umieszczono opis wykonania anteny dyskowej ze wzmacniaczem na układzie MAR. Opis jest tutaj:

https://www.elektroda.pl/download/dwpl.php?file=radio/konwerter_bwcz.rar

Zapewne i ta propozycja zostanie skrytykowana i zanegowana , ale jest to kompletna dokumentacja odbiornika szerokopasmowego wraz z konkretnymi antenami.
A do dyskusji na temat teorii i wyższości jednej anteny nad drugą , proponuję założyć nowy temat. Autor postu zadał pytanie : "jaka antena" , a nie o wykłady teoretyczne z zasad budowy. Oczywiście swoją wiedzą teoretyczną można błysnąć w dziale "Początki,Laborki,Teoria,Referaty".
Tam jest miejsce na takie rozważania. Tu ludzie oczekują KONKRETÓW .

odbiornik z elektrody byl dla mnie "muza"przy robieniu mojego mam w swoim prawie idetyczna glowice i jestem bardzo zadowolony a w odbiorniku na fale centymetrowe mozna znalezc opis budowy anteny discone po zaznajomieniu sie z teoria mozna zrobic taka antene na inny zakres czestotliwosci pamietajac ze nie konieczne bedzie juz stosowanie mar-ow(jesli juz to jeden-jednak moje zdanie na ten temat patrz wyzej)podpowiadam ze taka antene robi sie jak zwykly GP tylko z"gwizka"zamiast promiennika no i wieksza iloscia przciwwag(ja w wswojej mam 8/8-przeciwagi/gwiazdka)

Czy mosiądz nadaje się na materiał na antenę?Mam dostęp do takich drutów. W załączniku rysunek i wymiary Discony na częstote od 109 do 1090 MHz

tak! dysk zastepujemy 8-pretowa gwiazdka a zamiast stozka dajemy 8 pretow/zasada jest taka ze stozek ma byc dlugosci 1/4 fali a dysk w tym przypadku gwiazdka to 2/3 dlugosci przeciwwag.dlugosc fali mozna obliczyc ze wzoru lambda=300:f gdzie lamda to dlugosc fali a f to czestotliwosc w MHz wynik bedzie w metrach/jako cala fala dla danej czestotliwosci co do materialu mosiadz jest bardzo dobry i wcale nie musi byc miedz,mosadz ma lepsze wlasciwosci mechaniczne lecz jesli ktos nie ma dostepu do mosiadzu moga byc druty energetyczne,nawet szprychy rowerowe-pole do popisu jest duze...

Cześć !

piotr kirczuk wrote:

tak! dysk zastepujemy 8-pretowa gwiazdka a zamiast stozka dajemy 8 pretow/zasada jest taka ze stozek ma byc dlugosci 1/4 fali a dysk w tym przypadku gwiazdka to 2/3 dlugosci przeciwwag.dlugosc fali mozna obliczyc ze wzoru lambda=300:f gdzie lamda to dlugosc fali a f to czestotliwosc w MHz wynik bedzie w metrach/jako cala fala dla danej czestotliwosci co do materialu mosiadz jest bardzo dobry i wcale nie musi byc miedz,mosadz ma lepsze wlasciwosci mechaniczne lecz jesli ktos nie ma dostepu do mosiadzu moga byc druty energetyczne,nawet szprychy rowerowe-pole do popisu jest duze...

Jako laik , mam pytanie do fachowca . Podałeś wzory , wymiary i pewnie parę osób zabrało się za budowę anteny szerokopasmowej w/g Twoich wskazówek. Brakuje tylko szczegółów. Te 1/4 fali , o których napisłeś , dla szerokopasmowej anteny , lub zakresu o który pytał Jap to w/g Ciebie ile będzie ? ( 2/3 długości przciwwag sobie wyliczę )
Pytam .... bo zwykły dipol już potrafię zrobić . Ale o takim dipolu w tym wątku nie rozmawiamy , tylko o antenie szerokopasmowej.

juz mowie discone oblicza sie na naj nizsza czestotliwosc nas interesujaca-i to odnosi sie do preciwwag(!)a gwiazda to 2/3 dlugosci przeciwwagi to nie trudne.discone zawsze oblicza sie "w gore"(chodzi oczestotliwosc)czyli w tym przypadku 46MHz po zaokragleniu fala ma 6,6m a 1/4 tej dlugosci to 1,65m i to jest wymiar przeciwwagi wiec szerokosc gory(dysku,gwiazdki jak zwal tak zwal chyba wiadomo o co chdzi)1,1m.z mojego doswiadczenia wiem ze ta antena bedzie przyzwoicie odbierac jeszcze jakies 20MHz nizej.chyba juz wszystko jasne-prawda??
tak wogole to nie uwazam sie za fachowca ale odrobinka teorii naprawde jest czasem nie zbedna

Kol. piotr kirczuk
Hmm... Być może trochę mało delikatnie mi wyszło, ale nie jest moim zamiarem sprawianie komukolwiek przykrości – chodzi mi wyłącznie o merytoryczną dyskusję. Były nieścisłości – więc się do nich odniosłem, ale bez złych intencji. A jeśli chodzi o naukę, to wszyscy się uczymy, nie ma w tym nic hańbiącego. Natomiast wypada docenić, że Kolega coś własnoręcznie robi, zamiast sypać teoriami, które istnieją tylko na papierze.

Kol. c2h5oh
Mnie znajomość teorii (przynajmniej w tak ograniczonym stopniu w jakim ją znam) w niczym nie przeszkadza. Uważam, że dzięki poświęceniu pewnej ilości czasu na poznanie teorii, można go mnóstwo zaoszczędzić podczas pracy. Po prostu popełnia się mniej błędów i nie wymyśla się czegoś, co od dawna istnieje. A anteny nie działają w oderwaniu od praw fizyki, ich teoria istnieje od ponad wieku i jeśli się chce budować je w sposób świadomy, a nie licząc na łut szczęścia, to trzeba znać przynajmniej podstawy. Drugą sprawą jest znajomość terminologii fachowej. Nie stworzono jej po to, by ktoś mógł się przed kimś innym popisywać, tylko po to by rozmawiać w tym samym języku. To bardzo ułatwia wymianę myśli... Jeśli więc napisałem parę uwag do postu Kolegi Piotra, to po to, by nie tworzyć mitów, jakich w kontekście anten jest całkiem sporo oraz sprostować ewidentne nieścisłości. I jestem przekonany, że było tam 100 % konkretów.

c2h5oh wrote:

A do dyskusji na temat teorii i wyższości jednej anteny nad drugą , proponuję założyć nowy temat. Autor postu zadał pytanie : "jaka antena" , a nie o wykłady teoretyczne z zasad budowy.

Obawiam się, że zdanie Kolegi jest wewnętrznie sprzeczne. Jak można odpowiedzieć na pytanie "jaka antena" nie dyskutując o "wyższości jednej anteny nad drugą". I druga sprawa: jeżeli nie będziemy rozmawiać o kwestiach związanych z zasadami budowy anten, o ich parametrach, właściwościach, to o czym rozmawiać ? O kolorze ?
A w kwestii przeniesienia się do innego działu... Jeżeli moderator obecnego złoży mi taką "propozycję", to będę się nad tym zastanawiał, a na razie pozostanę tutaj.

Jap
Mosiądz nie jest idealnym materiałem na antenę - lepsze jest oczywiście aluminium lub miedź. Mosiądz ma większą oporność właściwą, ale z drugiej strony ma również większą głębokość wnikania prądów w.cz., co w pewnej mierze kompensuje to pierwsze zjawisko. Myślę, że do budowy takiej eksperymentalnej anteny do nasłuchów, można spokojnie użyć mosiądzu. Inna byłaby sprawa w przypadku budowy jakiejś bardziej "wyczynowej" anteny. Tam ma większy sens walka o parametry.

ja uwazam ze mosiadz jest lepszy od stali nierdzewnej(a z tego materialu sa robione fabryczne anteny-np.skyband) jasne ze miedz jest lepsza ale przy tak duzej antenie nie wiem czy mechanicznie(mysle o drutach) bylo by to trafione ale jest kompromis czesc"goraca"zrob miedzana(ja tak mam)a reszte z tego co masz-ja mam przeciwwagi z blachy sprezynowej ale to wymysl wojskowy glowice na izolatorze z porcelitu-no wlasnie musisz zaprojektowac to tak zeby antena byla sztywna i odporna na wplywy atmosweryczne chyba ze to wersja do pokoju(tez taka kiedys zrobilem na potrzeby warunkow norweskich-tam radio scanning jest zabroniony a taka antena to wizytowka).
koledze sp1aqu odpowiem czasem takie przepytanie jest budujace-u mnie za owocowalo panem bienkowskim i to w formacie pdf(to nie plagiat pana tadeusza tylko ksiazka anteny kf i ukf) mogl bym ja udostepnic ale nie wiem jak bedzie z prawami autorskimi,mimo wszystko jesli ktos nie boi sie odrobiny teori(ciekaw jestem jak robic anteny nieznajac teorji) to moge przekazac kopie...

Wymiary mojej anteny będą takie jak na zamieszczonym przeze mnie rysunku (oczywiście wszystkie zgadzają się z teorią z tym że przyjmuje się , iż gwiazdka może mieć rozrzut od 0,66 do 07 długości przeciwwagi. Dzięki za opinie co do drutu - mam z niego zmontowany GP na 2m i żadna wichura przez 4 lata go nie pogieła!

jap jesli ma to byc taka mala antena to mozna sie pokusic o zrobienie dysku-to przeciez kolo o srednicy pol metra-nie musi byc kolo moze byc cos w rodzaju takiego"kwiatka"(chodzi o to aby czesc goraca czyli w tym przypadku gora anteny miala duza powierzchnie zblizona do okregu)wtedy lepiej bedzie pracowac przy wyzszych czestotliwosciach

No niby tak, ale trzeba będzie pomyśleć nad odpowiednio sztywnym materiałem - aby śnieg lub silny wiatr tego nie zniszczył. Wizualnie jednak bardziej podoba mi sie gwiazdka z drutów. a górną częstototę to potrzebuję tylko 0,5 GHz.... dzięki za wskazówkę

estetyka esteyka a technika technika ja piszac "kwiatek"myslalem o takiej gwiazdce tylko o bardziej szerokich ramionach,ktora mozna wykonac z blachy(podpatrzylem to w wojskowej wersji anteny jakiegos lotniczego odbiornika).no i 500MHz to w sumie juz nie taka malutka czestotliwosc.ja ze swojej strony mialem zamiar gwiazdke wlutowac w kolko z drutu usztywnilo by to konstrukcje i wydaje mi sie poprawilo parametry-choc niektore zrodla nie polecaja takiego rozwiazania-nie wiem dlaczego sprobuje,zobacze.