Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Relpol przekaźniki
Proszę, dodaj wyjątek dla www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

PLC-Jak programować: schematem logicznym czy drabinkowym

22 Mar 2004 19:12 2676 9
  • Poziom 20  
    Dostałem do zaprogramowania PLC "Easy" firmy Moeller.
    Jak sama nazwa wskazuje "Easy" to łatwy.
    Próbowałem toto zaprogramować schematem drabinkowym i po wielu próbach rozwiazałam problem za pomocą softu Siemensa do PLC "Logo".
    Zaprogramowałem jako sieć logiczną i "Logo-soft" zrobił mi konwersję na schemat drabinkowy a ten (po drobnych modyfikacjach wynikających ze stosowanych konwencji oznaczeń) po prostu wklepałem do "Easy'ka" i wszystko hula.
    W związku z tym mam pytanie, czy są ludzie którzy uznają wyższość programownia za pomocą schematu drabinkowego.
    W mojej opinii drabinki nadają się na śmietnik ale może się mylę, stąd moje pytanie.
  • Relpol przekaźniki
  • Poziom 19  
    Może nie od razu wyższość programowania drobinkowego nad klasycznym, ale czasmi szybciej narysowac prymitywne grabinki anizeli pisac w tych smiesznych assemberach. Takie jest moje zdanie - mialem okazje bawic sie w te klocki...
  • Relpol przekaźniki
  • Poziom 21  
    Śmietnik? - i tak i nie. Takie Easy czy Logo to nie za duży problem. Ale generalnie można chyba powiedzieć, że po czterech latach od napisania jakiegoś programu powiedzmy na S-7 serii 400 z rozbudowaną siecią peryferii rozproszonych sam autor przy zetknięciu sie po takiej przerwie wywali oczka na swój zapis typu "assemblerowego" lub w tej konwencji STL jakoż to ciele na znane wrota. Niewątpliwie zapis drabinką jest przejrzysty, a często wygodny. Czy to, czy bloki funkcyjne FBD czy wreszcie STL to zależy od sterownika i algorytmów, albo wygody piszącego. No chyba, że idzie o ukrycie myśli przewodniej i zmylenie reszty - to wtedy tylko STL.
  • Poziom 12  
    Witam
    Generalnie programuje w AWL(STL) czasami w FUP(FBD).
    w drabinkowym lub logicznym wieksze zuzycie pamieci
    obliczenia skoki,posrednie adresowanie wskazniki to juz troche wygorowane zadania
    drabinkowy czasami zapominam ze jest cos takiego
    Pozdrawiam
  • Poziom 32  
    Jestem świeżo po kursie S7 i z tego co liznąłem tematu to okazuje się że w drabinkowym nie wszystko można zapisać natomiast w AWL wszysko. Naprzykład deklaracja bloku pamięci tylko możesz w AWL.

    P.S. Najbardziej mnie denerwuje odrębna mnemonika w niemiecki i angielskim. Ciekawe jaką mnemonikę SIEMENS przewidział dla Chińskiego języka.
  • Poziom 12  
    Witam
    No coz nie wymagajmy aby wszyscy mowili tym samym (angielskim) jezykiem.Zawsze mozesz przelacz sobie na to co Ci pasuje,szkoda tylko ze wybor jest tak maly i nie ma jezykow nam nie bliskich
    Pozdrawiam
  • Poziom 31  
    Ja osobiscie pisalem troche tylko w drabinkowym (na uczelni) natomiast jesli mialbym w tym "siedziec" zdecydwanie wolal bym pisac albo w tym pseudo-asmie albo w jezyku wyzszego poziomu (chyba ST i IL jesli dobrze pamietam).
  • Poziom 11  
    A może powiedzieć, że do danegho zadania jest odpowiedznie narzędzie ??

    Jak elektryk bedzie postawiony przed faktem napisania zadania na PLC, chociażby EASY(choc to dla nie go za duża nazwa - raczej przekaźnik programowalny) to ma wersję języka która jest dla niego z góry zrozumiała - a mianowicie widok stykowy. Podobnie jest z drabinką - styk czy cewka jest dla niego bardzie zrozumiałe niż STL-owe L M0.1. Oczywiście w drabiunce będzie miał też problemy jak napotka róznego rodzaju bloki, ale znacznie szybciej opanuje to niż STL. ale jeżeli do problemu PLC siądzie rasowy programista który będzie musiał napisać zaawansowaną procedurkę matematyczną, to przecież nie bedzie robił tego w drabince - po pierwsze, że nie wszystko się da, a po drugie łatwiej będzie mu to zrobić w assem.

    A teraz pytanie - ilu z was zawodowo zajmuje się programowaniem, tzn. ilu uruchamia swoje systemy sterowania na rzeczywistych obiektach ??
    I drugie - Na ilu obiektach ( może być procentowo) okazało się, że drabinką nie da się napisać całowści programu ??

    Pozdrawiam
  • Poziom 17  
    Witam.
    Dyskusja na temat wyższości drabinki(LAD), logiki(FBD), czy listy rozkazów (STL) jest tak stara jak początki programowania i sprowadza się do podobnego pytania co było pierwsze jajo czy kura?. :roll:
    To w jakim języku jest napisany program głównie zależy od wiedzy programisty. Schemat Logiczny i Drabinkowy jest prosty do analizowania dla przeciętnego automatyka, szybko się go tworzy, powiela. Lista instrukcji jest już wyższą szkołą jazdy i nie każdy automatyk z utrzymania ruchu rozumie listę. Dlatego też z uwagi na późniejsze serwisowanie przez osoby nie do końca znające zawiłości STL, duża część programistów w przepadku prostych operacji rezygnuje z STL na korzyść LAD.
    Dla mnie osobiście nie ma różnicy w programowaniu czy to będzie drabinka, czy logika.

    W odpowiedzi do pytania KePeSIaN:
    1. Programuje i serwisuje PLC
    2. Jeśli PLC wykonuje operacje tylko i wyłącznie binarne, matematyka za pomocą wbudowanych funkcji to wystarczy LAD, FBD. Gdy mamy zaprogramować komunikacje sieciową, panel OP, algorytmy matematyczne, to wtedy już STL. Również jeżeli obsługujemy błędy PLC w OB.
    Dlatego też z tego powodu i z uwagi na długość kodu i wygodę programisty pisania w STL, w obecnych programach nie da się nie używać listy instrukcji. W moich prgramach zwyczajowo używam LAD i STL.

    Pozdrawiam S95
    PS
    Wszystko jest proste do czasu jak nie zaczniesz programować
  • Poziom 20  
    Po przeczytaniu postów pora na podsumowanie dyskusji:

    1. W TYM konkretnym przypadku, dla MNIE znacznie lepszym narzędziem był schemat logiczny.

    2. Na bazie pojedynczego przypadku wyciagnałem zbyt pochopny wniosek.

    3. Dzisiaj powiedziałbym inaczej:
    - do każdego zadania odpowiednie narzędzie.
    - to narzędzie jest dobre, które dobrze znamy i którym się sprawnie posługujemy.

    Dziękuję wszystkim za udział w dyskusji i proponuję zamknąc temat

    Andrzej