Kolego
avatat
Smark'a można sobie o kant d... potłuc. Użytkownik, który to testował jest paralitą. Jak można testować wydajność CPU-NB-RAM przy pomocy 3dmarka ? Kretynizm zaawansowany. Po co powielasz tu takie wyniki ? Nie denerwuj mnie nawet
W przypadku axp w 90% przypadków praca synchro jest najwydajniesza. Z tym, że jeżeli ktoś posiada procesor z fsb133(266) i nie chce(?) lub nie może ustawić fsb 200(400) to niech ustawia asynchro. Coś tam zyska. Niewiele. W większości przypadków więcej da zaostrzenie timingów.Ostatecznie to zależy o jakich modułach pamięci rozmawiamy, jaki jest stosunek FSB:DRAM, jakie timingi. Tak jak pisałem można się zastanawiać przy KT333 i KT266(A) oraz w szczególnych przypadkach.
W momencie, gdy większość cywilizowanych płyt umożliwia zmianę mnożnika a athlon xp jest odblokowany(albo można go odblokować) oraz posiadasz moduły co najmniej PC2700(a już na pewno PC3200) bez sensu jest ustawiać asynchro. Lepiej dać niższy mnoznik i ustawić FSB200.
W przypadku tego Mediona na KT600. Wydaje mi się, że właściciel nie znajdzie biosu umożliwiającego zmianę mnożnika, ponadto nie będzie chciał bawić się w zwieranie/przecinanie mostków na procesorze. Jego procesor po ustawieniu FSB166(nie mówiąc o FSB200) ze względu na mnożnik 13,5x nie będzie stabilny( o ile się podniesie) bez zmiany napięcia, więc w tym akurat przypadku(przy procesorze na default) wydajniej będzie asynchro przy zachowaniu w miarę rozsądnych(przede wszystkim command rate na 1T i CAS na <2-2.5>) timingów pamięci przy FSB200(DDR400)
Wniosek:
Trafiło się ślepej kurze ziarno

paradoksalnie wyszło na to, że
avatat ma rację
Problem w tym, że tylko i wyłącznie w tym przypadku(przy założeniach wyżej- fatalna płyta + ?niechęć do ingerencji w procesor?) W dodatku na ślepo, bo nic nie wiedziałeś o mobo jak napisałeś asynchro lepsze

Kobieca intuicja

?