Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Proszę, dodaj wyjątek www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Transmisja cyfrowa 320kb/s kanałem audio 0...20kHz.

atom1477 04 Mar 2009 01:06 4085 59
  • #31 04 Mar 2009 01:06
    atom1477
    Poziom 43  

    Nie. Nic mnie nie zmyliło. Nadal twierdzę że to jest 4 a nie 8.


    Chyba już wiem o co Ci mogło chodzić. O to że odbiornik musi próbkować o wiele częściej żeby nie pogubić danych (i potem programowo uśrednia wyniki).
    A mi chodziło o teoretyczną częstotliwość próbkowania bo to ona mówi ile bitów można przesłać przy danej częstotliwości próbkowania (przy prostej transmisji „0” i „1”). Inaczej mówiąc mi chodzi o czestotliwość próbkowania przy nadawaniu.

    Dodano po 1 [minuty]:

    Pittt napisał:
    A Shannon tak się napracował... oczywiscie ze sie napracowal. ale ile napracuje się kolega atom aby te 88 kbit uzyskac - zaimplementować algorytm, az boje sie myslec.l


    Tutaj akurat jesteśmy zgodni ;p
    Chociaż moja praca to będzie raczej budowa nadajnika i odbiornika (nie wiem jakiego - QAM?). Algorytm to potem.
    Dopiero ja zacznie działać to przerzucę endokder/koder do wnętrza uP.

  • #32 04 Mar 2009 09:01
    Pittt
    Poziom 31  

    Reasumując: stosując modulacje czyli odpowiednio 4 b/Hz/s dla 16QAM i 6 b/Hz/s dla 64QAM to będzie niby 80kb/s i 120kb/s
    a dzięki pracy pana Shannona dostaniesz 352kb/s i 528kb/s. to teoretycznie.
    Okazuje się ze to ja źle zinterpretowałem twoje zamiary, sądząc że w swoim kanale o szerokości 20 kHz chcesz transmitować dane tak jak to np odbywa sie po RS, a nie tak jak np. dane w kablówce.
    Ale jak uda pomyślnie sie stworzyć koder i dekoder, oraz algorytm kompresji według Shannona to będziesz miał co ci potrzeba.
    Jak nic o Shannonie nie znajdziesz to sie odezwij, ja coś gdzieś mam.

  • #33 04 Mar 2009 09:41
    atom1477
    Poziom 43  

    Spoko. Mi chodziło o surowe dane (bez ramek, bez protokołu i nawet bez bitów Start/Stop).

    Enkoder QAM zrobię. O wiele gorzej z dekoderem.

    Ale kompresji Shannona to nie zamierzam stosować.
    Ja mam kompresję podobną do MPEG (w moim przypadku to jest taki różnicowy JPEG (różnica pomiędzy dwoma kolejnymi klatkami obrazu przesyłana jako coś a la JPEG)) (RGB --> YUV, DCT, Zig-Zag, Quantization, Huffman).

    Dodano po 7 [minuty]:

    Chyba że coś pokręciłem z kompresją Shannona.
    Na razie zdecydowałem się na 16QAM. 64QAM chyba nie pujdzie na takim szumie.
    W dodatku 16QAM łatwiej zakodować ;p (bajty na pół i poszło).

  • #34 04 Mar 2009 11:20
    Pittt
    Poziom 31  

    Kodowanie/kompresja Shannona to też transmisja tylko "różnicy" miedzy kolejnymi próbkami, a raczej pewnych współczynników na podstawie których wyznacza sie oryginalną próbkę.

  • #35 04 Mar 2009 11:32
    atom1477
    Poziom 43  

    Myślę że w moim przypadku to nic nie da bo zakodowane dane są prawie jak szum.

    Na razie zastanawiam się jak zrobić dekoder QAM.
    A dokładnie to jak z sygnału analogowego wyciągnąć sygnał zegarowy.
    Albo chociaż częstotliwość modulującą żeby rozdzielić sygnał na dwie połówki.
    Założenie jest takie (chyba zawsze takie jest) że częstotliwość modulująca jak i częstotliwość podawania danych do kodowania jest mniej więcej znana. Ale trzeba się dokładnie zsynchronizować żeby usunąć przesunięcie fazy i błędy związane z efektem Dopplera.
    No i nie wiem jak to się robi.
    Google zwraca tylko dekodery QAM do TV ;p
    Coś w sunie znalazłem że najpierw następuje synchronizowanie a potem nadaje się dane. Ale czy nie można inaczej (bez przerywania nadawania danych w celu zsynchronizowania)?

  • Pomocny post
    #36 04 Mar 2009 14:14
    __Grzegorz__
    Poziom 27  

    Pisząc wcześniej o tym, że Shannon się wysilał, chodziło mi o cały aparat matematyczny jaki dzięki Shannonowi mamy odnośnie teorii kodowania kanału, nie o kompresję Shannona jako taką.

    A koledze Atom1477 polecam hasło Costas loop :)
    Piękna jazda (miałem z tym do czynienia przy dekodowaniu faxów). :)

    A no właśnie...

    Faxy w paśmie 3,4kHz są w stanie wycisnąć 33600bit/s przy użyciu wymyślnego nieliniowego kodowania i korekcji błędów.

    Jeżeli to kolegę zainteresuje, to polecam lekturę standardów ITU:
    V.21, V.27ter, V.29, V.17, V.33, V.34.

  • #37 04 Mar 2009 14:51
    atom1477
    Poziom 43  

    __Grzegorz__ napisał:
    Pisząc wcześniej o tym, że Shannon się wysilał, chodziło mi o cały aparat matematyczny jaki dzięki Shannonowi mamy odnośnie teorii kodowania kanału, nie o kompresję Shannona jako taką.

    Tak właśnie to zrozumiałem. Wczoraj jeszcze w ogóle nie słyszałem o kompresji Shannona.



    __Grzegorz__ napisał:
    A koledze Atom1477 polecam hasło Costas loop :)
    Piękna jazda (miałem z tym do czynienia przy dekodowaniu faxów). :)

    A ta pętla pozwoli się zsynchronizować z QAM?



    __Grzegorz__ napisał:

    A no właśnie...

    Faxy w paśmie 3,4kHz są w stanie wycisnąć 33600bit/s przy użyciu wymyślnego nieliniowego kodowania i korekcji błędów.

    Jeżeli to kolegę zainteresuje, to polecam lekturę standardów ITU:
    V.21, V.27ter, V.29, V.17, V.33, V.34.


    Wczoraj już zacząłem ściągać ale na te wersje jeszcze nie trafiłem. Dzięki.

  • Pomocny post
    #38 04 Mar 2009 15:02
    __Grzegorz__
    Poziom 27  

    Cytat:

    __Grzegorz__ napisał:
    A koledze Atom1477 polecam hasło Costas loop :)
    Piękna jazda (miałem z tym do czynienia przy dekodowaniu faxów). :)

    A ta pętla pozwoli się zsynchronizować z QAM?


    Tak.

    Porady bogów DSP na ten temat:
    http://www.dsprelated.com/showmessage/7356/1.php

  • #39 04 Mar 2009 15:58
    atom1477
    Poziom 43  

    "The problem is dividing by four the frequency"

    Nie no, ja takich problemów bym nie miał.
    Coś mi sie zdaje ze sposób z filtrowaniem 4-tej harmonicznej będzie dla mnie bardziej przyjazny niż pętla.
    Ale jeszcze zobaczę.


    V.34 wymiata. Ale dali czadu z ta tablicą konstelacji z ponad 400-toma kodowanymi słowami. A ja myślałem ze 256 kodów to przesada ;p

    Myślę że może jednak bym zrobił kodowanie dłuższych słów. Może 64QAM. Ale to już drugorzędna kwestia.
    Na razie strzelałem z pasmem 0...20kHz i szumami 5%. Muszę sprawdzić ile w rzeczywistości da się osiągnąć. Ogólnie to dźwięk przechodzi i szumów w zasadzie nie ma (ja nic nie słyszę). Jak już to może jakieś zniekształcenia nieliniowe.

    Dodano po 9 [minuty]:

    Mam nadzieję że przy częstotliwości subcarier stabilizowanej kwarcowo, w dekoderze nie trzeba generatora kwadraturowego VCO, tylko wystarczy zwykły i „opóźniacz” sygnału o 1/4 okresu?
    Faza o jaką będzie przesuwał „opóźniacz” będzie zależała od częstotliwości, ale skoro ona jest mniej więcej stała (bardzo stała?) to to chyba wystarczy?

    To ma być coś takiego:
    http://zone.ni.com/devzone/cda/tut/p/id/3165
    ?
    A Ty przy dekodowaniu Faxu stosowałeś programową czy sprzętową obróbkę sygnału? A przynajmniej na poziomie odzyskiwania nośnej?

  • #40 04 Mar 2009 18:27
    __Grzegorz__
    Poziom 27  

    Wszystko programowo.

    Nawet oscylator VCO :)

    Jak chcesz poszukać przykładowych procedur kodowania/dekodowania faxów, to rozejrzyj się za spanDSP.

    To skarbnica kodu i wiedzy :)

  • #41 06 Mar 2009 14:59
    atom1477
    Poziom 43  

    No to mam pytanie z innej beczki.
    O ile koder 16QAM już zrobiłem, to nie wiem czy optymalnie.
    Jak dobrać najlepszą częstotliwość nośną i ilość kodów na sekundę? Są jakieś odgórne wytyczne?
    Domyślam się że nośna raczej za niska nie powinna być, ale jak bardzo wysoka to też nie wiem.
    W internecie znalazłem nawet dość dużo informacji o różnych rodzajach koderów i dekoderów, ale o doborze częstotliwości nic.
    Na razie mam nośną 5kHz a ilość przesyłanych kodów jakieś 16000/s (przy paśmie 0...20kHz).

  • Pomocny post
    #42 06 Mar 2009 17:01
    __Grzegorz__
    Poziom 27  

    Nie miałem takiego dylematu.
    Wszystko było narzucone przez ITU.

    Ale przy pierwszym podejściu zrobiłbym to tak jak w fax.

    Zachowałbym proporcje fmax / fnośna (3,7 / 1,7 lub 3,7 / 1,8kHz w zależności od standardu).

    Dla Twoich 20kHz byłoby to ok. 20*ok. 1,75/3,7 = ok 9,5kHz...
    5K to za mało moim zdaniem....

  • #43 06 Mar 2009 17:14
    atom1477
    Poziom 43  

    Ja niestety mam dylemat bo standard tworzę sam.
    Ostatnio nośną zmieniłem na 8kHz ale pomyślałem że to też za mało.
    Już miałem wstawiać 16kHz ;p
    To wstawię z 10kHz i po sprawie.

    Średnio idzie tam (w Faxie) ze 3000 symboli na sekundę.
    Więc u mnie przy tym samym stosunku to jakieś 16216/s. Czyli moje 16000/s było akuratne ;p
    Dzięki za odpowiedz.

  • #44 10 Mar 2009 20:53
    slow17
    Poziom 10  

    Mam pytanie- Autor chce przesyłać informacje kanałem audio. Ale czy tu chodzi o kanał audio, który przesyła dźwięk o częstotliwości 0 - 20 kHz? Bo przecież standardowo w takim przypadku jest próbkowanie 44,1 kHz.

  • #45 10 Mar 2009 21:56
    atom1477
    Poziom 43  

    Nie ma żadnego próbkowania bo to jest przesyłanie dźwięku kanałem analogowym.

  • #46 11 Mar 2009 10:47
    Chris_W
    Poziom 37  

    Czy ten kanał audio silnie tłumi częstotliwości ponad 20kHz? Linia telefoniczna też teoretycznie ma wąskie pasmo, ale przesyła się nią dużo wyższe częstotliwości aż do granicy zrównania sygnału z szumem. Dlatego DSL jest 'szerokopasmowy', a nie jak autor na wstępie tematu napisał 'wąskopasmowy'

  • #47 11 Mar 2009 11:02
    atom1477
    Poziom 43  

    Gdzie napisałem że DSL jest wąskopasmowy?

  • #48 11 Mar 2009 11:06
    Chris_W
    Poziom 37  

    atom1477 napisał:

    Zwykłe DSL mimo nie za dużego zajmowanego pasma potrafi.

  • #49 11 Mar 2009 11:10
    atom1477
    Poziom 43  

    Napisałem że mimo zajmowania nie za szerokiego pasma przesyła ogromną ilość danych, to to co innego.
    Chodziło o stosunek szerokość pasma/przepustowość.
    Czytaj ze zrozumieniem.

  • #50 11 Mar 2009 11:20
    Chris_W
    Poziom 37  

    Tylko zależność jest wprost proporcjonalna. Nie da się wąskim pasmem przesyłać mnóstwa danych. A to że DSL działa na liniach telefonicznych wynika, że jednak one mają dużo szersze pasmo. Pasmo audio takiej linii prawdopodobnie jest podawane dla 3dB spadku sygnału, podczas gdy dla sygnału DSL może mieć znacznie szersze - do częstotliwości granicznej przy której sygnał zrównuje się z szumem (lub coś w tych granicach). Po prostu się nie da kawałkiem drutu przesłać wszystkiego. Linia ma swoja pojemność i indukcyjność, nawet nie możesz przesyłać sygnału za pomocą poziomów napięć (gdzieś było o tym wcześniej - niedokładnie czytałem) bo te poziomy będą 'rozjechane' przez ładowanie/rozładowywanie pojemności i indukcyjności linii.

  • #51 11 Mar 2009 11:28
    atom1477
    Poziom 43  

    No właśnie chyba się da.
    Nawet nieskończenie wiele danych.
    Ograniczeniem są tylko szumy.

    Mój kanał jest ostro ograniczony. 20kHz i koniec.
    W zasadzie można powiedzieć że tam jest jakieś próbkowanie i to ono ogranicza maksymalną częstotliwość do 1/2 częstotliwości "próbkowania".

    To jest nośna 80kHz z modulacją FM. Teoretycznie powinna przesłać do 40kHz (tak mi się wydaje).
    Ale dla pewności i polepszenia parametrów zakładam 20kHz.
    Myślałem też o zwiększeniu częstotliwości nośnej do 150kHz.


    PS. Widzę że Tobie też jest obce pojęcie "przepustowości kanału" ;p
    To co czytałeś wcześniej to była kłótnia moja i Pittt-a. Nie zawracaj sobie tym głowy bo tworzyliśmy tam cuda.

  • #52 11 Mar 2009 13:00
    Chris_W
    Poziom 37  

    Było od razu pisać że to radiowy kanał. Tym bardziej nic z tego nie wyjdzie. Pozostaje ci jedynie kompresja.

    Masz pasmo do 20kHz. Więc minimalny czas jakiejkolwiek zmiany (np. bit) jaki może być przeniesiony/zaobserwowany na linii to 50us. Twój sygnał zmienia się z szybkością 3us.

  • #53 11 Mar 2009 13:30
    atom1477
    Poziom 43  

    No ale zaraz. Od razu mówiłem że mam pasmo do 20kHz.

    Dodano po 1 [minuty]:

    To nie jest kanał radiowy.
    U mnie zmiany następują co 62.5us.
    Nie wiem jak policzyłeś że co 3us.

  • #54 12 Mar 2009 16:34
    atom1477
    Poziom 43  

    Ma jeszcze jedno pytanie:
    Czy przesyłając sygnał radiowo stosuje się dwie nośne czy jedną?
    Tzn. Czy sygnał jest kodowany nośną powiedzmy 1MHz i gotowy sygnał QAM trafia do modulatora FM albo AM i moduluje nośną radiową powiedzmy 500MHz, czy też od razu daje się nośną 500MHz i gotowy sygnał QAM wypuszcza się od razu na antenę?
    Domyślam się że w tym drugim przypadku ilość przysłanych kodów w stosunku do częstotliwości nośnej jest bardzo mała (np. 1000 razy mniejsza). Ale dla mnie akurat to była by zaleta.
    Na razie mam koder 16QAM i nawet dekoder. Ale w dekoderze mam problem ze zdekodowanie sygnału, bo jest w nim duża zawartość nośnej której nie idzie nijak odfiltrować.

    Na razie robię symulację na PC. Dałem próbkowanie 200kHz. Częstotliwość nośną 9,5kHz. Ilość symboli 16000/s (czyli ich częstotliwość to 8kHz).
    Strumienie I i Q przefiltrowałem filtrem dolnoprzepustowym IIR Butterwortha drugiego rzędu o częstotliwości 12kHz.
    Potem mnożę to przez (-sin) i przez cos i dodaję.

    W odbiorniku mnożę to przez ten sam (-sin) i cos a więc nie potrzebuję żadnej pętli Costas-Loop do synchronizacji.
    I odzyskuję sygnały I oraz Q, ale zawierają one dużą ilość nośnej 9,5kHz i nie idze ich odfiltrować bo symbole mają częstotlisość ma 8kHz a nośna 9,5kHz a to prawie to samo. Trzeba by filtr może 10-tego rzedu :( a i on nie pomoże bo uśredni także symbole (chyba).

    W rysunku 1.gif przebiegi z modulatora.
    Na 2.gif przebiegi z modulatora z nałożonym sygnałem zdemodulowanym (te czerwone).
    Widać że mniej więcej się zgadzają ale są ogromne ślady nośnej.

    Transmisja cyfrowa 320kb/s kanałem audio 0...20kHz.

    Transmisja cyfrowa 320kb/s kanałem audio 0...20kHz.

    Gdybym miał o wiele większą nośną to by dało rade to odfiltrować. Dlatego myślę o pominięciu modulatora FM i walnięciu jako nośną od razu nośnej 80kHz.
    Ja nie mam nadajnika radiowego ale to nic nie zmienia bo idea jest taka sama. Mam nadajnik ultradźwiękowy 80kHz.
    Ale nie wiem czy tak się robi.

  • #55 15 Mar 2009 13:17
    slow17
    Poziom 10  

    atom1477 napisał:
    Nie ma żadnego próbkowania bo to jest przesyłanie dźwięku kanałem analogowym.


    Robisz symulacje na komputerze, na którym dźwięk musi być spróbkowany, ponieważ komputer nie przechowuje sygnałów analogowych. Sam kanał oczywiście jest analogowy, komputer posiada przecież DAC.







    atom1477 napisał:

    Mój kanał jest ostro ograniczony. 20kHz i koniec.
    W zasadzie można powiedzieć że tam jest jakieś próbkowanie i to ono ogranicza maksymalną częstotliwość do 1/2 częstotliwości "próbkowania".


    20kHz, przyjmowane ogólnie jako maksymalna częstotliwość słyszana przez człowieka, jest właśnie tą połową częstotliwości próbkowania. A dokładniej częstotliwość próbkowania wynosi 44100 Hz.

  • #56 15 Mar 2009 14:25
    atom1477
    Poziom 43  

    slow17 napisał:
    atom1477 napisał:
    Nie ma żadnego próbkowania bo to jest przesyłanie dźwięku kanałem analogowym.


    Robisz symulacje na komputerze, na którym dźwięk musi być spróbkowany, ponieważ komputer nie przechowuje sygnałów analogowych. Sam kanał oczywiście jest analogowy, komputer posiada przecież DAC.



    Nie. Tylko symulację robię na PC. W dodatku dźwięk nie jest próbkowany, tylko od razu jest spróbkowany. Ja go nie próbkuję z wejścia ADC tylko generuję na kompie.
    To że robię symulację na kompie nie zmienia faktu że w kanale analogowym sygnał nie będzie próbkowany. Będzie próbkowany dopiero gdzieś daleko w dekoderze.





    slow17 napisał:
    A dokładniej częstotliwość próbkowania wynosi 44100 Hz.


    Też nie. 44100Hz to częstotliwość próbkowania przyjęta jako standard na CD i później w ogóle jako standard (jeden z wielu oczywiście - jest też na przykład 48000Hz). Nikt nie każe próbkować z taką częstotliwością. Przecież ja próbkuję z częstotliwością 200kHz i nic złego z tego powodu się nie dzieje. A dobrego owszem - sygnał jest milszy dla oka bo jeden okres przebiegu składa się z wielu punktów a nie z dwóch (bo częstotliwość próbkowania jest o wiele większa od częstotliwości sygnału).
    Ale o tym że taki standard jest to wiem. Aż tak ciemny to nie jestem.

  • #57 15 Mar 2009 15:18
    slow17
    Poziom 10  

    Częstotliwość próbkowania jest mało ważna. Chodziło mi o to, że na początku pisałeś, że można przez kanał audio przesłać maksymalnie sinusoidę 10kHz, bo częstotliwość próbkowania jest 20 kHz. A tak naprawdę przesłać możesz sinusoidę 20 kHz, bo częstotliwość próbkowania urządzeń generujących ten sygnał analogowy wynosi nawet do 192 kHz. Co nie zmienia też faktu, że kanał audio nie jest zbyt dobry do przesyłania danych cyfrowych. Piszesz, że pasmo jest 0- 20 kHz. Znasz urządzenie, które odtwarza dźwięki o częstotliwości np. 0,5 Hz ? Musisz przyjąć węższe pasmo.

    Z drugiej jednak strony, jeśli przetwornik DAC jest na przykład 16-bitowy, mamy snr na poziomie powiedzmy 96 dB. Czyli przepustowość może wynosić:

    96dB = 10 * log10 (snr) --> snr = 398 * 10^7

    W = powiedzmy 19 kHz

    P = 19000 * log2 (1 + 3980000000) = 606 kb/s (wartość idealna niemożliwa do osiągnięcia)

    Wszystko jest bardzo zależne od jakości urządzeń (sprzęt audio wysokiej klasy ma SNR no poziomie grubo powyżej 100 dB), jakości kabla i od odległości. Przy wzroście odległości SNR bardzo spadnie.

  • #58 15 Mar 2009 19:22
    atom1477
    Poziom 43  

    No chyba że tak.
    Ale w moim przypadku to było by urządzenie z przetwornikiem nienadpróbkowującym, czyli jak ma próbkowanie 20kHz to ma próbkowanie 20kHz (tak zachowuje się modulator FM - jak ma częstotliwość nośną 40kHz to prześle max 20kHz).
    Ale to mało istotne bo ja nie będę robił konwersji w tą stronę. Sygnał będzie generowany analogowo. Będzie za to konwersja ADC.
    Acha. Znam urządzenie audio któro na pewno odtwarza i 0.000001Hz, chociaż aż tyle to nie sprawdzałem bo nie chciało mi się tyle czekać na zauważalną zmianę poziomu ;p
    A tym urządzeniem jest ... mój tor przesyłowy.

    Tutaj nie chodzi w ogole o urządzanie audio, lecz pasmo zgodne z pasmem audio. Czyli w zasadzie o pasmo audio ale nie mające nic wspólnego ze sprzętem audio(filskim).


    Myślę że jak osiągnę 160kb/s to będzie dobrze.


    Na razie sam doszedłem do tego że sygnałem nośnym może być od razu sygnał w.cz. Co mi pomoże przesłać dużą ilość danych, bo pasmo będzie nawet kilka razy większe od 20kHz.

  • #59 15 Mar 2009 23:13
    slow17
    Poziom 10  

    atom1477 napisał:

    Ale w moim przypadku to było by urządzenie z przetwornikiem nienadpróbkowującym


    nadpróbkowanie to coś zupełnie innego niż myślicz

    atom1477 napisał:
    czyli jak ma próbkowanie 20kHz to ma próbkowanie 20kHz


    dopiero co mówiłeś, że nie ma próbkowania. Jest po prostu sygnał o paśmie zgodnym z audio czyli 0 - 20 kHz

    atom1477 napisał:
    Sygnał będzie generowany analogowo. Będzie za to konwersja ADC.


    Czym chcesz wygenerować sygnał analogowy bez konwersji CA?


    atom1477 napisał:
    Acha. Znam urządzenie audio któro na pewno odtwarza i 0.000001Hz, chociaż aż tyle to nie sprawdzałem bo nie chciało mi się tyle czekać na zauważalną zmianę poziomu


    To jest zbyt mała częstotliwość i powinna być raczej potraktowana jako składowa stała do usunięcia


    atom1477 napisał:
    Tutaj nie chodzi w ogole o urządzanie audio, lecz pasmo zgodne z pasmem audio... Co mi pomoże przesłać dużą ilość danych, bo pasmo będzie nawet kilka razy większe od 20kHz.


    Ty chyba sam nie do końca rozumiesz o czym piszesz. Nie możesz zastosować nośnej o częstotliwości wyższej niż maksymalna częstotlowość w twoim kanale.

  • #60 15 Mar 2009 23:36
    atom1477
    Poziom 43  

    Troche namieszałem.


    slow17 napisał:
    atom1477 napisał:

    Ale w moim przypadku to było by urządzenie z przetwornikiem nienadpróbkowującym


    nadpróbkowanie to coś zupełnie innego niż myślicz

    Być może. Do tej pory miałem do czynienia tylko z nadpóbkowywaniem podczas konwersji ADC (dodawanie szumu do sygnału, kilkakrotna konwersja i liczenie "średniej").


    slow17 napisał:

    atom1477 napisał:
    czyli jak ma próbkowanie 20kHz to ma próbkowanie 20kHz


    dopiero co mówiłeś, że nie ma próbkowania. Jest po prostu sygnał o paśmie zgodnym z audio czyli 0 - 20 kHz


    Chodziło mi o to że go nie ma ale układ zachowuje się tak jak by był układem cyfrowym z przetwornikiem nazwijmy to równoległym, tzn. ma ostrą granicę przenoszonych częstotliwości.
    Równoległym czyli wystawiającym co jakiś czas określoną wartość analogową o dużej dokładności. A nie tak jak ma to miejsce w przetworniku sigma-delta (chyba) czy podobnych, gdzie wystawia się może kilkanaście poziomów (a skrajnie dwa) tyle że o wiele częściej a ładny sygnał analogowy uzyskuje się po uśrednieniu takiego przebiegu z przetwornika.


    slow17 napisał:

    atom1477 napisał:
    Sygnał będzie generowany analogowo. Będzie za to konwersja ADC.


    Czym chcesz wygenerować sygnał analogowy bez konwersji CA?


    Generatorem kwadraturowym o dwoma zbalansowanymi modulatorami MC1496.
    Może niezbyt to mądre, ale wygląda na to że uprości mi to układ.
    Oczywiście sygnały I i Q będą pochodziły z przetwornikó DAC, ale to już inna historia bo one będą próbkowane z częstotliwością o wiele mniejszą niż przenoszone pasmo w kanale.


    slow17 napisał:

    atom1477 napisał:
    Acha. Znam urządzenie audio któro na pewno odtwarza i 0.000001Hz, chociaż aż tyle to nie sprawdzałem bo nie chciało mi się tyle czekać na zauważalną zmianę poziomu


    To jest zbyt mała częstotliwość i powinna być raczej potraktowana jako składowa stała do usunięcia

    Czy ja wiem. Składowa stała ma wartość 0 (tyle wymusza rezystor na wejściu modulatora) więc nie ma co usuwać.

    No ale spytałeś więc odpowiedziałem. Też bym to usunął bo odbiornik może minimalnie zniekształcać składową stałą (przesuwać). Przy 16QAM nie ma to znaczenia bo tam jest mało poziomów napięć, ale jeszcze zobaczymy.


    slow17 napisał:

    atom1477 napisał:
    Tutaj nie chodzi w ogole o urządzanie audio, lecz pasmo zgodne z pasmem audio... Co mi pomoże przesłać dużą ilość danych, bo pasmo będzie nawet kilka razy większe od 20kHz.


    Ty chyba sam nie do końca rozumiesz o czym piszesz. Nie możesz zastosować nośnej o częstotliwości wyższej niż maksymalna częstotliwość w twoim kanale.



    Wiem o czym piszę. Przecież nie chcę przesłać większej częstotliwości niż wejdzie w kanał. Napisałem że w określonym przypadku będę miał kilkakrotnie szersze pasmo.
    Chcę przesłać większe częstotliwości, ale nie od tak tylko poszerzając kilkakrotnie pasmo.


    To już dotyczy czegoś innego. Miało być tak że sygnał w zakresie zbliżonym do audio będzie kodowany do 16QAM i podawany ma modulator FM. Modulowana nośna, ta od FM, ma z 80kHz (ewentualnie mogę dać 160kHz).

    Ale teraz mi się wydaje że nośna wykorzystywana podczas tworzenia sygnału QAM może od razu być główną nośną. Czyli nie będę miał już kanału 20kHz, lecz aż 80/160kHz, bo pominę modulator FM.

  Szukaj w 5mln produktów