Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Proszę, dodaj wyjątek dla www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Dyski tradycyjne i SSD - wydajność

08 Kwi 2009 18:33 8617 25
  • Specjalista AGD
    Witam.

    Posiadam dość stary dysk twardy (80GB z końca roku 2002). Na nim znajduje się system oraz programy.
    Czas by kupić nowy. Ceny dysków SSD nie są takie straszne, ale dużo wyższe niż tradycyjne. Z przeglądanych ofert widzę,ze mają transfer na poziomie 85MB/s i czas dostępu około 1ns.
    Kiedyś temat czasu dostępu w matrycy RAID był przerabiany przeze mnie. czyli w dużej mierze liczy się właśnie czas dostępu. Jestem w stanie dać za dysk SSD 30-32GB i mieć cicho, ale dotychczasowe zapytania w sklepach komputerowych (większe punkty, większość to sieć ogólnopolska) deklarują, że dysk SSD będzie spowalniał mój komputer.
    I teraz pytanie jak to jest z tymi dyskami, czasem dostępu, transferem. Czy w ogóle jest sens dawać 2 razy więcej i mieć30 razy mniej pojemności, by mieć taką samą lub słabszą wydajność?
  • Specjalista AGD
    Przejrzałem kilka wątków oraz wyników z testów dysków SSD i wynika, że jedynie słabo z zapisem losowym plików 2-8kB.

    Może konkretnie zapytam: O ile może spaść wydajność systemu po wymianie dysku WDC WD800JB-00CRA1 na dysk SSD OCZ 2.5" SSD Solid 30 GB (Serial ATA)? Na dysku będzie jedynie system i najpopularniejsze programy (odtwarzacze filmów i muzyki, przeglądarki grafiki i plików PDF, Open Office, itp).
  • Pomocny post
    Moderator Samochody
    Praca systemu to głównie zapis małych plików i modyfikacje pojedynczych klastrów, czyli właśnie najbardziej istotna jest wydajność na małych plikach (sequential read/write). Kolega ma dwa Eee PC jeden z dyskiem SSD, drugi z klasycznym, porównanie jest takie, że nie ma porównania, rzecz jasna na korzyść dysku klasycznego. Jak na razie jedyna zaleta dysków SSD to ich odporność mechaniczna.
  • Poziom 26  
    Tu masz wynik testu Barracudy 7200.12 500Gb. Dysk ma jakiś miesiąc.
    Dyski tradycyjne i SSD - wydajność
  • Poziom 13  
    Zerknij tutaj Link to mój temat związany z dyskiem SSD, wydaje mi się ze komp całkiem niezły ostatnio E6550 został zastąpiony przez Q8200 a komp działa tak, że czasami mnie szlag trafia. Zamierzam przenieść się na tradycyjny dysk, jednak z braku wolnego czasu problem odwlekam. Jednym słowem SSD to shit, wsadze go w obudowe zew i będę wykorzystywał jako dysk zew. Przynajmniej będzie lekki i mniej podatny na uszkodzenia mechaniczne
    Pozdro
  • Poziom 39  
    Dysk dyskowi nie równy, to samo dotyczy i SSD. Zapewne taki dysk byłby nie najgorszy :
    Cytat:
    OCZ SSD VERTEX 30GB
    Odczyt: do 235 MB/s !!!
    Zapis: do 135 MB/s !!!
    CENA TYLKO: 790 zł/szt.
    No i właśnie - cena tylko ....! Więc póki co nie bardzo się to kalkuluje.
  • Użytkownik usunął konto  
  • Poziom 28  
    Też myślę, że póki co nie warto. Abstrachując już od wydajności klasyczny dysk twardy ma nadal tę przewagę, że jeśli padnie głowica, elektronika, czy nawet silnik, to wciąż dane są do odzyskania, póki tylko talerze są całe. W dysku SSD jeśli padnie choćby jeden chip pamięci, to już może to spowodować totalny krach całej struktury plików, z uwagi na algorytmy zapisu we wszelkiego rodzaju pamięciach Flash polegające na kontrolowaniu równomiernego zużywania się kości NAND. SSD jest mechanicznie trwalsze, ale elektronicznie to loteria. W sumie nie twierdzę, że dysk jest elektronicznie nietykalny, ale jest możliwa jego naprawa, uwalonej pamięci NAND natomiast nie naprawisz.
  • Użytkownik usunął konto  
  • Specjalista AGD
    Dziękuję za zainteresowanie.
    Co do testów, to po pierwsze, dysk jest obecnie mocno "zawalony", po drugie coraz bardziej się sypie, więc czeka go wymiana jeszcze przed wakacjami.

    Dodaję wyniki o jakie prosił janko_wodnik. Pierwszy to ten o którym mowa 80GB (WDC WD800JB.00CRA1___17.07W77), drugi kilku miesięczny 500GB (WDC WD5000AAKS.00D2B0___1).

    Dyski tradycyjne i SSD - wydajność


    Dyski tradycyjne i SSD - wydajność
  • Poziom 10  
    Ja używam dysku SSD (OCZ 64GB SATA2 2.5") i podczas normalnej pracy (przeglądanie web, Outlook, oglądanie filmów, słuchanie muzyki (zaznaczam, że nie gram na komputerze)) nie mogę narzekać. Problemy pojawiają się w momencie zapisywania dużej ilości małych plików (rzędu kilku kB). Jako przykład mogę podać instalację środowisk programistycznych - trwa to po prostu wieki (dzisiaj instalowałem WinAVR i trwało to około 4minuty (kilkadziesiąt MB)). Kolejnym mankamentem jest pobieranie plików z internetu na taki dysk. Kiedy włączam ściąganie plików z dwóch różnych FTP (ściągam wget'em) to na komputerze kompletnie się nie da pracować - otwarcie przeglądarki trwa około 20-30 sekund. Natomiast kiedy zatrzymam pobieranie danych, to ta sama przeglądarka otwiera się już w <1s :). Osobiście rozważam dołączenie drugiego identycznego dysku SSD i stworzenie konfiguracji RAID0 - tylko ze względu na wolny zapis małych porcji danych.

    Natomiast jeśli chodzi o start systemu, otwieranie aplikacji (ogólnie odczyt), to dyski talerzowe stoją daleko z tyłu.

    Aha, i jeszcze bym zapomniał o dość ważnej rzeczy - laptop z dyskiem SSD pracuje około 45minut dłużej (3:15 z dyskiem talerzowym, >4h z dyskiem SSD).

    Mam nadzieję, że jest jakiś ład w tym co napisałem. Śpiący już jestem okrutnie... dobranoc

    Pozdr
  • Specjalista AGD
    Moimi wynikami pomiaru nikt się nie zainteresował.

    Zwrócę uwagę na rysunek (Charakterystyka wydajności kilku pamięci masowych) który dodał janko_wodnik i mogę powiedzieć, ze z niego wynika, że dyski SSD mogą spokojnie konkurować z tradycyjnymi dyskami pod względem transferu a tym bardziej czasem dostępu.

    Od kolegi mojsamspam, chętnie zobaczyłbym wyniki pomiary tego dysku SSD.
  • Poziom 17  
    Witam. Pare miesiecy temu kupilem sobie SSD do komputera stacjonarnego. Byl to Patriot Warp v.2 32GB. Po zainstalowaniu Windowsa praca na nim byla strasznie denerwujaca. Instalacja programow zajmowala nawet i po kilka minut a np kompletna instalacja Sound Blastera X-Fi nawet kilkadziesiat minut (komputer mam dosyc porzadny, wiec nie mogl wplynac na wydajnosc dysku). Kiedy uruchamial sie jakis program, nie dalo sie robic nic innego przez kilka/kilkanascie sekund mimo procesora dwurdzeniowego. Okazalo sie ze podobno producent wyposazyl te dyski w 16kB pamieci Cache. I to wlasnie byl ogromny problem tego dysku. Co niektorzy ludzie piszacy opinie w sklepach internetowych pisalo, ze ten dysk w ogole nie powinien znalezc sie w sprzedazy. Dysk jest w porzadku kiedy uzywany jest jako np dysk przenosny, ale kompletnie nie nadaje sie na system. Jakis miesiac temu kupilem drugi - OCZ Vertex 30GB. I to jest to! Ma 32MB Cache i jest naprawde wydajny jesli chodzi o tanie dyski SSD. Ponizej maly tescik.

    Dyski tradycyjne i SSD - wydajność

    A co do "zywotnosci" laptopa, mam dysk Hitachi 2.5" 5K500.B 500GB (tradycyjny, talerzowy). Z tego co pisza jest bardzo cichy i ma najszybszy transfer z dyskow 5400rpm, porownywalny do niektorych dyskow 7200rpm. Przy tym pobor mocy to 0.2W przy stanie "jalowym" i srednio 1.5W przy operacjach. Nie orientuje sie ile mocy pobiera ten OCZ Vertex, ale mysle ze nie roznia sie zbytnio.

    A tak wyszedl test w programie CrystalDiskMark 2.2 dla Vertexa

    Dyski tradycyjne i SSD - wydajność

    Dodam ze mam zainstalowany na tym dysku system i wlasnie na nim teraz pisze ten post wiec byc moze to zanizylo troszke statystyki.
  • Poziom 10  
    Oto moje wyniki pomiaru (zgodnie z prośbą kolegi MARCIN.SLASK).

    Dyski tradycyjne i SSD - wydajność

    Pozdr
  • Specjalista AGD
    Dziękuję.

    Widzę, ze moje dyski nie są wydajne - widać to po testach, ale nie narzekam.
    Tylko zastanawia mnie dlaczego u mnie w testach powychodziło, że zapis jest szybszy niż odczyt?
  • Poziom 14  
    Swego czasu byłem podekscytowany wydajnością dysków, SSD ale jak wpisałem w Google hasło „problemy z dydkiem SSD” to mój zapał spadł do zera. Wystarczy poczytać o sposobie zapisu i kasowaniu plików, aby wywnioskować, że po nie całym miesiącu użytkowania dysku tego typu, jako dysk systemowy, jego wydajność może spaść poniżej wydajności dysku HDD. A dlaczego? Przeczytajcie cytat z testu dysków SSD. Cytat pochodzi z tej strony http://www.frazpc.pl/artykuly/703/Dyski/SSD/cz/2/Zwiekszamy/predkosc

    "Wystarczyła tylko jedna recenzja aby w Internecie zawrzało, a stało się tak po tym, jak jeden z anglojęzycznych portali stwierdził, że dysk Intela przy zapełnieniu bliskiemu całkowitej dostępnej powierzchni, staje się dramatycznie wolny. Nie od dziś wiadomo, że zwykłe dyski HDD również przy większym zapełnieniu są coraz wolniejsze, jednak spadek wydajności w przypadku SSD Intela był znacznie bardziej porażający. Jak się później okazało, nie jest to tylko kłopot dysków Intela, ale również konstrukcji innych producentów. Powstaje zatem pytanie, dlaczego tak się dzieje i czy można jakoś temu przeciwdziałać? Okazuje się, że problem jest dosyć złożony, jednak na pewno dyski SSD nie stoją w tym przypadku na pozycji straconej. Aby zrozumieć to zjawisko musimy najpierw zrozumieć zasadę działania dysków korzystających z pamięci NAND Flash. Tak jak zwykły HDD dzieli się na sektory, bloki itp. tak też SSD dzieli się między innymi na bloki (blocks) oraz strony (pages). Blok to 128 stron o pojemności 4KB każda, czyli strona to najmniejsza jednostka podziału pamięci flash, która może być zapisana. Niestety pojedynczej strony nie da się skasować i tu powstaje problem. Minimalnym obszarem jaki można wykasować jest blok o pojemności 512KB, czyli wszystkie 128 stron. Teraz gdy chcemy wykasować tylko pojedynczą stronę, to aby to zrobić musimy wykasować cały blok, w którym znajdują się również inne dane.
    Z oczywistych względów nie możemy tego zrobić i to nawet nie z powodu utraty danych, a z powodu algorytmów dbających o jak najdłuższą żywotność naszego dysku. Jak wszyscy wiemy pamięci NAND mają ograniczoną liczbę sekwencji zapisu i kasowania (dla MLC jest to około 10000 cykli) dlatego też sterownik dysku twardego musi dbać o to, aby wykorzystanie dysku było maksymalnie równomierne, aby nie dopuścić do sytuacji, że jeden blok będzie przykładowo po pięciu tysiącach cykli, a inny tylko po dwustu. Dlatego też za każdym razem nawet jak kasujemy jakikolwiek plik w systemie, to tak naprawdę komenda ta nie dociera do samego dysku twardego. Jedynie nasz system posiada informacje o skasowanym pliku, a na dysku informacje nadal są zapisane. Nie stwarza to problemu dopóki dopóty mamy do dyspozycji odpowiednią ilość wolnego miejsca. Załóżmy jednak teraz, że zostało nam 96KB niezapisanej przestrzeni, a chcemy zapisać obrazek zajmujący 100KB. Mimo, że według naszego systemu możemy mieć nawet kilka GB wolnej przestrzeni, to dysk tak naprawdę osiągnął właśnie swój limit. Gdy dociera do niego komenda zapisania pliku większego niż wolna przestrzeń, musi on wykonać szereg operacji pośrednich, najpierw dane, które nadal są potrzebne z danego bloku zostają skopiowane do pamięci RAM lub pamięci cache (jeśli dysk takową posiada), później blok jest kasowany i zapisywany od nowa informacjami z pamięci oraz naszym nowym plikiem. Jak łatwo zauważyć, zamiast pojedynczej operacji zapisu, dysk musi wykonać operacje odczytu, kasowania i dopiero wtedy zapisu plików, siłą rzeczy musi zabrać to nam więcej czasu. Problem ten dotyczy praktycznie jedynie zapisu i to w tym przypadku powstają największe problemy z wydajnością."

    I wszystko jasne.

    No i cena, szok. Prawie dwadzieścia razy większa od standardowego dysku.
    Jedyne sensowne zastosowanie to dodatkowy dysk na przechowywanie danych albo zewnętrzną pamięć na złączu E-SATA
  • Poziom 10  
    Witam, pozwoliłem sobie odpowiedzieć w tym temacie jako że kilka dni temu kupiłem na allegro dwa dyski SEAGATE SATA II po 500GB każdy i ponieważ mam doś mocno dopasionego kompa i nie toleruję specjalnie "wąskich gardeł" utworzyłem macierz RAID 0 czyli tzw stripping. Dodam że oba dyski mają cache 32mb co daje niamały wzrost wydajności względęm dysków np: z tylko 16mb cache. No i przyszedł czas na testy.. Prędkość zapisu ponad 200mb/s prędkość odczytu to około 170mb/s natomiast "avarage" 130mb/s. Piszę o tym ponieważ te dwa dyski kosztowału mnie jakieś 320zł a przy tym mam 1TB pojemności no i taka wydajność jakiej oczekiawłem :) POLECAM!
  • Spec od komputerów
    pablosekk - akurat cache w 32MB w porównaniu do 16MB to mała różnica wydajności, i tylko w niewielu przypadkach.
  • Poziom 10  
    Hej Platon, w pojedyńczym dysku może i tak choć miałem niedawno dysk Hitachi z 32MB Cache 0,75TB i dużo dużo lepiej radził sobie od Caviara 0,5TB który miał 16MB cache, oczywiście to są moje spostrzeżenia i mogą się różnic od wniosków wyciągniętych przez innych, na pewno kwestia też producenta ( marki dysku ) tak czy siak RAID to jest to. Pozdrawiam.

    P.S. Poniżej moja macierz RAID i jedna z partycji w teście..

    Dyski tradycyjne i SSD - wydajność
  • Poziom 10  
    A tutaj benchmark z mojego OCZ Core Series V2 SATA II 2.5" SSD 64GB po półtora roku od zakupu:
    Dyski tradycyjne i SSD - wydajność

    Komputer był włączony praktycznie non-stop, pagefile 2GB, nagminnie pobierane torrenty i obróbka FullHD video.

    Efekt jest taki, że podczas buforowania filmików 720p z youtube nie jestem w stanie na komputerze robić dosłownie nic - kontrolka dysku twardego świeci na okrągło. Rozpakowywanie pliku 250MB potrafi zająć kilka minut.

    Problem na pewno jest z dyskiem - kwestię sterowników i uszkodzonego OSa wyeliminowałem poprzez wykonanie Ghosta i odtworzenie obrazka na dysku talerzowym (na dysku HDD nie ma tego problemu).

    Operacje odczytu danych wykonywane są wzorowo - sytem startuje bardzo szybko i aplikacje ładują się również błyskawicznie. Jedynym mankamentem jest zapis.

    Czy ktoś z Was oddawał na gwarancji dysk po pojawieniu się takich problemów?

    Pozdr,
    Seba
  • Poziom 10  
    wyłączyłem wszelkie prefetchery i wyczyściłem wolną przestrzeń CCleaner'em.

    Dyski tradycyjne i SSD - wydajność

    Wyniki niestety te same - zero poprawy, komputer zachowuje się dokładnie tak samo jak pisałem wcześniej.

    Pozdrawiam
  • Poziom 33  
    Jakie transfery miałeś po zakupie.
  • Poziom 14  
    A co powiecie o hybrydach.
    Na SSD nawet nie spojrzę, ale na hybrydę zdecydowałem się. (Seagate Momentus 750GB+8GB SSD) Chociaż czytałem, że też potrafi zamrażać system na kilka sekund.
    I jak to się mówi, pożyjemy zobaczymy.
  • Poziom 17  
    2x Vertex 3 na kablu i kontrolerze SATA 3.0 w konfiguracji Raid 0.

    Dyski tradycyjne i SSD - wydajność
    Dyski tradycyjne i SSD - wydajność