Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Proszę, dodaj wyjątek www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Znamy specyfikację Windows 7.

Xylometazolin! 05 Maj 2009 13:04 10648 75
  • #31 05 Maj 2009 13:04
    _eddie_
    Poziom 32  

    Ktoś tam wyżej napisał, że dzis standardem jest 4GB ramu. Bzdura jakich mało. Dziś w nowych maszynach (typowe domowiaki) ciśnie się2, max 3GB, a czemu? A sprawdź sobie ile obsłuży 32bit VISTA. Z 64BIT po takim czasie jeszcze nie rozwiązano problemów z kompatybilnością. Microsoft poprostu zmusza nas niejako do nabywania nowych sprzętów by być w miarę na czasie. Co do przesiadki z 98 na Xp to nie było, że mi muli, że nic nie działa bo od początku działało wszystko sprawnie, szybko i conajważniejsze długo bezawaryjnie (nie wliczając w to blasterów i innych świństw z sieci). Xp tak nie wymuszał zakupu wszystkiego co masz w obudowie na nowe. Czasami dołożenie 128mb pamięci wystarczyło. A weź postaw VISTE na komputerze z przed pięciu lat? Sam używam Xp (legalny!) na laptopie hp omnibok500 w którym domyślnie był W2k. Bez żadnych przeróbek, rozbudowań przełknął Xp i śmiga bez formatu już z dobre trzy lata. Więc da się zrobić dobry system? A no da się. Ale lepiej odwalić koninę bez jakiejkolwiek optymalizacji wstecz, wymusić na producentach oprogramowania współpracę z nowymi bibliotekami DX10 (tylko vista, se7en) i tak nakręca się śliczny zielony pieniążek dla pana Billa. I nie tylko.

  • #32 05 Maj 2009 13:26
    Madman07
    Poziom 19  

    Ja napisze tak. Mam ten system od stycznia, kilka dni temu zainstalowałem RC. System padł 1 raz (i to z mojej winy). Jest szybki, czasami szybszy od XP. Np instalacja trwała 20 minut, w przypadku wersji RC 15 minut. System zajmuje ok 7-8GB. Wszystko chodzi wspaniale, ma nawet kilka fajnych opcji związanych z dźwiękiem, których nie mogłem zrobić w XP, że o automatycznym wykrywaniu skanerów czy aparatów cyfrowych nie wspomnę. W XP niby były stery, ale to był shit - zazwyczaj było trzeba instalować te od producenta. Te stery co tu są, są niezłe, nic nie trzeba ściągać. Jedyne sterowniki jakie mam to karta graficzna - NVidia wydała właśnie wersję sterowników specjalnie pod Win 7 :)

  • #33 05 Maj 2009 13:32
    _eddie_
    Poziom 32  

    Ale masz betę tego sytemu. Na 100% o wiele chudszą o badziewia które dołorzone zostaną później. Badziewia którego nikt nigdy nie użyje a zmuli cały system. Ja nie kupię specjalnie nic do komputera z powodu sevenki. Brzydko zrobię ale pewno postestuję ją na piracie co i jak jak już się pojawi bo nie kupię kota w worku. Już raz zapłaciłem za VISTE (co prawda OEM) i żałuję, że nie brałem sprzętu bez niej.

  • #34 05 Maj 2009 13:38
    Madman07
    Poziom 19  

    Ja sobie zostawiam RC do czerwca 2010, potem się zobaczy.

  • #36 05 Maj 2009 13:51
    Andrzej Baron
    Poziom 11  

    Jak zwykle narzekania, te same co w przypadku XP. Ja osobiście używam visty business x64 na stacjonarce która ma 1,5 roku i visty basic x86 na laptopie, nigdy mi się jeszcze system nie zawiesił i chodzi stabilnie. Z kompatybilnością tez nie mam większych problemów.
    Co do "seven" mam na laptopie jako drugi os właśnie wersję beta i twierdzę , że "chdzi" znacznie lepiej od swojego poprzednika. Pożyjemy - zobaczymy, ale ja myślę że za parę lat znów będzie "seven taki wspaniały ,a ten nowy OS od MS jest do niczego..."
    Pozdrawiam
    Andrzej

  • #37 05 Maj 2009 14:08
    _eddie_
    Poziom 32  

    Andrzeju pewnie tak będzie ale mi chodzi o to, że pojawienie się XP nie zmuszało masy ludzi do gruntownych rozbudów sprzętu. A siódemka tak. Zresztą VISTA bez 1gb ramu chodzi miemrawie a o graniu można zapomnieć choć przecież wymaga 512mb. I se7en wymusi 3gb minimum by pograć. A x64 4gb to pewno standadowo.

  • #38 05 Maj 2009 14:31
    Andrzej Baron
    Poziom 11  

    :arrow:_eddie_ , ja przypominam sobie jak biegałem po domach "instalując" ludziom ram ,bo win xp nie chciał się zainstalować.Wtedy pamięci były nieco droższe niż teraz i ta panika na forach "czy mój komp proc xxx, xxx MB pamięci, xxGB hdd oraz płyta xxxx, będzie kompatybilny z XP". Jak by nie patrzeć to wszystko sprowadza się do pamięci, bo nawet moja dziewczyna ma w swoim komputerze(5-cio letni) procesor 1,66 GHz.

  • #39 05 Maj 2009 14:39
    ob
    Poziom 18  

    _eddie_: windows xp wymaga oficjalnie 64 MB ram, zainstaluj i używaj :)
    Masa ludzi to wtedy miała pentium MMX 200 + 32 MB ramu.

  • #40 05 Maj 2009 14:41
    Tommy82
    Poziom 39  

    ->janko_wodnik
    "Chciałem tylko przypomnieć, że Windows XP bazuje na systemie operacyjnym FreeBSD, podobnie jak swego czasu Mac-OS."
    Windows XP (NT 5.1) to kolejne wydanie po wydaniu głównym (win 2000 -NT 5.0). Które z jednej strony jest kontynuacją linii NT której korzenie sięgają współpracy M$ z IBM.

    Co do samego m$ to dla mnie jest to firma która działa od przypadku do przypadku. Pomijając wcześniejsze przypadki m$ kupuje dosa i zarabia na tym pieniążki.
    M$ robi swoje Windowsy ale bez jakiś specjalnych sukcesów. Współpracuje z IBM i to daje im dużo a mianowicie linie NT. Microsoft robi swojego Windowsa (i cała linie) 9x ale umiera toto śmiercią naturalną jedynie troszkę wodotrysków przemyca do linii NT.

    Co do samej visty to jestem na nią uczulony. Siostra po przesiadce z lapka 800mhz 256 ram z XP nowego z vista i dual core 2 giga ram stwierdziła ze wcale to szybciej nie działa i jest to opinia o tyle miarodajna ze siostra jest absolutnym laikiem (open office + winamp+ thunderbird+ firefox+ tlen).

    Co do Sevena to zafundowano nam baje na kółkach na dzień dobry. Windows 7 miał być nowy i wspaniały a tak naprawdę to nie jest wydanie główne a kolejne po Viście Vista to (6.0) a 7 jak sama nazwa skazuje to 6.1.

    To jest takie naciąganie bo to co sprzedają jako 7 mogło by być kolejnym service packiem dla visty. Moim zdaniem m$ stwierdził ze jak wypuści system na owym jadrze to będzie to tak mało kompatybilne z wszystkim jak dowolny linux i będzie to samobój.

    Wirtualizacja XP jako kompatybilność wsteczna to już jest dla mnie śmiech na sali. Mam na Debianie na maszynie wirtualnej postawionego Sevena czy to znaczy ze mój Debian jest wstecznie kompatybilny z 7? Rozwiązanie tak samo śmieszne jak żałosne taką kompatybilność jest w stanie zapewnić dowolny system zdolny do uruchomienia maszyny wirtualnej z dokładnie takim samym narzutem obciążenia maszyny. To nie jest rozwiązanie dla wszystkich a jedynie dla wybranych i to jako opcja. Moim zdaniem to bełkot marketingowy którego celem jest przekonanie tych którzy mają kompetencje decyzyjne do tego żeby się nie bali 7 bo w razie czego jak nic z tego nie będzie to nikt im nic nie zrobi bo mają XP. A taka wirtualizacja ma poważne ograniczenia bronić trzeba 2 systemów bo to będą 2 jadra odpalone każdy ze swoimi dziurami. Co komu z tego ze uruchomi narzędzie jak nie wyjdzie z nim poza środowisko wirtualne ? jaki sens ma na przykład uruchomienie np aplikacji do partycjonowania która uzyska dostęp jedynie do wirtualnego napędu?
    Ale za to już Windows 8 pewnie NT 7.0 będzie nowy wspaniały i cudowny i pozbawiony błędów Visty i 7. super wydajny i mało zasobożerny. A kompatybilność wsteczną tez zapewni wirtualizacja jak będziemy mieć core 2 quad i 10 giga ramu i 100 gb hdd zebu udało się uruchomić 3 jadra na raz. Kpina po prostu

    Komputer to nie jest maszyna do wypasania systemu operacyjnego na Mhz i gigabajtach a system operacyjny to nie pożeracz mocy naszych komputerów i kilowatów energii bo ta droga prowadzi do nikąd.

    Juz to kiedyś napisałem ale się powtórzę M$ organicznie nie może wyprodukować dobrego systemu operacyjnego bo nikt nie kupi następnego jeszcze wspanialszego. To jest skazane na brak kompatybilności wstecznej i ciągłe dziadowanie. XP dał M$ poważną nauczkę bo spłodzili coś co działa akceptowalne i nie ma owczego pędu do wymiany na nowy system ani tez za bardzo sprzęt I to mimo rożnych "zachęt" Microsoftu (ale to tez efekt synergiczny wystąpienia kryzysu)

  • #41 05 Maj 2009 15:20
    VMS
    Poziom 10  

    Tommy82
    I’ve read a lot of crap on this site but your statement about Windows that is based on FreeBSD is above any stupidity. FreeBSD development began 1993 and first release of Windows NT was done in 1993 so time leap or what? Microsoft hired a group of developers from Digital Equipment Corporation led by Dave Cutler to build Windows NT, and many elements of the design reflect earlier DEC experience with Cutler's VMS and RSX-11. It seems to me that in Poland ugly copy of PDP 11 with stolen OS from DEC was very popular in mid 80s and was called Mera 60. Windows NT architecture is very similar to RSX-11/VMS but has nothing common with Unix. If I may suggest something before you write do your homework.
    VMS

  • #42 05 Maj 2009 16:28
    Anonymous
    Użytkownik usunął konto  
  • #43 05 Maj 2009 16:28
    Tommy82
    Poziom 39  

    ->VMS
    I didn't said (wrote) that Windows i based on Free BSD.
    If you look closer at my post You will see that second line about Windows and FreeBSD is marked with "". It is a quote. It wouldn't be any doubts if i had written like this:

    Cytat:
    Chciałem tylko przypomnieć, że Windows XP bazuje na systemie operacyjnym FreeBSD, podobnie jak swego czasu Mac-OS.

  • #45 05 Maj 2009 17:24
    Madman07
    Poziom 19  

    Powiem tak: jeżeli kogoś nie stać, by dać 1.500 zł na nowego kompa to o czym my rozmawiamy? Przecież nie da się mieć wszystkiego za darmo. Ja za 1.800 kupiłem takie coś:

    Intel C2D E4300 2x1.8GHz,
    2x1Gb Patriot,
    Seagate 160GB,
    NVidia GeForce 7600GS
    zasiłka 350W
    + obudowa

    Czytałem również na necie, że 7 jest dużym sp dla visty, dlatego też i beta i rc są takie stabilne - po prostu nic nie tworzyli od nowa, a poprawiali :)

  • #46 05 Maj 2009 17:28
    653388
    Użytkownik usunął konto  
  • #47 05 Maj 2009 17:36
    Jarosx9
    Poziom 35  

    Dla mnie wynika jedynie to że fragmenty kodu zostały zaczerpnięte z FreeBSD, a nie to że NT jest oparty na BSD.
    Są to całkowicie odmienne systemy, z punktu widzenia obsługi przez użytkownika nic je nie łączy, brak stabilność i bezpieczeństwa BSD, zupełnie co innego.

  • #48 05 Maj 2009 17:51
    Rodriquez
    Poziom 9  

    Złodziej ramu.... pozostane przy xp

  • #49 05 Maj 2009 17:52
    653388
    Użytkownik usunął konto  
  • #50 05 Maj 2009 18:04
    _eddie_
    Poziom 32  

    Madman07 -> Przecież takim kompem to się vista ledwo zadawala by sensownie czyt. szybko chodzić po czasie i z masą oprogramowania użytkownika + wodotryski (areo). A komp tylko do systemu? A widzisz.

  • #51 05 Maj 2009 18:07
    VippeR
    Poziom 15  

    Hmmm... Czemu tak atakujecie Microsoft. Oni idą z technologią do przodu. 300GB dysk to już dziś standard. 1-2GB RAM-u również. Szkoda tylko że niektórzy ludzie się nie rozwijają i zostają w miejscu. Ehhh...

  • #52 05 Maj 2009 18:17
    653388
    Użytkownik usunął konto  
  • #53 05 Maj 2009 18:31
    _eddie_
    Poziom 32  

    Żeby być w miarę na czasie kiedyś zmieniłem komputer co trzy lata, potem dwa, rok a teraz? Co kwartał? No bez jaj. Microsoft absolutnie nie liczy się z szarym użytkownikiem PC. Sprzęt kiedyś był na wyrost, z myślą o przyszłości (nawet ten tańszy) a teraz co kupisz jest co najwyżej minimum na teraz. Kto to wymusza? A no producent systemu. Wręcz monopolista. Szybciej się starzeje moralnie niż zużywa. Dziś mam w miarę nowy sprzęt (4 miesiące) a już się martwię o np se7en. No sorki ale kiedyś tak nie było a swoje z PC przeżyłem bo zaczynałem od nowości lat 90tych a mianowicie 486.

  • #54 05 Maj 2009 18:40
    BuBos18
    Warunkowo odblokowany

    VippeR napisał:
    Hmmm... Czemu tak atakujecie Microsoft. Oni idą z technologią do przodu. 300GB dysk to już dziś standard. 1-2GB RAM-u również. Szkoda tylko że niektórzy ludzie się nie rozwijają i zostają w miejscu. Ehhh...

    Takie bajki zostaw na 19:00. Skoro dysk mam 320GB to znaczy, że system ma zajmować 16GB? Człowieku, weź się zastanów. Może dla Ciebie ciągłe zmiany i kupno sprzętu się podobają, ale mi nie. Dodam tylko, że nie ma to nic wspólnego z "idą z technologią do przodu". MS zwyczajnie zmusza do wymiany, bo na tym polega biznes. Dzięki temu cały rynek PC się kręci i każdy zarabia krocie na takich przekrętach.
    Gdyby jeszcze Win7 coś dał w zamian, ale nie daje nic! Po co ktoś ma zmieniać XP, jeśli mu wszystko działa i nie ma problemów? W imię czego? Od tak sobie, bo MS i reszta musi zarobić "trochę" zielonych? System operacyjny to nie gra, żeby miał takie wymagania.
    Jak dla mnie to zwyczajne wyzyskiwanie pieniędzy od szarych ludzi. Nic więcej.

  • #55 05 Maj 2009 18:42
    Tommy82
    Poziom 39  

    A po co dysk 300 GB 2 GB RAM i dwurdzeniowy procek komuś jeśli komputera używa do przeglądania fotki, "klikania" na gg, sprawdzania poczty, kopiowania Wikipedii do office zaraz pod tytułem "Referat" i pisania na forach: "PoMoCy" !!
    A to właśnie Ci "użytkownicy" są zawsze najbardziej do przodu.

  • #56 05 Maj 2009 18:54
    restig
    Poziom 15  

    Za to jednego M$ się nauczył :) mianowicie zadbał o sterowniki,
    win 7 po instalacji automatycznie instaluje sterownik od sieci (lan,wlan) łączy z internetem, a po finalizacji instalacji w zakładce windows update są wszystkie sterowniki które defaultowo pobierają sie automatycznie,

    Dalej, gdyby nie bardziej wymagające systemy operacyjne dalej byśmy byli na etapie i386, więc kazdy następny system musi być bardziej wymagający, a kto potrzebuje wydajności pozostaje przy starym systemie jakim jest XP lub wsiada na linuxa.

    I bardzo dobrze, od siebie dodam że z bety jestem zadowolony działa wolniej niż xp nie ma co ukrywać ale to nieznaczne zwolnienie, pod względem ergonomii i konfiguracja daleko przerasta xp...

    pozdrawiam

  • #57 05 Maj 2009 19:15
    Tommy82
    Poziom 39  

    Najpierw jest sprzęt ! A system powinien wykorzystywać optymalnie możliwości tego co jest a nie kreować popyt.
    Bo to jest sytuacja nienormalna.

    Na laptopy ekonomiczne o niewielkich zasobach sprzętowych ani vista ani 7 się na nie nie nadaje. Ale m$ chce koniecznie tam być i co pchamy Windowsa XP za kilka $ który jest podobno przestarzały nieekologiczny i tak dalej (ale wychowa pokolenie M$Klikaczy 2.0 jak kiedyś piractwo). Tłumacząc jakie te nowe systemy są super. I pchając dalej XP do tanich laptopów jako pełnowartościowy system. Co najmniej z jednej grupy klientów m$ robi idiotów.

  • #58 05 Maj 2009 19:51
    slvestr
    Poziom 32  

    Win7 nie jest obowiązkowy. Nikt nie każe zmieniać nikomu systemu na inny. Chcesz to zmieniasz nie to nie, a nie od razu że MS każe, zmusza do kupna sprzętu itp. Masz XP podoba się to pracuj na nim dalej. Masz sprzęt który pociągnie 7 to " możesz" ją instalować nie musisz.

  • #59 05 Maj 2009 20:09
    _eddie_
    Poziom 32  

    slvestr tylko, że każde nowe oprogramowanie jakie się pojawi będzie od VISTY wzwyż. Siłą rzeczy i tak Cię zmuszą do przesiadki na nowy OS a co z kolei na upgrade bebechów. Na mnie napewno nie zarobią póki się nie przekonam, że to dobry system.

  • #60 05 Maj 2009 20:36
    BuBos18
    Warunkowo odblokowany

    slvestr napisał:
    Win7 nie jest obowiązkowy. Nikt nie każe zmieniać nikomu systemu na inny. Chcesz to zmieniasz nie to nie, a nie od razu że MS każe, zmusza do kupna sprzętu itp. Masz XP podoba się to pracuj na nim dalej. Masz sprzęt który pociągnie 7 to " możesz" ją instalować nie musisz.

    Świetne podejście, naprawdę. Cieszę się tylko, że inni (na szczęście) myślą inaczej.