Elektroda.pl
Elektroda.pl
X

Search our partners

Find the latest content on electronic components. Datasheets.com
Elektroda.pl
Please add exception to AdBlock for elektroda.pl.
If you watch the ads, you support portal and users.

Zdalnie sterowanie poprzez sieć energetyczną

gulson 19 Dec 2002 15:20 20838 24
  • Aby sterować urządzeniami na odległość możemy zastosować pilot na podczerwień, jednak wtedy urządzenie musi się znajdywać w tym samym pomieszczeniu. Sterowanie radiowe jest drogie i dosyć zawodne o ograniczonym zasięgu w pomieszczeniach zamkniętych.

    Nowatorskie rozwiązanie zdalnego sterowania poprzez sieć energetyczną zostało zrealizowane przez jeden układ nadajnika na MC145026 o możliwości załączania 255 urządzeń i odbiorników zbudowanych na MC145028. Jeden odbiornik może obsłużyć do 8 różnych urządzeń.

    Najważniejszą zaletą jest to, że nie musimy w ogóle zmieniać aktualnej sieci energetycznej, a koszty zależą tylko iloma urządzeniami chcemy sterować. Całą sięć zdalnego sterowania możemy łatwo rozbudowywać przez stosowanie większej ilości odbiorników.

    Zdalne sterowanie przez sieć energetyczną
    format DJVU

    Cool! Ranking DIY
    [30.03.2021, darmowy webinar] Nowoczesna diagnostyka maszyn, monitorowanie i przewidywanie awarii. Zarejestruj się
    About Author
    gulson
    System Administrator
    Offline 
    Twórca portalu elektroda.pl od roku 1999. Zajmuje się opieką portalu, od czasu do czasu publikując tutaj ciekawostki i felietony. Interesuje się wszystkim, co jest związane z nowymi technologiami. Z wykształcenia technik elektronik, inżynier i magister informatyki po Politechnice Łódzkiej.
    gulson wrote 20278 posts with rating 1977, helped 66 times. Been with us since 2001 year.
  • PLFONPLFON
  • #2
    User removed account
    User removed account  
  • PLFONPLFON
  • #4
    Jarema
    User under supervision
    Muszę przyznać, że jest to dosyć ciekawe rozwiązanie lecz nie zawsze opłacalne.
    Jeżeli trzeba przesłać 2 sygnały /clk i data/ do drugiego pokoju bądź łazienki to chyba łatwiej schować kabel niż budować tego typu użądzenia.
    Oczywiście na większe odległości jest to alternatywa.
  • #5
    stan
    Level 23  
    W ofercie firmy ELV (Niemcy) jest taki sterownik radiowy programowany z PC i z programatora odrębnego. Ma bardzo duże możliwości i dobry zasięg.
  • #6
    Richi
    Level 39  
    W Niemczech sa juz od dluzszego czasu takie rozwiazania.
    Istnieje tez Internet przez siec elektryczna w kilku miastach down up stream => 2mb, ale nie bedzie go na szeroka skale niestety. :lol:
  • #7
    Wojtek27
    VIP Meritorious for electroda.pl
    Richi nieco się mylisz.
    Dostęp do internetu poprzez sieć energetyczną może zrewolucjonizować całą tę branżę.
    Pracuję w Zakładzie Energetycznym i wiem że są przeprowadzane próby w jednym z nich, tj STOEN. Zresztą była o tym mowa w telewizji.
    Przesyłanie danych i sterowanie z wykorzystaniem sieci energetycznych najwyższych napięć - WN jest wykorzystywane od dawna do obsługi i zdalnego nadzoru/sterowania urządzeń energetycznych. Dużo by o tym pisać.
    Odnośnie internetu problemem jedynie jest to że przesyłanie danych może odbywać się w obrębie jednej stacji transformatorowej po liniach niskiego napięcia. Zdaje to egzamin w dużych aglomeracjach miejskich (bloki, gęsta zabudowa). Do tego należy wszystkie te stacje spiąć światłowodem (jeżeli użytkownicy internetu są zasilani z różnych stacji 15/0,4 kV). W każdej z nich postawiony jest serwer. Użytkownicy mają stały IP. A transfer rozkłada się na każdego jednakowo (jeżeli do serwera w stacji trafo jest łącze 2 Mb, do niego podłączonych jest 20 użytkowników to łatwo policzyć można ile przypadnie na jednego). TP SA nic lepszego nie daje.
    To tak ogólnie.
    Jeszcze jednym problemem jest szybkie łącze które zapewnić może jedynie TP SA. Dla której jest to konkurencja.
    Dlatego wiadomo że ten rodzaj usług internetowych tak mozolnie rozwija się u nas w Polsce.

    Pozdrawiam
  • #9
    Richi
    Level 39  
    Pomysl ten w zaglebiu Ruhry byl juz analizowany przez fachowcow z RWE w miescie Essen. Wszystko byloby dobrze tylko jeden problem wystapil ktory caly ten plan wysadzil w powietrze. Kable pradowe dzialaly jak anteny i dawaly za duze zaklocenia w eterze. Oczywiscie nie zaprzeczam ze kiedys moze cos na ten problem zaklocen poradza ale na dzien dzisiejszy jak mi wiadomo ten internet jest tylko w dwoch miastach ale ma byc cylkiem zniesiony. Oczywiscie byloby to calkiem fajnie podlaczyc sie poprostu do pradu kompem i juz byc w necie ale to jest jeszcze przyszlosc. Co do transferu to obiecywano nie mniej jak 1mb na uzytkownika. Gdzies mam jeszcze ten artykul ale niestety w niemieckim. :lol: :lol:
  • #10
    Wojtek27
    VIP Meritorious for electroda.pl
    Problem w tym że sieci energetyczne nn są wiekowe. Do tego należy dodać o słabych paramertach kabli ułożonych w ziemii.
    Dlatego występowanie zakłóceń jest nieuniknione.
  • #11
    stebx
    Level 17  
    Wojtek27 wrote:
    A transfer rozkłada się na każdego jednakowo (jeżeli do serwera w stacji trafo jest łącze 2 Mb, do niego podłączonych jest 20 użytkowników to łatwo policzyć można ile przypadnie na jednego). TP SA nic lepszego nie daje.

    Przykro mi, ale nie masz racji, transfer nie przekroczy kilku kbps, nie pozwoli na to sieć budynku (przewody niejednorodne, nieekranowane - skrętka UTP nie musi być ekranowana, ale jest symetryczna i ma właściwości kompensacji zakłóceń). Poza tym o ile komputer jest niezłym źródłem zakłóceń elektrycznych, o tyle PLC jest wprost generatorem tychże, właśnie we wspomnianym Krakowie jest to wprost odczuwalne. A na dobitkę wszędzie już dystrybutorzy energii zostali zmuszeni do rezygnacji z wprowadzenia PLC, a u nas Ministerstwo Infrastruktury (cyt.)..."Zwróciło się do Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty o nie udzielanie żadnych dalszych pozwoleń na pracę tego typu systemów i urządzeń do czasu jednoznacznego rozstrzygnięcia kwestii ewentualnych zakłóceń;
    Zwróciło się do Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z prośbą o zbadanie trybu podjęcia decyzji dotyczących wydania pozwoleń na eksperymentalną pracę systemów PLC w aktualnej formie technicznej" ... (koniec cytatu).
    Tak więc nie jest to taka rewelacja, jak piszesz
  • #12
    Wojtek27
    VIP Meritorious for electroda.pl
    To dlaczego dla SDI transfer jest dobry (mimo że sieć TPSy także biegnie w "ziemii i w powietrzu")?
    Nie będę się sprzeczał z przeciwnikami tego typu rozwiązań. Ale sądzę że kierują się oni tylko przesłankami, a nie faktycznym stanem prac nad tym rozwiazaniem.
    W energrtyce jak napisałem wcześniej podobny system funkcjonuje od lat, teraz nawet już się stosuje cyfrowe przesyłanie danych po liniach WN.

    Jakby spojrzeć od drugiej strony. Czyli wybudować istniejącą sieć telekomunikacji to okazałoby się że taniej jest wdrożyć internet w sieci nn o wiele dłużej istniejącej od przysłowiowego telefonu w każdym domu.

    TPSa jest w dobrej sytuacji i potrafiła wprowadziś net na istniejących łączach (wiadomym jest że między centralami jest światłowód).

    Pozdrawiam
  • #13
    stebx
    Level 17  
    Wojtek, czy nie widzisz różnicy między prowadzeniem sygnału skrętką telefoniczną a dowolnym przewodem? To dlaczego nie puścisz np. sieci LAN po przewodzie chociażby mikrofonowym, przecież powinien być lepszy od skrętki, bo ekranowany!
    A tak już na poważnie: głowią się nad tym cięższe od nas fachury i doszli do wniosków, więc szkoda czasu, PLC spokojnie może służyć do tego, do czego było przeznaczone (myślę o pierwszym poście gulsona). Ja na pewno nie przesiądę się na hulajnogę, mając chociażby rower (nic nie ujmując hulajnodze :wink: ), a co dopiero samolot :D
  • #14
    Richi
    Level 39  
    Co do światłowodu to jak narazie jest przy dzisiejszej technologi wolniejszy od skrętki kabla telefonicznego. Przykładem są byłe landy wschodnie w niemczech. Technologia światłowodów a tu nic więcej jak tylko ISDN (64kB). W landach zachodnich dominuje natomiast DSL (768kB standart i 1500kB specjalna taryfa) oraz nowo wprowadzony Internet przez kablówkę (2000 kB). Jestem też pewien że pojawią się nowe alternatywne wejścia Internetowe ale narazie trzeba troche poczekać. :lol: :lol:
  • #15
    stebx
    Level 17  
    Richi, czy możesz porównać 1 Gbps (gigabit na sekundę) dla światłowodu z 2 Mbps na skrętce? A tych kanałów gigabitowych możesz wepchać jednak do światłowodu więcej ... Aha, DSL to kbps a nie kB - różnica zasadnicza, bo cytowane 768 kbps to inaczej 96 kBps, nie mieszajmy jednostek.
    Natomiast w energetyce po liniach WN stosowano już dawno łączność, nie jest to żadna rewelacja, ale była to łączność analogowa, natomiast cyfrówka - jak już pisałem - była stosowana tylko do sterowania i kontroli (m.in. zdalne odczyty liczników, zdalne sterowanie łącznikami), ale transfer był naprawdę niski, rzędu kilkuset bps i mimo postępu technicznego nie będzie o kilka rzędów wielkości większy. Rozumiem, Wojtek, że każda sroczka swój ogonek chwali, ale nic nie poradzisz na fizykę
  • #16
    Richi
    Level 39  
    :arrow: stebx
    sorka dla ciebie że brakuje ps na końcu tego kb ( 768kbps : 8b = 96kbyte), ale wszyscy tu będący wiedzą o co chodzi. Co do tych 1Gbps hmm nie wiem dlaczego taaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaka prędkos nie zostaje wykorzystywana przez prowajderów którzy natakich złączach światłowodowych pracują. Wytłumaczeniem może być brak odpowiedniej technologji dla użytkowników końcowych, lub nieprzydatność systemu na tak wielką skalę. Nie chcę się powtarzać ale napisałem a chyba czytałeś ostatniego posta wystarczająco dokładnie że to -- przy dzisiejszej technologi -- swiatłowód nie jest podłączony do odbiorcy koncowego tzn. nas użytkowników. Chyba ze masz inne informacje i znasz ludzi którzy mają dostep do sieci z prędkością 1 Gbps.
  • #17
    stebx
    Level 17  
    Nie problem podłączyć kogoś światłowodem, pytanie czy go będzie stać na zapłacenie za podłączenie, za sprzęt na końcu nitki szklanej, za długość łącza i za transfer. Nie chciałbym nikogo w błąd wprowadzać, ale :
    łącze miedziane ok. 6 km długości 64 kbps to miesięcznie ok. 1000 zł, w tym 144 zł to koszt najmu DTU czyli urządzenia końcowego (to koszty realne, nie wzięte z cennika, a płacone naprawdę Z UPUSTEM). Policz, Richi, ile razy więcej trzeba byłoby zapłacić za sam transfer 1 Gbps - ponad 15000 razy więcej.
    A gdzie koszt urządzeń? Mam co nieco do czynienia ze sprzętem do sieci gigabitowej, więc trochę cen liznąłem :?
    Ręczę Ci, że nie ma IP-ów, którzy by chcieli takie pieniądze wykładać, wolą płacić za kilkanaście łączy po 2 Mbps - pytanie też, czy mieliby tylu chętnych, żeby im się tak gigantyczna inwestycja opłacała.
    Aha, i nie chodziło o ps, tylko o "B" czy "b" w transferze - czyta nas więcej, niż pisze, ten temat czytany był (dla przykładu) 1963 razy, a moja odpowiedź jest 16 z kolei
  • #18
    Richi
    Level 39  
    No jezeli chodzi o bits i Bytes to nie chcałem cię niczym urazic. Nie liczę też ilości postów, ani kolejności odpowiedzi.
    Ale jakoś z twymi wyliczeniam co do transferu i opłat, to coś tu nie tak, są łęcza stałe i flat rates które nie są rozliczane na transfer, czy na czas pobytu, a jednocześnie są dla prowajderow opłacalne. Moim zdaniem jezeli technologia produkcji na to pozwoli (koszty produkcji) to i bez problemu odbiorca końcowy dostanie to w rozsądnej cenie obojętnie jak szybkie to będzie. Oczywiście jezeli rozliczenia będą na bazie transferu, co tez i dzisiaj jest dostępne, to mnie taki system nie interesuje. Myślę też że system łącz internetowych to i tak przyszłość, czy to Telewizja czy Telefonia, jakakolwiek komunikacja będzie prędzej czy później tą drogą rozwiązana. Wszystko to jest sprawą opłacalności, wystarczająco dobrze rzwiniętej i taniej technologii. :lol:
  • #19
    stebx
    Level 17  
    I popatrz, od zdalnego sterowania przez sieć energetyczną doszliśmy do internetu via światłowód :lol:
    A co do kosztów produkcji, to kółko niemożliwości:
    1. drogo, więc nie ma chętnych,
    2.nie ma chętnych, więc mała produkcja sprzętu
    3. mała prodkucja, więc sprzęt drogi
    4. drogo, więc >1. :(
    No coż, myślę, że gulsonowi nie chodziło o ten kierunek dyskusji :wink: ale wszyscy na pewno przyjmą serdeczne życzenia szczęśliwego Nowego, 2003 Roku i jak najmniej problemów z łączami :!: :!: :!:
  • #20
    Richi
    Level 39  
    Fajne są Fora dyskusyjne. zawsze można się czgoś nowego dowiedzieć.
    Co do kółka zamkniętego to jedyną drogą wyjścia są inwestycje tych co mają Cash, bo inaczej stalibyśmy w miejsu a zamiast pisać poprzez internet rylibyśmy jeszcze w tabliczkach gliniannych.
    Równierz i ja dołancuzam się do życzeń Noworocznych i jeszcze szybszego rozwoju technicznego, tak aby następnym razem powiedzieć do widzenia a nie do następnego postu. :lol: :lol: :wink:
  • #21
    stebx
    Level 17  
    I jeszcze ciekawostka dla interesujących się tematem dostępu do internetu:
    na stronce www.e-wro.pl MPEC we Wrocławiu opisuje dostęp do internetu poprzez własną światłowodową sieć telemetryczną.
    W sumie żadna rewelacja po nagłośnieniu problemów, związanych z nitką światłowodu, towarzyszącego gazociągowi, prawda? Można było oczekiwać, że niedługo ktoś tak właśnie zrobi.
    Rewelacyjna jest cena dostępu: 58,85 zł/ miesiąc z VAT przy dostępie 10/100 Mbps :!: :!: :!: (patrz: http://www.e-wro.pl/cennik.html ).
    Jeżeli nie zostaną "ubici", to będzie to naprawdę rewolucja :lol:
  • #23
    Uco
    Level 16  
    gulson wrote:


    Nowatorskie rozwiązanie zdalnego sterowania poprzez sieć energetyczną zostało zrealizowane przez jeden układ nadajnika na MC145026 o możliwości załączania 255 urządzeń i odbiorników zbudowanych na MC145028. Jeden odbiornik może obsłużyć do 8 różnych urządzeń.




    Witam!
    wykonałem to wg instrukcji i pojawił się problem tzn. odbiornik a dokładnie układ mc145028 nie pracuje w temp. wyższych niż pokojowa! Przy obniżaniu temp scalaka układ działa ale bardzo niestabilnie, a przy dalszym ochłodzeniu wszystko jest OK. Przebieg który odczytuje scalak jest poprawnie wyciągany z sieci- sprawdzałem na oscyloskopie porównując z nadajnikiem i przebiegi są identyczne. Czy to znaczy że MC145028 jest zdefektowany?
  • #24
    Uco
    Level 16  
    scalak jest ok, ale na schemacie jest błąd w nadajniku należy zamienić miejscami R3 i R4 te opory decydują o częstotliwości! Po takim zabiegu układ działa całkiem dobrze. Kto nie wierzy niech zobaczy datasheet i przeliczy sobie częstotliwość i wartości elementów potrzebnych w odbiorniku.
    Zasięg urządzenia jest krótki u mnie obejmuje 1 piętro potem już nie działa.
    Sygnały nadawane przez układ przypominają prostokąty i "piki", w miarę oddalania się od nadajnika prostokąty zaczynają się zmieniać a dokładnie ich "góra" która staje się coraz bardziej rozmyta. W pewnej odległości odbiornik już nie jest w stanie odczytać tych prostokątów i tu kończy się zasięg, zauważyłem że gdy ustawi się maksymalny kanał to odbiornik działa jeszcze dalej od nadajnika(dla maksymalnego kanału nadajnik nie nadaje prostokątów które się rozmywają). Czy da rady jakoś poprawić zasięg układu poprzez "wyrównanie" tych prostokątów?
  • #25
    Uco
    Level 16  
    Dostaję czasem zapytania o schematy z tego postu. Linki nie działają podsyłam więc z mojego archiwum które musiałem przeszukać:
    zdal_ster_..erg.zip Download (1.61 MB)Points: 0.5 for user to pliki djvu z pierwszego postu + chyba moje konwersje na gif. Wygląda jak skan z czasopisma elektronicznego, ale nie mogę odszukać jakiego. Jakoś słaba, jakby to faxem było przesyłane.
    zdalsterow...zezsiec.7z Download (569.43 kB)Points: 0.5 for user inna koncepcja sterowania przez sieć. Nie wiem skąd pochodzi, znalazłem na dysku, być może rozważałem inną konstrukcję. Podpisane jako 7-8/2002 Elektor Electronics.