Elektroda.pl
Elektroda.pl
X

Wyszukiwarki naszych partnerów

Wyszukaj w ofercie 200 tys. produktów TME
Europejski lider sprzedaży techniki i elektroniki.
Proszę, dodaj wyjątek elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

LCD CZY PLAZMA DO 2500 ZŁ /2009

KAABOOM 15 Wrz 2009 09:10 8435 36
  • #1 15 Wrz 2009 09:10
    KAABOOM
    Poziom 2  

    Witam wszystkich. Czytając różne wypowiedzi forumowiczów na temat telewizorów, który jest lepszy, zostałem juz "skołowany" do końca. Jako, że technika sie dość szybko zmienia to postanowiłem założyć nowy temat. Chciałbym kupić tv, ale w tej dziedzinie jestem zielony, wiec prosze o porade jaki tv mam wybrać LCD czy plazme, a może ktoś ma jakiś konkretny model na myśli. Telewizor bedzie stał w dość dużym pomieszczeniu ok. 4,5m x 6m. Zapewne bedzie podłączony do komputera ( ogladanie filmów :) ). Fajnie by było, żeby też nie pobierał jakiś astronomicznych ilości prądu. Tv bedzie podłączony do telewizji cyfrowej Polsat. Problemem może byc umiarkowanie nasłonecznione pomieszczenie( w dotychczasowym crt mam czasem problem z denerwującym odbijaniem się wszystkiego co jest w pokoju ). Za wszelkie porady z góry dziekuje :).

  • #2 15 Wrz 2009 09:43
    adamjur1
    Poziom 39  

    Daj sobie spokój z plazmą ( duży pobór mocy, wypalanie "duchów" na ekranie - kolega ma na LG 40 cali już na stałe znaczek TVP1 :cry:)
    JAk na dłużej to szukaj Samsunga ( jeżeli chcesz oglądać też naziemną cyfrową to z MPEG 4) niekoniecznie HD full ( syn taki kupił i ma kłopoty z razdzielczością z konsoli)
    Jak nie chcesz 10 lat kochać zabytka technologicznego( postęp jest tak szybki, że drogie TV zestarzeją się technologicznie przed końcem spłaty rat :D)
    to wybierz niedrogi HD ready,z wejściami HDMI, może z MPEG4 ( ale niekoniecznie bo te dekodery bywają w tunerach satelitarnych np mam w C+, chociaż platformy nie polecam).
    Nie żal będzie go potem odstawić do komputera dzieci a w salonie coś 3D zamontować :D
    Pozdr.J.

  • #3 15 Wrz 2009 10:53
    KAABOOM
    Poziom 2  

    W takim razie LCD będzie chyba ok. Pytanie teraz ilo calowy wybrać tv, zastanawiam się coś w okolicach 37 cali. I jeszcze jedna ważna rzecz mi się przypomniała, czy warto taki telewizor "wieszać" na ścianie ( i jaki to może wynieść koszt) czy lepiej aby stał na jakimś stoliku? Dzięki za poradę adamjJur1.

  • #4 15 Wrz 2009 12:32
    adamjur1
    Poziom 39  

    Ponieważ jakiś dan plsmy zgłośił mnie do moderatora za obrazę tego typu sprzętu

    Cytat:
    Jak można powielać takie bzdury nie mając takiego TV?
    To są po prostu plotki z przed 20 lat powielane przez dyletantów co w życiu plazmy nie mieli.
    Mam LG 42PT81 od dwóch lat (eksploatowany maksymalnie) i nic takiego. co opisuje user się nie dzieje.
    Mamy XXI wiek i technologia poszła trochę do przodu...
    No chyba że to jakiś Allegrowy "dystrybutor" LCD-ków napisał. Na takich to nie ma rady :).

    musze się trochę wytłumaczyć:
    Ten konkretny LG 40 cali ma ok 2 lata i stały znaczek wypalony w rogu ekranu.
    Nie jestem dystrybutorem sprzętu ( żadnego) natomiast sporo tego zainstalowałem w instalacjach stałych ( sale konferencyjne,ośrodki szkolenia, obiekty fitnes, centra handlowe.) I różne urządzenia Plazmy ( Pioner, Sony) Lcd ( LG, Samasung) projektory ( Toschiba, 3M, Acer) i trochę doświadczeń już zebrałem.
    Instalowałem też systemy monitoringu a tu plazmy to już kompletna porażka
    - pobór mocy ( 24 H)
    - wypalanie się stałych obrazów
    - cięzar
    A w monitorach LCD są już obecnie stosowane technologie "przemieszczania" obrazu - o kilka pikseli co jakiś czas aby nie było efektu pamięci obrazu....
    Pozdr.J.
    Pozdrawiam również miłośnika plazmy( widać często "skaczesz" po kanałach) i ostrzegam - jeszcze wszystko przed Tobą

  • #5 15 Wrz 2009 12:44
    Hucul
    Poziom 39  

    W cenie założonej przez autora tematu zmieści się całkiem niezły LCD , plazma w tej cenie to raczej jakiś zabytkowy model .
    Przy wielkości 32"-42" plazmy i LCD mają zbliżony pobór prądu .
    Jeśli telewizor ma służyć tylko do telewizji to FullHD czy HD Ready praktycznie nie ma znaczenia . Przy używaniu konsoli lub komputera jako źródła obrazu stawiałbym jednak na FullHD .

  • #6 15 Wrz 2009 13:46
    mlabuc
    Poziom 9  

    Witam,
    Na wstępnie, żeb y nie było wątpliwości, powiem, że jestem zadowolonym właścicielem plazmy panasonica... Myślę jednak, że przy współczesnej technologii odwieczny problem LCD czy plazma zaczyna się sprowadzać do bardzo subiektywnych odczuć i naszych indywidualnych preferencji i proirytetów.

    Odnosząc się do poruszonych zagadnień...
    Moc:
    Trzeba przyznać, że z całą pewnością plazmy pobierają więcej mocy niż LCD (choć LCD-ki "ciągną" praktycznie przez cały czas tyle samo, a plazmy przy ciemnych scenach nawet mniej niż LCD - trzeba o tym pamiętać).

    Zużywanie się:
    Prawdą oczywiście również jest, że matryca plazmowa ulega szybszemu zużyciu niż LCD - pytanie tylko czy przy obecnych parametrach matryc plazmowych nie zaczyna to być dyskusja akademicka - 100tys godzin pracy jakie daje np. Panasonic od matryc G11 wzwyż to chyba wystarczająco :-) I podkreślić warto, że nie jest to czas, po którym matryca się zużyje tylko jej kontrast spadnie o 50% - proponuję ustawić kontrast w takim panasie na 100% i ocenić czy da radę coś oglądać przy takiej "żarówie", a następnie "zjechać" na 50% :-) po nominalnym "zużyciu" mamy zatem zapas 50% skali kontrastu aby zrekompensować zużycie - oczywiście jest to duże uproszczenie :-).

    Wypalanie obrazu:
    Faktycznie z uwarunkowań technologicznych plazmy są narażone na to zjawisko dlatego nie nadają się do zastosowań telewizji przemysłowej lub innych wymagających wyświetlana statycznych obrazów 24/h. W standardowym użytkowaniu domowym nie jest to jednak problem - współczesne matryce plazmowe już sobie z tym radzą - nie poradzą sobie tylko w przypadkach gdy mamy do czynienia naprawdę z bardzo długim wyświetlaniem statycznego obrazu. W warunkach domowych może gdyby ktoś faktycznie oglądał non stop ten sam program telewizyjny przez 24/h to po pewnym czasie (i też dość długim) wypaliłby logo programu...

    waga:
    Nie jestem pewien czy ten parametr dla telewizorów o przekątnej >=37" jest istotnym parametrem z punktu widzenia użytkownika. Ja przynajmniej nie zabieram co tydzień na działkę swojego telewizora :-)


    Z kolei z całą pewnością plazmy lepiej radzą sobie z sygnałem SD. Obraz jest bardzo naturalny i "pikseloza" ulega miłemu zmiękczeniu. Mam porównanie z sąsiadami, którzy mają bravię i powiem szczerze, że mimo tego samego sygnału z osiedlowej kablówki obraz jest nieporównywalny na korzyść plazmy oczywiście.

    Reasumując: ja bym polecał mimo wszystko plazmę panasonica (dokładając z 400PLN).

    Adamjur1:
    wdzięczny byłbym za rozwinięcie wątku "przemieszczania" obrazu w LCD. Zaintrygowało mnie to. Do tej pory uważałem, że technologicznie LCD nie ma możliwości ulec efektowi "pamięci".

  • #7 15 Wrz 2009 14:13
    KAABOOM
    Poziom 2  

    Coraz bardziej jestem przekonany do LCD. Z kompa w 99 % będę oglądał tylko filmy w divix'e, a konsoli nie mam, wiec raczej HD ready wybiorę (dość dużo trzeba dopłacić za HDfull, a tą różnice wole przeznaczyć na zawieszenie TV na ścianie). Czy warto wybrać Tv z MPEG-4 ?

  • #8 15 Wrz 2009 16:12
    mlabuc
    Poziom 9  

    Jeśli Twoim źródłem sygnału będą głównie źródła standardowej rozdzielczości (a tak wynika z tego co napisałeś) to mimo wszystko polecałbym plazmę - lepiej sobie poradzi. Jeśli jeszcze w dodatku głównie zamierzasz oglądać DivXy to plazma nie dość, że bardziej miękko pokaże SD to jeszcze złagodzi artefakty DivXowe :-) Na LCD-u będziesz miał kwadraciki jak "żyleta" :-) oczywiście przy słabej jakości DiviXa. Różnice LCD vs plazma zacierają się przy obrazach wysokiej rozdzielczości... Chyba, że np. kupisz LCD ale zrezygnujesz z połączenia HDMI i puścisz sygnał po komponencie, który "zmiękczy" obraz :-)
    Co do kwestii HD czy HDready to zależy z jakiej odległości chcesz oglądać.

    Co do MPEG-4 to warto jeśli zakładasz, że nie będziesz klientem żadnej sieci telewizyjnej tylko chcesz oglądać w przyszłości (kilku lat) programy nadawane w Polsce naziemnie (tj ze zwykłej anteny "na dachu"). Jeśli chcesz zostać klientem jakiejś sieci to i tak dadzą Ci dekoder i tego wbudowanego w telewizor nie wykorzystasz.

  • #9 15 Wrz 2009 17:20
    LOCOLOCO
    sprzedawca - konsultant

    bardzo ładnie to opisałeś. ALe .....
    Oczywiście że efekt pamięci również występuję na LCD - widziałem już dwa razy.
    Oczywiście że słabsze plazmy mają możliwość powstawania powidoków.
    Dotyczy to również plazm Panasonica.
    Oczywiście LCD z podświetleniem LED - pobierają obecnie zdecydowanie mniej energii.

  • #10 15 Wrz 2009 21:01
    KAABOOM
    Poziom 2  

    Czyli MPEG-4 mogę sobie darować, bo będę oglądał z platformy cyfrowej.
    MLABUC wyjaśniłeś parę rzeczy dzięki czemu mi pomogłeś , ale też zamieszałeś znowu na korzyść plazmy :). A co do odległości to będzie to około 3,5 m + - 0,5m. Może jakieś konkretne modele polecacie. Duża różnica jest w oglądaniu tv 100 Hz ? czy raczej nie warto przepłacać i zostać przy 50 Hz.

  • #11 15 Wrz 2009 21:19
    AxelNext
    Poziom 38  

    Potwierdzam to co napisał Mlabuc.

    Co do prądożerności plazmy to posiadając od grudnia plazmę Panasonic TH-42PV80 mój rachunek za prąd wzrósł o jakieś 20 - 25 zł. czyli 10 - 12,50 zł. miesięcznie.
    Na 42' przeskoczyłem z CRT 32' także gdybym kupił 40' LCD to z pewnością mój rachunek wyglądałby podobnie więc dajcie już sobie spokój z tymi mitami o prądożerności plazmy.

    Do 2,500 zł. polecę Ci TX-P42X10Y lub trochę droższy z Full HD TX-P42S10E.
    Polecę Ci także sklep w którym kupowałem z możliwością odbioru osobistego w wyznaczonych punktach http://www.neo24.pl

  • #12 15 Wrz 2009 22:15
    mlabuc
    Poziom 9  

    Przepraszam jeśli namieszałem - cały czas jednak ciągnąłem w stronę plazmy :-) przyznając jedynie, że jak każda technologia ma swoje wady ale przy obecnej generacji matryc dla użytku domowego wady te są pomijalne...
    Odległością, którą podaje się jako odległość , z której docenimy pełnię HD dla telewizora 42" to około 2 - 2,5m. Także teoretycznie jesteś na granicy choć ściśle według tych kryteriów powinien Ci wystarczyć HD Ready ale... z własnych doświadczeń wiem, że materiał Full HD sprawia, że chcesz wejść w telewizor :-) i skoro będziesz korzystał z platformy cyfrowej to spokojnie mógłbyś się cieszyć pełnią HD i przysunąć siedzisko/telewizor o 1 m :-) Kupno Full HD byłoby rozwiązaniem perspektywicznym tym bardziej, że odtwarzacze Blu-ray tanieją i za 500PLN spokojnie już się kupi jakiegoś np. samsunga, a nawet zza kanału lamanche leżaki magazynowe w cenie 380PLN (tu tylko trzeba mieć dobre źródło aby nie wpakować się w jakiegoś złoma poserwisowego...).
    Ponad to istotne jeszcze są dwie rzeczy:
    1) pixel jest komórką, która posiada "ścianki" - mniej pixeli = grubsze ścianki zatem w HD Ready dostrzegalne są z dalszej odległości granice między nimi im bliżej oglądasz tym bardziej widoczne jest, że obraz jest mozaiką.
    2) każdy telewizor Full HD ma wbudowany skaler, który upscaluje do 1920x1080 oczywiście nie poprawi to sygnału źródłowego, który cały czas jest SD ale sprawia, że dany fragment obrazu jest wyświetlany na większej liczbie pixeli bez widocznych granic między nimi.

    I znów dochodzimy do zalety plazmy Full HD, która w dwójnasób wygładzi obraz SD :-) a jak już za jakiś czas sobie sprawisz Blu to dostarczy dodatkowych wrażeń :-)

    Jeśli chodzi o 50Hz to tę technologię już bym sobie darował i tutaj uwaga: w przypadku LCD różnica nie jest tak duża jak dla plazmy (50hz plazma mruga jak diabli) w LCD zależy od danego rozwiązania.

    Z Plazm (które cały czas będę polecał do zastosowań takich jak Twoje) wyszperałem taki oto model (Panasonic TX-P42S10E), który teoretycznie ma wszystko Full HD, 100Hz, MPEG-4, 24fps itp itd. W sklepach internetowych praktycznie mieści się w Twoim budżecie - ok.2550PLN

  • #13 15 Wrz 2009 22:39
    AxelNext
    Poziom 38  

    mlabuc napisał:
    dochodzimy do zalety plazmy Full HD, która w dwójnasób wygładzi obraz SD
    Tak wygładzi, że obraz traci kontury i zatraca się granica między kolorami.
    Niestety, ale przy sygnale SD lepiej sprawdza się plazma z HD Ready.

    mlabuc napisał:
    wyszperałem taki oto model (Panasonic TX-P42S10E)
    Zaproponowałem go prawie godzinę wcześniej, ale tak czy inaczej jest to dobra propozycja chociaż TX-P42X10Y też jest dobrym wyborem tym bardziej, że programów telewizyjnych w Full HD nie ma i długo nie będzie.
    A Blu-ray :?: hmmm, odtwarzacze drogie, filmy drogie.

  • #14 16 Wrz 2009 01:21
    LOCOLOCO
    sprzedawca - konsultant

    Oczywiście że każde skalowanie wpływa na pogorszenie efektu końcowego.
    Plazma full hd w sygnałach SD które są w dominującej ilości zagra gorzej.
    Odtwarzacze blu ray - są już relatywnie tanie - Sharp BD 21 kosztuje 450 zł .
    Więc nie przesadzajmy że drogo.

    Pozostając w temacie - w tej klasie cenowej i wielkości 42" wybrałbym plazmę Panasonica.

  • #15 16 Wrz 2009 06:51
    AxelNext
    Poziom 38  

    LOCOLOCO napisał:
    Sharp BD 21 kosztuje 450 zł .
    Więc nie przesadzajmy że drogo.
    Nie przesadzam, po prostu nie wiedziałem, że ceny tych odtwarzaczy tak poszły w dół.
    Sharp BD 21 -> od 335,00 zł.

  • #16 16 Wrz 2009 10:43
    mlabuc
    Poziom 9  

    axelakis napisał:
    Tak wygładzi, że obraz traci kontury i zatraca się granica między kolorami.

    To jest kwestia kompromisu: albo mamy wyraźniejsze schodki albo likwidujemy je poprzez lekkie (kwestia tylko jak lekkie :) ) rozmycie. Dokładając do tego jescze szczyptę inteligencji w postaci np. filtrów 3Dcolor (które własnie niwelują efekty rozmycia kolorów przy skalowaniu) jesteśmy w stanie osiągnąć przyzwoity efekt - choć przyznaję lekkiego rozmycia się nie uniknie.

    axelakis napisał:
    Niestety, ale przy sygnale SD lepiej sprawdza się plazma z HD Ready.

    Nie będę się spierał. Ja przedstawiłem tylko swoją subiektywną ocenę. Ja wolę miękkie obrazy i lekkie rozmycie dla SD niż lekkie schodki z wyraźnymi granicami kolorów. Trzeba po prostu samemu pooglądać i ocenić co woli nasze oko :)


    axelakis napisał:
    Zaproponowałem go prawie godzinę wcześniej....

    Przepraszam Axelakis :) Nie chciałem popełnić plagiatu - zacząłem edytować swojego posta jak jeszcze nie było Twojego i potem posżło i nie chciałem już mieszać.... :)

    LOCOLOCO napisał:
    Oczywiście że każde skalowanie wpływa na pogorszenie efektu końcowego.

    Zgadzam się z Twoim twierdzeniem pod warunkiem, że dodamy do słowa "skalowanie" słowo "prymitywne" Praktycznie teraz nie spotyka się już czystego skalowania - zawsze jest ono połączone z jakimś filtrem a czasami nawet zaszytą głębsza logiką zapewnioną przez odpowiedni procesor graficzny, który potrafi dodać do obrazu nawet coś czego w źródle nie ma Nie twierdzę oczywiście, że skalery wbudowane w telewizory są szczytem techniki w tej kategorii ale chciałbym tylko sprostować, że jednak nie każde skalowanie wpływa na pogorszenie efektu końcowego - np. spotyka się wiele opinii na temat odtwarzaczy z REONEM na pokładzie, że ich użytkownicy odkryli od nowa swoją kolekcję DVD na ekranach Full HD (czyli jednak po takim przeskalowaniu efekt jest)
    Po za tym HD Ready równiez musi przeskalować sygnał SD (z 720x576 na tysiąc z hakiem x siedemset z hakiem - w zależności jakie HD Ready mamy).

  • #17 26 Paź 2009 00:48
    klimczakowie
    Poziom 2  

    I ja mam podobny problem co kolega. LCD czy plazma.
    Czytając ten post najnormalniej w świecie zwariowałem i nie mam zielonego pojęcia co bardziej by mi odpowiadało. Czytając i przeglądając co ma do pokazania google chciałem sobie ułatwić wybór.

    Przedział cenowy to około 2500+/-
    Interesuje mnie 37 cali
    Ogladam z odległości 2m-2,5m-3m bywa że odległość jest mniejsza.
    Na dzień dzisiejszy do TV będę miał podłączone tylko DVD. W większości oglądam filmy orginalne. Żadko divix. Jest w planie podłączenie do TV kompa.( może nie do przegladania stron ale bardziej filmów)
    Posiadam cyfrowy polsat. Z anteny oglądanie raczej odpada.

    Jak narazie myślę o: SAMSUNG LE37B650.

    Ciekawa strona o plażmie :http://plazma-lcd-fakty.pl/

    I co sądzicie o LCD firmy LG

  • #18 27 Paź 2009 11:59
    sylwests
    Poziom 1  

    Witam,
    też aktualnie szukam plazmy i też zainteresował mnie Panasonic TX-P42S10E.
    na jednym z portali porównujących ceny tego modelu znalazłem taką oto wypowiedź odnośnie tego modelu:

    Cytat:
    UWAGA; z tym full HD to kłamstwo . Niby telewizor 1920 x 1080 ale na stronie PANASONIC pisze: Rozdzielczość ruchomego obrazu: 900 linii.( każdy obraz w telewizorze jest ruchomy )
    Nie podano czy w poziomie czy pionie - co to za wartość 900 linii

    a to cały link jakby ktoś chciał przeczytać Link
    Czy mógłby się ktoś w tym temacie wypowiedzieć, bo już sam nie wiem czy jest to Full Hd czy nie jest?:|

  • #19 28 Paź 2009 00:54
    mario3210
    Poziom 9  

    Chciałbym za 2500 zł zakupić LCD przynajmniej 42' ,HD. Na rynku za 2500 dostępne są
    LG 42LF2510
    LG 42LH3000
    Toshiba 42AV635D
    Toshiba 42RV635D
    Panasonic TX-L42U10E
    Philips 42PFL5604 H
    Jak ma HD to nie ma 100Hz,jak ma 100Hz to nie ma HD.
    Żeby miały to i to albo jedno i 46' trzeba wydać 3300 - 3500.
    Nie wiem czy testeo.pl i oceny niemieckich klientów i ekspertów są wymierne ale Toshiba 42RV635D ma tam dobre oceny i jestem skłonny go zakupić...Ma ktoś ten model???

  • #20 28 Paź 2009 07:57
    Hucul
    Poziom 39  

    mario3210 napisał:
    ...Jak ma HD to nie ma 100Hz,jak ma 100Hz to nie ma HD...

    100Hz w LCD czy plazmie to reklamowy bajer , nie daj się złapać na to jak inni naiwni .

  • #21 28 Paź 2009 15:09
    klimczakowie
    Poziom 2  

    Hucul napisał:
    mario3210 napisał:
    ...Jak ma HD to nie ma 100Hz,jak ma 100Hz to nie ma HD...

    100Hz w LCD czy plazmie to reklamowy bajer , nie daj się złapać na to jak inni naiwni .


    Co masz na myśli pisząc że to reklamowy bajer.
    To znaczy by nie zwracać uwagi na to czy plazma lub LCD ma 50 czy 100 hz.?

  • #22 28 Paź 2009 16:35
    Hucul
    Poziom 39  

    W telewizorach kineskopowych sto herców miało ogromne znaczenie , poprawa jakości obrazu widoczna była gołym okiem . Tylko wyższe , lepsze modele wykonane były w tej technologii .
    W LCD czy plazmie odświeżanie na poziomie 60-70Hz jest typową wartością i zwiększenie jej nic nie daje . Ludzie pamiętają jednak , że napis na telewizorze 100Hz "gwarantował" lepszą jakość , a producenci to wykorzystują .

  • #23 28 Paź 2009 17:09
    Pablo1964
    Moderator

    Hucul napisał:

    W LCD czy plazmie odświeżanie na poziomie 60-70Hz jest typową wartością i zwiększenie jej nic nie daje .

    W LCD tak, ze względu na bezwładność matrycy. Plazma pod tym względem porównywalna jest z CRT.

  • #24 28 Paź 2009 19:03
    AxelNext
    Poziom 38  

    Pablo1964 napisał:
    Plazma pod tym względem porównywalna jest z CRT.
    Zgadza się.
    Wystarczy wyłączyć w plazmie 100 Hz i obraz migocze jak w zwykłym CRT 50 Hz.

  • #25 28 Paź 2009 22:45
    klimczakowie
    Poziom 2  

    Czyli biorąc plazme powinna mieć 100hz a LCD wystarczy 50hz.
    A jak z full hd? pasuje mieć na przyszłóść a moze szkoda kasy wydawać i zwykłe HD ready wystarczy.?

  • #26 29 Paź 2009 07:06
    Hucul
    Poziom 39  

    axelakis napisał:
    Pablo1964 napisał:
    Plazma pod tym względem porównywalna jest z CRT.
    Zgadza się.
    Wystarczy wyłączyć w plazmie 100 Hz i obraz migocze jak w zwykłym CRT 50 Hz.

    Jakoś nigdy nie zauważyłem takiego efektu :?:


    Full HD w tej chwili przydaje się praktycznie tylko do grania na konsoli lub do komputera . Ja używam telewizora tylko do N-ki i HD Ready wystarcza (praktycznie nikt nie nadaje Full HD) .

  • #27 29 Paź 2009 12:57
    mlabuc
    Poziom 9  

    klimczakowie napisał:
    Czyli biorąc plazme powinna mieć 100hz a LCD wystarczy 50hz.

    Ja bym dodał jeszcze w przypadku plazmy dodatkowe kryterium: Jesli plazma HDReady to dobrze aby miała 100Hz jeśli jednak to plazma FullHD to MUSI mieć 100Hz. A dlaczego? Moja odpowiedź poniżej po cytacie z Hucul'a ;)
    klimczakowie napisał:
    A jak z full hd? pasuje mieć na przyszłóść a moze szkoda kasy wydawać i zwykłe HD ready wystarczy.?

    Zdecydowanie "pasuje mieć na przyszłość" i to nie tak daleką...
    Hucul napisał:
    Jakoś nigdy nie zauważyłem takiego efektu

    Nie zauważyłeś, bo jest on mniejszy w HDReady niz FullHD. Wynika to bezpośrednio z technologii tworzenia obrazu na paźmie. Mimo, że każdy piksel w matrycy plazmowej ma stan zapalony lub zgaszony to są one sterowane nie w sposób ciągły tylko multiplekserowy (w danym momencie wskazujemy adresy pikseli, które chcemy zapalić i podajemy im napięcie -> potem zmiana i podajemy napięcie innym pixelom). Gdybyśmy na każdy pixel podawali ciągle napięcie lub chcieli mieć w każdej chwili czasowej dostęp do sterowania każdym pixelem to po pierwsze kilka osób na świecie byłoby stać na plazmę, a po drugie pobór mocy plazmy mierzony byłby w dziesiątkach kW. Zatem podając napięcie na pixel, ksenon zamknięty w rurce szklanej przechodzi w plazmę, następnie pobudza fosfor, który zaczyna świecić. Adresując kolejny pixel napięcie z poprzedniego jest zdejmowane i fosfor bardzo podobnie jak luminofor w ekranach CRT zaczyna gasnąć. Zatem zmniejszając częstotliwość odświeżania (bezpośrednio wpływającą na szybkość multipleksacji pixeli) będziemy widzieli róznicę w obrazie - może to być odbierane jako lekkie przyciemnienie obrazu lub wręcz migotanie. Biorąc pod uwagę, że w FullHD mamy o blisko 1,3 miliona pikseli więcej niż HDReady, a musimy w tym samym czasie je wysterować to obniżenie dwukrotne częstotliwości multipleksacji , z oczywistych względów sprawi, że powyższe efekty będą bardziej widoczne w FullHD.
    Hucul napisał:
    Full HD w tej chwili przydaje się praktycznie tylko do grania na konsoli lub do komputera . Ja używam telewizora tylko do N-ki i HD Ready wystarcza (praktycznie nikt nie nadaje Full HD) .

    Obecnie gdy odtwarzacze Blu-ray to już koszt około 300zł, a płyty można kupić za 49zł zastanowił bym się nad tym...

  • #28 29 Paź 2009 13:33
    zylax4
    Poziom 16  

    Ja polecam LCD.Mały pobór mocy, mniej kurzu przyciąga niż plazma.Ale jak ja zauważyłem to kineskopowy ma lepszy obraz bo w LCD i plazmie trują te duże piksele.Oczywiście do tego LCD jest lżejszy niż plazma.

  • #29 29 Paź 2009 17:35
    klimczakowie
    Poziom 2  

    mlabuc napisał:
    klimczakowie napisał:
    Czyli biorąc plazme powinna mieć 100hz a LCD wystarczy 50hz.

    Ja bym dodał jeszcze w przypadku plazmy dodatkowe kryterium: Jesli plazma HDReady to dobrze aby miała 100Hz jeśli jednak to plazma FullHD to MUSI mieć 100Hz. A dlaczego? Moja odpowiedź poniżej po cytacie z Hucul'a ;)
    klimczakowie napisał:
    A jak z full hd? pasuje mieć na przyszłóść a moze szkoda kasy wydawać i zwykłe HD ready wystarczy.?

    Zdecydowanie "pasuje mieć na przyszłość" i to nie tak daleką...
    Hucul napisał:
    Jakoś nigdy nie zauważyłem takiego efektu

    Nie zauważyłeś, bo jest on mniejszy w HDReady niz FullHD. Wynika to bezpośrednio z technologii tworzenia obrazu na paźmie. Mimo, że każdy piksel w matrycy plazmowej ma stan zapalony lub zgaszony to są one sterowane nie w sposób ciągły tylko multiplekserowy (w danym momencie wskazujemy adresy pikseli, które chcemy zapalić i podajemy im napięcie -> potem zmiana i podajemy napięcie innym pixelom). Gdybyśmy na każdy pixel podawali ciągle napięcie lub chcieli mieć w każdej chwili czasowej dostęp do sterowania każdym pixelem to po pierwsze kilka osób na świecie byłoby stać na plazmę, a po drugie pobór mocy plazmy mierzony byłby w dziesiątkach kW. Zatem podając napięcie na pixel, ksenon zamknięty w rurce szklanej przechodzi w plazmę, następnie pobudza fosfor, który zaczyna świecić. Adresując kolejny pixel napięcie z poprzedniego jest zdejmowane i fosfor bardzo podobnie jak luminofor w ekranach CRT zaczyna gasnąć. Zatem zmniejszając częstotliwość odświeżania (bezpośrednio wpływającą na szybkość multipleksacji pixeli) będziemy widzieli róznicę w obrazie - może to być odbierane jako lekkie przyciemnienie obrazu lub wręcz migotanie. Biorąc pod uwagę, że w FullHD mamy o blisko 1,3 miliona pikseli więcej niż HDReady, a musimy w tym samym czasie je wysterować to obniżenie dwukrotne częstotliwości multipleksacji , z oczywistych względów sprawi, że powyższe efekty będą bardziej widoczne w FullHD.
    Hucul napisał:
    Full HD w tej chwili przydaje się praktycznie tylko do grania na konsoli lub do komputera . Ja używam telewizora tylko do N-ki i HD Ready wystarcza (praktycznie nikt nie nadaje Full HD) .

    Obecnie gdy odtwarzacze Blu-ray to już koszt około 300zł, a płyty można kupić za 49zł zastanowił bym się nad tym...



    O taką wypowidż mi chodziło. Tego właśnie mi brakowało. Teraz wiem już prawie wszystko co chciałem wiedzieć. Czyli LCD 37 cali z seri 6 jest mim wyborem. Dzięki wielkie.

  • #30 29 Paź 2009 18:18
    LOCOLOCO
    sprzedawca - konsultant
 Szukaj w ofercie
Zamknij 
Wyszukaj w ofercie 200 tys. produktów TME