Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Elektroda.pl
Proszę, dodaj wyjątek dla www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Czy dobrze obliczam prąd w układzie ?

04 Paź 2009 13:20 1610 10
  • Poziom 23  
    Witam, mam problem gdyż mam taki układ jak poniżej i potrzebuje obliczyć w nim prąd. Robię to w ten sposób:
    Najpierw obliczam napięcie wyjściowe z dzielnika:
    Uwy = 12*100/(900+100) = 1,2V
    Potem Rezystancję zastępczą układu:
    Rz = (100*220)/(100+220) = 68,75Ω
    No i z prawa Ohma prąd
    I = 1,2V/68,75Ω = 0,017A = 17mA
    Na schemacie RA ma 900R, RB 100R Resztę chyba widać na schemacie :)
    Więc czy takie podejście do tej sprawy jest prawidłowe ? Bo mam w tabelce wyniku pomiarów ale nieco się różnią no ale wiem to wszystko przez rezystancję wewnętrzną mierników itd, ale i tak nie jestem przekonany czy to prawidłowy sposób ?
    Z góry dziękuje za pomoc.
    Czy dobrze obliczam prąd w układzie ?
  • Pomocny post
    Poziom 30  
    To nie jest ten prąd, możesz policzyć główny prąd płynący w układzie, następnie z prawa prądowego Kirchhoffa policzysz rozpływ tych prądów. Sprawdzisz, że ten prąd, który Ci wyszedł jest większy od głównego prądu płynącego w układzie co jest niemożliwe.

    _____________

    to może Ci się przydać:

    http://pl.wikipedia.org/wiki/Dzielnik_pr%C4%85du
  • Poziom 43  
    Witam,
    @Kamil napisał:
    Witam, mam problem gdyż mam taki układ jak poniżej i potrzebuje obliczyć w nim prąd. Robię to w ten sposób:
    Najpierw obliczam napięcie wyjściowe z dzielnika:
    Uwy = 12*100/(900+100) = 1,2V
    Potem Rezystancję zastępczą układu:
    Rz = (100*220)/(100+220) = 68,75Ω
    No i z prawa Ohma prąd
    I = 1,2V/68,75Ω = 0,017A = 17mA
    [zmiana koloru przez Quarz]
    Na schemacie RA ma 900R, RB 100R Resztę chyba widać na schemacie :)
    Więc czy takie podejście do tej sprawy jest prawidłowe ? Bo mam w tabelce wyniku pomiarów ale nieco się różnią no ale wiem to wszystko przez rezystancję wewnętrzną mierników itd, ale i tak nie jestem przekonany czy to prawidłowy sposób ?
    Z góry dziękuje za pomoc.
    Czy dobrze obliczam prąd w układzie ?
    i nic dziwnego, że masz inne wyniki ...
    'Kłania się' twierdzenie Thevenia, ponieważ to coś policzył tu;
    Cytat:
    Uwy = 12*100/(900+100) = 1,2V
    to jest wartość napięcia źródłowego wynikająca z w/w twierdzenia.
    Natomiast to:
    Cytat:
    Rz = (100*220)/(100+220) = 68,75Ω
    jest policzone niepoprawnie - napięcie o wartości 1,2V występuje na wyjściu dzielnika rezystorowego, ale przy braku obciążenia w postaci rezystora R0, a wartość rezystancji zastępczej - wewnętrznej - wynikającej z w/w twierdzenia jest inna.

    Pozdrawiam
  • Poziom 30  
    Uważam, iż tego typu zadanie najszybciej i najprościej jest policzyć w dosłownie dwóch punktach:
    1) obliczenie rezystancji zastępczej układu => wyznaczenie prądu głównego
    2) za pomocą wzoru na dzielnik prądu obliczyć szukany prąd.

    I po zadaniu. Wyniki mi wyszły, oblicz to porównamy ;)
  • Pomocny post
    Poziom 43  
    Karol966 napisał:
    Uważam, iż tego typu zadanie najszybciej i najprościej jest policzyć w dosłownie dwóch punktach:
    1) obliczenie rezystancji zastępczej układu => wyznaczenie prądu głównego
    2) za pomocą wzoru na dzielnik prądu obliczyć szukany prąd.

    I po zadaniu. Wyniki mi wyszły, oblicz to porównamy ;)
    Obawiam się, iż mijasz się z prawdą ...
    Korzystając z twierdzenia Thevenina - patrz wyżej - wartości jego parametrów policzyłem w pamięci ... :idea: :D => 1,2V & 90Ohm :!: 8-O
  • Poziom 23  
    Jeśli chodzi o dzielnik prądu to wynik wyszedł mi 5,3mA i ten by był podobny do tego co mam w tabelce bo w tabelce mam 3,7mA (ale na pracowni wyniki były dość sporo oszukiwane przez rezystancję wewnętrzną mierników) Co do tego drugiego twierdzenia to nawet o nim wcześniej nie słyszałem i nie wiem jak sie do niego zabrać, dopiero 2 klasa technikum. :(
  • Poziom 43  
    @Kamil napisał:
    Jeśli chodzi o dzielnik prądu to wynik wyszedł mi 5,3mA i ten by był podobny do tego co mam w tabelce bo w tabelce mam 3,7mA (ale na pracowni wyniki były dość sporo oszukiwane przez rezystancję wewnętrzną mierników)
    No to sprawdzamy - korzystając z twierdzenia Thevenina - teoretyczny wynik;
    I0 = ET/(RT + R0) =1,2V/(90Ohm+220Ohm)=0,003871A=3,871mA

    @Kamil napisał:
    Co do tego drugiego twierdzenia to nawet o nim wcześniej nie słyszałem i nie wiem jak sie do niego zabrać, dopiero 2 klasa technikum. :(
    To skorzystaj z forumowej wyszukiwarki i poszukaj sobie - o tym twierdzeniu - w tym dziale w moich starych postach.
  • Poziom 30  
    Ja twierdzenie Thevenina poznałem dopiero na studiach (na drugim sem) dlatego proponowałem mój sposób. Policzyłem to tak: (Quarz nie wiem dlaczego napisałeś, że mijałem się z celem skoro masz tak sam wynik jak mi wyszedł):
    Rz = 900+ (100*220)/(100+220) = 968,75 [Ohm]
    I = 12/968,75 = 0,0124 [A] = 12,4[mA]
    Isz = 12,4*(100/(100+220)) = 3,9[mA] (Isz = Iszukane)
  • Poziom 43  
    Karol966 napisał:
    Ja twierdzenie Thevenina poznałem dopiero na studiach (na drugim sem) dlatego proponowałem mój sposób.
    A ja w drugiej klasie Technikum ... :idea: :D ... a było to 50 lat wstecz ... :!: :cry:

    Karol966 napisał:
    Policzyłem to tak: (Quarz nie wiem dlaczego napisałeś, że mijałem się z celem skoro masz tak sam wynik jak mi wyszedł):
    Rz = 900+ (100*220)/(100+220) = 968,75 [Ohm]
    I = 12/968,75 = 0,0124 [A] = 12,4[mA]
    Isz = 12,4*(100/(100+220)) = 3,9[mA] (Isz = Iszukane)
    Patrz wyżej - ile obliczeń potrzebowałeś wykonać licząc to poprzez obliczenie rozpływu prądu w dzielniku prądowym, a ile ja na to potrzebowałem - z czego parametry dwójnika zastępczego, a wynikającego z twierdzenia Thevenina, policzyłem sobie "z czapki" (dla tych konkretnych wartości parametrów tego obwodu).
    Natomiast o rozdzielczości - niepewności - Twoich obliczeń (jedno miejsce pewne, a drugie zaokrąglone) w porównaniu z moimi już nie wspomnę ... i nie pisz, że
    Cytat:
    ... skoro masz tak sam wynik jak mi wyszedł

    ponieważ ponownie mijasz się prawdą.
  • Poziom 23  
    Niby taki prosty układ a jednak prznosi tyle truności.
    Wynik wyszedł taki sam dwoma sposobami, wiec oba są dobre ?:)

    Edit
    Ok poczytam o tym twierdzeniu :D. Tak w ogóle to chyba kiedyś więcej nauczali, ja dopiero 2 technikum i co nieco z elektroniką mamy doczynienia.
  • Poziom 38  
    Wtrącę się, a co tam:
    Zgadzam się z kol. Karol966, że zadanie jest banalne i jego opis rozwiązania jest najprostszy, bo:
    Iro=Uro/Ro
    Uro=Urb=12(Rb//Ro)/(Ra+Rb//Ro)
    Wyprowadzać "wzoru" końcowego mi się nie chce, wyniki są takie:
    Uro=0,8516V
    Iro=3,87096...mA
    To jest metoda "Kowalskiego".
    Do rozwiązania takiego zadania można użyć tw. Thevenina, można, jakby się ktoś uparł, wyższej matematyki. Tylko po co? - chyba jedynie aby rzecz prostą skomplikować. Podobnie jak czasem co niektórzy z naszych kolegów tu na elektrodzie, gdy układ możliwy do zrobienia na dwóch tranzystorach albo przekaźnikach realizują na mikroprocesorze.
    Zasada racjonalności i minimalizacji kosztów (w tym umysłowych również) nie została odwołana.

    @Kamil napisał:

    No i z prawa Ohma prąd
    I = 1,2V/68,75Ω = 0,017A = 17mA

    Popełniłeś tu dwa błędy:
    Napięcie 1,2V to napięcie bez obecności opornika Ro (pisał ci o tym już kol. Quarz, ale nie do końca). Tak więc nie możesz wyznaczać tak jego wartości a następnie dołączać owego opornika zakładając ze opornik ten nie wpłynie na wartość napięcia - opornik ten zmieni napięcie bo zmieni się wartość Rb na Rb//Ro.
    Drugi błąd to ten, że prąd I wyliczyłeś jako prąd całkowity płynący przez Ra, a wiec sumę prądów płynących przez Rb i Ro - a masz obliczyć prąd płynący przez Ro.
    Wynika z tego że nie rozumiesz tego układu, I prawo Kirhoffa się kłania.

    Moderowany przez Mirek Z.:

    Post Kolegi praktycznie nic nowego nie wnosi, jednak jest prawdą, że uczeń powinien korzystać z takich metod, jakie są mu znane. Co pozna ponad to, to tylko plusy, ale nieobowiązkowe.
    A dzisiejszy poziom nauczania to długi, ale całkiem inny temat...