Elektroda.pl
Elektroda.pl
X

Search our partners

Find the latest content on electronic components. Datasheets.com
Elektroda.pl
Please add exception to AdBlock for elektroda.pl.
If you watch the ads, you support portal and users.

Szukam LCD 32 ! proszę o pomoc w wyborze

GofNet 15 Aug 2009 19:55 27790 189
Ochrona Domu
  • #31
    Forbs74
    Level 11  
    Witam stanowczo odradzam LG nie polecam są awaryjne w rodzinie były trzy sztuki i wszystkie w naprawie.
  • Ochrona Domu
  • #32
    Dumple85
    Level 10  
    W takim razie kolego "forbs74" jaki tv polecałbyś mi tak do kwoty 2000 i najlepiej 32" ? Bo teraz to ja już zgłupiałem i nie wiem kompletnie jaki Tv wybrać :-?
  • #33
    Forbs74
    Level 11  
    Tak szczerze to polecam Samsunga LE32A451 to dobry LCD i wart zakupu mało awaryjny osobiście sam taki posiadam i jestem zadowolonym użytkownikiem. Czy kupisz Sony czy Panasonic albo Philips to i tak elektronika sterująca będzie LG lub Daewoo ze względu na cenę podzespołów jakie oferują, pozostaje obudowa markowa i nic więcej zajrzyj do paru TV to będziesz wiedział o czym mówię pozdrawiam.
  • #34
    pożeracz kartofli
    Level 26  
    Samsung sony panasonic LG co za różnica. To nie jest tak że LG jest be a samsung dobry bo to zależy od modelu. Tu jest podobnie jak w kineskopowych, były modele prawie się nie psujące a i takie co psuły się często. Ktoś kto twierdzi że LG są bardzo awaryjne a samsungi cacy to jest mało zorientowany. Takie dywagacje są pozbawione sensu. Kupowanie telewizora pod kątem awaryjności jest nieporozumieniem. Oczywiście nalezy omijać konkretne modele wadliwe które jeszcze na gwaracji trafiają...
    To już nie są telewizory na lata jak były kineskopowe te starsze modele (te starsze bo najnowsza produkcja to mniej niż zero) i trzeba się z tym pogodzić. I nie zawsze tu długa gwarancja- która nie jest za darmo- uchroni.....
  • Ochrona Domu
  • #35
    GofNet
    Level 15  
    No i kupiony. Model KDL-32W5740 (z podświetlanym pilotem), o tych samych parametrach, a lekko tańszy (2.589zł). Kupiłem przez NET na:
    http://www.cyfromarket.pl

    Najniższa cena i 20zł za dostawę DHL'em. Sprzęt podłączony i już śmiga... :-)

    Pozdrawiam
    ..::GofNet::..
  • #36
    pożeracz kartofli
    Level 26  
    A ja sobie właśnie kupiłem crt Philipsa 32 cale chassis MG3.1 model 32PW9525 100hz i bajerami jak natural motion z subwoferem za 20zł z uszkodzonym kineskopem (od frajera co też sobie kupił 'płaszczaka'). Wymieniłem lampe na nową za 200zł i w ten sposób za 220złociszy mam telewizor z obrazem o wiele lepszym od twojego; porównywalny do plazmy jak nie lepszy; nie mówiąc już o jakości dźwięku-subek na wyposażeniu :) .....
  • #37
    andrzejsolski
    Level 12  
    Czyli masz po prostu CRT 16:9 który działa w zwykłym PAL... cóż, nie każdemu potrzebny jest obraz HD, oraz ma się dużo miejsca na ten potężny kolos jakim jest CRT 32 cale, myślę ze prądu pozera znacznie więcej niż te wymienione wcześniej modele LCD... wymiana kineskopu to tez nie była lada gratka... jeszcze to wszystko do siebie dopasować, poustawiać parametry tak aby było niemalże fabrycznie..
  • #38
    pożeracz kartofli
    Level 26  
    Mam aż crt. Prądu zżera akurat mniej niż te wasze LCD. Robiłem pomiar i uśredniony wychodzi ok.118W. Pokaż mi LCD 32 cale który tylko tyle pobiera, no może prócz tych podświetlanych ledami, ale za to jaką mają cenę!!! Najnowsze panasoniki, modelu nie pamiętam, ale 32cale na tylnej ściance miał 160W.
    Programy HD to ma w zasadzie tylko n-telewizja, a ja zwykłą kablówkę, więc na co mi telewizor HD nie mówiąc już o fullhd. A jak LCD połączysz do analogowej kablówki lub sygnału z anteny to też pracuje, jak powiadasz, na zwykłym PALu...
    Jedyna wada to jega waga. Ale to może być zaletą- raczej trudno go strącić ze stolika na glebę. Raz postawisz i stoi i nic go nie rusza....A zobacz na allegro ile tam sprzedają potrzaskanych "płaszczaków"
  • #39
    GofNet
    Level 15  
    pożeracz kartofli wrote:
    Prądu zżera akurat mniej niż te wasze LCD. Robiłem pomiar i uśredniony wychodzi ok.118W. Pokaż mi LCD 32 cale który tylko tyle pobiera
    To łatwe zadanie. Wszystkie SONY z serii KDL-32W5xxx pobierają 80-90W podczas pracy i 0,17W w stanie czuwania. Dla mnie to istotny parametr, który był głównym czynnikiem, branym pod uwagę podczas zakupu. W całym domu schodzę z kosztów energii (energooszczędna lodówka, porządne LED'y zamiast tradycyjnych żarówek, itd.).

    Dlaczego LCD a nie kinola zakupiłem? Ponieważ:
    1. Zajmuje mniej miejsca - LCD wszedł na styk (po bokach ma raptem 4mm przerwy).
    2. Wygląda nowocześnie.
    3. Jest gotowy na technologie obecne i te w najbliższej przyszłości.
    4. Ma pięć lat gwarancji.
    5. Jest lekki (dla mnie to zaleta, przy tak delikatnych mebelkach, jakie się teraz sprzedaje).

    Myślałem jeszcze nad plazmą Panasonic, ale pobór prądu mnie skutecznie powstrzymał przed zakupem.

    Do tej chwili oglądaliśmy TV na PC. Jest dość rozbudowany i jego pobór prądu dochodzi do 550W (ma kilka dysków SCSI - wszystkich dysków jest 5, i inne dziwne urządzenia), do tego dochodzi monitor (ponad 100W) i zestaw kina domowego (kolejne 160W), co daje razem ponad 800W! Bez problemu odczuję różnicę na rachunku...

    Pozdrawiam
    ..::GofNet::..
  • #40
    pożeracz kartofli
    Level 26  
    Quote:
    Wszystkie SONY z serii KDL-32W5xxx pobierają 80-90W podczas pracy i 0,17W w stanie czuwania.


    Robiłeś pomiary?? Nie wiem skąd takie dane, ale producenci ostatnio mają tendencję do zaniżania poboru mocy. Zmierz faktyczny to pogadamy :) A możesz się zdziwić. Zresztą zależy on od ustawienia linijki podświetlenie i można nawet zmniejszyć do 70W, ale przy bardzo bladym już obrazie i nie da się tego oglądać. Cudów nie ma i jak masz podświetlanie na świetlówkach to wszystkie mają podobną sprawność, a ograniczyć moc można tylko przez zmniejszenie jasności ich świecenia.
    Jeszcze podam ci inni przykład crt 100hz panasonic chassis CP830- średni w granicach 80W, inny kilkunatoletni grundig 29 cali 70W. Tak więc widzisz dość marnie mogą wyglądać twoje oszczędności z tytułu zmiany telewizora.... To samo jest w lodówkach. Różnica między klasą A a A+ to jakieś 20zł na rok!!! Dużo więcej można zaoszczędzić stosują się do pewnych zasad użytkowania....
    Nowego kineskopowego też nie kupił bym bo te teraz to gnioty, ale na rynku można kupić wiele używanych, bardzo dobrych i przede wszystkim tanich tv crt.
  • #41
    GofNet
    Level 15  
    Tak, to dziwne wrażenie, że im nowszy sprzęt, tym bardziej "festynowy" też mnie przeraża. Kiedyś jakość wyglądała znacznie lepiej. Teraz coraz bardziej jest zasada: "nie dotykać, podziwiać". Zobaczcie na samochody. Mam Mazdę 323 1.6i z 1990 roku i bez remontu przejechała kilkaset tysięcy kilometrów. Nawet dymka nie puści, a oleju (full syntetyk!) od wymiany do wymiany nie dolewam. Wielokrotnie mocniejsze auta zostają w lusterku, bo moja "skorupa" je wyprzedza ;). Młodsze o 10 lat auta potrafią tak kopcić, że aż wstyd, a za moim można jechać i na zewnętrznym obiegu powietrza, nawet spalin się nie poczuje. Cóż... Stary, dobry Japoniec...

    Gdyby kineskopowe TV były cieńsze i lżejsze, to może i bym kupił, ale żaden z dostępnych mi po prostu nie wejdzie. Wiele lat temu byłem pod urokiem i wrażeniem TV PANASONIC TX-32PX30 ze stolikiem. Zawsze taki chciałem mieć. Ale wtedy nie było mnie na takowy stać. Po latach, gdy ma się już własne pieniądze, dostępne technologie i gusta są już inne. Obecnie nawet nie brałem pod uwagę TV kineskopowych, choć przy sygnale z kablówki oferują często znacznie lepszą jakość, niźli TV LCD...

    Pozdrawiam
    ..::GofNet::..
  • #42
    avist
    Level 11  
    z tym poborem energii to nie do konca chyba tak - przeciez podany jest maksymalny pobor - czyli np przy ogladniu zamieci snieznej.
    poza tym w lcd matryca jest caly czas podswietlana a w plazmach tylko impuls pobudzajacy - wiec prosze nie zdziwcie sie jak sie okaze iz sredni pobor w lcd i plazmach jest zblizony.
  • #43
    pożeracz kartofli
    Level 26  
    Quote:
    wiec prosze nie zdziwcie sie jak sie okaze iz sredni pobor w lcd i plazmach jest zblizony.


    No tak mówią podobno... Ale warto zrobić swoje własne pomiary i wtedy dopiero się wypowiadać. Poza tym my tu gadamy o LCD w porównaniu do crt, a nie plazmie.
  • #44
    avist
    Level 11  
    pożeracz kartofli wrote:
    Quote:
    wiec prosze nie zdziwcie sie jak sie okaze iz sredni pobor w lcd i plazmach jest zblizony.


    No tak mówią podobno... Ale warto zrobić swoje własne pomiary i wtedy dopiero się wypowiadać. Poza tym my tu gadamy o LCD w porównaniu do crt, a nie plazmie.


    wiec przepraszam za niedoczytanie :( tematu - to bylo przedostatni raz.

    jednak w obecnych czasach inwestycja w rct to chyba nie jest najszczesliwszy pomysl - chyba ze telewizorek jest nadzwyczaj wyposazony.
  • #45
    GofNet
    Level 15  
    Brałem pod uwagę plazmę, lecz z bliska (w sklepie) widać było "piksele", a odległość, z jakiej ogląda (mama) TV, to jakieś 1-1,3m. Widziałem i dużo czytałem na temat TV LCD i plazmy i nie ulega wątpliwości, że ta druga jest lepsza, lecz zbliża się chwila, gdy granica między tymi dwiema technologiami się zatrze i to LCD będzie lepsze. LCD w formie LED, czy OLED, albo śiakieś insze dziwactwo...

    Plazma odpadła, ponieważ przy tak małych przekątnych ekranu LCD pobiera mniej prądu i na dodatek nie widać struktury obrazu.

    A wygrało SONY, bo 5 lat gwarancji, dobry obraz, czarna czerń (choć przy LED'ach Samsunga wysiada) i przystępna cena. Dodatkowo podświetalny pilot, banalnie prosta obsługa i wyjątkowo przyjazny i ergonomiczny pilot. Szkoda tylko, że na wyposażeniu nie było modułu CI...

    Pozdrawiam
    ..::GofNet::..
  • #46
    pożeracz kartofli
    Level 26  
    Quote:
    lecz zbliża się chwila, gdy granica między tymi dwiema technologiami się zatrze i to LCD będzie lepsze.


    LCD nigdy!!! jakością obrazu nie dorówna plazmie tudzież crt pod pewnymi względami (kąty widzenia oraz jakość czerni), a wynika to z samej technologii.
  • #47
    GofNet
    Level 15  
    Kąty widzenia faktycznie nie są idealne, ale dastycznych różnic nie ma. Natomat z ową czernią obawiam się, że już LCD pobił CRT. Zachęcam do "oglądnięcia" w sklepie TV Samsunga B6000 lub B7000.

    LCD ma również w niektórych aspektach przewagę na CRT. Pomijając oczywiste (design, ciężar...), geometria obrazu jest znacznie lepsza na LCD, niż na CRT. I to też jest efekt technologii. Dodatkowo na niektórych kineskopach (trinitron, DynaFlat, itd.) widać na białym tle druciki podtrzymujące maskę, co niektórych irytuje - efekt dążenia do idealnej geometrii. LCD nie męczy tak oczu i nie szkodzi tak zdrowiu, jak CRT.

    No ale nie chodzi tu już o licytację, co który może i w czym który jest lepszy. Reasumując - każda technologia ma swoje zalety i wady. Nie ma jednak sensu cofać się. Albo trzeba pozostać przy tym, co się ma, albo (jak się nie ma), kupić nowy sprzęt, godząc się z pewnymi, drobnymi mankamentami. Takie jest życie...

    Pozdrawiam
    ..::GofNet::..
  • #48
    pożeracz kartofli
    Level 26  
    Jak to czytam to ręce opadają, skąd ty masz te rewelacje. Całkowity brak zrozumienia.
    Quote:
    Kąty widzenia faktycznie nie są idealne, ale dastycznych różnic nie ma. Natomat z ową czernią obawiam się, że już LCD pobił CRT


    Kąty widzenia są fatalne, tylko na papierze są niezłe rzędu 178 stopni. Prawda jest taka że już pod niewielkim kątem zaczynają się zmiany barwy pogorszenie czerni. Nie każdy tylko to widzi lub chce widzieć.
    Co do czerni to ja nie pisze o kontraście dynamicznym czy nawet statycznym, bo te już dawno są wystarczająco dobre i dalsze ich zwiększanie to tylko 'markieting'. Mylisz pojęcia. Ja wyraźnie napisałem -jakość czerni jest duuużo gorsza w LCD niż w crt i to się nie zmienia i nie zmieni bo to jest taka technologia. Postaw obok siebie LCD i CRT i przełącz oba na AV, albo oglądnij w obu film z dużą ilością scen toczących się nocą to zrozumiesz o czym mówię.
    Quote:
    LCD nie męczy tak oczu i nie szkodzi tak zdrowiu, jak CRT.

    Proszę podać źródło tych rewelacji o szkodliwości CRT i nieszkodliwości LCD. Bo ja akurat uważam odwrotnie. Mam monitor LCD i mam dni że patrzec na niego nie mogę bo po chwili bolą mnie oczy. Przechodzę wtedy na drugi komputer podłączonego do wysokiej klasy monitora CRT i problemy znikają. Ja cały czas pisze oczywiście o dobrej klasy crt 100Hz. Jak twój poprzedni telewizor był kiepskiej jakości pięćdziesięciohercówką, to się nie dziwię twojemu zachwytowi......

    Dodano po 8 [minuty]:

    Quote:
    Reasumując - każda technologia ma swoje zalety i wady


    No ,chociaż jedno mądre zdanie :)
  • #49
    GofNet
    Level 15  
    TV nie miałem, więc nie mogę w ten sposób podejść do problemu. Miałem jednak dobry monitor LCD (LG F900P), który przy rozdzielczości 1280x1024 bez problemu pracował w odświeżaniu 120Hz, choć domyślnie ustawiłem go na 100Hz.

    Widziałem czerń w CRT i nie jest ona do końca czarna. Powiedzmy ciemnoszara. Natomiast w Samusngu B7000 czerń, to czerń... I nie reklamuję tu w/w TV, bo jakoś tak nie przepadam za Samsungiem.

    Aby mieć wyniki proporcjonalne do klasy testowanych sprzętów, należałoby zestawić ze sobą dwa wysokiej klasy monitory/TV i będzie wtedy widać dokładne wady. Bo nie sposób porównywać drogi CRT do taniego LCD. Chętnie zobaczyłbym TV LOEWE VITROS 32", PANASONIC TX-32PX30, czy THOMSON 32WE612 postawione przy w/w B7000, albo plazmie Pioneer'a.

    Dobrze wiem, że TV LCD dostępne za rozsądne pioniądze, dla "szarej masy" są marne, mimo rewelacyjnie prezentujących się na papierze parametrów. Ale co zrobić? Na lepsze trzeba będzie poczekać.

    Poza tym wyboru zbytniego nie ma. Za jakieś pół roku będę chciał kupić ~50" TV dla siebie. I co mam kupić? Przecież nie ma aż tak dużych TV kineskopowych (max ~36"). A co z FullHD? Niektóre kanały nie będą wyświetane na TV, który nie wspiera tej technologii. Może TV laserowe?

    Płyty winylowe też są super, ale nie oznacze to, że mam kupić sobie gramofon i darować technologię CD/DVD.

    Trzeba iść z duchem czasów nawet, jeśli niekiedy trochę to boli. Po prostu nie mamy zbytniego wyboru...

    Pozdrawiam
    ..::GofNet::..

    PS. Jeśli TV CRT są takie doskonałe, to dlaczego nadal nie rozwija się tej technologii?
  • #50
    pożeracz kartofli
    Level 26  
    Quote:
    Jeśli TV CRT są takie doskonałe, to dlaczego nadal nie rozwija się tej technologii?


    Nierozwija się bo LCD są o wiele tańsze w produkcji, magazynowaniu, nie mówiąc już o transporcie. Resztę zrobił marketing.
    Nie bronię tu telewizorów bańkowych, tylko chcę zwrócić uwagę, że też mają swoje zalety, są często wystarczające, i pod pewnymi aspektami są o wiele lepsze, dużo zależy co się ogląda. Sęk w tym że marketing wykształcił błędne wyobrażenia na temat nowych technologii kierując się tylko własnym interesem. Przykłady? A proszę.
    Iluż to ludzi zmienia telewizor bo usłyszała, że jak wejdzie naziemna cyfrowa telewizja to nic nie odbiorą, a tymczasem mają kablówkę czy sat.
    Albo sprzedawanie z premedytacją telewizorów z mpeg2.
    Albo w tesco planszowa reklama- Telewizory LCD pobierają mniej energii od zwykłych telewizorów.
    Kupowanie fuulhd bez zrozumienia co to jest i czy potrzebne. Większość uważa że na takim będą mieli lepszej jakości obraz. Sam niedawno miałem niezadowolonego z obrazu, klienta który kupił plazmę fullhd i potem podłączył ją do cyfrowego polsatu. Plazma na dodatek za duża jak na jego pokój.
    Przykładów można mnożyć, ale nie mam na to czasu ani chęci, w końcu to nie moja kasa.
  • #51
    pionas88
    Level 10  
    Witam,

    myślę nad zakupem telewizora 32" a dokładnie nad modelem Samsung LE32B551.
    Mógłbym prosić o informacje na jego temat? Ew. co lepszego polecacie w cenie do +/-2000zł.
    Telewizor mam zamiar zamontować na ścianie.
    Czy obraz z kablówki będzie dobry?

    Dziękuję i pozdrawiam
  • #52
    avist
    Level 11  
    matryce do telewizorow LCD produkuje sie hurtowo - jak i inne podzespoly - dlatego prosilbym o rozwage przy wyborze i kupowaniu - mozna trafic zle , jak i dobrze :).

    a dlaczego plazma jest drozsza - bo zwyczajnie kazda firma pracuje nad "swoja" technologia i nie ma produkcji hurtowej :(.

    a co do zuzycia energii - to juz bylo chyba wyzej.
  • #53
    GofNet
    Level 15  
    Na żadnym LCD obraz z analogowej kablówki nie jest extra. Lepiej faktycznie w takich warunkach spisuje się CRT. Lepiej jest zakupić wypasiony telewizor LCD (np. jeden z w/w), niż LCD, jeżeli wyznacznikiem zadowolenia z produktu ma być jakość obrazu. Pomijając jednak ten drobny szczegół, jeśli miałbym wybierać z Samsung'a, to zdecydowanie proponowałbym model 32B650/32B651 (różnią się jedynie kolorystyką wykończenia). Ceny już od 2.339zł/2.378zł + koszt transportu (29zł).

    Wracając do tematu, kupując nowy TV, zbytnio wyboru nie mamy. Meble też są trochę inne teraz, niż kiedyś. CRT może się nie pomieścić. W naszym przypadku 32" CRT by nie wszedł. Szkoda, że nie ma rozsądnej alternatywy w akceptowalnej cenie...

    Pozdrawiam
    ..::GofNet::..
  • #54
    User removed account
    Level 1  
  • #55
    deltasecurity
    Level 10  
    Czytam, czytam i nic nikt nie wspomniał o LCD TOSHIBA. Byłem dzisiaj w sklepie i porównałem obraz - PANASONIC I TOSHIBA. Bardzo podobne parametry, cena prawie taka sama, a obraz o niebo lepszy z TOSHIBY ! Dodam że sygnal był taki sam, ustawienia też były dostrajane na takie same, aby można było obiektywnie ocenić jakość obrazu. Model TOSHIBA 32RV635DG.
  • #56
    deltasecurity
    Level 10  
    Z dekodera POLSAT CYFROWY.
  • #57
    User removed account
    Level 1  
  • #58
    @@@benq@@@
    Level 16  
    Witam, ostatnio zepsuł się telewizor CRT u moich rodziców i nie widzę sensu naprawiania go.
    Muszę kupić TV maksymalnie 32 cale (odległość oglądania do 2 m)do Cyfrowego Polsatu (nie HD) oraz do anteny siatkowej.
    Rozglądałem się trochę i czytałem opinie, i doszedłem do wniosku że jestem zainsteresowany takimi modelami:
    - LG LH2000,
    - Samsung B350,
    - Funai LH7.
    Wszystkie zamykają się w cenie do 1500 złotych(i tyle maks. mogę wydać). Z tym że Funai ma gwarancję 5 lat - to mnie przyciąga, a opinii pozytywnych jest też kilka. Samsunga widziałem i nie podobają mi się delikatne plastiki ale przecież on będzie stał więc pomijam ten fakt.
    A LG ma duży plus za energooszczędność.

    Wszystkie mają dekoder MPEG-4 to się przyda jak z "siatki" nie będzie można już nic odbierać.

    Najmniej chciałbym Funai ale 5 lat to sporo w porównaniu do 2 lat gwarancji.
    Co radzicie?
  • #59
    andrzejsolski
    Level 12  
    ja wybrałbym LG 32LH2000 ale nie widziałem go za 1500 - najtaniej chyba tu, ale może źle szukałem... tak swoja drogą miałem wymienionego przez Ciebie samsunga i był strasznie awaryjny, za każdym razem padał mu jakiś scalak od sterowania matryca, ostatecznie wymieniłem po 3 naprawie... ale na dużo dużo droższy Sony Bravia ... Funai nie mam zdania, nie wiem co to za wynalazek... nie ryzykowałbym, kiedyś CRT Funai były ok, ale LCD to nie słyszałem aby coś porządnego było
  • #60
    @@@benq@@@
    Level 16  
    Kupiłem jednak tego Funai'a. Póki co to mogę powiedzieć że nie żałuję zakupu. Bardzo dobrze skaluje obraz SD z "siatki" jak również z dekodera polsatu (jakiś tani Echostar przez podłączony przez najtańszy kabel Scart), w zasadzie nawet nie ma więksych różnic a obraz moim zdaniem jest taki sam jaki widziałem na półce sklepowej. Dźwięk jest też super. Dużo możliwośći ustawień itp. Oczywiście wiem że moja opinia jest niezbyt wiarygodna ze względu że dopiero go kupiłem ale zaskoczył mnie na plus i to mocno. Zobaczymy jak będzie z awaryjnością. No ale mam 5 lat gwarancji :)

    Cieszę się również że nie kupiłem tego Samsunga gdyż moja sąsiadka go ma a w zasadzie nie ma bo jest w serwisie.