Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Proszę, dodaj wyjątek www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Najwięcej wykrytych luk w Firefoksie

soundmaxxx 11 Lis 2009 09:17 4156 46
  • Najwięcej wykrytych luk w Firefoksie

    Zgodnie z ostatnio opublikowanym raportem pod tytułem "Web Application Security Trends Report" opracowanym przez specjalizującą się w zagadnieniach bezpieczeństwa danych firmę Cenzic, w pierwszej połowie bieżącego roku najpopularniejsza w Polsce przeglądarka internetowa okazała się być także najbardziej dziurawa.

    Zespół Cenzic szacuje, że w badanym okresie 8% wszystkich problemów bezpieczeństwa związanych z internetem dotyczyło przeglądarek internetowych, z tego dwie z nich, właśnie Mozilla Firefox, a także Apple Safari są aplikacjami, w których najczęściej wykrywano problemy związane z lukami zabezpieczeń.

    Statystyki raportu wskazują, że popularnemu "liskowi" przypadło w udziale aż 44% wszystkich luk wykrytych w przeglądarkach WWW. Znajdujące się na drugim miejscu Safari ma oszacowany wskaźnik luk w zabezpieczeniach (w badanym okresie - 1 połowa 2009 roku) na poziomie 35%. Na kolejnych miejscach znajdują się: Internet Explorer (15%) oraz Opera (6%). Co ciekawe, Google Chrome nie było uwzględniane, choć wiadomo, że kilka problemów związanych z lukami dotyczy także produktu Google'a.

    Pełna treść raportu dostępna jest w postaci pliku PDF.

    Źródło: Portal Onet.pl.

  • #2 11 Lis 2009 11:57
    DiodaLed
    Poziom 13  

    To, że w Firefox'ie wykryto i załatano najwięcej luk to chyba powód do dumy. Oznacza to, że programiści tej przeglądarki cały czas czuwają nad jej bezpieczeństwem, tak aby była ona najbezpieczniejsza. W pozostałych przeglądarkach na pewno też są luki, a z opublikowanego raportu wynika, że nie są one należycie poprawiane. To czy dana przeglądarka jest dobra, powinno się oceniać na podstawie ilości tych samych luk w różnych przeglądarkach. Nie powiedziane jest przecież, że inne przeglądarki nadal nie posiadają luk, jakie zostały załatane w Mozilli Firefox.

  • #3 11 Lis 2009 12:34
    soundmaxxx
    Poziom 16  

    DiodaLed napisał:
    To, że w Firefox'ie wykryto i załatano najwięcej luk to chyba powód do dumy. Oznacza to, że programiści tej przeglądarki cały czas czuwają nad jej bezpieczeństwem, tak aby była ona najbezpieczniejsza. W pozostałych przeglądarkach na pewno też są luki, a z opublikowanego raportu wynika, że nie są one należycie poprawiane. To czy dana przeglądarka jest dobra, powinno się oceniać na podstawie ilości tych samych luk w różnych przeglądarkach. Nie powiedziane jest przecież, że inne przeglądarki nadal nie posiadają luk, jakie zostały załatane w Mozilli Firefox.


    Jak niedawno był artykuł o IE to było nieco inne spostrzeżenie :P Ach ta stronniczość :)

  • #4 11 Lis 2009 14:14
    Myrek1
    Poziom 23  

    @DiodaLed'
    Dużo luk to powód do dumy? Heh, a myślałem, że powodem do dumy programistów jest raczej mała ilość błędów.
    Jakby było więcej luk w IE to już dawno by by wieszano psy na M$. To prestiż dla "hakera" znaleźć lukę u znienawidzonego M$. O FF mniej się mówi, bo przecież to "nasza" przeglądarka, wychodzi od ludu... Dlatego przecież można jej wiele wybaczyć...

    P.S. Sam używam FF, choć zadowolony nie jestem, ale się przyzwyczaiłem do dodatków.

  • #5 11 Lis 2009 14:26
    zbyrek
    Poziom 23  

    No dobrze najwięcej luk... Ilość to nie wszystko. Ważniejsze jak poważne są to luki, firefox może mieć dużo drobnych, pozwalających na przykład na brak możliwości zablokowania niechcianej reklamy, a inne mogą mieć mniej, ale poważniejsze pozwalające na ściąganie oprogramowania na komputer użytkownika bez jego wiedzy.

  • #6 11 Lis 2009 14:39
    Jarosx9
    Poziom 35  

    Ja po szoku wywołanym brakiem problemów z przeglądaniem po przejściu z internet explorera 3.0/4.0/5.0 na mozille/firefoxa i jeszcze nie mogę dojść do siebie.
    Potrzebne mi będzie jeszcze kilka lat żeby łaskawszym wzrokiem spojrzeć na to co wychodzi od Billa, bo jak do tej pory to wszystkie ich nowsze produkty można nazywać wirusami i spyware.

  • #7 11 Lis 2009 14:45
    Mariusz O
    Poziom 17  

    Ja ufam przeglądarce Internet Explorer. Dużo się pisze o niby lepszych przeglądarkach ale niestety jest to "promowanie" innych produktów które są w fazie kiepskich testów oraz są kompletnie nie udane i nie są chętnie uznawane, wmawia się ludziom że wszystko inne jest bezpieczne i stabilne oraz szybsze niż IE. Całkiem niedawno przeczytałem w gazetach Chip i nie tylko że najlepszą przeglądarką na rynku jest obecnie Google Chrom a na drugim miejscu FireFoks, zdziwiłem się gdy w tych czasopismach napisano że przeglądarka Google Chrom jest najszybsza i bezpieczną, postanowiłem to sprawdzić. Na nowym komputerze z systemem WinXP nie było różnicy w szybkości działaniu, więc przeniosłem Gogle Chrom do słabszego komputera PIII 1GHz 512MB z systemem WinXP i aż się przeraziłem, IE8 działał normalnie natomiast Google Chrom działał ociężale, bardzo powoli, przewijając stronę w dół strona zacinała się i trzeba było czekać na reakcję, klikając na odnośniki, linki, pojawiała się klepsydra na kilka sekund. Niech mi ktoś teraz powie gdzie ta szybkość działania w Google Chrom? W czym jest szybsza od IE? Po tym teście sądze że jest ona tak samo bezpieczna jak i szybka. Osobiście uważam że jeśli ktoś chce mieć sprawnie działającą przeglądarkę oraz bezpieczną to tylko IE! Ktoś kiedyś pisał ze IE jest najczęściej używaną przeglądarką na świecie, więc każdy pirat, haker, craker oraz programiści, będą pisać wirusy, trojany, keylogery i inne robactwa na IE, wiec IE będzie częściej atakowany. Myśle że gdyby tą ilość ataków przenieść na Operę, FireFoks, Google Chrom to z tych przeglądarek zostało by tylko logiczne ZERO na twardym dysku.

  • #8 11 Lis 2009 14:49
    soundmaxxx
    Poziom 16  

    Tak naprawdę każda dzisiejsza przeglądarka jest dobra, ja kożystam z IE8 i jakoś nie narzekam, testowałem IE, FF, Chrome i Opere i raczej nie zauważyłem żeby krótaś z nich działała szybciej lub wolniej. Nie potrzebne są tu kłutnie typu "co jest lepsze", każda z nich jest porównywalna, wiadomo każdy chwali to co ma (kwestia przyzwyczajenia).

  • #9 11 Lis 2009 14:52
    Jarosx9
    Poziom 35  

    Skoro wszystkie takie same szybkie, to spróbujcie skompilować IE albo OPERE pod swój sprzęt/system a wtedy się okaże co jest szybsze. U mnie po takim zabiegu Firefox w niektórych zadaniach jest kilkukrotnie szybszy od wersji pobranej prosto ze strony, a ładuje się średnio 40% szybciej, dodam też (żeby nie słodzić za bardzo) że nie wszędzie ta różnica jest tak wyraźna.

  • #10 11 Lis 2009 14:57
    zbyrek
    Poziom 23  

    Mariusz O napisał:
    Ja ufam przeglądarce Internet Explorer. Dużo się pisze o niby lepszych przeglądarkach ale niestety jest to "promowanie" innych produktów które są w fazie kiepskich testów oraz są kompletnie nie udane i nie są chętnie uznawane, wmawia się ludziom że wszystko inne jest bezpieczne i stabilne oraz szybsze niż IE. Całkiem niedawno przeczytałem w gazetach Chip i nie tylko że najlepszą przeglądarką na rynku jest obecnie Google Chrom a na drugim miejscu FireFoks, zdziwiłem się gdy w tych czasopismach napisano że przeglądarka Google Chrom jest najszybsza i bezpieczną, postanowiłem to sprawdzić. Na nowym komputerze z systemem WinXP nie było różnicy w szybkości działaniu, więc przeniosłem Gogle Chrom do słabszego komputera PIII 1GHz 512MB z systemem WinXP i aż się przeraziłem, IE8 działał normalnie natomiast Google Chrom działał ociężale, bardzo powoli, przewijając stronę w dół strona zacinała się i trzeba było czekać na reakcję, klikając na odnośniki, linki, pojawiała się klepsydra na kilka sekund. Niech mi ktoś teraz powie gdzie ta szybkość działania w Google Chrom? W czym jest szybsza od IE? Po tym teście sądze że jest ona tak samo bezpieczna jak i szybka. Osobiście uważam że jeśli ktoś chce mieć sprawnie działającą przeglądarkę oraz bezpieczną to tylko IE! Ktoś kiedyś pisał ze IE jest najczęściej używaną przeglądarką na świecie, więc każdy pirat, haker, craker oraz programiści, będą pisać wirusy, trojany, keylogery i inne robactwa na IE, wiec IE będzie częściej atakowany. Myśle że gdyby tą ilość ataków przenieść na Operę, FireFoks, Google Chrom to z tych przeglądarek zostało by tylko logiczne ZERO na twardym dysku.



    Skoro IE takie piękne, cudne, miodzio to spróbuj wykonać test ACID 3 i pochwal się wynikami.

  • #11 11 Lis 2009 15:04
    skaktus
    Poziom 37  

    Swego czasu korzystałem tylko z IE, bo był ok, potem był FF i tak zostało. Nie zmienia to faktu że wersja 3.5 to totalna porażka - zwieszki, zamulanie i inne. FF powoli popada w samozachwyt jak IE i jeśli się nie obudzi niedługo Opera dojdzie do głosu.

  • #12 11 Lis 2009 15:16
    Jarosx9
    Poziom 35  

    zbyrek napisał:
    ACID 3 i pochwal się wynikami.


    http://acid3.acidtests.org/

    Szczere wyniki - na Konquerorze z KDE 4.3.3 64bit około 89 pkt, a Firefox (kompilowany)3.5.5 64bit 93-98 pkt. i binarny z repo 32bit 89-92 pkt., Opera 64bit 10.10b 98-100pkt.
    System Gentoo 64bit ~amd64, wszystko kompilowane od zera.

  • #13 11 Lis 2009 15:18
    soundmaxxx
    Poziom 16  

    Jarosx9 napisał:
    Skoro wszystkie takie same szybkie, to spróbujcie skompilować IE albo OPERE pod swój sprzęt/system a wtedy się okaże co jest szybsze. U mnie po takim zabiegu Firefox w niektórych zadaniach jest kilkukrotnie szybszy od wersji pobranej prosto ze strony, a ładuje się średnio 40% szybciej, dodam też (żeby nie słodzić za bardzo) że nie wszędzie ta różnica jest tak wyraźna.


    Bez obrazy ale o takich ludziach jak Ty to mam swoje zdanie...
    Swoją drogą przypomina mi się pare lat temu tocząca wojna zwolenników procesorów Intel i AMD, jednak jak ceny obu produktów się mniej więcej wyrównały to wyszło na jaw co jest bardziej stabilne i wydajne.

  • #14 11 Lis 2009 15:22
    Mariusz O
    Poziom 17  

    zbyrek napisał:
    Mariusz O napisał:
    Ja ufam przeglądarce Internet Explorer. Dużo się pisze o niby lepszych przeglądarkach ale niestety jest to "promowanie" innych produktów które są w fazie kiepskich testów oraz są kompletnie nie udane i nie są chętnie uznawane, wmawia się ludziom że wszystko inne jest bezpieczne i stabilne oraz szybsze niż IE. Całkiem niedawno przeczytałem w gazetach Chip i nie tylko że najlepszą przeglądarką na rynku jest obecnie Google Chrom a na drugim miejscu FireFoks, zdziwiłem się gdy w tych czasopismach napisano że przeglądarka Google Chrom jest najszybsza i bezpieczną, postanowiłem to sprawdzić. Na nowym komputerze z systemem WinXP nie było różnicy w szybkości działaniu, więc przeniosłem Gogle Chrom do słabszego komputera PIII 1GHz 512MB z systemem WinXP i aż się przeraziłem, IE8 działał normalnie natomiast Google Chrom działał ociężale, bardzo powoli, przewijając stronę w dół strona zacinała się i trzeba było czekać na reakcję, klikając na odnośniki, linki, pojawiała się klepsydra na kilka sekund. Niech mi ktoś teraz powie gdzie ta szybkość działania w Google Chrom? W czym jest szybsza od IE? Po tym teście sądze że jest ona tak samo bezpieczna jak i szybka. Osobiście uważam że jeśli ktoś chce mieć sprawnie działającą przeglądarkę oraz bezpieczną to tylko IE! Ktoś kiedyś pisał ze IE jest najczęściej używaną przeglądarką na świecie, więc każdy pirat, haker, craker oraz programiści, będą pisać wirusy, trojany, keylogery i inne robactwa na IE, wiec IE będzie częściej atakowany. Myśle że gdyby tą ilość ataków przenieść na Operę, FireFoks, Google Chrom to z tych przeglądarek zostało by tylko logiczne ZERO na twardym dysku.



    Skoro IE takie piękne, cudne, miodzio to spróbuj wykonać test ACID 3 i pochwal się wynikami.


    Tu nie jest potrzebny test, bo różnice widać gołym okiem ale musi być warunek - słabszy komputer np. P3 bo na takim widać pięknie wolniejszą prace przeglądarki i jak producenci oszukują klientów, na mocniejszym sprzęcie nie widać różnicy. Sprawdźcie sami.

  • #15 11 Lis 2009 15:24
    Jarosx9
    Poziom 35  

    soundmaxxx napisał:

    Bez obrazy ale o takich ludziach jak Ty to mam swoje zdanie...

    Pochwal się nie obrażę się, pośmiejemy się itd.

    PS. Niech ktoś napisze jeszcze swoje wyniki z tego testu i na jakim systemie/sprzęcie, ciekaw jestem.

  • #16 11 Lis 2009 15:37
    soundmaxxx
    Poziom 16  

    Ten test nie jest wiarygodny, na różnych kompach wychodzą różne wyniki (przed chwilą sprawdzałem).
    @ Mariusz O masz racje, na starszych kompach rzeczywiście IE8 chodzi szybciej od Google Chrome !!! - Sprawdzone kilka minut temu na P3 933MHz, 512MB RAM, WinXP sp2.

  • #17 11 Lis 2009 16:10
    zbyrek
    Poziom 23  

    Ten test... Jest zalecany do robienia na standardowych ustawieniach przeglądarki... Dlatego wyniki mogą się różnić, a "wyniki widać gołym okiem" to jest pogląd subiektywny i absolutnie niemiarodajny.... Co do chrome to się wstrzymam od opinii, ponieważ nie używałem, ani nie testowałem.

  • #18 11 Lis 2009 16:46
    revolt
    Poziom 34  

    Też mnie zaciekawiło jak się zachowają przeglądarki (piszę z opery, mam jeszcze IE i FF). I tak:
    opera - 100/100
    FF - 71/100 (3.01)
    IE - 62/100 (IE8) (Coś dziwnie się ładowało)

    Także przy operze zostanę, aczkolwiek jak ktoś wyżej zauważył IE wyświetlał wynik zanim FF się w ogóle uruchomił :/

  • #19 11 Lis 2009 18:13
    jarkem
    Poziom 16  

    Prawda jest taka, że im coś bardziej popularne tym ma więcej wad... Popatrzcie na systemy - gdyby Windows był "tak popularny" jak Linux to też nie byłoby wirusów na niego... I w przeglądarkach jest podobnie... FF zdobywa popularność, więc i więcej będzie ataków, więcej luk będzie wykrywanych... Notabene twórcy FF wpadli trochę w samozachwyt, a to zgubna droga, bo coraz więcej wpadek mają.. Za dużo by chcieli zadowolić użytkowników, a nie da się spełnić wszystkich oczekiwań, więc blędy potem rosną lawinowo... Od początku uzywałem IE, aż do IE7... Na studiach poznałem Opere i... nic mnie juz poza nią nie zaskoczyło... Każdy ma swoje zdanie i kazdy ma swoje przyzwyczajenia... Szanuje IE za to jaka jest i że tyle była ze mną, ale jestem teraz z Operą i dziekuję jej chociażby za szybkoś, wygodę pracy i np. zakładki! FF testowałem 20minut... Miałem dość mozolnego ładowania stron, zwieszanie na stronach z flashem... Uraz pozostał i nawet nie próbuje jej instalować... Nie wiem czy coś się poprawiło, czy jest szybsza od Opery, IE... U mnie zawsze pozostanie wstręt do niej... :) O Chrome nawet nie pisze - nie instalowałem i na razie nie będe, no bo i po co... Opera w zupełności mi wystarcza i nie zawiodła mnie jeszcze... :) No i najważniejsze The Acid3 Test 100/100!!! :) (Opera 10.0, Win XP SP2, Cel 1.1GH, 1.25GB, GeForce FX 5600 dla formalności)

  • #20 11 Lis 2009 18:59
    jarewa
    Poziom 31  

    To ja też dodam Opera 10.01 100/100 system WinXP sp3 Core2duo M P7350 4gb ATI M 3650.

    I na IE 6.0 też mam 100/100

  • #21 11 Lis 2009 22:59
    Mariusz O
    Poziom 17  

    zbyrek napisał:
    Ten test... Jest zalecany do robienia na standardowych ustawieniach przeglądarki... Dlatego wyniki mogą się różnić, a "wyniki widać gołym okiem" to jest pogląd subiektywny i absolutnie niemiarodajny.... Co do chrome to się wstrzymam od opinii, ponieważ nie używałem, ani nie testowałem.


    Mylisz się kolego jeśli uważasz że test na oko to odczucie subiektywne. Na słabszych maszynach możesz policzyć do 5 a czasem do 10 zanim przeglądarka Chrom zadziała do końca, w IE8 na tej samej maszynie tego problemu nie ma, a poprzednie starsze wersje IE działają jeszcze szybciej ale to oczywiste dla czego. Więc odczucie subiektywne zaistnieje wtedy gdy różnica bedzie w ułamkach sekund, lub "na oko" nie widać różnicy, a w tym wypadku różnica jest aż do przesady, jestem w stanie wypić szklankę herbaty zanim przeglądarka zadziała do końca. Dodam że FireFoks również mi nie odpowiada, czasem buduje strony internetowe i po zbudowaniu strona w FireFoks nie działa prawidłowo, przeglądarka nie wybacza błędów, w IE nie ma tego problemu, mało tego nie wszystkie strony są kompatybilne z FireFoks.

  • #22 11 Lis 2009 23:22
    soundmaxxx
    Poziom 16  

    jarewa napisał:
    To ja też dodam Opera 10.01 100/100 system WinXP sp3 Core2duo M P7350 4gb ATI M 3650.

    I na IE 6.0 też mam 100/100


    Jeżeli IE6 ma 100/100 to naprawde jest to bardzo ciekawy test :P

  • #23 11 Lis 2009 23:36
    skynet_2
    Poziom 26  

    jarewa napisał:
    I na IE 6.0 też mam 100/100
    Dobre, dobre, ale bez żartów OK?

    Dodano po 7 [minuty]:

    Mariusz O napisał:
    Na nowym komputerze z systemem WinXP nie było różnicy w szybkości działaniu, więc przeniosłem Gogle Chrom do słabszego komputera PIII 1GHz 512MB z systemem WinXP i aż się przeraziłem, IE8 działał normalnie natomiast Google Chrom działał ociężale, bardzo powoli, przewijając stronę w dół strona zacinała się i trzeba było czekać na reakcję, klikając na odnośniki, linki, pojawiała się klepsydra na kilka sekund. Niech mi ktoś teraz powie gdzie ta szybkość działania w Google Chrom?
    W Windowsie czy chcesz czy nie masz IE uruchomione cały czas[w skrócie jako explorer.exe, a dokładniej jako proces] !!! Więc włącza się szybko bo tylko wyświetla nowe okno.

    Porównywanie czegokolwiek do IE jest bezcelowe ponieważ to jest część systemu więc spora ilość testów jest mało wiarygodna np.
    Chrome wolno chodzi na słabym sprzęcie bo IE które jest cały czas włączone zabiera pamięć.

    IE 6+ obojętnie jaka kolejna wersja jest dziurawe ale nie ot tak tylko o błędy krytyczne z 6-tki więc sorry ale ja bym takiego syfu nie używał przy logowaniu do banku.

    Dlaczego tyle luk w FF, ponieważ ma otwarty kod i błędy nadsyłają głównie zwykli programiści.

    Gdyby IE zaczęło przechodzić test ACID3 w 100% to MS by nie nadążał z odbieraniem zgłoszeń o nowych błędach, ja się nie akceptuje 60% standardów i nie rozwija się programu, to błędów nie przybywa bo niby skąd?

  • #24 11 Lis 2009 23:44
    Mariusz O
    Poziom 17  

    Programy testujące działają jak marketing w hipermarkecie. Załóżmy że firma X jest bardzo bogata więc we wszystkich hipermarketach płaci odpowiednie pieniądze aby jej produkt był na głównej półce oraz odpowiednio promowany, czyli wmawia się na siłe klientom że produkt Z jest świetny i niezawodny i posiada pięcioletnią gwarancje. Podobnie jest w dolinie krzemowej, każdy soft firmy M czyli Bila G. przechodząc przez program testujący jest rozpoznawany, następnie przeniesiony na koniec listy a dlaczego można sie domyśleć. Pozostałe programy należy promowac aby zniszczyć giganta, więc firma która zapłaci więcej zostanie odpowiednio wypromowana w teście a tak naprawde taki produkt nie jest najlepszy. Proszę nie pisać że jakaś Opera czy FireFoks lub Chrom to dobry wybór bo tym produktom brakuje wiele lat do doskonałości jaką osiągnął IE, ten problem również dotyczy Linuksa który również nie jest udany, a stabilność tego systemu to pojęcie abstrakcyjne, jest to problem dużo głębszy niż marketing, jego zaleta jest jedna - jest darmowy.

  • #25 11 Lis 2009 23:50
    skynet_2
    Poziom 26  

    Mariusz O napisał:
    Proszę nie pisać że jakaś Opera czy FireFoks lub Chrom to dobry wybór bo tym produktom brakuje wiele lat do doskonałości jaką osiągnął IE, ten problem również dotyczy Linuksa który również nie jest udany, a stabilność tego systemu to pojęcie abstrakcyjne, jest to problem dużo głębszy niż marketing, jego zaleta jest jedna - jest darmowy.
    Widzę że MS cię całkowicie zaślepił, doskonały IE przecież to ***** nie akceptuje standardów, wiesz jak muszą się namęczyć ludzie w tym ja by strona www wyglądała poprawnie pod tym szajsem.

    Swoją drogą ciekawe dlaczego grubo ponad 50% serwerów stoi na linuksie skoro jego stabilność to abstrakcja.

    Kontynuacja dalej tej rozmowy z kimś kto nie ma pojęcia o czym mówi nie ma sensu.

  • #26 12 Lis 2009 06:05
    soundmaxxx
    Poziom 16  

    skynet_2 napisał:
    Mariusz O napisał:
    Proszę nie pisać że jakaś Opera czy FireFoks lub Chrom to dobry wybór bo tym produktom brakuje wiele lat do doskonałości jaką osiągnął IE, ten problem również dotyczy Linuksa który również nie jest udany, a stabilność tego systemu to pojęcie abstrakcyjne, jest to problem dużo głębszy niż marketing, jego zaleta jest jedna - jest darmowy.
    Widzę że MS cię całkowicie zaślepił, doskonały IE przecież to ***** nie akceptuje standardów, wiesz jak muszą się namęczyć ludzie w tym ja by strona www wyglądała poprawnie pod tym szajsem.

    Swoją drogą ciekawe dlaczego grubo ponad 50% serwerów stoi na linuksie skoro jego stabilność to abstrakcja.

    Kontynuacja dalej tej rozmowy z kimś kto nie ma pojęcia o czym mówi nie ma sensu.


    Co do akceptacji standardów to chciał bym zakomunikować, że niektórych routerów (nawet Linksys) jest ciężko lub wogóle się nie da skonfigurować na firefoxie i operze. Głównie problemy obiawiają się w postaci gubienia ustawień lub zamiast strony to wyświetlania kodu html. Z przeglądarkami IE i Chrome nie zauważyłem tych problemów.
    Raczej problem złego wyświetlania stron nie jest winą standardu przeglądarki a niezłym bałaganem na Twoim komputerze.

  • #27 12 Lis 2009 08:08
    skynet_2
    Poziom 26  

    soundmaxxx napisał:
    Raczej problem złego wyświetlania stron nie jest winą standardu przeglądarki a niezłym bałaganem na Twoim komputerze.

    Chyba sobie żartujesz, często strona przechodzi poprawnie test w walidatorze, wyświetla się poprawnie w Operze, FF, Konqueror'rze a na IE oczywiście coś jest nie tak i teraz trzeba kombinować dlaczego IE nie wyświetla czegoś poprawnie.

  • #28 12 Lis 2009 10:03
    soundmaxxx
    Poziom 16  

    To tylko u ciebie bo u mnie tego problemu nie ma.

  • #29 12 Lis 2009 11:23
    skaktus
    Poziom 37  

    FF 3.013 czy jakoś tak
    Vista 32 bit
    C2D P7350
    ATI 3470
    4 GB RAM 800 MHz
    320 GB Segate 5400

    Vista styrana, siedzi rok czasu na kompie i już ma swoje odpały.

    Wynik FF 71/100 jak inni.

    Najwięcej wykrytych luk w Firefoksie

    IE - w ogóle nie działa, same krzaki i rozjechany tekst.

    Najwięcej wykrytych luk w Firefoksie

    Opera - najlepszy wynik, ale tylko 85 na 100: (dodatkowo po teście przeglądarka wyświetla błąd)

    Najwięcej wykrytych luk w Firefoksie

    JAk widać co komp to wynik...

  • #30 12 Lis 2009 11:36
    mongoł2000
    Poziom 18