Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Elektroda.pl
Proszę, dodaj wyjątek dla www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Właściciel hotspotu zapłaci karę za nielegalnie pobrany plik

pseven 29 Lis 2009 21:41 3916 26
  • Właściciel hotspotu zapłaci karę za nielegalnie pobrany plik
    Prawdopodobnie każdego właściciela otwartego punktu dostępowego wi-fi przynajmniej raz naszła myśl o tym, co mogłoby nastąpić, gdyby jeden z klientów wykorzystał dostęp do Internetu na przykład do pobrania komercyjnego filmu albo dokonał jakiegoś rodzaju elektronicznego przestępstwa. Właściciela jednego z pub`ów, który gościom udostępniał bezpłatny hotspot odpowiedź na to pytanie kosztowała 8000 funtów. Taką grzywną został ukarany po tym, jak jeden z jego klientów pobrał z sieci P2P plik objęty prawami autorskimi. Dostawcą usług internetowych we wspomnianym lokalu była firma „The Cloud”, nie znamy natomiast nazwy samego pubu. Klientami „The Cloud” są m.in. takie sieci jak: Fullers, Greene King, Marsdens, Scottish & Newcastle, Mitchell & Butlers czy Punch Taverns. Ta prawdopodobnie pierwsza tego rodzaju sprawa w historii Wielkiej Brytanii wzbudziła spore kontrowersje w środowisku właścicieli lokali gastronomicznych i nie tylko. Według jednego z angielskich prawników, profesora Lilian`a Edwards`a właściciele pub`ów czy kawiarni w Wielkiej Brytanii mogliby uniknąć odpowiedzialności za czynności podejmowane w Sieci przez ich klientów, gdyby w zakresie działalności firmy znajdowała się kategoria klasyfikująca przedsiębiorstwo jako dostawcę publicznych usług komunikacyjnych. Podobna opinia została przekazana przez jedną z kancelarii prawniczych do „The Cloud” jeszcze w czasie trwania rozprawy. Czy podobny wynik sprawy sądowej mógłby mieć miejsce na przykład w Polsce?

    Źródło:
    http://news.zdnet.co.uk/communications/0,1000000085,39909136,00.htm
    http://technologyexpert.blogspot.com/2009/11/uk-pub-fined-for-copyright-infringement.html

    Fajne! Ranking DIY
    O autorze
    pseven
    Tłumacz Redaktor
    Offline 
    Z wykształcenia - technik elektronik. Pasja - nowe technologie. Dla portalu Elektroda opracowuje informacje produktowe z dziedziny elektroniki, elektroniki przemysłowej.
    Specjalizuje się w: tłumaczenia, copywriting
    pseven napisał 8688 postów o ocenie 1773, pomógł 0 razy. Jest z nami od 2009 roku.
  • #2
    Electrical
    Red. Komputery FAQ
    W Polsce? Pewnie... ale dopiero w przyszłości...
  • #3
    skaktus
    Poziom 37  
    Paranoja. Rodzic idzie siedzieć bo dziecko zabiło sąsiada... To już jest nudna nagonka, czesto wymuszana przez firmy fonograficzne.
  • #4
    soundmaxxx
    Poziom 16  
    Czepiają się uczciwych ludzi, a ci co mają władzę kradną miliony dziennie i są praktycznie bezkarnii.
  • #5
    markovip
    Poziom 34  
    Co ma morderstwo do piractwa skaktus?
    Nie oszukujmy się, Anglia zbiedniała i potrzebuje pieniędzy, a najłatwiejsza droga to mandaty.

    Sam jestem HotSpotem i mam licencje, log użytkowników i monitoring protokołów jest.Więc niech ktoś spróbuję, a będzie namierzony :)
  • #6
    mczapski
    Poziom 39  
    Prawa autorskie stały się zwyczajnie towarem. Z tego powodu stroną nie jest twórca, lecz firma prawniczo finansowa. A taka będzie szukać zysków zawsze i wszędzie. Autor chyba niewiele z tego ma, a jego twórczość bez tej ochrony byłaby sporo tańsza i pewno dostępniejsza. Ale nie o to chodzi. Pewno niejedna taka firma kombinuje jak uzyskać ochronę praw do np koła. To dopiero byłaby kopalnia forsy. Już teraz z racji dużej ilości konfliktów twórcy tych reguł zauważyli niespójność w działaniach. Zauważmy, że instytucja ochrony praw autorskich powstała w USA, czyli kraju który swą potęgę stworzył na nieograniczonym wykorzystaniu dorobku innych społeczności.
  • #7
    Użytkownik usunął konto
    Użytkownik usunął konto  
  • #8
    Krzysiek16
    Poziom 24  
    Jakiś idiotyzm. Może za miesiąc będą palić na stosie sprzedawców ze sklepów RTV, bo klient obejrzał na telewizorze nielegalny film?
    Jak tak bardzo chcą chronić prawa autorskie to lepiej wydawać imienne licencje na numery MAC i sprawdzać, który komputer pobierał nielegalny plik zamiast utrudniać życie uczciwym ludziom. Zresztą ja nie widzę żadnej winy we właścicielu punktu dostępowego, bo to nie on udostępniał plik.
  • #11
    markovip
    Poziom 34  
    Drogi kolego tridio, aby za udostępniany internet można było pobierać pieniądze trzeba wykupić licencje dostawcy internetu (ISP). Bez niej możesz stać się tylko darmowym hotspotem.

    @serum - po IP modemu w barze.
  • #12
    skaktus
    Poziom 37  
    markovip napisał:
    Co ma morderstwo do piractwa skaktus?


    Barman ma bar + wifi - ktoś ściągnął plik, bez jego wiedzy, zgody itp a ten idzie siedzieć

    Dziecko zabiło sąsiada, bez zgody rodzica i rodzic idzie siedzieć.

    To miał być taki przykład jak to się płaci nie za swoje czyny. Podobnie jest z serwisem odsiebie. Ludzie umieszczali na serwerach pliki, nielegalne ale nie poszli oni siedzieć, tylko właściciele, bo ich łatwiej namierzyć. Od pewnego czasu firmy fonograficzne i właściciele praw autorskich już przesadzają. Ostatnimi czasy ZAIKS wpadł na pomysł taki: jesli w sklepie muzycznym, przed zakupem płyty posłuchasz (jak to zawsze bywa) 30 sekundowego wycinku utworu, w wiadomej jakości - gorzej niż przez telefon - to musisz za niego zapłacić tantiemy...Powoli robi się paranoja w tej sprawie. Niby jest akcja - polska płyta/polska cena, ale ceny polskie tyczą się płyt starych lub niechętnie kupowanych a te "normalne" sa wciąż po 60 - 80 zł....

    Mam nadziej że wyrok w tej sprawie zostanie zmieniony, bo jak nie to takie coś zaszkodzi hot spot-om i ludzie będą się bać zakładać takie udogodnienia w swoich lokalach.
  • #13
    altare1
    Poziom 11  
    poszli na łatwiznę. bo tak chcieli i tyle. z drugiej strony jednak hot-spoty w miejscach użyteczności publicznej w których powinno się wypoczywać powinny być jakoś ograniczone do przeglądania stron. sprawdzenia poczty, ewentualnie użycia komunikatora ale nie do połączeń p2p.
    Sam niejednokrotnie podczas pobytu np w zakopcu szliśmy z przyjaciółmi do niedalekiego baru gdzie był hot-spot zamawialiśmy obiady i wysyłałem zdjęcia z pobytu rodzinie i znajomym. ale o zciąganiu czegoś to raczej nikt nie myślał. a ukarany powinien byś już w tym przypadku ten kto udostępnił plik i pobrał. to był przypadek bezprawnego ukarania. W naszej kochanej Polsce to bym się nie zdziwił bo służby państwowe no wyjątkowe wykopki. ale na przykładnie innym: kilku przestępców uciekło z więzienia,,,,wsiadło w autobus podmiejski,,,,, i przejechało kilka przystanków. i ukarano by za to kierowce autobusu tak? bo pomógł w ucieczce..... to po prostu absurd godny tylko i wyłącznie całkowitej krytyki. a już w woli ścisłości dlaczego ISP pominięto w tej sprawie?
    po prostu żałosne
  • #14
    marszalek_duck
    Poziom 17  
    Cytat:
    powinien byś już w tym przypadku ten kto udostępnił plik i pobrał


    I teraz mi powiedz jak mają kolesia znalesć???? A kogoś ukarać musieli, i trafiło na biednego niewinnego barmana.
  • #15
    jarewa
    Poziom 31  
    skaktus napisał:
    markovip napisał:
    Co ma morderstwo do piractwa skaktus?


    Barman ma bar + wifi - ktoś ściągnął plik, bez jego wiedzy, zgody itp a ten idzie siedzieć

    Dziecko zabiło sąsiada, bez zgody rodzica i rodzic idzie siedzieć.

    To miał być taki przykład jak to się płaci nie za swoje czyny. Podobnie jest z serwisem odsiebie. Ludzie umieszczali na serwerach pliki, nielegalne ale nie poszli oni siedzieć, tylko właściciele, bo ich łatwiej namierzyć. Od pewnego czasu firmy fonograficzne i właściciele praw autorskich już przesadzają. Ostatnimi czasy ZAIKS wpadł na pomysł taki: jesli w sklepie muzycznym, przed zakupem płyty posłuchasz (jak to zawsze bywa) 30 sekundowego wycinku utworu, w wiadomej jakości - gorzej niż przez telefon - to musisz za niego zapłacić tantiemy...Powoli robi się paranoja w tej sprawie. Niby jest akcja - polska płyta/polska cena, ale ceny polskie tyczą się płyt starych lub niechętnie kupowanych a te "normalne" sa wciąż po 60 - 80 zł....

    Mam nadziej że wyrok w tej sprawie zostanie zmieniony, bo jak nie to takie coś zaszkodzi hot spot-om i ludzie będą się bać zakładać takie udogodnienia w swoich lokalach.




    Ciekawe jak by tak ktoś wyczyścił ci konto w banku z takiego łacza. I żebyś już był biedny do konca zycia i spłacał dłóg który ktoś zrobił za ciebie. Ciekawe czy byś wtedy nie zmienił zdania?


    Moim zdaniem jak najbardziej słuszna decyzja i ob y w polsce też tak było. A skoro ten barman taki biedny to po co udostepniał łącze. Wiadomo że kto udostępnia bierze na siebie odpowiedzialnośc. Chyba że wskaże kto to.

    Internet nie może być anonimowy.
  • #16
    Macosmail
    Poziom 34  
    Głupota roku wg. mnie. Internet to internet dostęp do niego nie ma znaczenia. Nielegalny plik można ściągnąć z każdego miejsca na świecie i bez względu na rodzaj dostępu. Co z tego, że plik został pobrany z tego hotspota czy innego. To jest sprawa tylko i wyłącznie zamieszczającego, pobierającego i ew. umożliwiającego przechowywanie takich treści, a nie właściciela łącza udostępniającego je publicznie za darmo co jest legalne. Cała procedura powinna wyglądać tak. Plik został ściągnięty ok. są podstawy do działań. Odwiedzają właściciela łącza mają prawo przeszukać komputery nic nie znajdują to do widzenia bo nic na niego nie mają. Nie może tak być, że ktoś odpowiada za kogoś. Porównanie Kolegi Skaktus jest jak najbardziej na miejscu. Usługodawca nie ponosi żadnej winy bo nie da się zapewnić takiego dostępu do internetu w którym wszystko byłoby legalne. Nie zapominajmy, że "ofiarą" takiego procederu może stać się każdy z nas. Jest wiele możliwości np. atak hakera. I co wtedy tez napiszemy, że tak powinno być bez wyjątków? Tan kto ukradł pieniądze będzie się śmiał, a ten kto nie wie nawet o co chodzi będzie siedział.
  • #17
    skaktus
    Poziom 37  
    jarewa napisał:




    Ciekawe jak by tak ktoś wyczyścił ci konto w banku z takiego łacza. I żebyś już był biedny do konca zycia i spłacał dłóg który ktoś zrobił za ciebie. Ciekawe czy byś wtedy nie zmienił zdania?


    Moim zdaniem jak najbardziej słuszna decyzja i ob y w polsce też tak było. A skoro ten barman taki biedny to po co udostepniał łącze. Wiadomo że kto udostępnia bierze na siebie odpowiedzialnośc. Chyba że wskaże kto to.

    Internet nie może być anonimowy.


    Ty nie rozumiesz jednej rzeczy, niestety. Widocznie jesli zdarzy się sytuacja, że ktoś wejdzie na neta na lotnisku i będzie czekając na samolot pobierał pliki warte miliony dolarów (np. jakieś tajne plany) poprzez łącze z lotniska to lotnisko ma być oskarżane o terroryzm/piractwo ? Net może i nie może być anonimowy, ale płacić za czyjeś przewinienie ? A jeśli np.knajpa, nikt łącza nie udostępni, łącze zabezpieczone, ale jakiś cudowny informatyk łamie zabezpieczenie to barman ma płacić ? Bez przesady. Po 2 jakim prawem płacić ma barman ? Prędzej właściciel baru. Równie dobrze w tej sytuacji powinny płacić kelnerki i obsługa toalety.

    Jeśli takie było by prawo, to teraz TP, Netia czy UPC powinny płacić miliardy zł za pobierane przez nie pliki z internetu.

    Ten wyrok to głupota. Ale kogoś posadzić trzeba.
  • #18
    leonow32

    Poziom 30  
    Równie dobrze mogli by mnie posadzić za to, że z mojego komputera był rozsyłany spam. Złapałem jakiegoś wirusa a zanim go wywaliłem wysłał 40000 maili, które nawet były odnotowane w skanerze antywirusowym jako poczta wychodząca!!! I co, jestem przestępcą?
  • #19
    mrowaa
    Poziom 15  
    u góry jest napisane że gdyby bar był jednocześnie jak ISP to właściciel by nie dostał kary...
    Wg mnie straszna głupota, co jak ktos podjedzie pod moj dom i zacznie cos sciagac? Karane powinno być samo posaidanie nielegalnego pliku a nie jego ściągnięcie. Takie coś stwarza możliwości nadużyć: przykładowo do mnie wpada policja i mowi ze sciagano na moje ip jakis plik - ja mam wymowke że ktos podjechal i to zrobil a nie ja... I to dziala w druga strone - ja moge isc siedziec za kogos innego. Tak wiec pozostaje tylko kjarac za pliki na dysku.
    I nie piszcie mi o zabezpieczeniach itd bo jak ktos jest bardzo zaparty to zlamie wszystko.
  • #20
    jarewa
    Poziom 31  
    mrowaa napisał:
    u góry jest napisane że gdyby bar był jednocześnie jak ISP to właściciel by nie dostał kary...
    Wg mnie straszna głupota, co jak ktos podjedzie pod moj dom i zacznie cos sciagac? Karane powinno być samo posaidanie nielegalnego pliku a nie jego ściągnięcie. Takie coś stwarza możliwości nadużyć: przykładowo do mnie wpada policja i mowi ze sciagano na moje ip jakis plik - ja mam wymowke że ktos podjechal i to zrobil a nie ja... I to dziala w druga strone - ja moge isc siedziec za kogos innego. Tak wiec pozostaje tylko kjarac za pliki na dysku.
    I nie piszcie mi o zabezpieczeniach itd bo jak ktos jest bardzo zaparty to zlamie wszystko.



    Ale nie bedzie tobie łamał pod oknem. Majac internet trzeba niestety wiedzieć że bierze sie za to odpowiedzialność. To tak jak byś zostawił samochód z kluczykami i otwartymi dzwiami i nie brał za to odpowiedzialności. A zdażały sie kary dla ojców jak syn coś wykombinował i uciekł.

    Ja nadal popieram takie kary. I oby były.
  • #21
    Peregrinus
    Poziom 10  
    Nie można tego przykładu traktować na Polskim gruncie, z jednego prostego powodu.

    Po pierwsze w Wielkiej Brytanii stosuje się prawo zwane "Common Law", jest to system oparty na tzw. casusach, czyli przypadkach, które wcześniej występowały, jednak w przypadku kiedy nie ma takiego przypadku, to sędzia podejmuje decyzję o winie i karze wykorzystując swoją wiedzę teoretyczną i praktyczną zdobytą podczas lat sędziowania.
    Tak prawdę powiedziawszy system prawny w krajach anglosaskich nie dopuszcza, żeby osoba zaraz po studiach i zdanym egzaminie sędziowskim mogła wydawać wyroki. Trzeba na to minimum 15 lat pracy jako asystent sędziego.

    Po drugie w Polsce odpowiedzialność karną ponosi ściągający/udostępniający, który korzysta z P2P. To jest paradoks Polski, z resztą nie pierwszy pobierając z np. Rapidshare nie ponosimy odpowiedzialności dopóki nie uzyskujemy z tego tytułu przychodów, czyli nie sprzedajemy programów.

    Ciężko mi, jako prawnikowi, wyobrazić sobie Policję ścigającą wszystkich dostawców internetu począwszy od naszej wspaniałej TP S.A.

    Oczywiście nie zachęcam nikogo do ściągania plików, ponieważ i tak jak się chce psa uderzyć, to kij się znajdzie, więc bądźmy legalni...
  • #22
    Spooner
    Poziom 16  
    Co do barów i ściągania plików, można by zamontować taki ALARM, gdzie wcześniej ustalono, że dany MAC się logował i ściągał kolejny odcinek Brzuduli. Wówczas po ponownym zalogowaniu do rachunku można dodać kilka tyś. zł kary za nielegalne pobieranie, albo przy stoliku zapala się niebiesko-czerwona lampka i krzyknąć "Mamy Cię" :D
  • #23
    Electrical
    Red. Komputery FAQ
    ... to zadziała tylko na początku, później ludzie zmieniali sobie MAC ;p
  • #24
    marszalek_duck
    Poziom 17  
    "Peregrinus"

    Mam pytanie troszkę zbaczające z tematu, ale jak już trafiłem na prawnika to nie mogę się oprzeć...

    Kiedy TP ma obowiązek/prawo udostępnić np. władzą moje dane lub coś w tym stylu???
  • #25
    Electrical
    Red. Komputery FAQ
    Kiedy będzie podejrzenie o popełnieniu przestępstwa- TP będzie musiała udostepnieć logi.
  • #26
    marszalek_duck
    Poziom 17  
    Cytat:
    Kiedy będzie podejrzenie o popełnieniu przestępstwa- TP będzie musiała udostepnieć logi.


    Tyle sam się domyśliłem, ale na przykład jakie to przestępstwo by było??? Czy jest jak w angli ze podadzą IP i barman dostaje karę???
    Wiem ze nie daje bana jak np. rozwalił bym forum a np. admin wysłał by do nich logi.
  • #27
    Peregrinus
    Poziom 10  
    Electrical napisał:
    Kiedy będzie podejrzenie o popełnieniu przestępstwa- TP będzie musiała udostepnieć logi.


    Dokładnie tak jak wyżej, niestety w naszym policyjnym państwie, w zasadzie nie ma czegoś takiego jak anonimowy użytkownik.