Elektroda.pl
Elektroda.pl
X

Wyszukiwarki naszych partnerów

Wyszukaj w ofercie 200 tys. produktów TME
Europejski lider sprzedaży techniki i elektroniki.
Proszę, dodaj wyjątek elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

LED czy LCD? 50Hz czy 100Hz?

Slamdunker 08 Gru 2009 18:14 16662 21
  • #1 08 Gru 2009 18:14
    Slamdunker
    Poziom 9  

    Witam!

    Poszukuję Telewizora Full HD 32 cale. Zastanawiam się czy warto inwestować np. w taki LED SHARPa http://www.ceneo.pl/4509080 czy lepiej wybrać coś z tradycyjnych LCD. Czytałem że te w miarę tanie LEDy Sharpa i Samsunga (do 3000zł) mają tylko podświetlanie diodowe, ale nie mają zintegrowanego tego podświetlania czy coś i nie są to 100% LEDy.

    Znalazłem też taki sam SHARP jak wyżej tylko model 50Hz. Czy ma to duże znaczenie? Kopnięta piłka będzie tylko smugą w takim telewizorze z odświeżaniem 50Hz?

    I jeszcze pytanko. Czy warto czekać na wyprzedaż po świętach? LEDy stanieją za miesiąć?

    Z góry dzięki za zainteresowanie!

  • #2 08 Gru 2009 18:16
    Pablo1964
    Moderator

    Wszystkie LED-y mają tylko podświetlanie diodowe.

  • #3 08 Gru 2009 22:16
    Slamdunker
    Poziom 9  

    Pablo1964 napisał:
    Wszystkie LED-y mają tylko podświetlanie diodowe.


    To wiem. Chodzi mi o to, że gdzieś napotkałem informację, iż te najtańsze LED nie są 100% LED-ami, bo owszem mają podświetlenie diodowe, ale nie mają aktywnej funkcji podświetlenia czy coś podobnego... Dlatego chciałem się dowiedzieć dokładnie czym się różni LED za 7 tys. od tego za 3 tys.

  • #4 08 Gru 2009 22:39
    1234
    Poziom 23  

    RADA :
    1. kup ten co ci sie obudowa podoba

    2. ten co ma lepszy obraz według ciebie

    3. nie ma innej opcji:)

  • #5 09 Gru 2009 07:45
    irek19
    Poziom 33  

    Zdecydowanie polecam 100 Hz.

  • #6 09 Gru 2009 10:57
    Slamdunker
    Poziom 9  

    Na tej stronce znalazłem taką opinię użytkownika lolek:

    lolek * 10-05-2009, 11:01

    Najnowsze LCD led Samsunga są jakby trochę oszukane. Nie ma tu podświetlenia matrycy "od tyłu" diodami tylko boczne krawędziowe. Tym sposobem zredukowano znacznie ilość diod, grubość TV ale niestety kosztem jakości i możliwości. Diody nie wygaszają się dynamicznie w ciemnych miejscach na ekranie co zmniejszyło kontrast i podświetlenie jest sporo ciemniejsze, a na ciemnym ekranie widać nierównomierność podświetlenia. To był chyba eksperyment na klientach Samsunga bo najnowsza seria 9000 led która wyjdzie niebawem będzie podświetlana już led od tyłu na całej powierzchni i pewnie będzie znacznie droższa.


    Znalazłem też coś w opisach LED-ów Sharpa o jednorodnym poziomie podświetlanie sięgającym 90%

    Z tej wypowiedzi wynika więc, że są co najmniej 2 technologie. Tańsze LED wykorzystują zapewne ta gorszą, a więc boczne krawędziowe podświetlanie (szczerze mówiąc nie za bardzo to rozumiem i nie potrafię sobie tego wyobrazić aby podświetlić całą matrycę na jej krawędzi)

    Jeżeli ktoś coś wie na temat, proszę o wypowiedzenie się, bo nie chce poświęcać 3 tys. na technologie, która może okazać się gorsza od zwykłego LCD za 2 tys...

  • #7 09 Gru 2009 12:59
    Pablo1964
    Moderator

    To proste. Na krawędziach stosuję się LED-y, na pozostałej części ekranu - świetlówki. Taka hybryda - też o tym słyszałem, nie znalazłem jak dotąd rzetelnego opisu z ilustracjami.

  • #8 09 Gru 2009 14:01
    MoniTOX
    Poziom 24  

    To, że 100Hz to chyba wiadomo im więcej tym lepiej. Różnicę można zobaczyć nawet gołym okiem.

  • #9 09 Gru 2009 14:08
    Hucul
    Poziom 39  

    MoniTOX napisał:
    To, że 100Hz to chyba wiadomo im więcej tym lepiej. Różnicę można zobaczyć nawet gołym okiem.

    Taaa , to nie CRT w LCD nie zauważyłbyś różnicy między 30Hz a 50Hz . 100Hz w LCD to tylko bajer na przeciętnego , nieznającego się Kowalskiego .

  • #10 09 Gru 2009 15:28
    Slamdunker
    Poziom 9  

    Im więcej czytam tym jestem głupszy! Ktoś napisze wiadomo, że 100Hz lepszy gołym okiem widać, a za chwilę ktoś inny napisze że przy LCD nie ma to większego znaczenia... I jak tu być mądrym?

    Chyba oleję to wszystko i zrobię tak jak napisał 1234. Pójdę do sklepu zobaczyć te LED-y Sharpa, porównam ze zwykłymi LCD i wybiorę ten z najlepszym obrazem. Chociaż tu sie pojawia kolejny problem ;], bo zależy gdzie dany telewizor bedzie stał, na jakich ustawieniach będzie działał, jaki sygnał itp itd. Chore czasy nastały! Ta technika mnie przeraża. Można dostać jobla :/....

  • #11 09 Gru 2009 16:56
    prez8s3
    Poziom 12  

    A nie lepiej wybrać plazme? Jeśli zależy Ci na równomiernym podświetleniu i najszerszych kątach widzenia, to nie ma nic lepszego od plazmy. Skoro na dzień dobry zwracasz uwage na jakość podświetlenia, to daj sobie spokój z LCD czy LED, bo te technologie od początku kuleją pod tym względem i prędko to sie nie zmieni. Obecnie ceny wysokiej jakości plazm bardzo spadły i są sporo tańsze od najtańszego pseudo LED-a, a i tak jakość jest znacznie lepsza. Jak dobrze poszukasz to za niewiele powyżej 3000zł spokojnie kupisz nawet plazme FullHD 50", a i te przereklamowane 100Hz w LCD sie schowa.

  • #12 09 Gru 2009 17:37
    Slamdunker
    Poziom 9  

    prez8s3 napisał:
    A nie lepiej wybrać plazme? Jeśli zależy Ci na równomiernym podświetleniu i najszerszych kątach widzenia, to nie ma nic lepszego od plazmy. Skoro na dzień dobry zwracasz uwage na jakość podświetlenia, to daj sobie spokój z LCD czy LED, bo te technologie od początku kuleją pod tym względem i prędko to sie nie zmieni. Obecnie ceny wysokiej jakości plazm bardzo spadły i są sporo tańsze od najtańszego pseudo LED-a, a i tak jakość jest znacznie lepsza. Jak dobrze poszukasz to za niewiele powyżej 3000zł spokojnie kupisz nawet plazmę FullHD 50", a i te przereklamowane 100Hz w LCD się schowa.


    No właśnie... Zrezygnowałem z plazmy, ale tylko z jednego powodu: mianowicie dlatego, iż jest to technologia która się dość szybko "zużywa", a ja potrzebuję TV na co najmniej 15 lat (bez żartów - ma działać tak długo jak mój stary elemis, który się niedawno przepalił :) ). Poza tym słyszałem, że na plazmach wypalają się obrazy statyczne. Macie jakieś doświadczenie z plazmami? Rzeczywiście z czasem obraz się pogarsza? Wypalają się loga stacji? Jeżeli tak to proszę się podzielić...

    Szczerze mówiąc to na początku byłem nastawiony na plazmę. Wg mnie póki co te telewizory mają najlepszy obraz i co dla mnie jako kibica najważniejsze podczas transmisji sportowych, meczów itp. ruch wygląda meganaturalnie - tak jakbyśmy patrzyli na coś na żywo, z tym że to coś znajduje się za szybą ;) W LCD z tego co zauważyłem ruch nie jest tak naturalny, zresztą oddawanie barw też nie. Plazmy niby prądożerne, ale to tez zależy od wyświetlanego obrazu. Zresztą 32 cale pewnie nie pobierają tyle co 40. Z drugiej strony dlaczego plazmy nie są tak popularne jak LCD skoro są lepsze? Ehh sam nie wiem.. ale na coś na pewno się zdecyduję. Lepiej za dużo nie kminić... Trzeba iść do sklepu i coś kupić ;)

  • #13 09 Gru 2009 18:07
    prez8s3
    Poziom 12  

    Slamdunker napisał:
    prez8s3 napisał:
    A nie lepiej wybrać plazme? Jeśli zależy Ci na równomiernym podświetleniu i najszerszych kątach widzenia, to nie ma nic lepszego od plazmy. Skoro na dzień dobry zwracasz uwage na jakość podświetlenia, to daj sobie spokój z LCD czy LED, bo te technologie od początku kuleją pod tym względem i prędko to sie nie zmieni. Obecnie ceny wysokiej jakości plazm bardzo spadły i są sporo tańsze od najtańszego pseudo LED-a, a i tak jakość jest znacznie lepsza. Jak dobrze poszukasz to za niewiele powyżej 3000zł spokojnie kupisz nawet plazmę FullHD 50", a i te przereklamowane 100Hz w LCD się schowa.


    No właśnie... Zrezygnowałem z plazmy, ale tylko z jednego powodu: mianowicie dlatego, iż jest to technologia która się dość szybko "zużywa", a ja potrzebuję TV na co najmniej 15 lat (bez żartów - ma działać tak długo jak mój stary elemis, który się niedawno przepalił :) ). Poza tym słyszałem, że na plazmach wypalają się obrazy statyczne. Macie jakieś doświadczenie z plazmami? Rzeczywiście z czasem obraz się pogarsza? Wypalają się loga stacji? Jeżeli tak to proszę się podzielić...

    Szczerze mówiąc to na początku byłem nastawiony na plazmę. Wg mnie póki co te telewizory mają najlepszy obraz i co dla mnie jako kibica najważniejsze podczas transmisji sportowych, meczów itp. ruch wygląda meganaturalnie - tak jakbyśmy patrzyli na coś na żywo, z tym że to coś znajduje się za szybą ;) W LCD z tego co zauważyłem ruch nie jest tak naturalny, zresztą oddawanie barw też nie. Plazmy niby prądożerne, ale to tez zależy od wyświetlanego obrazu. Zresztą 32 cale pewnie nie pobierają tyle co 40. Z drugiej strony dlaczego plazmy nie są tak popularne jak LCD skoro są lepsze? Ehh sam nie wiem.. ale na coś na pewno się zdecyduję. Lepiej za dużo nie kminić... Trzeba iść do sklepu i coś kupić ;)


    Wszystkie technologie mają swoje wady i zalety. Główną wadą plazm jest troche większy pobór prądu no i właśnie możliwość utrwalania sie powidoków, jednak obecnie wszystkie plazmy są wyposażone w systemy do ich skutecznego usuwania. Więc jeśli nie masz jej podłączonej do kompa i nie wyświetlasz w tym czasie jakiegoś jasnego statycznego okna przez 15minut to o tym problemie możesz zapomnieć. Nawet jak coś sie utrwali to jest duże prawdopodobieństwo że da sie to usunąć, a często nawet samo zniknie po czasie. Jeżeli będziesz TV podpinał do kompa to zawsze można ustawić wygaszacz ekranu by uruchamiał się po 5 minutach, tak na wszelki wypadek.
    A co do tej żywotności to nie byłbym takim optymistą. Tak samo szybko zużyje sie LCD jak i plazma. No LCD z podświetleniem LED teoretycznie powinien pożyć dłużej, ale to teoria, podświetlenie ci nie padnie, to padnie matryca albo elektronika. O 15 latach żywotności to możesz zapomnieć, no chyba że TV będzie rzadko używany.

  • #14 09 Gru 2009 18:10
    Hucul
    Poziom 39  

    Z mojego doświadczenia wynika że najlepiej założyć sobie budżet , wybrać kilka modeli mieszczących się w cenie , pójść do sklepu , podotykać , pobujać i obejrzeć obraz w możliwie zbliżonych warunkach . Sprzedawcy niechętnie dają pilota do zabawy . Często telewizor najlepiej odbierający jest podłączony do źródła HD , a reszta chodzi na SD - w ten sposób sprzedawcy wypychają telewizory które mają zejść .
    Nowoczesne plazmy mają bardzo ładny obraz , wady starych plazm zostały praktycznie wyeliminowane (wypalanie loga , blednięcie obrazu , zużycie prądu) . Wszystkie bajery typu 100 czy 600Hz to bajki , czasy reakcji na poziomie 2ms też :|
    Wśród firm pozytywnie według mnie wyróżniają się : Sharp , Panasonic , Sony (niektóre modele) .
    Moim zdaniem dziś kupiony telewizor pochdzi około pięciu lat , technologia niestety poszła w kierunku "jednorazowości" :| Dlatego też dodatkowym atutem sprzętu może być pięcioletnia gwarancja . Wybierając nie warto się spieszyć , na rynku jest masa sprzętu :D

  • #15 09 Gru 2009 18:16
    Pablo1964
    Moderator

    Slamdunker napisał:
    ja potrzebuję TV na co najmniej 15 lat

    Nie te czasy. Dziś sprzęt RTV projektowany jest na ok. 5 lat i powinniśmy wszyscy zdawać sobie z tego sprawę. Kiedyś telewizor kosztował roczną pensję, więc założenia przy projektowaniu były zgoła inne. Poczytaj.

  • #17 09 Gru 2009 19:46
    101pawel
    Poziom 24  

    Slamdunker napisał:
    Chyba oleję to wszystko i zrobię tak jak napisał 1234. Pójdę do sklepu zobaczyć te LED-y Sharpa, porównam ze zwykłymi LCD i wybiorę ten z najlepszym obrazem. :/....


    No to pewnie wybierzesz Funai ;)
    Właśnie wróciłem z 4 godzinnej wycieczki po sklepach. Służyłem jako expert sąsiadowi, który sie napalił jak zobaczył na chodzie mojego nowego plazmowego Panasonica.
    Wróciliśmy nie z bliźniakiem mojego telewizora, a innym, na dodatek nie plazmą a LCD. Jak sąsiad stanął przed jedną druga i trzecią ścianą telewizorów, potem obejrzał "wyodrębnione" stoiska tej i owej marki chodzące na dopracowanej reklamówce z BlueRaya, to co wybrał? No co? Oczywiście to co miało maksymalny kontrast, megazieleń w lesie i blękitną lagunę z laskami w stringach na plaży. Panasonik, którego jechaliśmy kupować z programem z kablówki prezentowal się makabrycznie marnie. W Makro na telewizorach wszystkich marek reklamówka Philipsa, a w Panasonikach biel to jasnoszary, a czerń to ciemnoszary.
    To co widzisz kolego w sklepie to złudzenie.

  • #18 09 Gru 2009 20:36
    Slamdunker
    Poziom 9  

    pawel101 dzięki za odpowiedź, przyda się chociaz o tym o czym piszesz po części wspomniałem już w tym poście:

    Slamdunker napisał:

    ...
    Chyba oleję to wszystko i zrobię tak jak napisał 1234. Pójdę do sklepu zobaczyć te LED-y Sharpa, porównam ze zwykłymi LCD i wybiorę ten z najlepszym obrazem. Chociaż tu sie pojawia kolejny problem ;], bo zależy gdzie dany telewizor bedzie stał, na jakich ustawieniach będzie działał, jaki sygnał itp itd. Chore czasy nastały! Ta technika mnie przeraża. Można dostać jobla :/....

  • #21 13 Gru 2009 11:19
    Slamdunker
    Poziom 9  

    No właśnie LG... co sądzicie o tych telewizorach? są dużo tańsze od innych, np. od sony, a mają często lepsze osiągi np. jasność czy kontrast 50 000:1... warto w nie inwestować...??

  • #22 16 Gru 2009 14:35
    Ans.Sklep
    Poziom 12  

    Jak dla mnie LG to dobra marka,nie odstaje od Sony czy Samsunga. A czy naprawdę jest aż taka róznica cenowa między nimi?? Jakoś tego nie zauważyłem.

 Szukaj w ofercie
Zamknij 
Wyszukaj w ofercie 200 tys. produktów TME