Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Proszę, dodaj wyjątek www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Windows XP jak prawidłowo ustawić pamięć wirtualną?

the_patr1ck 11 Gru 2009 15:26 14281 13
  • #1 11 Gru 2009 15:26
    the_patr1ck
    Poziom 8  

    Jaką wielkość pamięci wirtualnej powinienem przyporządkować Win XP, jeśli mam 1,5 GB RAMu?

    1 13
  • #2 11 Gru 2009 15:32
    Matuzalem

    Poziom 43  

    Zależy czego używasz.
    Najprościej uruchomić wszystko to co zwykle na raz działa i zobaczyć ile swapa jest wtedy brane. Dołożyć do tego 10-15% (rezerwy) i taką wielkość ustawić na sztywno.
    Oczywiście można inaczej - eksperymentując metodą prób i błędów czy zostawiając swobodę systemowi, ale to już kwestia indywidualna.

    0
  • #3 11 Gru 2009 16:23
    Anonymous
    Użytkownik usunął konto  
  • #4 11 Gru 2009 16:39
    mrsebolo
    Poziom 25  

    - Jeśli masz < niż 2GB RAM powinno się ustawić dokładnie 1,5 x tyle ile mamy RAMu w systemie.

    - Jeśli masz > niż 2GB RAM powinno się ustawić maksymalnie 1 x tyle ile mamy RAMu w systemie.

    - Najlepiej ustawić page file jako kontorolowany przez system operacyjny - wtedy nie trzeba się o nic martwić...

    0
  • #5 11 Gru 2009 17:22
    Anonymous
    Użytkownik usunął konto  
  • #6 11 Gru 2009 17:38
    Matuzalem

    Poziom 43  

    Cytat:
    Masz jakiś dowód na poparcie tych herezji?


    Wiarę, Gusioo, a ona - jak wiadomo - cuda czyni i góry przenosi.

    Szanowni przedpiścy łacno można sobie wyobrazić komputer służący za maszynę do pisania i , przy 1GB pamięci RAM, swap wyłączony, ale równie łatwo można i taki "dla grafika", w którym - z powodu potrzeb - pamięć wirtualna zajmuje, przy 4GB fizycznej, po 4GB na każdej z partycji ( skąd te wielkości tłumaczyć chyba nie muszę, ale na pewno nie stąd, że to jest x1).
    Jedyne co można, a pewnie trzeba i sugerować to zalecenie, by przynajmniej rozmiar początkowy był stały - z racji zminimalizowania, tu się struktura "układania danych w swapie kłania, efektu ich potencjalnej fragmentacji.

    PS.
    Teorie o mnożnikach są tak samo dobre jak każde inne tyle, że tylko do czasu ich weryfikacji własnym działaniem.

    0
  • #7 11 Gru 2009 20:28
    mrsebolo
    Poziom 25  

    Gusioo napisał:
    mrsebolo napisał:
    - Jeśli masz < niż 2GB RAM powinno się ustawić dokładnie 1,5 x tyle ile mamy RAMu w systemie.

    - Jeśli masz > niż 2GB RAM powinno się ustawić maksymalnie 1 x tyle ile mamy RAMu w systemie.

    Masz jakiś dowód na poparcie tych herezji?


    Takie ustawienia są zalecane przez sam Microsoft...
    Cieżko mi to w tej chwili niestety znaleść w formie pisemnej. I bynajmniej większą herezją jest wmawianie ludziom że lepiej ustawić na sztywno niż żeby system operacyjny o tym decydował.

    Moderowany przez jankolo:

    Wulgarną wersję nazwy producenta Windows poprawiłem. Za następne użycie tej lub w inny sposób przekręconej nazwy udzielę koledze urlopu od konieczności pisania postów na Elektrodzie.

    -1
  • #9 11 Gru 2009 21:03
    Matuzalem

    Poziom 43  

    mrsebolo napisał:
    bynajmniej większą herezją jest wmawianie ludziom że lepiej ustawić na sztywno niż żeby system operacyjny o tym decydował.


    Czasem nieprawidłowe użycie słowa powoduje dość zabawne - i kompletnie odmienne od intencji Autora - efekty. Tak jest i w tym wypadku (i wcale nie o słowo "herezja" tu chodzi).

    To, że Microsoft coś zaleca, to jeszcze nie jest ..... pismo święte. Choćby dlatego, że jakoś niewiele się, w tych akurat zaleceniach, czy domyślnych ustawieniach po instalacji, zmieniło od czasów Windows 95.

    Żeby nie było - mowa wyłącznie o XP - przez ponad dwa lata miałem, przy 1GB pamięci fizycznej - wyłączony, w opcjach ustawień, swap i nigdy nie narzekałem na brak zasobów z pamięcią związanych. Przez kolejne parę lat mam ustawiony, przy 2GB pamięci sztywny rozmiar pliku wymiany na 512MB i..... patrz wyżej.
    Mowa, cały czas, o tym co w stosownej zakładce jest widoczne, a nie co i jak system, w opcjach niedostępnych Użytkownikowi, z zarządzaniem pamięcią wyczynia.

    Oczywiście zawsze można napisać - zostaw jak jest, bo tak zaleca producent, ale czyż nie zmienia się ustawień BIOS-u z default (zalecanych przecież), na inne?
    Mam nieodparte wrażenie, iż chodzenie po najmniejszej linii oporu wynika z niechęci do ...nauki, a nie zweryfikowanej wiedzy o tym co jest w danym przypadku rzeczywiście najbardziej optymalnym ustawieniem lub rozwiązaniem.

    0
  • #10 11 Gru 2009 21:55
    Interesant
    Poziom 31  

    ...
    Osobiście jestem zwolennikiem postawienia partycji FAT32 (2x Ram+1GB) pod "SWAP"
    I ustawienie pliku wymiany 2x więcej niż rozmiar Ramu i postawienie na Wydajność niż na Wygląd tzw. "cukierkowy", pamiętając w szczególności o regularnym defragmentowaniu dysku, przy dłuższej pracy nie widzę aby system i komputer się przymulał.
    Ale to osobiste subiektywne spostrzeżenia.

    0
  • #11 11 Gru 2009 22:59
    jankolo
    VIP Zasłużony dla elektroda

    Matuzalem napisał:
    To, że Microsoft coś zaleca, to jeszcze nie jest ..... pismo święte. Choćby dlatego, że jakoś niewiele się, w tych akurat zaleceniach, czy domyślnych ustawieniach po instalacji, zmieniło od czasów Windows 95.

    Niemniej od czegoś trzeba zacząć i coś należy potraktować jako standard. A producent chyba wie, co zrobił w systemie.
    Matuzalem napisał:
    ale czyż nie zmienia się ustawień BIOS-u z default (zalecanych przecież), na inne?

    A skąd kolega wywiódł, że ustawienia oznaczane jako default są ustawieniami zalecanymi? Nawet znaczenie słowa nie potwierdza tej karkołomnej bądź co bądź hipotezy.
    Matuzalem napisał:
    najbardziej optymalnym

    Tu już wychodzi moje czepialstwo: nie ma niczego bardziej ani też najbardziej optymalnego. Coś jest optymalne albo nie jest. Tego stanu nie da się stopniować.

    0
  • #12 11 Gru 2009 23:27
    Tommy82
    Poziom 39  

    Ja się jakoś przyzwyczaiłem i swapa w Windowsie mam 2x ram i wystarcza. Nominalna pojemność swapa rośnie na przestrzeni lat to oczywiste.

    Przy dzisiejszej pojemności dysków można sobie zrobić dużego swapa i nie płakać. Najwyżej będzie nie używany.
    Ale jeśli bym miał w komputerze powiedzmy 20 giga ramu to na pewno bym nie zrobił 40 gigowego swapa.

    Tak naprawdę najważniejsze jest to co tu już ostało napisane nie chodzi o to jak wielki jest swap ale w ilu kawałkach jest 100 giga swapa rozrzucone po całym dysku nijak wydajności nie zwiększy. Dlatego tez rozmiar swapa powinien być stały tak by jego powiększenie przez system nie skończyło się zwiększeniem jego fragmentacji. I dodatkowej roboty dla głowicy a co się z tym wiąże zwolnienia całego systemu.

    0
  • #13 12 Gru 2009 09:40
    Matuzalem

    Poziom 43  

    jankolo - na początek . od końca - słownikowo pewnie masz rację, choć nie wiem jak jest ze "stopniowalnością" przymiotników tego typu, ale kontekstowo można by się spierać np. czytając takie zdanie: "moja konfiguracja systemu jest, dla Ciebie ,mniej/bardziej odpowiednia/optymalna niż ta, której zwykłeś używać" .
    Z którego to przykładu wysnuć można tezę, iż "racja jest jak...., każdy ma swoją", a tym samym nawet skoro coś jest oceniane subiektywnie, to może podlegać stopniowaniu ze względu na punkt odniesienia, choć w świecie wartości zobiektywizowanych takie wartościowanie nie powinno mieć miejsca.
    To, oczywiście, tylko rozważania s na marginesie głównej kwestii - ku rozrywce - toczone.

    Fakt, że od czegoś zacząć trzeba, ale taki początek to jest właśnie "default", który tak Cię zmierził przy okazji drugiego cytatu.
    W sprawie "wiedzenia" przez producenta - użyłeś czasu przeszłego i to jest kluczowa kwestia - zrobił kiedyś i tak zostało (na co zresztą wskazywałem w poprzednim poscie), a świat poszedł do przodu.

    Cytat:
    A skąd kolega wywiódł, że ustawienia oznaczane jako default są ustawieniami zalecanymi?
    - Ano stąd, iż skoro dla części z Was ustawienia defaultowe w systemie = zalecane, to - per analogiam - należy taką samą miarę przykładać zawsze i wszędzie.
    To, że przykład, z BIOS-em, jest "dobrany tendencyjnie" to inna sprawa, ale kwestionowanie zasady "racji producenta" w odniesieniu do jednego elementu i uznawanie jej przy innym może być uznane za równie tendencyjne działanie.

    PS.
    Tommy82 - przy ustalaniu wielkości dającego się wykorzystać pliku wymiany "rozmiar" dysku jest jednym z mniej istotnych kryteriów (przynajmniej w systemie 32-bitowym).

    0
  • #14 12 Gru 2009 11:03
    PiotrRDiablo
    Poziom 22  

    Witam. Teorii jest oczywiście bardzo dużo, zawsze trzeba do nich podchodzić z pewnym dystansem. Do zaleceń Microsoft-u podchodzę ostrożnie , bo nie zmieniły się od lat. Sam osobiście stosuję następujące zasady (praktyka plus różne zweryfikowane praktycznie na przestrzeni lat opinie):
    - ustawiam SWAP na kontrolowany przez system uruchamiam wszystko, czego normalnie jednocześnie używam, ustalam jaka wielkość RAM jest wykorzystywana przez system,
    - jeśli ilość wykorzystywanej pamięci jest większa niż ilość RAM-u ustawiam SWAP "na sztywno" jako: ((SWAP + RAM) × 1,2) - RAM,
    - jeśli ilość wykorzystywanej pamięci przez system jest mniejsza niż fizyczna wielkość RAM-u ustawiam SWAP na 128 MB - XP nawet jak ma dość pamięci ze SWAP-u usiłuje korzystać, (te 128 MB nie wynika z żadnych zaleceń, jest to przyjęta przeze mnie wartość - jakąś wielkość trzeba było dać :D),
    - jeśli systemowi braknie w jakiejś sytuacji pamięci zwiększam wielkość SWAP-u.

    0