Inteligentny dom i ogrzewanie

Witam wszystkich
Zainteresowała mnie ostatnio tematyka inteligentnego domu...

Nie jestem orłem jeśli chodzi o hydraulikę. Natrafiłem jednak na pewne wątpliwości jeśli chodzi o regulacje temperatury w pomieszczeniach. Systemy inteligentnego domu wykorzystują wyjścia sterowalne do sterowania elektrozaworami lub manifoldem. Z tego co wiem regulacja temperatury w instalacji CO odbywa się nie tylko przez regulację przepływu wody (płynu).W takim razie jak kontrolować temperaturę wody w instalacji CO za pomocą systemu inteligentnego domu?

Czy jest możliwe, że systemy inteligentnego domu komunikują się z piecami lub termostatami pokojowymi po rs485? Jeśli tak, to jak się ma sprawa zgodności transmisji?Zakładając że system steruje tylko elektrozaworami, zastanawia mnie sytuacja kiedy system inteligentnego domu zamknie zawór ogrzewania jakiejś strefy grzewczej z powodu nieobecności domowników (w celach oszczędzania np. zmniejszając temp o 2 stopnie), piec odbierze informacje o zmniejszającej się temp i będzie starał się ją podwyższyć....

Dodam jeszcze ze zastanawiam się nad systemem Nexo firmy Nexwell. Nie mam pewności czy ten system obsługuje transmisje LAN i internet w celach monitorowania i sterowania. Podejrzewam też, że nie obsługuje on sterowania oświetlenia w systemie RGB...
Pozdrowienia

Zarówno "LAN" jak i sterowniki RGB są na dość zaawansowanych etapach projektowych. Najnowsze premiery w Nexwell'u planowane są na targi Securex. Co do ogrzewania to w podstawowych rozwiązaniach piec dba tylko o temperaturę wody, a automatyka domu dba o dystrybucję tej wody. Czyli zamyka te obwody które mają dość ciepła a otwiera te które trzeba dogrzać. Z założenia woda wydostająca się z pieca ma znacznie wyższą temperaturę niż ta wracająca. Automatyka pieca to porównuje i odpowiednio dopasowuje dostarczaną moc. Nie bardzo tu jest miejsce i potrzeba na głębszą komunikacje z piecem po RS'sie. Choć pewnie istnieją takie możliwości i czasem warto z tego skorzystać. Tylko, że te możliwości są pewne dość hermetyczne i pewnie ile producentów pieców z wyjściem na rs'a to tyle softu, który trzeba by było przygotować pod konkretny model... chyba że się mylę...

''Zakładając że system steruje tylko elektrozaworami, zastanawia mnie sytuacja kiedy system inteligentnego domu zamknie zawór ogrzewania jakiejś strefy grzewczej z powodu nieobecności domowników (w celach oszczędzania np. zmniejszając temp o 2 stopnie)

Z tego co tu napisałeś rozumiem, że elektrozawory+jakiś sterownik regulują temperaturę w pomieszczeniu. W takim wypadku na piecu należy ustawić stałą temperaturę wody w instalacji CO lub sterować nią od temperatury zewnętrznej.

''piec odbierze informacje o zmniejszającej się temp i będzie starał się ją podwyższyć.... ''

Przy takim rozwiązaniu piec nie powinien mierzyć temp. w domu, dublujesz wówczas sterowanie.
Natomiast jeśli chodzi o komunikację z piecem to nie mam pojęcia

Systemy inteligentnego domu wykorzystują wyjścia sterowalne do sterowania elektrozaworami lub manifoldem. Z tego co wiem regulacja temperatury w instalacji CO odbywa się nie tylko przez regulację przepływu wody (płynu).W takim razie jak kontrolować temperaturę wody w instalacji CO za pomocą systemu inteligentnego domu?

kontrola instalacji CO może zostać po stronie automatyki kotła. A oszczędność sterowania lokalnego bierze się z tego, że mniej ciepła jest oddawane do pomieszczeń, toteż mniej kocioł zużywa w celu utrzymania temp. zadanej dla CO

Czy jest możliwe, że systemy inteligentnego domu komunikują się z piecami lub termostatami pokojowymi po rs485? Jeśli tak, to jak się ma sprawa zgodności transmisji?Zakładając że system steruje tylko elektrozaworami, zastanawia mnie sytuacja kiedy system inteligentnego domu zamknie zawór ogrzewania jakiejś strefy grzewczej z powodu nieobecności domowników (w celach oszczędzania np. zmniejszając temp o 2 stopnie), piec odbierze informacje o zmniejszającej się temp i będzie starał się ją podwyższyć....

ja osobiście realizuję układy automatyki domowej w oparciu o dwa standardy otwarte - technologię LonWorks i KNX/EIB. Zarówno w pierwszym jak i drugim przypadku istnieją kotły (np buderus, viesmann) z przystawkami komunikacyjnymi. Jest pełna zgodność - urządzenia są widoczne z poziomu tego samego oprogamowania. Czyli termostat pokojowy komunikuje się w tym samym języku co kocioł, oświetlenie, rolety itd.

Odnośnie sterowania lokalnego:
Zamykanie zaworu - np zgodnie z algorytmem PI i informacją o temperaturze zadanej. Temperatura zadana ulega obniżeniu o -3 stopnie w trybie nocnym zgodnie z jakimś harmonogramem.


Dodam jeszcze ze zastanawiam się nad systemem Nexo firmy Nexwell. Nie mam pewności czy ten system obsługuje transmisje LAN i internet w celach monitorowania i sterowania. Podejrzewam też, że nie obsługuje on sterowania oświetlenia w systemie RGB...
Pozdrowienia

nie znam tego systemu, ale dwie rzeczy mi się nie podobają - centralizacja i zamkniętość. podejrzewam, że cena jest skolei zaletą

Quote:

nie znam tego systemu, ale dwie rzeczy mi się nie podobają - centralizacja i zamkniętość. podejrzewam, że cena jest skolei zaletą

Co do centralizacji to faktycznie decyzje podejmuje centrala systemu. Jednak w systemie funkcjonują niezależne urządzenia magistralne montowane na klasycznej instalacji elektrycznej (nie trzeba tworzyć specjalnych szaf i rozdzielnic do automatyki), które w przypadku kłopotów z komunikacją czy awarią systemu zachowują swoją autonomiczność i imitują zachowanie klasycznej i nie inteligentnej instalacji elektrycznej. Takie kompromisowe rozwiązanie na wypadek W.

Co do "zamkniętości" na poziomie komunikacji między urządzeniami mikroprocesorowymi to również prawda jednak z drugiej strony system jest otwarty od strony akcesoriów i stwarza możliwości integracji z dużo szerszym asortymentem niż tych dedykowanych pod otwarte KNX i LonWorks. Viessmann i Buderus faktycznie posiadają urządzenia kompatybilne z tymi protokołami, ale udostępniają również inne furtki dostępowe pozwalające na integracje z systemami "zamkniętymi". Mam tu namyśli np. Moduł funkcyjny FM456 (Buderus), Moduł dodatkowy ZM427 (Buderus), Logamatic Easycom PRO (Buderus), VitoCom 100 (Viessmann), VitoCom 300 (Viessmann).

Co Pan ma na myśli pisząc akcesoria?
Czy nexwell to produkt polski?

mikroflota wrote:

Viessmann i Buderus faktycznie posiadają urządzenia kompatybilne z tymi protokołami, ale udostępniają również inne furtki dostępowe pozwalające na integracje z systemami "zamkniętymi". Mam tu namyśli np. Moduł funkcyjny FM456 (Buderus), Moduł dodatkowy ZM427 (Buderus), Logamatic Easycom PRO (Buderus), VitoCom 100 (Viessmann), VitoCom 300 (Viessmann).

Proszę wyjaśnić na czym polega współpraca systemu Nexo z tymi modułami, w szczególności z Easycom PRO. Wiem, że moduł ten posiada wejścia i wyjścia, no ale co z odczytami np. temperatury i wizualizacja na terminalu LCD systemu Nexo? Czy to co pan mówi to teoria czy praktyka?
Dołączam się również do pytania kolegi o akcesoria.
Są to bardzo ważne informacje dla mnie, ponieważ będę niedługo musiał dokonać wyboru sytemu.

Quote:

co Pan ma na myśli pisząc akcesoria?
Czy nexwell to produkt polski?

Akcesoria - miałem na myśli 95% asortymentu instalacyjnego na rynku tj. urządzeń wejściowo/wyjciowych. Podłączysz bezpośrednio do wejścia systemu termistor to masz czujnik temperatury. Podłączysz fotorezystor to w Nexo już czujnik nasłonecznienia [choć nic nie stoi na przeszkodzie, aby użyć do tego już gotowych urządzeń z yjściem 0-10V, lub po prostu NO/NC]. Podłączysz popularny szyfrator masz klawiaturę do alarmu. Producent jakiś poważniejszych urządzeń (reku/piec/klimatyzator) oferuje wejścia bezpotencjałowe to bez problemu można sobie zintegrować z systemem. Producent jakiegoś sprzętu daje jakieś wyjścia zwierne komunikacyjne [np. komunikat błędu] to na Panelu Nexo, można sobie wyskakujący zrobić komunikat z dźwiękiem plus wysłanie treści tego komunikatu sms'em itp. itd...

Tak firma Nexwell to 100% kapitału i myśli technicznej z polski. Produkcja również w 100% Polska.

Quote:

Proszę wyjaśnić na czym polega współpraca systemu Nexo z tymi modułami, w szczególności z Easycom PRO. Wiem, że moduł ten posiada wejścia i wyjścia, no ale co z odczytami np. temperatury i wizualizacja na terminalu LCD systemu Nexo? Czy to co pan mówi to teoria czy praktyka?
Dołączam się również do pytania kolegi o akcesoria.
Są to bardzo ważne informacje dla mnie, ponieważ będę niedługo musiał dokonać wyboru sytemu.

Jak tylko znajdę kolejną chwilę odpowiem. Cała sprawa jak zwykle przy temacie ogrzewania może się zakończyć długą dyskusją więc muszę pomyśleć jak w miarę sensownie wyłożyć tzw. kwestię "integracji z piecem". Może do tego czasu Karolu wyjaśnij na czym Ci tak naprawdę zależy w związku z tą integracją.

Zanim przejdę do odpowiedzi od razu zastrzegam, że temat jest bardzo trudny, a wiedza którą dysponuję i tutaj ją przedstawię jest tylko wycinkiem zagadnień związanych z integracją ogrzewania z systemami IB. Także jeśli ktoś ma jakieś uwagi to niech się odniesie do wypowiedzi merytorycznie, a nie wytyka błędy. Temat jest naprawdę poważny i pewnie można by go w nieskończoność pogłębiać i rozwijać...

Ogólnie:

Systemy IB sterują i kontrolują temperaturę w pomieszczeniach za pomocą elektrozaworów (przekaźniki lub wyjścia 0-10V do odpowiednich elektrozaworów) lub elektrycznymi grzejnikami (maty grzewcze, grzejniki olejowe, inne grzejniki elektryczne). Sterownie odbywa się na podstawie rozlokowanych w pomieszczeniach czujników temperatury i powiązanych z danym systemem IB programem obsługi tych elementów grzejących. To jest podstawowa forma regulacji temperatury w pomieszczeniach i jako tako nie wymaga integracji z piecem CO ponieważ:

a) piec to niezależne urządzenie, które posiada własną automatykę, którą samodzielnie dostosowuje do bieżących potrzeb sumarycznych obwodów grzewczych.

b) regulacja temperatury wody w obwodach grzewczych ustalana jest na ogół na podstawie osobnego czujnika zewnętrznego (pogodynka) [na ogół są to po prostu odpowiednie modele termistorów] lub profilu grzania ustawianego bezpośrednio w sterowniku pieca (program noc [ekonomiczny]\dzień [normalne grzanie])

Jednak istnieją pewne metody co do bardziej wyrafinowanej integracji pieca z systemem IB.

a) nastawy co do profilu grzania
b) przekazywanie informacji do pieca o temperaturze (zamiennik pogodynki)
c) integracja komunikatów z pieca do systemu IB

punkt a) można zrealizować poprzez styki bezpotencjałowe jeśli producent pieca takie udostępnia (w Buderusie jest to chyba wejście "WF" pieca)

punkt b) jest do zrealizowania np. poprzez wejście 0-10v, choć zastanawiam się po co skoro zewnętrzny termistor jest chyba najwłaściwszym rozwiązaniem (ewentualnie można by poprzez system IB monitorować stan tego czujnika. [w systemie Nexo poprzez wejście analogowe])

punkt c) czyli monitoring komunikatów awaryjnych pieca odbywa się poprzez styki zwierne wyjść czujników pieca. [w Nexo można takie zadziałanie takiego wyjścia powiązać z komunikatem testowym wyświetlanym na panelu dotykowym lub sms'em informującym właściciela o np. zbyt wysokiej temperaturze lub stężeniu gazu, czy niskim ciśnieniu w instalacji.]

***
Co do sterownika Easycom PRO to nie znam dokładnie sposobu działania, ale zasugerowne przez producenta możliwości co do sterownia sms (dostępne podobno tylko w wariancie na rynek niemiecki) i DTMF już pozwalają na sterownie z poziomu systemu NEXO. Jak się jednak okazało podstawowe i wystarczające sposoby integracji z Nexo nie wymagają dodatkowych sterowników i z powodzeniem system sterowania ogrzewania można zrealizować w sposób ogólny + funkcje alarmowe i sterownie trybem noc/dzień na podstawowym wyposażeniu wejść/wyjść pieców Buderusa. Na koniec dodam, że omawiane kwestie są odpowiednie dla systemów wyposażonych w jeden piec. Podobno wszelkie dodatkowe sterowniki które oferowane są przez producentów pieców takich jak Buderus nabierają znaczenia gdy system ogrzewania ma obsługiwać wiele kotłów i podejrzewam wiele mieszkań/lokali.

moje sterowanie w budynku obsługuje niezależnie zarządzanie kotłownią (kotłem, CO, buforem ciepła, kominkiem z płaszczem, DGP, wentylacją rekuperacją itd. - dedykowany sterownik (HeatManager) - kocioł jest włączany tylko jeśli bufor ciepła wystudzi się do programowalnego progu
oraz niezależnie sterowanie w pomieszczeniach indywidualne włączanie elektrozaworów do ogrzewania (sterowniki pokojowe - RoomManager).

Dodatkowo system może być własnoręcznie oprogramowany przez inwestora (na PC zarządzającym systemem)

Mam od 6 lat u siebie w domu system eHouse (strona producenta inteligentny dom eHouse )

Polecam.

Witam serdecznie.

Jestem laikiem w dziedzinie automatyki budynku ale wtrące swoje trzy grosze. Poszukiwałem kiedys rozwiązania tematu inteligentnego sterowania "domem". Doszedłem do kilku wniosków:
1) Sterowanie ogrzewaniem z pozimu systemu IB jest wykonalne tylko w KNX/EiB. Ponieważ w piecach są bramki KNX lub LON (istenieją bramki KNX na LON) i tu z poziomu sterowania domem mamy pełną kontrolę nad ogrzewaniem. Rozwiązanie bardzo drogie.
2) Jeżeli nie mam kasy na piec z KNX steruje zaworami i tu można się pokusić o stosowanie systemów przeze mnie zwanych autorskimi (produkowanych przez jedna firmę), ale to wiąże się z dość istotnym problemem - co w wypadku upadku tej firmy. Zostajemy bez możmoliwości rozbudowy i naprawy systemu. Dlatego do sterowaniami zaworami również wybrał bym KNX jako system do którego elementy produkuje wiele firm niezależnych finansowo.
3) Jeżeli chodzi zejście z kosztów i ominięcie KNX to olał bym sterowanie ogrzewaniem z poziomu IB i pozostawil bym je producentowi pieca. A pozostałe sterowanie ( oświetleni rolety i tp.) sterował z systemu jakiegokolwiek byle by opierał się na prowadzenniu obwodów do jednej rozdzielni bo istnieje przynajmniej kilka systemów takiego sterowania. Zaleta: w przypadku awarii światło jakoś odpalisz a w tyłek ciepło.
4) Jeżeli miałbym robić dla siebie sterowanie bez ogrzewania pokusił bym o sterownik PLC tanio prosto niezawodnie. Jeżeli miała by mi instalacje wykonywać firma to decydował bym się na roziązanie jak najbardziej rozpowszechnione.

To opinie od strony konsumenckiej nie eksperckiej.
W inwestycji dla której szukałem rozwiązania wybraliśmy KNX w okrojonej wersji budżetowej z pociągniętymi kabelkami na rozbudowe dopiero teraz pojawił się panel dotykowy z resztą bardzo fajny ( ABB confort touch http://www.dgelpro.pl/107/inteligentny-budynek/) i sterowanie ogrzewaniem ale tylko zaworami bez ingerencji w piec. Tzn KNX odpala tryb "poza domem" na piecu. Szczegułów nie znam. Docelowo ma stanąć home srerwer GIRY i pdogląd z kamerek IP. Na panelu ABB wiem że chodzą AXIS'y. Mam natomiast pytanie czy istnieje do KNX wideodomofon. My obeszliśmy ten problem. Inetresuje mnie rozwiązanie dedykowane.

Skorzystam z okazji i spróbuję się odnieść do wypowiedzi kilku, mówiąc dyplomatycznie mocno przesadzonych stwierdzeń shorti13:

Quote:

1) Sterowanie ogrzewaniem z pozimu systemu IB jest wykonalne tylko w KNX/EiB.

Tak jak pisałem wyżej sterownie ogrzewaniem można wykonać poprzez kontrolowanie dopływu energii do poszczególnych obwodów grzewczych. Jeśli chodzi o integrację z automatyką pieca to CZY i JAK można sterować piecem urządzeniami zewnętrznymi typu IB to w głównej mierze zależy od konstrukcji pieca i woli producenta tego pieca. Jeśli chodzi o wzorową moim zdaniem nie KNX'ową konstrukcje sterownika to np. pompa ciepła firmy NIBE Fighter1245. Oby inni producenci poszli tym śladem [fragment DTR'ki w załączniku]. Nibe nie dość że udostępnia 5 wejść stycznikowych do swojej centrali automatyki pompy to jeszcze pozwala na wybór jakie zadania ewentualnie w pracy pompy miałby pełnić dany stycznik. Do tego oczywiście wyjście z funkcją alarmową. Takie mniej lub bardziej podobne do tego rozwiązania na rynku można spotkać coraz częściej jeśli chodzi o piece, klimatyzatory, rekuperatory itp. Nie trzeba żadnych bramek KNX.

Jeśli chodzi o "wolę" producenta to już inna kwestia... po prostu piece siłą rzeczy nie powinny dawać zbyt wielkiej możliwości manipulacjami procesu spalania paliwa... głównie ze względu na narażanie użytkownika na ewentualne szkody z powodu zbyt głębokiej nieprawidłowej ingerencji.

Inna sprawa, że czasem pisze się, że coś jest sterownikiem pod KNX, a jak przyjdzie co do czego to okazuje się, że chodzi o zwykłe wyjścia/wejścia binarne, które obsłuży chyba każdy system IB.

Quote:

Jeżeli nie mam kasy na piec z KNX steruje zaworami i tu można się pokusić o stosowanie systemów przeze mnie zwanych autorskimi (produkowanych przez jedna firmę), ale to wiąże się z dość istotnym problemem - co w wypadku upadku tej firmy. Zostajemy bez możmoliwości rozbudowy i naprawy systemu. Dlatego do sterowaniami zaworami również wybrał bym KNX jako system do którego elementy produkuje wiele firm niezależnych finansowo.

To akurat jest jakiś argument. Szkoda tylko, że wyroby z towarzystwa KNX są tak drogie, że spokojnie można by było sobie zamówić (dla szczególnie zapobiegliwych klientów) 100% zapas części zamiennych a i tak byłby to korzystne w temacie pieniążków. Jeśli chodzi o serwisy i naprawy to generalnie jest to elektronika oparta o raczej sprawdzone i popularne technologie więc chyba każdy zakładzik, który naprawia jakiekolwiek sterowniki poradziłby sobie z serwisem. Kolejna sprawa to umowy na wieloletni serwis. Nie każdy klient o tym wie, ale jakikolwiek producent który zdecyduje się na współpracę z odbiorcą instytucjonalnym podpisuje wieloletni kontrakt na serwis i konserwację danej instalacji. Oczywiście KNX w tym zakresie udostępnia największy komfort psychiczny, ale chyba jednak nie współmiernie drogi (skoro nawet integracja z piecami z bramką to martwa usługa bo mało kto się zgodzi na tak kosztowne rozwiązanie). Co do rozwoju... Instalacje rozwojowe powstały dlatego, że koszt całości od razu jest zbyt wysoki. W przypadku tych "autorskich" rozwiązań rozwój systemu IB wynika bardziej z fascynacji technologią niż ograniczeniami finansowymi... chociaż i tak też bywa, a możliwości w cale nie są w tym zkresie mniejsze.

Quote:

3) Jeżeli chodzi zejście z kosztów i ominięcie KNX to olał bym sterowanie ogrzewaniem z poziomu IB i pozostawil bym je producentowi pieca. A pozostałe sterowanie ( oświetleni rolety i tp.) sterował z systemu jakiegokolwiek byle by opierał się na prowadzenniu obwodów do jednej rozdzielni bo istnieje przynajmniej kilka systemów takiego sterowania. Zaleta: w przypadku awarii światło jakoś odpalisz a w tyłek ciepło.

Co do olewenia i pozostawieniu pieca w spokoju, to jestem za, a nawet przeciw Co do systemu centralnego również się po części zgadzam. Zawsze gdy wszystko sprowadzimy do rozdzielni to jakikolwiek system byśmy nie wybrali to pozostaje luksus z nie mal dowolnym manipulowaniem tymi zasobami. Tylko, że jest jeden zasadniczy problem... instalacje centralne są bardzo pracochłonne, kosztowne, a ich rozmiary rosną do monstrualnych rozmiarów nawet dla nie bardzo dużych domów. Tutaj wspomnę o technologii TUKAN z Nexwell'a która dopasowuje się do infrastruktury zwykłej instalacji elektrycznej. Urządzenia te pracują niezależnie od centrali decyzyjnej systemu, więc ewentualna awaria nie powoduje elektrycznego paraliżu w domu. Zachowana infrastruktura jak dla klasycznej instalacji elektrycznej pozwala właśnie na to by niskim kosztem przygotować dom na IB.

Quote:

Mam natomiast pytanie czy istnieje do KNX wideodomofon.

Ciągle nie ma? Sądziłem, że to już nie mal standard dla nowego budownictwa...

Witam,

Jestem nowy na forum, chciałem wszystkich powitać. Zima przyszła dosyć szybko, więc proponuję odkurzyć temat. Tym bardziej że co raz poważniej zastanawiam się nad założeniem instalacji IB w swoim domu. Czytając Wasze wypowiedzi i wypowiedzi na innych forach, doszedłem do wniosków:

1. Jeśli liczę się z kasą, muszę znaleźć polski system, bo knx i tym podobne to niezły wydatek.
2. Komunikacja z kotłem grzewczym nie ma większego sensu, jeśli mogę wyłączać obwody ogrzewania elektrozaworami. Kocioł można zawsze wyłączyć sterując gniazdem zasilającym, albo ewentualnie sterować nim napięciem 0-10V. Są to na pewno tańsze a zarazem efektywne rozwiązania.
3. Zależy mi na tym, żeby wszystko obsługiwać z poziomu jednego urządzenia. Może być nawet komp jeśli miało by być taniej.
4. System musi też obsługiwać dodatkowe "bajery", czyli alarm, system p.pożarowy, oświetlenie. Ale o tym napisze w wolnej chwili w innym temacie, żeby nie odchodzić za bardzo od sprawy ogrzewania

Może system firmy Nexwell będzie dla ciebie odpowiedni. System jest zcentralizowany, ale rozwiązania ma dość ciekawe. Estetyka wykonania na wysokim poziomie.

Myślałem wcześniej nad Nexo, ale nie przypadło mi do gustu. System zcenrtalizowany powinien mieć jakiekolwiek zabezpieczenia w przypadku utraty łączności z urządzeniem sterującym. Chociażby żeby realizować jakąś prostą logikę awaryjną. Do tego dochodzi parę innych szczegółów, ale nie ma się co rozpisywać.

Po tym jak z mojej listy odpadło Nexo, zastanawiam się nad Xcomfort, lub czymś bardziej zaawansowanym- Vision BMS. Muszę jeszcze dokładnie przemyśleć czego potrzebuję, ale na razie chodzi mi po głowie Vision.

Co do ogrzewania to mam zamiar sterować tylko elektrozaworami. Piec będzie chodził non-stop, ustawiony na stałą temperaturę. Powinno być ok

Knopka wrote:

Myślałem wcześniej nad Nexo, ale nie przypadło mi do gustu. System zcenrtalizowany powinien mieć jakiekolwiek zabezpieczenia w przypadku utraty łączności z urządzeniem sterującym. Chociażby żeby realizować jakąś prostą logikę awaryjną.

Knopka wybacz , ale muszę zabrać głos, bo mogłeś nie zauważyć kilku technicznych rozwiązań w Nexo.

System Nexo jest scentralizowany na poziomie programowym systemu automatyki, na poziomie hardware jest zdecentralizowany i pozwala na podłączenie 4 magistral Tukan;

każda z magistral ma separację galwaniczną od pozostałej części systemu (1 zabezpieczenie);

każde z urządzeń magistrali TUKAN posiada bezpiecznik magistralny, który chroni hardware przed pomyłkami na poziomie podłączeń i zwarć magistrali (2 zabezpieczenie);

każde z urządzeń Tukan które pracują w oparciu o element wykonawczy typu przekaźnik ma wyprowadzone styki NO i NC. Czyli na poziomie instalacyjnym trzeba zdecydować czy w razie awarii naturalnym stanem przekaźnika ma być jego zwarcie czy rozwarcie (3 zabezpiecznie);

każde z urządzeń Tukan które pracują w oparciu o element wykonawczy typu przekaźnik ma możliwość łatwej wymiany przekaźnika (jest na podstawce) w chwili gdy po wielu latach ulegnie naturalnemu zużyciu (4 zabezpiecznie)

każde z urządzeń odpowiedzialnych za zapalanie światła, bądź otwieranie rolet ma wejście lokalne pozwalające na uruchomienie danego obwodu za pomocą łącznika naściennego niezależnie od tego czy urządzenie komunikuje się z resztą systemu czy nie - ma taki wspierany procesorem tryb autonomicznej pracy (5 zabezpieczenie)

Ponadto na nowy rok powinien pojawić się w ofercie moduł przekaźnika 8 krotny, który będzie posiadał możliwość bezpośredniego wysterowania cewki przekaźnika (tym razem niezależnie od procesora) z dipswicha; (6 zabezpiecznie)

Architektura całego systemu jest tak stworzona, aby awaria jakiegokolwiek elementu nie wpływała negatywnie na pozostałe elementy. (7 zabezpieczenie)

Knopka przepraszam za taką wycieczkę, ale w Nexo naprawdę jest trochę rozwiązań przeciwko kryzysowej świeczce. To tyle z mojej strony. Pozdrawiam i nie przeszkadzam bo miało być o ogrzewaniu.

To o czym piszesz to raczej standardowe rozwiązania, poza tym jak sam napisałeś, tyczą się zabezpieczeń sprzętowych. A mi chodzi o połączenie tego z softem. Tzn - potrzebna jest możliwość zdefiniowania logiki awaryjnej (programowalnej), jeśli padnie mi z jakiegoś powodu komunikacja z jednostką centralną. Urządzenia I/O powinny reagować tak jak im to wcześniej zadam na sygnały wejściowe, sterując sygnałami wyjściowymi itd.

Ogrzewanie jest tu także dobrym przykładem - chciał bym móc w przypadku braku komunikacji z jednostką centralną określić jak ma działać sterowanie ogrzewaniem. Przydała by się też możliwość własnej ingerencji w takim przypadku (GSM?).

Jeszcze co do samego Nexo... czy oznaczenia na magistrali tukan A i tukan B mają coś wspólnego z RS485? Albo czy to raczej nie to samo?

Knopka wrote:

To o czym piszesz to raczej standardowe rozwiązania, poza tym jak sam napisałeś, tyczą się zabezpieczeń sprzętowych. A mi chodzi o połączenie tego z softem. Tzn - potrzebna jest możliwość zdefiniowania logiki awaryjnej (programowalnej), jeśli padnie mi z jakiegoś powodu komunikacja z jednostką centralną. Urządzenia I/O powinny reagować tak jak im to wcześniej zadam na sygnały wejściowe, sterując sygnałami wyjściowymi itd.

No i tak poniekąd jest, z tym że w dość ograniczonym zakresie. Zakres bym ten określił jako 1:1. Czyli jedno wejście lokalne np. modułu rolet pomimo braku komunikacji z centralą potrafi opuścić i zamknąć roletę w zdefiniowany programowo sposób (czasy opuszczenia, tryb pracy etc). Ale w takim wypadku jeden klawisz przypisany jest konkretnie do jednego obwodu. Celem takiego zabiegu jest aby pomimo najgorszej awarii (jednostka centralna) użytkownik miał zachowany komfort korzystania z instalacji elektrycznej na podobnej zasadzie co w przypadku zwykłej instalacji nie "inteligentnej".

Knopka wrote:

Ogrzewanie jest tu także dobrym przykładem - chciał bym móc w przypadku braku komunikacji z jednostką centralną określić jak ma działać sterowanie ogrzewaniem. Przydała by się też możliwość własnej ingerencji w takim przypadku (GSM?).

No i tutaj absolutnie przyznaje rację, Nexo tego nie potrafi. Jednak poprzeczka jest podniesiona bardzo wysoko... nie jestem pewien ale sądzę, że tylko systemy zupełnie rozproszone mogłyby posiadać taką cechę i to tylko jeśli będą mądrze skonfigurowane. Ale szczerze mówiąc i tego nie jestem pewien. Jest na to pewien dość toporny ale skuteczny sposób. Istnieje system Nexo, który ma powieloną jednostkę centralną z identyczną konfiguracją. Ewentualne przełączenie w czasie awarii następuje automatycznie za pomocą jakiegoś zewnętrznego sterownika. Nie mam pojęcia jak jest to zrealizowane. W tym momencie ręczne przełączenie jednostki zapasowej mogłoby zająć około minuty ponieważ wszystkie złącza płyty są wypinane.

Knopka wrote:

Jeszcze co do samego Nexo... czy oznaczenia na magistrali tukan A i tukan B mają coś wspólnego z RS485? Albo czy to raczej nie to samo?

Tak, sprzętowo jest to technologia oparta na RS485, softowo jest to kilka zamkniętych protokołów za wyjątkiem otwartego protokołu Karty Komend opartego o kodowanie ASCII.

Tak jak piszesz, zakres jest ograniczony. Jak dla mnie nie jest to żadna logika awaryjna.

Ja od jakiegoś czasu rozglądam się po rynku i wiem że systemy scentralizowane potrafią takie rzeczy. Przykładem jest choćby Vision BMS.

Hehe, czyli magistrala Tukan to nic innego jak RS485 + zasilanie. Niezły marketing Skończmy może dyskusję o Nexo, bo naprawdę nie o to w tym temacie chodzi.

Witam, mOwie na początku, że nie jestem ekspertem w dziedzinie inteligentnych domów i szukam tylko konkretnej porady jak rozwiązać problem zdalnego sterowania pompą cyrkulacyjna. Obecnie sterowanie pompy za pomocą zwykłego sterownika czasowego, ale jest to troche upierdliwe. Szukam rozwiązania /niezbyt drogiego/ aby z każdego miejsca w domu /3 kondygnacje/ można było wlączyć wyżej wspomnianą pompę. Potrzeba mi 5 włączników i oczywiście urządzenia do sterowania samą pompą. Może to sie odbywać za pomocą sieci LAN czy jakoś inaczej, ma po prostu być niezawodne i łatwe w urzyciu.

Pozdrawiam i sorry za niefachowość

Sparroł wrote:

..... Obecnie sterowanie pompy za pomocą zwykłego sterownika czasowego, ale jest to troche upierdliwe. ....

Napisz co to za "upierdliwości" masz obecnie, a spróbujemy rozwiązać problem
Pzdr

Witam kolego kasprzyk,
Problemem jest sterowanie tzw. pompką cyrkulacyjną do C.W.U. Początkowa myśl była aby pracowała non stop, ale na co mi ona ma wodę studzić mimo izolacji, zawsze są straty, no i zurzycie pompki, że nie wspomnę o prądzie...
Dumam nad jakimś zestawem on-off który by pracował - sterował wspomnianą pompką nie za pośrednictwem kabli, bo juz za póżno na ich kładzenie. Może WiFi czy coś w tym sensie, w domu mam WiFi. Dokładnie "włączniki/wyłączniki - sterowniki" miałyby być w 5 miejscach minimum 4, no i najlepiej z jakąś indykacją (na włącznikach) czy pompka pracuje czy nie. No i ostatnie, aby może zasilane bateryjnie (ale nie koniecznie).

thx

http://www.xcomfort.pl/index.php

i tyle w temacie.

Do sterowania pompką odbiornik CSAU-01/02

Do załączania według potrzeby, albo wejście cyfrowe, albo czujnik temperatury, albo przycisk, wszystko bezprzewodowe.

Sparroł wrote:

Witam kolego kasprzyk,
Problemem jest sterowanie tzw. pompką cyrkulacyjną do C.W.U. Początkowa myśl była aby pracowała non stop, ale na co mi ona ma wodę studzić mimo izolacji, zawsze są straty, no i zurzycie pompki, że nie wspomnę o prądzie...
Dumam nad jakimś zestawem on-off który by pracował - sterował wspomnianą pompką nie za pośrednictwem kabli, bo juz za póżno na ich kładzenie. Może WiFi czy coś w tym sensie, w domu mam WiFi. Dokładnie "włączniki/wyłączniki - sterowniki" miałyby być w 5 miejscach minimum 4, no i najlepiej z jakąś indykacją (na włącznikach) czy pompka pracuje czy nie. No i ostatnie, aby może zasilane bateryjnie (ale nie koniecznie).

thx

Rozchodzi się o to, co rozumiesz pod pojęciem rozwiązania niezbyt drogiego
Pomijając kwestię wychładzania wody, liczyłem jakie koszty "elektryczne" generuje pompka cyrkulacyjna 22W - wychodzi około 96 groszy miesięcznie przy pracy cyklami w godzinach od 6-tej do 22giej.

Jeżeli dobrze zrozumiałem chcesz na każdym piętrze mieć możliwość jej załączania ręcznie ? Przemyśl to rozwiązanie, za każdym razem przed wejściem do łazienki będzie trzeba pamiętać o jej załączaniu, mija się z celem dla "takiego komfortu" wydawać pieniądze na stosunkowo drogie sterowanie.
Najwygodniejsze byłyby czujki ruchu bezprzewodowe zamontowane w łazienkach - do tego mała centralka alarmowa np.:
http://www.elmes.pl/index.php?p=produkty&act=prodlista&kat=1
http://www.elmes.pl/index.php?p=produkty&act=prodpok&prod=4