Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Proszę, dodaj wyjątek dla www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Co wybrać??? Sony, Samsung czy LG

10 Lut 2010 12:57 8790 31
  • Poziom 9  
    Witam..:)
    Naczytałem się trochę opinii i porównań telewizorów plazmowych vs LCD.
    Wnioskuję (z grubsza) że plazma ma bardzo dobry obraz i mniejszą żywotność natomiast LCD na nieco gorszy obraz natomiast jego żywotność jest dłuższa... Na czas obecny i mój stan wiedzy zakupił bym LCD(biorąc pod uwagę moje wymagania):)

    Jeżeli macie ochotę i chcieli byście to możecie napisać mi jeszcze kilka zdań na temat tych dwóch rodzai telewizorów które na pewno pomogą mi w wyborze...

    Wiem że LCD ma "ograniczoną" przekątną i optymalną jest 32" a w wyższych obraz jest już nieco gorszy jednak zastanawiał bym się nad czym 37" lub 40"... a mój budżet na ten wydatek wynosi około 2500zł.
    Chciałbym także abyście pomogli mi w wyborze z pośród modeli poniżej:
    jeżeli macie swoich faworytów to proszę o propozycje:P

    http://www.medialider.pl/telewizory-lcd/sony-kdl-37s5600k.html

    http://www.medialider.pl/telewizory-lcd/sony-kdl-40p5600.html

    http://www.medialider.pl/telewizory-lcd/lg-37...elewizor-o-perfekcyjnie-smuklej-sylwetce.html

    http://www.medialider.pl/telewizory-lcd/samsung-le-37b553.html

    http://www.medialider.pl/telewizory-lcd/samsung-le37b651.html

    http://www.medialider.pl/telewizory-lcd/samsung-le-40b550.html

    Z góry dziękuje wszystkim za każdą ODPOWIEDZ:D
    Darmowe szkolenie: Ethernet w przemyśle dziś i jutro. Zarejestruj się za darmo.
  • Poziom 1  
  • Poziom 38  
    shab99 napisał:
    Wnioskuję (z grubsza) że plazma ma bardzo dobry obraz i mniejszą żywotność natomiast LCD na nieco gorszy obraz natomiast jego żywotność jest dłuższa...
    Gdzieś takie bzdury wyczytał :?:
    http://plazma-lcd-fakty.pl/mity/mity.php?trwalosc

    Plazmy Panasonica produkowane od 2008 roku mają żywotność 100.000 godzin (sto tysięcy) :idea:
  • Poziom 9  
    Nie chodziło mi dosłownie że jest gorszy obraz...
    Telewizor będzie używany tylko i wyłącznie do oglądania TV, oglądania z DVD i czasami będzie podpinana konsola PS2.
    Będzie ustawiony w pokoju o odległość oglądającego będzie wynosiła od 3m do 4m...

    Dodano po 5 [minuty]:

    Miałem na myśli to że mają krótszą żywotność od LCD... bo mają
    a nie to że mają bardzo krótką:)

    A jakie modele polecicie
  • Poziom 1  
  • Poziom 20  
    Ja uważam,że najlepszy jest ten ostatni samsung.Znam osoby które mają lcd samsunga i się na niego nie skarżą.
  • Poziom 13  
    To uwierz mi, że ten Samsung nie jest najlepszy. Nie wspominając, że ma tylko 50Hz, a to, że nie skarżą się znajomi to nie jest wykładnią technologi.
    Osobiście podoba mi się to LG 37lh5000 fajny TV za dobrą kasę. Dobre parametry techniczne i fajny wygląd.
    Oczywiście to tylko moje zdanie :D
  • Poziom 9  
    Dzięki za wszystkie odpowiedzi.
    Dzisiaj chodziłem po sklepach i oglądałem telewizorki... na początku poszedłem do zwykłego sklepu RTV&AGD i tam widzę plazma LG 50" 600Hz za 3700zł i wile innych fajnych modeli. Nacieszyłem oko i powędrowałem do Media Expert i tam plazma Panasonica 50" 200Hz kosztowała 4999,99zł:P, skąd taka różnica??
    Moim zdaniem sklep ma już jakąś renomę i narzucił trochę cenowo a po drugie koleś powiedział że jak plazma to najlepsze ma właśnie Panasonic i Pionier(może i tak nie wiem). Porównując inne modele o podobnych parametrach to w tym pierwszym sklepie były o wiele tańsze.
    Powiedziałem mu że tamten LG miał 600Hz to on na to że jest to tylko gra liczb poniekąd, ponieważ inna jest matryca w LCD a inna w plazmie... i wyszło na to że 600Hz w plazmie to jakoby około 100Hz w LCD.
    Może to być prawdą...???


    I mam jeszcze jedno pytanie czemu na allegro można znaleźć tak tanią plazmę i w ogóle gdzie w sklepie pewnie kosztowała by o wiele więcej... a może w rzeczywistości może mają słabe parametry. Pomóżcie:) Oblukajcie i oceńcie...

    http://www.allegro.pl/item921602682_telewizor_plazmowy_samsung_ps42b451_mix24.html

    http://www.allegro.pl/item909024496_telewizor_plazmowy_tx_p42c10y.html

    http://www.allegro.pl/item912926533_telewizor_42_plazmowy_panasonic_tx_p42c10y.html

    http://www.allegro.pl/item910494896_telewizor_plazmowy_samsung_ps_50b430.html

    http://www.allegro.pl/item913005426_sale_telewizor_plazma_lg_50pg100r_sale.html

    http://www.allegro.pl/item920301879_telewizor_lcd_samsung_le40b550_hd_mega_promocja.html

    http://www.allegro.pl/item909025621_telewizor_lcd_lg_37lh3000_full_hd.html

    i wiele wiele innych.
    Denerwujące są te różnice cen bo jak ktoś jest nieogarnięty to myśli że jak da więcej to kupi sobie CUDO a tak na prawdę może kupić GÓWNO:P
  • Poziom 14  
    Witam . Ja proponuję Ci plazmę . Pracuję w firmie montującej TV LCD , miałem możliwość porównania niektórych modeli i.....żenada . :brak czarnego koloru ( tragedia ), słabe kąty , brak płynności dynamicznego obrazu , słabe skalowanie obrazu SD ( 90 % kanałów to SD ) , słaby kontrast ( blada twarz narciarza zlewa się ze śniegiem ) , smużenie ....Wady plazmy to lekko większy pobór pródu , testy na Panasonicu TX-P-42 S10E wykazały że przy normalnym użytkowaniu ( tryb eco wyłączony ) jasne sceny , zużywał 286 W , przy ciemniejszych scenach 130 W , więc średnio około 200 W co jest porównywalne z LCD .Na plażmie pojawiają się powidoki logo programu , znikają po kilkunastu minutach po przerzuceniu na inne programy ( jest to tylko zauważalne na ciemnym obrazie 0.5 cm od panela ) , plazma nienawidzi statycznych obrazów ( Panasonic po upływie pewnego czasu ściemnia panel , co zabezpiecza przed wypaleniem ) . A teraz najważniejsze , TV kupuje się dla ładnego obrazu a nie dla , ładnej obudowy czy kupy niepotrzebnych dupereli , wniosek jest jedne w cenie do 4tyś jakością obrazu ( SD , płynność ruchu , czerń ) plazma bije na głowę LCD lub LCD LED bo to ta sama technologia . Pozdrawiam .
  • Poziom 1  
  • Poziom 13  
    LOCOLOCO napisał:
    ...
    Modele LCD - po kalibracji obrazu - np .Sharp 46 LE 700 pobiera 50-60 W.
    Więc nie opowiadaj że podobnie co plazma....


    Jak to wygląda z TV na gwarancji i jaki to jest koszt takiej operacji....?
  • Poziom 14  
    Witam .Kolego " LOCOLOCO " przykład TV Sharp jest trochę nie na miejscu (cena od 5500 złociszy ) rozumiem że to prawie 4 tyś.:D:D:D .Jak masz podać przyklad TV LCD LED prawie dochodzącego do jakości plazmy to raczej Philips 46 PFL 9704H/12 ale to już cena od 9.7 tyś zł .Oczywiście znacznie mniej mocy pobierają LCD LED ale ....mają gorszy obraz nie wspomnę o podświetlaniu krawędziowym bo to badziewie ( samsung ).Na koniec licytacji podam przykład TV plazmowego Pioniera z serii KURO i zamiatam wszystkie LCD :D:D:D .Plazma jest dla koneserów dobrego obrazu a LCD dla reszty , tak samo jak w muzyce , jedni rozkoszują się w Depeche Mode a innym wystarczy Doda i disco polo . Oczywiście jedni i drudzy będą strasznie zadowoleni . A, jeszcze jedno ile kosztuje kalibracja i jak to się ma do gwarancji .Czerń w LCD LED będzie taka sama jak w plażmie lub lepsza jeżeli ledy będą miały wielkość piksela ( oled ) wtedy wygaszane będą poszczególne piksele .Zapomniałem jeszcze powiedzieć o rożdzielczości ruchomego obrazu , Panasonic TX-P42S10E ma 900 linii a jaką rożdzielczość ma Sharp 46LE700 ??? Wnikając w specyfikacje TV LCD można sie trochę żdziwić , bo nie uświadczy sz informacji na temat rożdzielczości ruchomego obrazu , więc co ...niema czym się chwalić ( informacje od kolegi Ślimaka z HDTV)

    Model.........włączone ulepszacze obrazu/wyłączone.

    Philips 37PFL9632D........900/300 linii
    Toshiba 37XV505D............300 linii
    Sony KDL40W4000.............300 linii
    Samsung LE40A656..........650/300 linii
    Sharp LC42B20E............550/250 linii
    Samsung LE40A786..........600/250 linii
    Sony KDL40W4500...........650/300 linii
    Samsung LE32B450............300 linii
    Samsung UE40B7020..........550/300 linii


    Sony KDL40Z4500...........1080/300 linii
    Pioneer PDP-LX5090..........1080 linii
    Panasonic TX-P42G10.........1080 linii
    Sony KDL40Z5500...........1080/300 linii
    Samsung UE40B8000.........1080/300 linii
    Pozdrawiam i miłej lektury .
  • Poziom 14  
    Witam .Kolego " Elektronik -27 " , artykuł do którego podałeś link między innymi opisuje tzw. polepszacze rożdzielczości obrazu ruchomego , fakt , jest to gra cyferek . Wyniki tych gierek podałem w poprzedniej wypowiedzi . Dla sprawdzenia poprawności działania tzw . polepszacza można przeprowadzić test wahadełka (opis na forum HDTV ) .Pozdrawiam .
  • Poziom 39  
    Facet dokładnie wie o co chodzi w tej technologii - wyciągniecie kasy od naiwnych klientów .
    Skoro ta technologia jest tak dobra , to czemu nie stosuje się jej w kinach lub monitorach komputerowych .:?:
  • Poziom 35  
    Tym właśnie różni się TV od monitora, ze może więcej przy "ruchomych obrazkach". ;)

    Dla oponentów można dodać, że większość "nowoczesnych" TV można zmusić do trybu pracy jako monitor (i właśnie wtedy wyłączone sa układy poprawy ruchomego obrazu).

    No cóż =- tekst też trzeba umieć: pisać/czytać a tam włąśnie 600Hz utożsamia z odświeżaniem (a nie wstawianiem klatek pośrednich - czyli nie wie piszący, o co chodzi).
    Do tego na 2iej stronie ładnie o podświetlaniu LED:
    - myli LED z OLED (opis Sony)


    Dobrze ze producenci TV maja "gdzieś" takie pisanie i robią swoje.

    Do tego tak "wybrzydzane" technologie największe nagrody zdobywają:
    - np. Phillips "LED TV" 200Hz = nagroda "EISA AWARD" 2009/2010
    - LCD Sony 240Hz/ plazmy Panasonica 600Hz nagrody "Best of CES" 2010.
    To są nagrody ekspertów.
    (napisać do nich ze się mylą). ;)
  • Poziom 39  
    Szkoda , że klienci dają się nabierać na te bajery i kupują telewizory , które generują im jakieś "międzyklatki" . Ja wolałbym jednak , by telewizor potrafił przyjąć sygnał 120 Hz i poprawnie go wyświetlił zamiast wciskać mi obrazki , których mu nie wysłałem .
  • Poziom 35  
    Hucul napisał:
    ....Ja wolałbym jednak , by telewizor potrafił przyjąć sygnał 120 Hz i poprawnie go wyświetlił zamiast wciskać mi obrazki , których mu nie wysłałem .


    Czy wiesz jaki jest standard nadawania w Europie przyjęty (ile Hz)?
  • Poziom 16  
    Można powiedzieć, że podobna sytuacja istnieje w dziedzinie audio. Jeden kupi nagłośnienie za xx tysięcy zł i będzie kupował oryginalne CD za kilkadziesiąt zł, a innemu wystarczy zestawik dobrej firmy za parę stówek i zadowoli się mp3. I tu, i tu przeciętny człowiek nie zauważy różnicy. A skoro ja nie widzę różnicy, to po co mam dawać grubą kasę? Takie moje spostrzeżenie.
  • Poziom 35  
    Panowie, o co pretensje?

    1.Jest wolny wybór i często TV tzw. "600Hz" jest tańszy od poprzednika bez tego układu (i jest dość tani, a nie "xx" tysiecy).
    Problem?

    2. Opinie ekspertów (nagrody itp) że coś nowego działa w praktyce.
    Problem?

    3. Już nawet przerzucacie "problem" standardu nadawania w Europie na producentów sprzętu.
    Czyli robią coś, by było lepiej i....
    Problem?
  • Poziom 39  
    Ciekawe jak się będą tłumaczyć , gdy okaże się że wypasione dwustuhercowe zabawki nie nadają się do telewizji 3D , a najprostsze "toporne" "biedaki" się nadają ...

    hojlo1 napisał:
    ...Może zamiast narzekać przeczytaj z raz coś porządnie na jakiś temat. ;)
    (i wyciągnij logiczne wnioski)
    Już gdybałeś o nadawaniu w Europie, teraz gdybasz na temat 3D.

    I znowu jest odwrotnie (niż "gdybasz') - właśnie nagrodzone TV na CES są przygotowane do transmisji 3D.
    Częstotliwość musi być wysoka, bo przesyłane są osobne obrazy dla lewego i prawego oka( a że to ruchome obrazki, więc znowu wracamy do opisanych wcześniej podstaw....).
    To wszystko jest dostępne w internecie, tylko troszkę chęci potrzeba. :D ...

    Nie muszę wierzyć w brednie wypisywane w internecie przez specjalistów od marketingu . Wierzę w to co widzę rozkręcone na stanowisku , dane techniczne matrycy nijak mają się do danych z ulotki reklamowej telewizora . Producenci używają kilku różnych matryc do jednego modelu TV i tylko jedna z nich mieści się w parametrach podanych przez producenta telewizora . Konsumenci czytają opinie oszołomów , którzy nawet 1000 herców jeśli trzeba zobaczą , potem kupują to co im się wmówi że jest lepsze od innych .
    Nadal pytam czemu te idiotyczne technologie nie są stosowane w kinie i w monitorach ?
  • Poziom 14  
    Witam . Z tym 3D to trochę odległa przyszłość . Zadam przewrotne pytanie co z oled , co z telewizją full HD , ile kanałów nadaje w HD , i najważniejsze pytanie ile trwało upowszechnienie nowinek od momentu ich powstania do momentu ich wielkiego rozpowszechnienia wśród użytkowników .Odpowiadając na te pytania powiem tylko , że chyba wymienię nie jeden TV zanim 3D będzie powszechnie dostępne . Pozdrawiam .
  • Poziom 35  
    Hucul napisał:
    Ciekawe jak się będą tłumaczyć , gdy okaże się że wypasione dwustuhercowe zabawki nie nadają się do telewizji 3D , a najprostsze "toporne" "biedaki" się nadają ...


    Może zamiast narzekać przeczytaj z raz coś porządnie na jakiś temat. ;)
    (i wyciągnij logiczne wnioski)
    Już gdybałeś o nadawaniu w Europie, teraz gdybasz na temat 3D.

    I znowu jest odwrotnie (niż "gdybasz') - właśnie nagrodzone TV na CES są przygotowane do transmisji 3D.
    Częstotliwość musi być wysoka, bo przesyłane są osobne obrazy dla lewego i prawego oka( a że to ruchome obrazki, więc znowu wracamy do opisanych wcześniej podstaw....).
    To wszystko jest dostępne w internecie, tylko troszkę chęci potrzeba. :D

    Zacząć od podstaw zamiast pretensji dla samych pretensji.

    Ps - jest to konkretny temat (wybór Tv) a nie sfera teorii (co by było...).:cry:


    /dodane po czasie/ - oj coś widzę że kolega Hucul edytuje swoje wcześniejsze posty i wkleja cytaty z późniejszych (jakaś nowa moda na forum? - SZOK!)

    Generalnie (bo posty "oponenta" się zmieniają z upływem czasu) - przypominam o czym jest dyskusja (wybór TV).
    I kończąc mój wątek (że opłaca się brać TV z nowinkami....) zacytuje ponownie Hucul (ze zmienionego już wątku):
    Cytat:
    Nie muszę wierzyć w brednie wypisywane w internecie przez specjalistów od marketingu . .....

    Mnie to wystarczy (jak ktoś uważa się za większego specjalistę od wymienionych ekspertów od techniki z CES, EISA, a sam nie napisał nic na temat...). :D

    Może wreszcie praktyczna porada - co ma kupić pytający (i dlaczego)? :D
  • Poziom 9  
    no widzę że rozmowa rozkręciła się na dobre... i dobrze:D bo o to w końcu chodzi:P
    Tak na prawdę rozpisywaliście się a ja nadal nie wiem co wybrać bo totalnie nie znam się na tym...:(
    Więc jeżeli można to poprosił bym o jakieś konkretne propozycje TV:)
  • Poziom 39  
    shab99 napisał:
    ...Telewizor będzie używany tylko i wyłącznie do oglądania TV, oglądania z DVD i czasami będzie podpinana konsola PS2...

    W tej chwili telewizja HD większość materiału nadaje w 720p , PS2 i DVD też nie wymagają Full HD . Jeśli nie masz zamiaru kupować nowej konsoli , to telewizor nie musi być Full HD .
    Naziemna cyfrowa telewizja już ruszyła , więc tuner DVB-T Mpeg4 w telewizorze się przyda .
    Wszystkie bajery typu 200-600Hz to bzdury , za które nie warto dopłacać .
    Podświetlenie LED obniża zużycie prądu i teoretycznie nie powinno tracić jasności jak CCFL .
    Najnowsze modele powinny mieć nowocześniejsze matryce , ale nie zawsze tak jest :|
    Przy dzisiejszej jakości elektroniki ważny jest okres gwarancji - najlepiej 5 lat .
    Mój ranking producentów tanich telewizorów LCD wygląda tak :
    Sharp
    Panasonic
    Toshiba
    Sony
    Popularne ostatnio Samsungi i LG u mnie mają minus za jakość wykonania i plastiki (czasem mam wrażenie że rozpadną się przy przenoszeniu) .
  • Poziom 35  
    LOCOLOCO napisał:
    najmniejszy do takich warunków - to 42".Sprawdź :
    Panasonica 42 S 10
    Toshiba 37XV635
    Panasonic 37X10
    Toshiba 37 RV 555
    Sharp 42SB 55


    Plazmy mają większą żywotność niż LCD.


    Tu masz całkiem rozsądny wybór.

    Piszący ten post jest sprzedawcą (i "wspólwłąscicielem" największego forum o tematyce HD) i w 90% wie dobrze, co pisze (czasami się myli, jak tematu nie doczyta).

    Właśnie ten jego polecany (na 1wszym miejscu):
    Panasonica 42 S 10,właśnie ma te nowinki (krytykowane przez poprzednika)

    Plazma 42' LG HD ready z 600Hz w promocji ok 1800zł "stoi" (chyba najtańszy TV 42' na rynku - czyli znowu odwrotnie nie poprzednik pisze , bo zamiast dopłacać jeszcze oszczędzasz).
    Do tego pięknie przy zwykłej kablówce chodzi.
    (jak praktycznie każda plazma HD Ready z wybrzydzanymi nowinkami). ;)

    ----------------------------

    Ps - Hucul (cytuję Twoje):
    Cytat:
    W tej chwili telewizja HD większość materiału nadaje w 720p


    Jaka telewizja nadaje w 720p?
  • Poziom 39  
    hojlo1 napisał:
    Jaka telewizja nadaje w 720p?

    Nieprecyzyjnie się wyraziłem : większość materiału nadawanego w telewizjach HD jest upscalowane z 720p lub jeszcze niższych rozdzielczości .
  • Poziom 35  
    Powtórzę pytanie (nadal brak odpowiedzi):
    Cytat:
    Jaka telewizja nadaje w 720p?
    (samu użyłeś zwrotu "nadaje w 720p")

    ...i przypomnę poprzednie pytanie (bo też odpowiedzi brak):

    Cytat:
    Czy wiesz jaki jest standard nadawania w Europie przyjęty (ile Hz)?

    (opisywałeś w tym wątku że chcesz by TV przyjmował 120Hz....)

    Będą odpowiedzi?


    ----------------
    Takie właśnie dane (tłumaczone później jako "nieprecyzyjne") wprowadzają kupujących w błąd, bo TV to standardy a nie "gdybanie".
    Odbiornik TV ma obrabiać standard, bo taki dostaje zawsze zawsze na wejściu.
    (Stąd także "poprawiacze" u nas 100/200/400/600Hz, a nie 120/240/480/...).