Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Proszę, dodaj wyjątek www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Pracownik Microsoftu o Windows 8: Windows.next

zonker 11 Lut 2010 22:38 3008 24
  • Pracownik Microsoftu o Windows 8: Windows.next

    Wydaje się, że tworząc Windows 7 Microsoft nareszcie trafił w gusta publiki, która bardzo entuzjastycznie przyjęła nowy system operacyjny. Należałoby więc oczekiwać, że zostawiając za sobą smutne czasy Visty, gigant z Redmond skoncentruje się przede wszystkim na wyciąganiu jak największych zysków z Windowsa 7. Okazuje się jednak, że firma zamierza iść za ciosem i już niedługo zaryzykować wypuszczenie czegoś nowego.

    W niedawnym poście na blogu MSDN pracownik Microsoftu opisuje, jak rewolucyjny ma być Windows 8. Pisze on, że "nową wersję Windows określam krótko – jako Windows.next :) Nie jest to nazwa oficjalna, lecz określenie to jest popularne wśród moich kolegów."
    W innym fragmencie pisze: "Ludzie mogą brać za pewnik, że nowa wersja będzie czymś zupełnie różnym od tego, czego zazwyczaj spodziewa się po Windows". Nowy produkt w o wiele większym stopniu niż 7 ma brać po uwagę oczekiwania i życzenia użytkowników. Idee w nim zawarte "odbijają to, czego użytkownicy poszukiwali od lat i zmienią sposób, w jaki ludzie myślą o PC-tach i korzystają z nich."

    Słowom tym brak oczywiście konkretów, wydają się jednak jednoznacznie sugerować, że nowy system ma być zupełnie różny od swoich poprzedników. Z pewnością byłby to bardzo odważny ruch ze strony Microsoftu.
    Jeszcze w lipcu gigant z Redmond poinformował, że skupia się na przygotowaniu kolejnego po Windows 7 systemu. Wg przecieków z siedziby firmy, nowy system pojawi się jeszcze w 2012 roku.

    Artykuł
    Komentowany wpis, uratowany przez Google

  • #2 11 Lut 2010 23:06
    Trebuh
    Poziom 18  

    Nowy system to będzie coś nowego, tak absolutnie się z tym zgadzam. Będą nowe rachunki żeby kupić nowy komputer/kupić nowy system/kupić nowy sprzęt.

    W XI wiek z producentem który stawia na kradzież od innych i wprowadzanie patentów.

    Co 2 lata kupować co najmniej nowy system? jeszcze rzez większość społeczeństwa która siedzi na naszej klasie przez cały dzień...

  • #3 12 Lut 2010 01:43
    szulat
    Poziom 23  

    przypomnę że prawie w każdej wersji systemu producent zapowiadał że jest to rewelacją i zmieni sposób pracy z PC a w praktyce to co najbardziej je różniło na pierwszy rzut oka to zmiana wyglądu okienek :)

  • #4 12 Lut 2010 09:05
    riodoro1
    Poziom 22  

    Trebuh, tak na prawdę większość systemów Microsoftu jest instalowana "za darmo" to jest fakt i uważam że Microsoft powinien obniżyć cenę swoich systemów drastycznie, a otrzymał by znacznie większe zyski niż teraz, nie tylko w pieniądzu ale i popularności swojego oprogramowania, zrobił już nawet pierwszy krok zapowiadając że Office 2010 będzie dostępny w wersji darmowej z reklamami (gdzieś, chyba nawet tutaj, o tym przeczytałem). Ale to tylko mój pogląd a specjalistą marketingowym nie jestem ;)

  • #5 12 Lut 2010 09:30
    671797
    Użytkownik usunął konto  
  • #6 12 Lut 2010 09:39
    jamajkaPL
    Poziom 17  

    Dokładnie, bez komentarzy.

  • #7 12 Lut 2010 09:56
    riodoro1
    Poziom 22  

    a który z państwa używał Win7 ? nie do końca jest to farbowana Vista, sporo się zmieniło pod względem używania systemu na codzień

  • #8 12 Lut 2010 10:17
    skaktus
    Poziom 37  

    suse1 napisał:
    Propaganda i wszystko.
    Win7 miał być rewolucją a okazał się farbowaną vistą.
    Szkoda słów.


    Tak, wiemy. Już w innych tematach piałeś nad Linuxem a Vista i 7 były tymi złymi i niedobrymi systemami.

    Używam osobiście Vistę, jednak mam wszystkie poprawki i działa poprawnie ponad rok. Od 3 miesięcy na innym kompie mam 7 i też nie widzę problemów.

    O ile by coś zrobili z cenami systemów, to być może "next" będzie tym czymś, ale i tak 80% rynku to piraty z trojanami i robakami po których ludzie dziwią się że komp im zwalnia.

  • #9 12 Lut 2010 11:02
    sokoleokoo2
    Poziom 22  

    Koledzy zastanawia mnie co rozumieją pod pojęciem całkowicie inny i lepszy - co nowy pasek, czy fajniejsze ikony w menu ?

    Co do linuks vs MS - wiemy linuks będzie w tyle bo ma problem z zależnościami a sterowniki nie są w formie *.run/deb/rpm - a właściwie to ich brak poza ati/nvidia. I niestety z powodu chorych zależności jak na siłę coś zapodasz to system klęknie i po sprawie - MS zrobił to świetnie i poprawnie. fizycznie brak trybu awaryjnego - tak jest re covery powiedzmy że Ubuntu ma konsole + 5/7 opcji graficznych do naprawy systemu ale przy MS to dziecinna zabawa.

    Więc mówcie co chcecie ale od czasu Visty MS zrobił ogromny postęp - kto widział żeby XP śmigał przez rok czasu a Vista tak, 7-ka jeszcze lepiej - odporna na przeładowania.

    Gdyby 8 - był lekki jak ubek z xface - i miał wszystkie zalety Vist/7 a cena spadła do 60% - to niestety linuks mógłby zniknąć, bo poco walczyć z systemem jak można się z nim zaprzyjaźnić.

  • #10 12 Lut 2010 11:43
    andrzejlisek
    Poziom 28  

    Zanim powstała Vista, słyszałem, że MS w Win7 ma odejść od paska zadań i dotychczasowej konwencji dostępu do plików, a okazało się, że jedno i drugie zostało, czyli jest pasek zadań, tylko trochę zmieniony oraz pozostał tradycyjny sposób dostępu do plików.

    W przypadku plików to miał być nowy system plików oparty na bazach danych, odeszłoby się od dysków C, D, E i tak dalej, tylko byłoby to widziane jako jeden magazyn i dane lokalne byłyby mieszane z danymi z internetu. Nie wiem, jak to dokładnie miało wyglądać, ale moim zdaniem to jest głupie, bo wtedy nie byłoby wiadomo, na którym dysku rzeczywiście jest dany plik oraz dane z internetu by się mieszały z lokalnymi. Jedynie konwencja przyjęta w Linuxie i MacOs, czyli rozpoczyna się od katalogu z systemem, a dyski są widziane jako foldery to mogłaby być.

  • #11 12 Lut 2010 13:54
    flubber.trip
    Poziom 27  

    Ja słyszałem że Windows 8 ma być rewolucyjny pod tym względem, iż ma posiadać osobne jądro i powłokę (coś jak linux) i w razie np. krytycznej awarii systemy wystarczyłoby zainstalować ponownie samo jądro, bez ruszania reszty systemu. Nie wiem ile jest w tym prawdy, bo słyszałem to już dawno, niedługo po premierze 7.
    Co do Win 7, to aktualnie jej używam i stwierdzam że jest dużo pozostałości po viście (choćby ekran bootowania w recovery mode), ale system jest mocno poprawiony i dopracowany. Widać że się przyłożyli do tego aby funkcjonował poprawnie.

  • #12 12 Lut 2010 14:37
    andrzejlisek
    Poziom 28  

    sokoleokoo2 napisał:
    Koledzy zastanawia mnie co rozumieją pod pojęciem całkowicie inny i lepszy - co nowy pasek, czy fajniejsze ikony w menu ?

    Jeżeli to ma być nowoczesnośc, to dla mnie bez sensu. Ja uważam, że system operacyjny jest tylko po to, żeby można było korzystać z oprogramowania. System operacyjny to nie jest program użytkowy, czy gra, tylko baza do uruchamiania programów. Zajmowanie mocy obliczeniowej tylko dlatego, żeby mógł działać interfejs jest chore. System powinien mieć wybór interfejsu miedzy takim, jaki jest, a takim, jaki jest w Windows 98. Interfejs w Windows 98 był prosty, przejrzysty, bez żadnych niepotrzebnych wodotrysków.

    Gdyby M$ oferował dwie wersje systemu rozniące się interfejsem, a pod względem jądra, sterowników i oprogramowania byłyby w 100% identyczne, tylko, że pierwszy byłby jak Windows 7, a drugi by wyglądał jak Windows 98, ale w obu wersjach bym mógł korzystać z dowolnego oprogramowania przewidzianego dla Windows, to bez namysłu bym brał ten drugi system, bo wtedy w 100% byłby tym, do czego jest stworzony, a nie żeby sam interfejs zajmował moc obliczeniową komputera.

    sokoleokoo2 napisał:
    Co do linuks vs MS - wiemy linuks będzie w tyle bo ma problem z zależnościami a sterowniki nie są w formie *.run/deb/rpm - a właściwie to ich brak poza ati/nvidia. I niestety z powodu chorych zależności jak na siłę coś zapodasz to system klęknie i po sprawie - MS zrobił to świetnie i poprawnie. fizycznie brak trybu awaryjnego - tak jest re covery powiedzmy że Ubuntu ma konsole + 5/7 opcji graficznych do naprawy systemu ale przy MS to dziecinna zabawa.


    Moim zdaniem tu sprawa wygląda tak, że w Linuxie są problemy z niektórymi urządzeniami ponieważ nie ma sterowników i to jest jedną z przyczyn dla której linux jest mało popularny, a producenci sprzętu nie opracowują sterownika dla Linuxa, bo uważają ze nie warto z powodu małej popularności Linuxa. Koło się zamyka.

    sokoleokoo2 napisał:
    Więc mówcie co chcecie ale od czasu Visty MS zrobił ogromny postęp - kto widział żeby XP śmigał przez rok czasu a Vista tak, 7-ka jeszcze lepiej - odporna na przeładowania.


    Każdy system operacyjny prędzej czy później się zapaskudzi. A jeżeli system posiada mechanizmy, które sprawiają, że mimo zapaskudzenia się system działa cały czas, to nic nie znaczy, bo może się zdarzyć, że przy wykonywaniu jakiejś operacji lub instalacji oprogramowania coś się nie powiedzie właśnie przez zapaskudzenie systemu. Nic nie zastąpi robienia formatu i ponownej instalacji. Nie jest to żaden problem raz w roku formatować dysk i instalować system.

  • #13 12 Lut 2010 14:50
    dj_volt
    Poziom 22  

    suse1 napisał:
    Propaganda i wszystko.
    Win7 miał być rewolucją a okazał się farbowaną vistą.
    Szkoda słów.

    W latach 70-tych i 80-tych na Odrach i RIADach robiono cuda. Dziś potrzeba core quad'a pod maską aby uruchomić system i cieszyć oko animowanym zegarkiem.
    Szkoda gadać. Z Windowsów uznaję Win 3.11, Win NT, Win 2000 i ewentualnie XP. Vista i "7" nie podobają mi się wcale. A Linux... to inna bajka :)

  • #14 12 Lut 2010 18:01
    671797
    Użytkownik usunął konto  
  • #15 12 Lut 2010 19:03
    beba
    Poziom 12  

    suse1 napisał:
    Tak teraz potrzeba nie lada sprzętu żeby zobaczyć jakiś bajer na monitorze.
    Żeby obejrzeć filmik komputer pracuje jak szalony pożerając kupę energii i zasobów sprzętowych , a zwykłe dvd robi to lepiej i taniej.
    Co do gdybania żeby zrobili to i tamto , to ja powiem że najlepiej niech zrobią od podstaw coś nowego , bo jak do tej pory tylko dokładają bajerów które zaczynają mieć absurdalne wymagania.
    Za dziesięć lat system m$ będzie potrzebował mocy dzisiejszych dziesięciu komputerów żeby się uruchomić a cena też będzie absurdalna.


    Witam. Masz rację, kiedyś optymalizowano kod programu aby był jak najmniejszy teraz nie bo po co dołoży się 2 GB ram i będzie dobrze i z 4 następne rdzenie M$ zarobi i producenci sprzętu a gadżety mnie nie interesują

  • #16 12 Lut 2010 20:11
    Jarek 17a
    Poziom 10  

    Posiadam dwa komputery na których mam zainstalowane WINN XP 64bit. i stwierdzam , że do typowej pracy biurowej (zajmuję się projektowaniem układów elektronicznych) i nawet do grania nic lepszego jak XP nie jest potrzebne. Zainstalowałem WINN7 na próbę i stwierdzam, że marnowanie mocy obliczeniowej na wodotryski na ekranie to szkoda pieniędzy i prądu.

  • #17 12 Lut 2010 20:26
    atek000
    Poziom 17  

    Z doświadczenia:
    Mam kilkuletniego Dell-a w którym wymieniłem dysk z 40 na 160 i RAM z 512 na 2G. Używam XP (niektórzy zaczną pewnie śmiać, bo ja można XP-a jeszcze używać) oryginalnego ale z wyglądem "Styl klasyczny Windows" z wyłączonymi cieniami, przejściami i innymi bajerami. W zupełności mi wystarczy i nie potrzebuję do pracy wodotrysków. Niestety koniec wsparcia technicznego, niedługo koniec z poprawkami, to zmusza do przejścia na inny system.
    Vista nie ma szans u mnie pójść, próbowałem i po prostu nie dało się pracować. 7-ka - a owszem, ładny i stabilny system, tylko żeby tam także była możliwość ustawienia "Styl klasyczny Windows" ze schematem kolorów "klon". Przyspieszyłoby system i to znacznie, bo chodzi ja XP ze standardowymi swoimi dodatkami których jak już pisałem nie potrzebuje.
    Inne systemy? Pewnie, próbowałem liny - Suse, Mandriva. Niestety mam sieciówkę wifi broadcom-a i są problemy. Nit nie mógł temu zaradzić, problemy z zainstalowaniem a jak już poszło to się po restarcie lub 2-ch wykrzaczało. A muszę przyznać, że np mandriwa z full dodatkami (galaretkowe okienka i półprzeźroczyste, cube itp) chodziła jak okrojony XP-k. MS może tylko pozazdrościć sprawności i szybkości działania.
    Ale szczerze to w tej chwili jakbym miał już coś, jakiś nowy sprzęt to decydowałbym się na Mac-a. Jak to działa, jak sprawnie, jak pięknie daje sobie radę np z obróbką RAW-ów to nie widziałem nic lepszego.
    Była mowa o cenach. Co powiecie, cena 7-ki pełnej wersji to od 600 do 1000 zł a MacOS Leopard to koszt 120 - 150 zł.

  • #18 13 Lut 2010 11:22
    Ważka260196
    Poziom 12  

    Cytat:
    Co powiecie, cena 7-ki pełnej wersji to od 600 do 1000 zł a MacOS Leopard to koszt 120 - 150 zł.
    + parę tysięcy za sprzęt z logiem "Japka".

  • #19 13 Lut 2010 12:25
    blackrage
    Poziom 14  

    Ja osobiście używam XP i naprawdę nie widzę potrzeby zmian. Co takiego da mi nowy system - czego nie mam w tym ?
    Owszem - co jakiś czas format i wrzucanie obrazu - dla mnie to norma i żaden większy problem.
    I ja się pytam - po co mam kombinować, instalować, konfigurować, dostosowywać i płacić niemałą kasę za coś co nie jest mi potrzebne ?

  • #20 13 Lut 2010 17:26
    noyo
    Poziom 18  

    vista oraz seven maja bardzo duże problemy z łączeniem sie z siecią przewodową jaki przewodową. przez te dziecka microsoftu mam czasem problemy z ocenieniem czy problem leży po stronie systemu czy sprzętu. i tu mi przychodzi z pomocą botowalny linux ;)

  • #21 14 Lut 2010 00:34
    flubber.trip
    Poziom 27  

    atek000 napisał:
    7-ka - a owszem, ładny i stabilny system, tylko żeby tam także była możliwość ustawienia "Styl klasyczny Windows" ze schematem kolorów "klon". Przyspieszyłoby system i to znacznie, bo chodzi ja XP ze standardowymi swoimi dodatkami których jak już pisałem nie potrzebuje.


    Przecież można ustawić "klasyczny windows" i wybrać schemat kolorów jaki się chce, ale szczerze, na moim sprzęcie (Athlon 64 3200+, 1,5GB RAM), nie zauważyłem dużej różnicy w szybkości działania między klasycznym stylem, a motywem z przezroczystościami i wszystkimi bajerami. Wnioskuję po tym, że kod tych bajerów jest dość dobrze zoptymalizowany pod kątem wydajności.

  • #22 14 Lut 2010 11:57
    metallowiec
    Poziom 16  

    Cytat:
    Gdyby 8 - był lekki jak ubek z xface - i miał wszystkie zalety Vist/7 a cena spadła do 60% - to niestety linuks mógłby zniknąć, bo poco walczyć z systemem jak można się z nim zaprzyjaźnić.


    ogólnie wszelkie przepychanki odnośnie wyższości jednego systemu nad drugim nie mają sensu. jeśli chodzi o segment komputerów typu desktop, to linuks w prawie w ogolę się na tym rynku nie liczy... ma raptem trochę ponad 1% rynku (w Polsce). Linux jest systemem bardziej sieciowym i nie wyobrażam sobie trzymania serwerów na windowsach... A jeśli ktoś ma jakiekolwiek sensowne argumenty na temat wyższości windowsa nad linuksem w segmencie serwerów to z miłą chęcią posłucham.

  • #24 14 Lut 2010 16:12
    metallowiec
    Poziom 16  

    Jeśli chodzi o windowsa to zgodzę się, że ostatnimi czasy chce on przejąć trochę rynku i się w miarę szybko rozwija... jednak nie jest to jakiś wielki kawałek rynku. Jeśli chodzi o BSD to nie nie był bym taki pewien o jego udziale w rynku, na pewno jakiś tam procent ma, ale raczej na pewno nie jest to większość rynku, tak jak solaris... Jedyną ciekawą rzeczą jak dla mnie, w tych systemach (BSD i Solaris) jest system plików ZFS.

  • #25 15 Lut 2010 10:54
    slaw0003
    Poziom 2  

    Witam wszystkich. jestem jednym z członków firmy microsoft corporatin a dokładniej jestem ich testerem. dostałem już system windows 8 w wersji alfa zapowiada się dość ciekawie jednak w wersji alfa interfejs jest w 100% z windowsa 7 system jest w pełni kompatybilny z poprzednikami. ma dość ciekawe funkcje np. nagrywanie płyt blue ray z poziomu systemu, zintegrowany pakiet ms office 2010i wiele wiele więcej w razie pytań zapraszam na mojego "chomika" i wiadomości prywatne
    mój chomik