Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
CControls
Proszę, dodaj wyjątek www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Kompilator dla dsPIC- czy istnieje darmowy?

loocasm 25 Lut 2010 13:14 3728 30
  • #1 25 Lut 2010 13:14
    loocasm
    Poziom 14  

    Witam,
    rodzina dsPIC wydaje się być bardzo ciekawa, ale wachlarz kompilatorów trochę przytłacza niewtajemniczonego...
    Czy ja źle szukam, czy po prostu nie ma darmowego kompilatora dla dsPIC?

    A jeśli tak, to jak należy interpretować słowa odnośnie MPLAB C Compilera - "There are no restrictions on the use of this [Eval] C compiler (see license text for details)"? Czy można za jego pomocą tworzyć komercyjne programy? (nie udało mi się dostać do tekstu licencji bez ściągnięcia całego pakietu...)

    Z góry serdecznie dziękuję za informacje

    0 29
  • CControls
  • #2 25 Lut 2010 14:40
    94075
    Użytkownik usunął konto  
  • #3 25 Lut 2010 15:04
    atom1477
    Poziom 43  

    Chyba żadnego;) Napisał że nie dostał się do pliku licencji bez ściągnięcia całego projektu. Czyli dostał się tam ściągając cały projekt. Czyli już go ściągnął. Więc licencję też ma ;)

    0
  • #4 25 Lut 2010 15:18
    loocasm
    Poziom 14  

    O kurde, na taką pomoc nawet w snach nie liczyłem. Thx panowie. Jesteście boscy.

    A może jest tu ktoś, kto potrafi przeczytać wszystkie zadane przeze mnie pytania (najlepiej ze zrozumieniem) i byłby tak miły by udzielić na nie odpowiedzi?

    0
  • Pomocny post
    #5 25 Lut 2010 15:38
    Mat_91
    Poziom 25  

    Co do darmowych kompilatorów to chyba tylko ten od microchipa, jednak on ma pewne ograniczenia- przez 2 miesiące jest pełna wersja bez żadnych ograniczeń, a później jest ograniczenie poziomu optymalizacji do poziomu 1.
    Czy można wykorzystywać go w celach komercyjnych- nie wiem, tu licencja pomoże zapewne.

    0
  • #6 25 Lut 2010 21:15
    AdeBe
    Poziom 13  

    Sprawdź SDCC. Wspierają bardzo dużo procków z niższych rodzin, może dsPIC też.

    0
  • CControls
  • #7 25 Lut 2010 21:21
    Mat_91
    Poziom 25  

    SDCC nie wspiera dsPIC.

    0
  • #8 25 Lut 2010 22:18
    94075
    Użytkownik usunął konto  
  • Pomocny post
    #10 26 Lut 2010 19:41
    94075
    Użytkownik usunął konto  
  • #11 26 Lut 2010 20:33
    janbernat
    Poziom 38  

    Nie powinienem pisać- ale mnie korci.
    "Dlaczego tylko AVR i trochę ARM na tym forum"
    No właśnie- dlaczego?

    0
  • #12 26 Lut 2010 21:32
    atom1477
    Poziom 43  

    A ja się dziwię że w innych częściach świata jest inaczej. To znaczy jest więcej PICów. Przecież to szajs. PIC18, sdPIC, PIC33 może jeszcze co warte. Ale normalne PICe nie bardzo.
    Np. taki nieśmiertelny PIC16F84 za 20zł.
    Dorównuje on chociaż procesorowi AT89C2051 za 2zł?
    Albo ATTiny2313 za 3zł?

    0
  • #13 26 Lut 2010 21:38
    Mat_91
    Poziom 25  

    Atom a czym się różnią "normalne PICe" od np PIC18?;p bo PIC to PIC, więc i pic10 jest normalny, pic12 jest normlany, pic16 też jest normlany, pic18 jest normalny i cała reszta też normalna, więc?:)

    dsPIC to bardzo przyjemne uC, dla mnie osobiście przyjemniejsze niż np AVR, i assembler dość łatwy, a już na pewno są więcej warte niż avr- szkoda tylko że ich cena jest stosunkowo wysoko- szczególnie seria dspic30 w TME.

    0
  • #14 26 Lut 2010 21:47
    atom1477
    Poziom 43  

    Normalne czyli PIC10, PIC12, PIC14 i PIC16 ;)

    No akurat dsPIC30 są dobre. A ich cena jest dość niska w TME. Przynajmniej w porównaniu do innych procesorów (AVR).

    0
  • #15 26 Lut 2010 22:02
    Mat_91
    Poziom 25  

    Niskie ceny za dsPIC30 to tylko ze ta najmniejsze, bo np potwór dspic30f6014 kosztuje 109zł ;] dsPIC33 oscylują w granicach 30zł (nawet te prawie największe wersje).

    0
  • #16 26 Lut 2010 22:11
    atom1477
    Poziom 43  

    No może i tak. Ja właśnie spojrzałem za te mniejsze. Ale chyba źle nie zrobiłem bo jak procesor ma być większy to nie się nazywa ARM. Ja już dawno zrezygnowałem z AVRów do większych projektów. Powyżej ATMegi8 nie wychodzę tylko wstawiam ARMa. Ostatnio potrzebowałem a UARTy to LPC2101 okazał się tańszy od ATMegi164, najtańsze ATMegi z dwoma UARTami jaką znalazłem.
    A wracając do PICów. Trochę się też dziwię że nikt nie stworzył darmowego kompilatora. Jak linuxa amatorzy zrobili to i kompilator do PICów by mogli ;)

    0
  • #17 27 Lut 2010 08:55
    UDMA
    Poziom 16  

    atom1477 napisał:
    Np. taki nieśmiertelny PIC16F84 za 20zł.
    Dorównuje on chociaż procesorowi AT89C2051 za 2zł?
    Albo ATTiny2313 za 3zł?


    Akurat PIC16F84 to staroć z zaporową ceną, sprawdź możliwości i ceny najnowszej generacji PIC16 np. PIC16F1936.

    0
  • #18 27 Lut 2010 08:56
    _Robak_
    Poziom 33  

    A mnie bardziej dziwi to, że producent nie wspiera tego tylko jeszcze daje ograniczenia. Ale microchip ma większe udzaiły w rynku niż atmel, z tego wynika że przełożenie amatorzy->profesjonaliści ma małe znaczenie, oczywiście głównie mi chodzi o studentów ;)

    0
  • #19 27 Lut 2010 10:29
    94075
    Użytkownik usunął konto  
  • #20 27 Lut 2010 11:50
    atom1477
    Poziom 43  

    No dając darmowy kompilator.

    0
  • #21 27 Lut 2010 22:32
    94075
    Użytkownik usunął konto  
  • #22 27 Lut 2010 22:59
    atom1477
    Poziom 43  

    Tego nie wiem.
    Ale tym lepiej. W takim razie są dwa darmowe kompilatory.

    0
  • #23 27 Lut 2010 23:25
    janbernat
    Poziom 38  

    Raz- nie wszyscy- niektórzy piszą w ASM- darmowym- z darmowymi bibliotekami.
    Dwa- powstanie darmowego GCC chyba było ułatwione przy darmowym kompilatorze ASM- nie było wątpliwości przy licencji.
    Trzy- Atmel w zasadzie jest pasożytem- łatwo zaimplementować darmowy kompilator C w ich środowisku.
    I jeszcze to środowisko samo robi plik make.
    Nie zawsze tak było.
    I nie wiadomo czy zawsze tak będzie.
    To trochę jak ze starą historią komputerów IBM i MAC.
    IBM udostępnił pełną dokumentację- ze 40 lat temu.
    I z zasadą kosztów.
    W takich państwach jak nasze dla studenta albo amatora wydać na kompilator 1000zł to w państwach bogatych jak 100zł.

    0
  • #24 28 Lut 2010 12:45
    94075
    Użytkownik usunął konto  
  • #25 28 Lut 2010 13:27
    janbernat
    Poziom 38  

    W zasadzie odpowiedź może być taka- "po owocach ich poznacie"
    90% tematów na największym forum w Polsce dotyczy Atmela.
    Ok. 9% ARM- i będzie się zwiększało.
    A b. mało PIC.
    A jest jeszcze TI, Renesas i cała kupa innych o których tu głucho.
    Nie naginam faktów- ale stwierdzam że tak jest.
    I próbuję stworzyć teorię- dlaczego.
    Może to wynik działalności ś. p. Zbyszka R.- jak zaczynały procesory trafiać "pod strzechy" to On rozpowszechnił Bascoma i 89c2051.
    A potem zostaje przyzwyczajenie.
    Może to jest sprawa dostępności darmowych kompilatorów- nie wiem czy jest darmowy C dla PIC.
    Może istnieje odpowiednik Bascoma dla PIC- nie wiem.
    Bo Qbasica na PC albo odpowiednika na Atari to kiedyś znało sporo ludzi.
    Jak odkryli że procesory można programować podobnie- to tak zrobili.
    Podejrzewam że dla większości uczestników tego działu to był pierwszy język w jakim programowali.

    0
  • #26 02 Mar 2010 19:02
    Poll
    Poziom 13  

    Jak wyzej: MPLABowy kompilator C _JEST_ darmowy. To ze biblioteki nie sa, to inna sprawa, z tym ze zawsze mozesz potrzebne funkcje wziasc z jakichs darmowych odpowiednikow, np. wspomnianego w cytacie newlib. I tak, takie rozwiazanie mozna stosowac w produktach komercyjnych (newlib jest na licencji BSD)

    0
  • #27 02 Mar 2010 22:14
    94075
    Użytkownik usunął konto  
  • #28 03 Mar 2010 20:21
    _Robak_
    Poziom 33  

    No więc tak, porównując AVRy i PICe wychodzi dość podobnie wg. mnie przynajmniej. Spora różnica jest w dostępie do narzędzi, dlatego dziwi mnie zdziwienie że PICki sa mało popularne w Polsce ;)

    0
  • #29 03 Mar 2010 20:48
    Mat_91
    Poziom 25  

    Robak sprawa wygląda chyba inaczej, bo dostęp do narzędzi w obydwu przypadkach jest jednakowy, ja nie widzę różnicy (to ograniczenie optymalizatora do 1 poziomu w kompilatorze microchipa dla dspic to moim zdaniem żadne ograniczenie, dla amatorów wystarcza), a tyle kodów źródłowych, not aplikacyjnych itp to chyba u żadnego producenta nie widziałem (tu się mogę mylić).

    Moim zdaniem problem leży w mentalności i w tym jak podchodzą do tego nowe osoby, przykładowo w chodzi ktoś na forum, i chce zacząć przygodę z uC, patrzy a tu tylko avr avr avr... Już tylko po tym jak myślisz na co on sie zdecyduje? Osoba ta zakłada temat by spytać się o radę i na 100 osób polecających avr znajdzie się jedna co poleci pic/dsPIC i kilka które polecą ARM- co ta osoba wybierze?

    Normalną rzeczą jest że nowi wybiorą coś co ma duże wsparcie nie tylko od producenta ale i od użytkowników forum, a że na forum króluje avr...
    W US pierwsze rozpowszechniły się pici więc tam sytuacja z picami wygląda tak samo jak w Polsce z avr.

    Osobiście bawiłem sie avrami ale gdy tylko dostałem sample dsPIC'ów...:) Jakoś bardziej przypadły mi do gustu:)

    1
  • #30 04 Mar 2010 10:16
    tmf
    Moderator Mikrokontrolery Projektowanie

    Mat, nie sadze, ze dostep do narzedzi jest jednakowy. AVRy jednak maja narzedzia znacznie bogatsze - nie tylko gcc ale takze darmowe biblioteki (WinAVR i AVR-libc sa sponsorowane przez Atmela), jest AVR Studio, ktory z tymi narzedziami swietnie wspolpracuje. Narzedzia dzilaja na wszystkich glownych systemach operacyjnych, a jak jest z PIC pod Linuxem czy Mac? Jak widac na przykladzie tego tematu w przypadku PIC jest tylko goly kompilator. A i to nie na wszystkie procesory.
    Druga rzecz, ktora przemiawia za AVR to latwe przejscie z 8 bitowych AVR na AVR32. Nie trzeba sie bawic w nowe narzedzia, JTAGi itd. Masz ISPMkII lub JTAGMkII, albo Dragona i z jednego srodowiska (darmowego) programujesz wszystko. Tu pisze nieco na wyrost, bo wersja AVR Studio integrujaca obie rodziny dopiero sie ma pojawic. Ale do AVR32 juz mamy caly toolchain oparty na gcc i Eclipse.

    0