Witam.
Stoję obecnie przed wyborem kolektorów słonecznych.
Po wstępnej eliminacji pozostały mi dwie polskie firmy: WATT (model 300S) oraz HEWALEX (model KS200 TLP).
Trafiłem na elektrodzie na stronkę organizacji badającej kolektory.
Testowane kolektory posiadają następujące parametry:
WATT:
Zero-loss collector efficiency n0 = 0,752
Heat loss coefficient a1 = 3,55 [W/m2*K]
Temperature dependece of the heat loss coefficient a2 = 0,0177 [W/m2*K]
Incidence angle modifier flat collector = 0,927
Effective thermal capacity of collector = 4,8 [kJ/m2*K]
HEWALEX:
Zero-loss collector efficiency n0 = 0,802
Heat loss coefficient a1 = 3,80 [W/m2*K]
Temperature dependece of the heat loss coefficient a2 = 0,0067 [W/m2*K]
Incidence angle modifier flat collector = 0,94
Effective thermal capacity of collector = 3,26 [kJ/m2*K]
Pierwsze 3 parametry przemawiają za Hewalex'ami jednak ostatni parametr tzn: Effective thermal capacity of collector jest zdecydowanie korzystniejszy dla WATT'ow.
Wyniki tych testów posiadają więcej danych takich jak pojemność kolektorów, ich powierzchnia, ciśnienie, temperatura stagnacji jednak te które wymieniłem maja chyba bezpośredni wpływ na ilość i szybkość nagrzanej wody
Proszę o państwa porady/sugestie na temat tego, który lepiej sprawdzi się w naszych warunkach.
Pozdrawiam.
Stoję obecnie przed wyborem kolektorów słonecznych.
Po wstępnej eliminacji pozostały mi dwie polskie firmy: WATT (model 300S) oraz HEWALEX (model KS200 TLP).
Trafiłem na elektrodzie na stronkę organizacji badającej kolektory.
Testowane kolektory posiadają następujące parametry:
WATT:
Zero-loss collector efficiency n0 = 0,752
Heat loss coefficient a1 = 3,55 [W/m2*K]
Temperature dependece of the heat loss coefficient a2 = 0,0177 [W/m2*K]
Incidence angle modifier flat collector = 0,927
Effective thermal capacity of collector = 4,8 [kJ/m2*K]
HEWALEX:
Zero-loss collector efficiency n0 = 0,802
Heat loss coefficient a1 = 3,80 [W/m2*K]
Temperature dependece of the heat loss coefficient a2 = 0,0067 [W/m2*K]
Incidence angle modifier flat collector = 0,94
Effective thermal capacity of collector = 3,26 [kJ/m2*K]
Pierwsze 3 parametry przemawiają za Hewalex'ami jednak ostatni parametr tzn: Effective thermal capacity of collector jest zdecydowanie korzystniejszy dla WATT'ow.
Wyniki tych testów posiadają więcej danych takich jak pojemność kolektorów, ich powierzchnia, ciśnienie, temperatura stagnacji jednak te które wymieniłem maja chyba bezpośredni wpływ na ilość i szybkość nagrzanej wody
Proszę o państwa porady/sugestie na temat tego, który lepiej sprawdzi się w naszych warunkach.
Pozdrawiam.
