Prośba o schemat podłączenia kominka Unico Neptun 1

Dzień Dobry,

Postanowiłem zainstalować w moim mieszkaniu kominek z płaszczem wodnym, jako jedyne źródło ogrzewania.
Teoretycznie kominek nie powinien być jedynym źródłem ogrzewania, jednak mój znajomy ma system ogrzewania kominkowego bez płaszcza wodnego i sprawia się znakomicie, więc jestem pewien, że kominek z płaszczem wodnym zasilający kaloryfery, podłogę w łazience i przedpokoju, oraz bojler z wężownicą będzie dobrym rozwiązaniem.

Kominek jest mały: - UNICO Neptun 1, o mocy: 10kW, średnicy rury kominowej 150 mm.
Właśnie dlatego, że można go podłączyć do istniejącego komina 150 mm otrzymałem zgodę kominiarzy.



Schemat rozmieszczenia kominka, bojlera i kaloryferów przedstawiam na rysunku.





Pozostałe rysunki zawierają osprzęt, który otrzymałem wraz z kominkiem:

- Bojler WGJ 80 litrów z wężownicą i grzałką elektryczną



- Pompa DIAMOND LRS 40



- Sterownik pompy C. O. SP-03



- Wzbiorcze naczynie wyrównawcze



To naczynie wyrównawcze ma króćce przyłączeniowe 3/4 cala, więc nie wiem czy można do niego bezpiecznie podłączyć kominek rurą, która powinna mieć średnicę 1 cala?

Naczynie jak i pozostałe elementy dostarczyła mi firma, która mnie "wykiwała" i ten termiczny zawór bezpieczeństwa TS 130 chyba jest zbyteczny!?

Mieszkam w małym miasteczku, w którym trudno o fachowców, a ci którzy chcieli zrobić instalację przedstawili mi projekt, który wyglądał jak osiedlowa kotłownia, a nie malutki kominek.

Zwracam się z serdeczną prośbą, o podanie szczegółowego schematu podłączenia kominka do czterech kaloryferów, i ewentualnie ogrzewania podłogowego w przedpokoju i łazience, z uwzględnieniem średnicy i rodzaju rur.

Jestem średnio zorientowany w tematyce Wod-Kan i C.O., jednak z kominkiem nigdy nie miałem do czynienia.

Z góry Serdecznie Dziękuję,
Waldek

Teraz łatwo jest napisać "pomóżcie".
Gdzie byłeś zanim dałeś sobie to wszystko wcisnąć ?
Sterownik sp-03 steruje tylko pompą C.O. a co z bojlerem ?
Naczynie , które dostałeś wcale naczyniem nie jest. (to jakieś stare odpowietrzenie)
Sam sobie odpowiedziałeś - jak można ¾" podłączyć bez redukcji do 1" ?
Zdziwiony jesteś że fachowcy chcieli zrobić kotłownię , bo to musi być kotłownia tylko że w "miniaturce".
Jeżeli niczym więcej nie dysponujesz , to ciężko będzie coś z tego zrobić.
Do tego chcesz "podłogówkę" - ciężka sprawa bez dodatkowego osprzętu.(w zależności od wielkości zawór RTL lub mieszacz i dodatkowa pompa)
Jeżeli masz możliwość zwrotu - to oddaj to naczynie i sterownik.

Nie mam zadnego schematu. Do kominka załączono tylko instrukcję obsługi, a Ci, którzy chcieli dokonać montażu po prostu narysowali na kartce i poszli.

Waldek

Dodano po 14 [minuty]:

mirrzo wrote:

amodo wrote:

... ci którzy chcieli zrobić instalację przedstawili mi projekt, który wyglądał jak osiedlowa kotłownia, a nie malutki kominek.

Daj schemat tego projektu. Być może jest on dobry, bo to, żeby było dobrze i bezpiecznie ma wyglądać właśnie jak kotłownia osiedlowa

Nie mam schematu - do kominka była załączona tylko instrukcja, a hydraulicy narysowali schemat z trzema pompami, dwoma rozdzielaczami osobno na kaloryfery i osobno na ogrzewanie podłogowe.

Mieszkanie jest małe, szczególnie łazienka i nie mam praktycznie gdzie zamontować tego wszystkiego.

Chodzi mi o to, aby jak to możliwe układ był grawitacyjny z podłączonym ogrzewaniem pdłogowym do jednego z kaloryferów, z regulatorem temperatury podłogówki.

Przy grawitacyjnym mogę położyć rury "górą" na, bądź pod tynkiem.

Jeżeli nie da się grawitacyjnego, to może z jedną pompą, z kaloryferami połaczonymi równolegle, bez "rozdzielacza Kaloryferów".

Wiele czasu spędziłem na szukaniu schematów i mam ich wiele, w różnych układach, ale boję się samnemu coś takiego rozrysować.

Waldek

Waldek

Dodano po 18 [minuty]:

Damian_85 wrote:

Teraz łatwo jest napisać "pomóżcie".
Gdzie byłeś zanim dałeś sobie to wszystko wcisnąć ?
Sterownik sp-03 steruje tylko pompą C.O. a co z bojlerem ?
Naczynie , które dostałeś wcale naczyniem nie jest. (to jakieś stare odpowietrzenie)
Sam sobie odpowiedziałeś - jak można ¾" podłączyć bez redukcji do 1" ?
Zdziwiony jesteś że fachowcy chcieli zrobić kotłownię , bo to musi być kotłownia tylko że w "miniaturce".
Jeżeli niczym więcej nie dysponujesz , to ciężko będzie coś z tego zrobić.
Do tego chcesz "podłogówkę" - ciężka sprawa bez dodatkowego osprzętu.(w zależności od wielkości zawór RTL lub mieszacz i dodatkowa pompa)
Jeżeli masz możliwość zwrotu - to oddaj to naczynie i sterownik.

Długo szukałem kominka, którego mógłbym podłączyć legalnie za zgądą Kominiarzy. W mieszkaniu jest stary piec (komin 150 mm).
Znalazłem w końcu taki kominek z kanałem wylotowym spalin 150 mm i kominiarze dali zgodę.

Chciałem kupić sam kominek, ale firma Instal - Gaz, Karol Smirnow, Poznań,. ul. Niegolewskich 9, która mi go sprzedała stwierdziła, że załatwi mi cały psprzęt po dobrej cenie.

No cóż, bez zaufania trudno funkcjonować, więc zaufałem tej firmie. Jak się okazało, to co mi przysłali jest praktycznie bezużyteczne, a pompa Diamond wg pana jest o niebo lepsza od Grundfos'a.

Na domiar złego wystawił mi fakturę na kwotę o wiele niższą, niż w rzeczywistości otrzymał instalację.

Co, do Termoregulatora, to albo dokupię SP 04, albo jakiś, który steruje pompą i bojlerem, lub zrobię sobie sam sterownik. (w elektronice tym jestem obcykany).

Wiem, że na tym, co ma nic nie zrobię i dokupię odpowiedni osprzęt, tylko najpierw chciałbym mieć jakąś koncepcję, aby np. nie kupować drugiej pompy i rozdzielacza grzejników, gdy będzie można to zrobić bez.

Waldek

mirrzo wrote:

Skoro firma jest z Poznania, a Ty z Helu, to kupując wirtualnie, masz możliwość zwrotu rzeczy bez podania przyczyn przez chyba 10 dni. Jeżeli możesz oddaj to wszystko.

Teoretycznie tak. W praktyce wygląda to tak, że akurat te "buble" nie były podane na fakturze. Mogłem zwrócić wszystko łącznie z kominkiem, a po tylu poszukiwaniach byłem szczęśliwy, że zdobyłem go i mogłem legalnie uzyskać zgodę Kominiarzy.

Poza tym byłem pewien, że te podzespoły są dobre - nawet hydraulicy, którzy to oglądali mieli zastrzeżenie jedynie do pompy; że lepsza jest Grundfos'a.

Żaden z trzech nie kwestionował NACZYNIA WZBIORCZEGO - twierdzili, że da się redukcję z 1" na 3/4"

Nie pasował im tylko Termiczny Zawór Bezpieczeństwa, ale nie ze względu na jego przydatność, tylko na długość czujnika, którzy jest za długi do tego kominka.

Już byłem skłonny zgodzić się na ich propozycje, ale potem zacząłem "zdobywać wiedzę" na temat kominków z płaszczem wodnym i zrozumiałem, że to Naczynie Wzbiorcze jest bezużyteczne, a Zawór Bezpieczeństwa nie jest do tego typu kominków.

Jak tu mieć zaufanie do hydraulika,który chce podłączyć naczynie wyrównawcze rurą 3/4"

W końcu postanowiłem, że sam spróbuję jakoś to połączyć w całość.

Problem w tym,że znalazłem wiele niesprawdzonych koncepcji i trochę się boję zrobić coś, bez sprawdzenia przez kogoś, kto się na tym zna.

Problem w tym, że kilka osób twierdzi, że grawitacyjne, bez pompy jest bezpieczne i można nawet podpiąć ogrzewanie podłogowe.
Tym bardziej że jest to tylko 1 mkw w łazience i 2 mkw w przedpokoju.

Druga koncepcja, to z jedną pompą przy łączenie kaloryferów rurami w podłodze, ale bez rozdzielacza, w systemie równoległym.

Jestem w stanie zapłacić, lub w jakiś inny sposób się odwdzięczyć za dobry i bezpieczny schemat.

Waldek

mirrzo wrote:

Grawitacyjnie podłogówkę raczej trudno poprawnie ruszyć. Również nie te temperatury. Naczynie również nie to, bo w swoim układzie musisz mieć samonapełniające (z zaworem) http://www.kratki.com/advanced_search_result....nie&osCsid=3rmr2hpqrf2udcaj38d8m0erl7&x=0&y=0 , do tego odpływ do kanalizacji, instalację wodną "pod parą" i parę takich tam. Masz ich wiele w sieci. Najprostszy jest tu:
http://www.kratki.com/faq.php?osCsid=3rmr2hpqrf2udcaj38d8m0erl7

Z tym naczyniem mam najwięcej problemów.
Sąsiad robił sobie sam ogrzewanie, jednak na kominkach się nie zna, a poza tym nie chce się angażować w moją instalację, bo się boi, że coś sknoci.

Ale do rzeczy, otóż ma kociołek na paliwo stałe 16 KW w systemie otwartym z jedną pompą wspólną na grzejniki i bojler, a naczynie wyrównawcze właśnie takie jak moje.
Na dodatek umieszczone w izolacji na dachu !!!

Do naczynia dochodzi tylko jedna rura 3/4' z kotła. Przelew jest to rurka spuszczona na dach.

Kominek to też kocioł na paliwo stałe, więc jak to jest, że w większości instalacji (chodziłem po ludziach i sprawdzałem) otwartych na paliwo stałe takie naczynia się stosuje i funkcjonują latami?

Waldek

Dodano po 34 [minuty]:

mirrzo wrote:

Grawitacyjnie podłogówkę raczej trudno poprawnie ruszyć. Również nie te temperatury. Naczynie również nie to, bo w swoim układzie musisz mieć samonapełniające (z zaworem) http://www.kratki.com/advanced_search_result....nie&osCsid=3rmr2hpqrf2udcaj38d8m0erl7&x=0&y=0 , do tego odpływ do kanalizacji, instalację wodną "pod parą" i parę takich tam. Masz ich wiele w sieci. Najprostszy jest tu:
http://www.kratki.com/faq.php?osCsid=3rmr2hpqrf2udcaj38d8m0erl7

Nawet na przykładowym schemacie producenta mojego Neptuna 1 jest zwykłe naczynie wyrównawcze:


Mój Neptun jest z pojedynczą wężownicą, więc nie stosuje się termicznego zaworu bezpieczeństwa, a te właśnie przykłady z kratki.com są dla kominków z podwójną wężownicą.

Tak wygląda mój kominek


Przyłącza z boku to podwójne, z lewej lub z prawej zasilanie i powrót, a od góry to Naczynie Wzbiorcze i Czujnik Temperatury. To wszystko, więc chyba z kominka wychodzi tylko rura do naczynia, a naczynie ma tylko odpowietrznik i przelew do kanalizacji?!

Waldek

mirrzo wrote:

Pisałeś, że układ masz mały, więc należy zamontować naczynie samouzupełniające. To w razie zagotowania wody w układzie, samo uzupełni wodę, żeby się kominek i inne bajery nie rozpłynęły od temperatury.


Naczynie nie może mieć odpowietrznika, bo wtedy nie będzie spełniało swojej roli.

To dlaczego na schemacie załączonym w przez producenta (firmę UNICO) w instrukcji obsługi jest zwykłe otwarte naczynie wzbiorcze, bez samouzupełniania?

Na schemacie producenta nie naczynia z uzupełnianiem wody i Rurą Bezpieczeństwa.
Na stronie http://www.kratki.com/faq.php?osCsid=3rmr2hpqrf2udcaj38d8m0erl7 odsyłacz do schematu z układem otwartym :
http://81.2.226.254/images/certyfikaty/uklad_otwarty.jpg

jest zupełnie inny typ kominka, który ma do naczynia samo-uzupełniającego specjalne wejścia i wyjścia.
Mój ma tylko wyjście do Naczynia.

Mój sąsiad, który ma już soje ogrzewanie ponad 5 lat twierdzi, że kominek na paliwo stałe nie różni się niczym od jego kociołka na paliwo stałe. (ale nie daje za to głowy, bo zajmuje się tylko kotłami. Pracuje w byłej wojskowej kotłowni.)

Układ chcę mieć taki układ jak on ma - dwa pokoje kuchnia: kaloryfery. Różnica między Jego a moim układem polegać ma tylko na podłogowym ogrzewaniu 3 mkw.

Ale to przecież nie ma wpływu na otwarte naczynie wzbiorcze?!

stamainstal wrote:

Witam, z tego co piszesz to widzę, że jesteś kompletnym laikiem i uważam , że w ogóle nie powinieneś się za to brać. Od tego są instalatorzy, jak chciałeś zaoszczędzić to trzeba było zebrać kilka ofert od wykonawców i wybrać odpowiednią. Jak będziesz potrzebował bypassy na serce to też sobie sam założysz? Instalacje stałopalne i gazowe mogą być bardzo niebezpieczne i dlatego nie powinno się przy nich grzebać nie mając na ten temat wiedzy i doświadczenia. To nie jest schemat elektoniczny który jak "sfajdasz" wywalisz do śmieci i kupisz nowy.Od tego czy instalacja jest prawidłowo wykonan może zależeć Twoje życie i życie wszystkich w tym budynku.Z tym się nie igra .Ty nawet nie wiesz gdzie jest zasilanie a gdzie powrót na kominku, który kupiłeś. Zostaw to fachowcom.Pozdrawiam.

Tutaj nie chodzi o oszczędność, tylko solidność i fachowość.

Widziałem, jak jeden, taki, co się ofiarował do podłączenia mojego kominka robił u sąsiada instalację wodociągową.
Trójniki i kolanka, które tam instalował były z odzysku, pokryte rdzą. Nawet wodomierz był po legalizacji. Ale oczywiście kasował jak za "Nówki"

Mam takiemu powierzyć moją instalację?

Fachowcy, którzy u mnie byli robili wrażenie większych laików, niż ja. To samo mogę powiedzieć o firmie fachowca pana Smirnowa z Poznania, który po dostarczeniu tych podzespołów, które nie nadają się do mojej instalacji przepadł, jak kamień w wodę.

Każdy z nich mówi co innego, a zwłaszcza w temacie naczynia wzbiorczego w systemie otwartym.
Nie wiedzą również o zmianie przepisów pozwalających instalować kominki z płaszczem wodnym w Układzie Zamkniętym.

Właśnie dlatego, że jest to poważna sprawa nie chcę tego powierzyć partaczom.
Skoro sąsiad, który od wielu lat obsługuje i remontuje kotłownie i zrobił wiele instalacji, łącznie ze swoją, która działa wiele lat ma wątpliwości, to znaczy, że nie jest to kwestia "Laicyzmu", tylko odróżnienia sytemu wykonania kominka.

Obecnie większość kominków ma podwójne płaszcze i konstrukcję wymuszającą zainstalowanie Termicznego Zaworu Bezpieczeństwa, a mój tego nie ma, jest zwykłem prostym kotłem na paliwo stałe.

Moje wątpliwości dotyczą Naczynia Wzbiorczego - część fachowców uważa, że musi być z samo-uzupełnieniem, a ci Starsi i bardziej doświadczeni twierdzą, że powinno być takie, jak na schemacie producenta.

Kontrowersyjna jest również sprawa podłączenia ogrzewania podłogowego w Układzie Grawitacyjnym.Ci Starsi twierdzą, że podłączali podłogówkę do Układu Grawitacyjnego i tylko na powrocie wstawiali termoregulator. A tak na wszelki wypadek, na rozpoczęcie przepływu pompa.

Temat kominków śledzę od wielu lat i nie jestem takim laikiem. Swoją wiedzę głównie opieram na Starych Fachowcach, których instalacje od lat działają bez zarzutów.

Nawet sprzedawcy, którzy od lat sprzedają sprzęt do ogrzewania twierdzą, że naczynie powinno być bez samo-uzupełnienia.

Nie miałbym żadnych problemów, gdybym zdecydował się na instalację z Rozdzielaczem na Grzejniki i Podłogówkę.

Tutaj wszyscy są zgodni, co do sposobu wykonania. Jednak podłączenie każdego grzejnika osobno i kucie kilkudziesięciu metrów podłogi nie za bardzo mi się uśmiecha, dlatego zbieram informację na temat podłączenia kaloryferów w systemie równoległym.

Waldemar

Tak wygląda naczynie wzbiorcze otwarte:

Nie uważam że tego Twojego "baniaka" nie można przerobić , ale uważam że szkoda na to czasu , energii i pieniędzy.(bo można kupić gotowe)
Przepisy mówią o nie mniejszych średnicach rur przyłączeniowych jak 25mm i to w dodatku wewnętrznie.
Nie wciskaj nam że można zredukować do 3/4" , bo tego zabraniają przepisy.
Możesz też nie pytać , ale nie miej nikomu za złe że podpowiada Ci prawidłowe rozwiązanie.(po to jest to forum - to nie jest "towarzystwo wzajemnej adoracji")
Na wskazanej przeze mnie ilustracji jest zawór pływakowy - "wsadź" go do swojego naczynia.
Chyba Ci się to nie uda , więc nie chwal "knota" że to jest naczynie wzbiorcze.
Już raz napisałem i powtórzę - to jest zbiornik odpowietrzający a nie naczynie.(dlatego dostałeś to gratis lub prawie gratis)
Ja bym tego "czegoś" nie wziął , nawet gdyby mi dopłacali.(bo ja i wielu innych wiemy , jak wygląda naczynie wzbiorcze systemu otwartego)

ps. Czy teraz widzisz podobieństwo do naczyń z Twoich przykładowych schematów ?

amodo wrote:

A tak na wszelki wypadek, na rozpoczęcie przepływu pompa.

Temat kominków śledzę od wielu lat i nie jestem takim laikiem. Swoją wiedzę głównie opieram na Starych Fachowcach, których instalacje od lat działają bez zarzutów.

Nawet sprzedawcy, którzy od lat sprzedają sprzęt do ogrzewania twierdzą, że naczynie powinno być bez samo-uzupełnienia.

Na wszelki wypadek to ksiądz ma gosposię
W ogrzewaniu podłogowym wszystko zależy od wielkości poszczególnych pętli.
Pompa nie służy do "rozbujania" , tylko do wymuszenia obiegu o stałej temperaturze.
Słabo śledzisz temat kominków - skoro nie wiesz że nie każdy kominek może pracować w układzie zamkniętym. O tym decyduje producent po przeprowadzeniu testów.
Sprzedawcy to zazwyczaj chcą sprzedać towar , który im nie "schodzi" i Ty tu jesteś najlepszym przykładem. (chodzi o to niby naczynie)
Jedna rzecz się zgadza - uzupełnianie przez naczynie jest opcjonalne.(za to jest bardzo użyteczne)
Dodatkowo za takim właśnie uzupełnianiem przemawia cena naczynia z takim zaworem pływakowym.(podnosi jego koszt nieznacznie)

Damian_85 wrote:

Tak wygląda naczynie wzbiorcze otwarte:

Nie uważam że tego Twojego "baniaka" nie można przerobić , ale uważam że szkoda na to czasu , energii i pieniędzy.(bo można kupić gotowe)
Przepisy mówią o nie mniejszych średnicach rur przyłączeniowych jak 25mm i to w dodatku wewnętrznie.
Nie wciskaj nam że można zredukować do 3/4" , bo tego zabraniają przepisy.
Możesz też nie pytać , ale nie miej nikomu za złe że podpowiada Ci prawidłowe rozwiązanie.(po to jest to forum - to nie jest "towarzystwo wzajemnej adoracji")
Na wskazanej przeze mnie ilustracji jest zawór pływakowy - "wsadź" go do swojego naczynia.
Chyba Ci się to nie uda , więc nie chwal "knota" że to jest naczynie wzbiorcze.
Już raz napisałem i powtórzę - to jest zbiornik odpowietrzający a nie naczynie.(dlatego dostałeś to gratis lub prawie gratis)
Ja bym tego "czegoś" nie wziął , nawet gdyby mi dopłacali.(bo ja i wielu innych wiemy , jak wygląda naczynie wzbiorcze systemu otwartego)

ps. Czy teraz widzisz podobieństwo do naczyń z Twoich przykładowych schematów ?

Tylko jedno ale; - od kiedy stosuje się takie naczynia z samo-uzupełnieniem? od 20 lat, a może mniej?

Wykonywałem różne zawody, również takie w których chodziłem po domach i 20 i 30 lat temu wszyscy instalowali takie zbiorniki wyrównawcze, jak mój, ponieważ nikt nie słyszał o innych..

Specjalnie odwiedzałem znajomych i sprawdzałem jakimi rurami są podłączane te stare naczynka. [b]Z reguły jest to 3/4", a często nawet 1/2" Jedna rura wychodzi z kotła, nadmiar wody spływa do kanalizacji i to wszystko.
Zabezpieczeniem przed zagotowaniem się wody jest zwykły zawór bezpieczeństwa.

Te instalacje działają bez zarzutu i są sprawniejsze od obecnych i bardziej oszczędne.
Ta zima była przykładem, że stare instalacje lepiej grzeją od współczesnych wynalazków.
Byłem u kolegi, który ma stary kocioł, w którym pali wszystkim, z takim właśnie naczyniem jak moje. Był srogi mróz, a u Niego w mieszkaniu było cieplutko; - 80st. na kotle, a grzejniki prawie czerwone.
Ci, którzy mają instalacje "nowoczesne" często tej zimy marzli.

Gdy jestem w delegacji, nie mogę się przyzwyczaić do "zimnej" gorącej wody, która obecnie ma jakieś 50 st. Dla mnie jak woda z kranu nie ma 80 st., to nie nie jest gorąca. Trudno umyć tłuszcz w 50 st.

Dlatego chcę mieć tradycyjną instalację z 80 st na kotle, parzącym kaloryferem, najlepiej żeliwnym. Ale takiego żeliwnego już chyba nie kupię.

Niedaleko mnie jet bar, w którym jest zainstalowany kominek (ale bez płaszcza wodnego). Palą w nim wszystkim, co się da. Sam widziałem, jak podkładali świeżutką choinkę do paleniska i inne drewno każdego gatunku, które zostało wyrzucone po sztormie.
W mojej instrukcji jest napisane, że palić tylko liściastym drewnem i używać zapałek bezsiarkowych.
Śmieszne są te nowe zasady, skoro od 8 lat właściciel baru pali choinki i śmieci w kominku i wszytko funkcjonuje i ma przyjemne ciepełko.

Nasuwa mi się przykład z Gdańska-Oliwy, gdzie był wybuch gazu. 10-piętrowy wieżowiec podniósł się o dwa piętra, które się rozleciały, a pozostałe osiem opadło na ziemię i nie runęło.
Oczywiście ten wieżowiec nie mógłby być wybudowany zgodnie z dzisiejszymi przepisami. Gdyby był wybudowany zgodnie z obecnymi wymaganiami całe osiem pięter by runęło i wszyscy śpiący wtedy lokatorzy poszliby do Nieba.

Przykładem jest hala Targów Katowickich wybudowane zgodnie z przepisami. Szkoda tylko, że te przepisy nie uchroniły 80-ciu osób od śmierci.

Daję głowę, że większe problemy są z nowymi instalacjami, niż tymi niezgodnymi z przepisami, które funkcjonują nawet od 50 lat

Damian_85 wrote:

Na wszelki wypadek to ksiądz ma gosposię
W ogrzewaniu podłogowym wszystko zależy od wielkości poszczególnych pętli.
Pompa nie służy do "rozbujania" , tylko do wymuszenia obiegu o stałej temperaturze.
Słabo śledzisz temat kominków - skoro nie wiesz że nie każdy kominek może pracować w układzie zamkniętym. O tym decyduje producent po przeprowadzeniu testów.
Sprzedawcy to zazwyczaj chcą sprzedać towar , który im nie "schodzi" i Ty tu jesteś najlepszym przykładem. (chodzi o to niby naczynie)
Jedna rzecz się zgadza - uzupełnianie przez naczynie jest opcjonalne.(za to jest bardzo użyteczne)
Dodatkowo za takim właśnie uzupełnianiem przemawia cena naczynia z takim zaworem pływakowym.(podnosi jego koszt nieznacznie)

Co do naczynia, to mam informacje, nie od sprzedawcy, ale od producenta, że powinno się instalować naczynie bez wyrównania, z jedną rurą wychodzącą z kotła i przelewem do kanalizacji. Zresztą te dwa przykładowe schematy, które załączyłem pochodzą właśnie od producenta, który stwierdził, że właśnie w/g nich mam zaprojektować swój układ.

Czyli co? Producent robi mnie w jajo i chce, aby to wszystko wybuchło?
Skoro większość działających starych instalacji, ma takie naczynka jak moje, to znaczy, że któregoś dnia wszytko im wybuchnie?

Waldemar

Po co się pytasz - przecież sam wiesz najlepiej.
Ty wcale nie jesteś zainteresowany prawidłowymi rozwiązaniami.
PN mówi wyraźnie najmniejszą średnicą , jaką wolno podłączyć naczynie jest 25mm.
Więc Twoi znajomi są ignorantami.
Według mnie i moich dzieci - możesz to sobie połączyć nawet rurkami po długopisie.(pustymi wkładami , po co mają się marnować)

ps. Problemem wcale nie jest pływak w naczyniu lub jego brak.(uzupełnianie może być w innym miejscu)
Problemem nawet nie jest kształt tego naczynia lecz średnice przyłączy.
Nie ma w Polsce przepisów które pozwalają podłączyć naczynie mniejszą średnicą niż 25mm.(średnica wewnętrzna)

Damian_85 wrote:

Po co się pytasz - przecież sam wiesz najlepiej.
Ty wcale nie jesteś zainteresowany prawidłowymi rozwiązaniami.
PN mówi wyraźnie najmniejszą średnicą , jaką wolno podłączyć naczynie jest 25mm.
Więc Twoi znajomi są ignorantami.
Według mnie i moich dzieci - możesz to sobie połączyć nawet rurkami po długopisie.(pustymi wkładami , po co mają się marnować)

Co w takim razie ma zrobić kilkanaście milionów ludzi, którzy ogrzewanie robili 30 lat temu i naczynia mają połączone rurą 3/4" ?

Gdyby wszyscy przestrzegali nierozsądnych przepisów, byłyby same tragedie na tym świecie.

Zmieniałem instalację elektryczną w mieszkaniu z aluminium na miedź.Nowe przepisy elektryczne mówią o tym, że licznik energii musi być umieszczony na zewnątrz mieszkania i nie można instalować starych bezpieczników topikowych.

Gdy poprosiłem Energę o zaplombowanie licznika po zdjęciu tablicy i podłączaniu nowej instalacji Energa chciała mnie zmusić do wystawienia licznika na klatkę schodową i zainstalowania w mieszkaniu tablicy z nowymi bezpiecznikami.

Wysyłali pismo za pismem, grozili sądem. Odwoływałem się i wygrałem sprawę. Nadal mogę mieć licznik w mieszkaniu i bezpieczniki niezgodne z przepisami. Jak mi się bezpiecznik przepali, to za 80 gr wkręcam nowy i nie muszę wydawać kilkuset złotych na nową tablicę i liczniki, tylko dlatego, że ktoś wymyślił sobie idiotyczne przepisy.

Gdybym się odwoływał od tego przepisu o 1" rurze, to z pewnością też bym wygrał. Wszystko da się wyliczyć, a z matematyki byłem dobry, więc jeszcze nie jeden spór o głupawy przepis wygram z urzędnikami.

Kominiarze, też nie chcieli wyrazić zgody na instalację kominka, bo przepisy nie pozwalają, w blokach, gdzie są więcej, niż trzy mieszkania.
Odwołałem się od decyzji, załączyłem ekspertyzy i wygrałem, mogę w bloku, które ma 9 mieszkań zainstalować kominek, mimo, że przepisy tego zabraniają, ponieważ spełniam wszystkie zasady bezpieczeństwa - powierzchnia grzewcza paleniska, średnica i długość komina... itp.

Wszytko sobie wyliczyłem i okazało się, że kominek podłączony w miejscu starego pieca nie jest zagrożeniem.
Trwało to ponad rok, ale wygrałem i mam z tego satysfakcję, że kolejny raz wygrałem z plagą przepisów.

A więc kolejny przykład na to, że przepis jest idiotyczny i tylko mój upór w walce z idiotyzmami pozwolił mi na legalne zainstalowanie kominka!

Sąsiad miał podobne problemy z instalacją kotła w mieszkaniu, ale też wygrał, mimo, że przepisy mówiły coś innego.
Problem w tym, że wszystko co jest zgodne z rozsądkiem może być zainstalowane, i zależy to tylko od tego ile ma się wytrwałości do walki z idiotycznymi przepisami i zarządzeniami.

Gdy jakiś urzędas przy odbiorze zakwestionuje naczynie bez samo-wyrównania odwołam się i wygram sprawę.
Jestem zaprawiony w boju z biurokracją.

Ktoś mi poradził, że mam sobie obejrzeć 20 losowych mieszkań (naprawiam komputery i instaluje domofony, więc w mieszkaniach bywam) i wybrać takie naczynie, które będzie w więcej niż w 10 mieszkaniach. I tak zrobię.

Ale naczynko jest tematem ubocznych, głównie zależy mi na możliwości podłączenia 3 grzejników, bojlera 80 litr. 3 mkw podłogówki za pomocą jednej pompy c. o. lub jak się da bez pompy - grawitacyjnie.

I na tym chciałbym się skupić.

Dodano po 11 [minuty]:

Dodano po 59 [minuty]:

Damian_85 wrote:

Tak wygląda naczynie wzbiorcze otwarte:

Nie uważam że tego Twojego "baniaka" nie można przerobić ,

Przepisy mówią o nie mniejszych średnicach rur przyłączeniowych jak 25mm i to w dodatku wewnętrznie.

Na wskazanej przeze mnie ilustracji jest zawór pływakowy - "wsadź" go do swojego naczynia.

Chyba Ci się to nie uda , więc nie chwal "knota" że to jest naczynie wzbiorcze.
Już raz napisałem i powtórzę - to jest zbiornik odpowietrzający a nie naczynie.(dlatego dostałeś to gratis lub prawie gratis)
Ja bym tego "czegoś" nie wziął , nawet gdyby mi dopłacali.(bo ja i wielu innych wiemy , jak wygląda naczynie wzbiorcze systemu otwartego)

ps. Czy teraz widzisz podobieństwo do naczyń z Twoich przykładowych schematów ?

Dodatkowo za takim właśnie uzupełnianiem przemawia cena naczynia z takim zaworem pływakowym.(podnosi jego koszt nieznacznie)

Moje przykładowe scheaty pochodzą od producenta kominka i otrzymałem je razem z instrukcją obsługi. Dlaczego mam nie ufać producentowi, który ten kominek wyprodukował i wie, jak go podłączyć.
Poza tym w sytuacji, w której producent załącza schematy, to w każdym sądzie wygram sprawę przeciwko producentowi, gdyby układ z tych schematów był wadliwy.

Na tym rysunku jest "porada eksperta" zgofdna z Normą PN-91 B 024413


Czytałem tą normę, która dopuszcza doprowadzenie jednego przewodu jako Rury Bezpieczeństwa, jak i Wznośnej i nie musi mieć pływaka do somo-uzupełnienia.

Tu nie chodzi o koszty, ale ilość rur w mojej małej kotłowni.
Bez samo-uzupełnienia ilość rur znacznie się zmniejsza.
A skoro przepisy nie wymagają, to nie musi być z pływakiem.

Oczywiście trzymając się przepisów kupię zwykłe naczynie bez pływaka z króćcami 25 mm wewnętrznej średnicy.

Teraz chcę się skupić na grzejnikach i podłogówce.

Sam wiesz co się dzieje w przypadku zagotowania wody w instalacji.(wrzątek wylatuje rurą przelewową i głupi tego nie wymyślił że musi być 25mm.
Jeżeli instalacja jest na tyle duża to po ostygnięciu zostaje w niej jeszcze woda , w małej takiej jak u Ciebie może jej nie być wcale.
W dużej , właściciel ma więcej czasu na uzupełnienie instalacji.
W małej , czasu jest niewiele.
Kominek jest mały z małą ilością wody , do tego będziesz miał tylko kilka grzejników.
Naczynie z "samouzupełnianiem" kosztuje około 400 zł. (małe , ale dla Ciebie wystarczy)
Nie wiem czemu się kłócisz i upierasz - przecież to dla bezpieczeństwa Twojego i Twoich bliskich.
Jeżeli po zagotowaniu i wylaniu wody , naczynie samo uzupełni zład , bez Twojej ingerencji to chyba dobrze.
Zwłaszcza że całą zimę nie masz dyżuru przy kotle.
Niech ktoś z domowników dorzuci trochę więcej opału - tragedię masz gotową.
Nie darujesz sobie że mogłeś tego uniknąć.(o prokuratorze lepiej nie mówić , wystarczą same wyrzuty sumienia)
Więc nie wiem czemu się upierasz i nie chcesz gotowego rozwiązania Twoich (potencjalnych) problemów.
Jeżeli przestaniesz uważać prawidłowe rozwiązania za głupotę i zabobony to pewnie koledzy Ci pomogą.
W innym przypadku jest to bezsens - uwierz.
Jeżeli oczekujesz podpowiedzi wychwalających głupotę i brak elementarnej wiedzy to musisz zmienić forum.
Pewnie znajdziesz grupę ignorantów , myślących podobnie , że przepisy to głupota z którą należy walczyć.
Źle zacząłeś swoją przygodę na tym forum - mnie zniechęciłeś i to skutecznie.

ps. Próbowali Ci pomóc "wielcy" tego forum i odniosłem wrażenie że też im "nie w kolorki" rozmowa z Tobą - rób jak uważasz.
Jeżeli zmienisz zdanie to pewnie jeszcze się ktoś nad Tobą zlituje.
Możliwe że jest jeszcze ktoś chętny by Ci pomóc - bo ja mam dość , poddaję się.

Wawel zbudowano kilkaset lat temu, niezgodnie z obowiązującymi przepisami i stoi do dziś.
Halę Targów Katowickich wybudowano kilka lat temu zgodnie z przepisami, które gwarantowały bezpieczeństwo i zawaliła się grzebiąc ponad 80 osób.

Latałem kiedyś na szybowcach i wiem, że samoloty pasażerskie startowały i lądowały awaryjnie na trawie, w śnieżycy i we mgle i nie rozbijały się. Teraz są super nowoczesne systemy bezpieczeństwa i kokpit nafaszerowany elektroniką.
Niestety ta cała elektronika nie pozwoliła 10 kwietnia na bezpieczne lądowanie i prawie 100 osób przypłaciło to życiem.
Gdyby lecieli normalnym samolotem (takim sprzed 50 lat, bez "elektronicznych cudeniek" to by żyli. Przepisy i systemy bezpieczeństwa nie uchroniły ich przed śmiercią, bo współczesny młody (35 lat) pilot nie umie sobie poradzić, bez tej całej aparatury.

Często spotyka się z tym, że nowe instalacje c. o. wykonane zgodnie z przepisami nie działają poprawnie. (wystarczy przejrzeć Fora Internetowe.)
Natomiast nie spotkałem się z tym, aby jakieś ogrzewanie (za moich czasów tzw. etażowe) w małym mieszkaniu zrobione 20, 30 czy 50 lat temu źle działało.

Dlatego, jak ma do wyboru wzorować się na systemie, który działa od 50 lat bez problemów, a systemem, który ma 5 lat i jeszcze się nie sprawdził, to wybieram ten pierwszy 50-letni.

A dlaczego nie chcę pływaka? Powód prozaiczny.
Dziesiątki razy naprawiałem lub wymieniałem u siebie i znajomych spłuczkę. Dlaczego? Po prostu pływak się zawiesił.

Nie ma gwarancji, że po dziesięciu latach ten pływak będzie jeszcze działał i nawet nie wiedząc o tym woda się nie będzie uzupełniać.
A w systemie bez pływaka zawsze mam kontrolę nad stanem poziomu w naczyniu.

Czy jest ktoś na tym Forum, który instalował naczynie z pływakiem 30 lat temu i może z czystym sumieniem stwierdzić, że przez te 30 lat działa ono prawidłowo?

Ja natomiast mam setki przykładów, że stare zrobione z „byle czego” naczynia działają bez zarzutu od 40 lat!

Tak więc który system jest pewniejszy? automatyczny, który nie wiadomo, co zrobi po 20 latach, czy ręczny, który będzie działał nawet 50 lat?

Mój krewny robił Etażowe Ogrzewanie w mieszkaniu 40 lat temu. Ma zwykły mały kociołek, bojler pospawany z jakiś odpadów, żeliwne kaloryfery i naczynko pospawane z jakiś blach, które znalazł w garażu. Od 40 nawet palcem nie tknął tej instalacji.
Kaloryfery w Jego mieszkaniu „parzą”, gorąca woda ma ponad 70 st.

Wtedy był jeden system, każdy robił z tego, co miał pod ręką i nie musiał wydawać dziesiątków tysięcy nowoczesne rozdzielacze, naczynia przeponowe i setki innych sprzętów, o których wtedy nikt nie słyszał. Paliło się w kotle, czym popadnie i jakoś środowisko wtedy było bardziej czyste, niż teraz, przy super filtrach i super nowoczesnych systemach bezpieczeństwa.

Mam prawie 50 lat i bardzo niechętnie podchodzę do nowych wynalazków.

W mieszkaniu, w którym się wychowałem od 1969 roku są dwa bezpieczniki topikowe i nikt nie poraził się prądem, nic się nie spaliło i w razie zwarcia przepala się bezpiecznik za 80 gr.
Natomiast w nowych instalacjach, gdzie jest kilkanaście super nowoczesnych bezpieczników za kilkaset zł. co jakiś coś się psuje. Sam byłem świadkiem, jak taki super nowoczesny automat podczas zwarcia po prostu się "zespawał" i powstał pożar.

Wnioski:
Zwykłe Naczynia Wzbiorcze zrobione z odpadów 50 lat temu działają bez problemów i nie istnieje ryzyko, że woda spadnie do niebezpiecznego poziomu, bo ma się „ręczną” kontrolę nad systemem.

Nowoczesne Naczynka z ruchomym pływakiem nie gwarantują 40 letniej bezawaryjnej pracy, i stwarzają niebezpieczeństwo spadku poziomu wody w sytuacji „zawieszenia” pływaka, o czym nikt nie będzie wiedział.

Skoro przepisy pozwalają na instalowanie naczyń bez pływaka, a emerytowani hydraulicy twierdzą, że instalowali setki takich Naczynek i działają one do dzisiaj, to nie widzę problemu w tym, abym i ja mógł sobie zamontować takie naczynko, zamiast naczynka nowoczesnego, w którym pływak może się zawiesić już po roku użytkowania.

mirrzo wrote:

Jesteś odporny na wiedzę i trudny do zaj.....
Skoro uważasz, że wszystko co stare jest dobre, to po co pchasz się do sieci. Wyślij list pisany na papierze do kuzyna z siódmej ulicy i niech on poprosi "jednego", co się zna i zrób sobie co uważasz za najlepsze. Oszczędź tylko swoich bliskich i sąsiadów. Przypominam Ci również, o czym wiesz, bo pisałeś na początku tematu, że kominek nie może być jedynym i podstawowym źródłem ogrzewania. Również w zgodzie z prawem, nie może stać w pomieszczeniu przeznaczonym na stały pobyt ludzi, a tylko w pomieszczeniu technicznym, lub kotłowni.
Wracając do Twojej pychy i mądrości życiowej, oraz doświadczenia w wygrywaniu spraw sądowych, zastanawiam się, dlaczego jeszcze nie założyłeś i nie wygrałeś sprawy ze sprzedawcą, który cię przekręcił.
Jak pisał Damian, chcesz uzyskać poklask dla swojej bezczelności i ignorancji prawa oraz potwierdzenia swoich nieprzemyślanych założeń "konstrukcyjnych"
TU TEGO NIE OTRZYMASZ. Zmień forum na swoje i tam działaj jak uważasz.
PANU JUŻ DZIĘKUJEMY

Ale piec kaflowy może być jedynym źródłem ciepła?
W tym przepisie chodzi o to, że mieszkanie powinno być cały czas ogrzewane.
To kolejne idiotyczne prawo, że kominek nie może być jedynym źródłem ciepła. Ot tak sobie, jeżeli ktoś ma kocioł na gaz i w nim nie pali, to jest to zgodne z przepisami, ale jak ktoś ma kominek, to jest to niezgodne.

I ten przepis też jest martwy, bo mój kolejny sąsiad wygrał sprawę o to, że zimą nie ogrzewa mieszkania. W naszym bloku na 9 mieszkań, tylko 5 jest zamieszkałych. Pozostałe 4 w zimie są puste i był problem, że te mieszkania nie są ogrzewane. Ci którzy nie ogrzewają zimą (w tym i ja) wygraliśmy sprawę administracyjną.

Poza tym posiadam wszystkie pozwolenia na zainstalowanie kominka jako jedynego źródła ciepła. Właściwie to nie jest to jedyne źródło ciepła, ponieważ posiadam grzejnik elektryczny, który jest legalnym źródłem ciepła i żaden urzędas nie mógł mi udowodnić, że nie jest to podstawowe źródło ogrzewania.
Co do tego, że kominek nie może stać w pomieszczeniu przeznaczonym na stały pobyt ludzi żaden urzędas mi nie mógł udowodnić, że pokój w którym kominek stoi jest stale używany; - śpię w sypialni, a jadam w kuchni. W drugim pokoju przebywam tylko po to, aby dołożyć do kominka.

Tak więc kominek jest dodatkowym źródłem ciepła, ponieważ moim głównym źródłem jest piecyk elektryczny. I tak jest oficjalnie zapisane.

Ludzie po prostu nie wiedzą, jak walczyć z idiotycznymi przepisami. W tym wypadku zaskoczyliśmy urzędasów tym, że nie mogli nam nie uznać grzejnika elektrycznego, jako głównego źródła ogrzewania, bo nikt nie udowodni, że ten piecyk nie jest włączony przez całą zimę.

A co ma do "pchania się do sieci" to, że stare sprawdzone metody są lepsze. Czy ludzie z 40 letnim stażem instalatorskim nie przeglądają Internetu?
Ciekawe dlaczego wszyscy uparli się na montowanie naczyń z pływakami, skoro przepisy tego nie wymagają?

Co do sprzedawcy, który mnie wkręcił oczywiście zgłosiłem sprawę do prokuratury, a poza tym Urząd Skarbowy sprawdza jego, po tym, jak zgłosiłem, że wystawia zaniżone faktury.

A co do tego Forum, to zamiast dyskusji na temat podłączenia kaloryferów do kominka zmieniła się ona w dyskusję o tym, że nie można zainstalować zwykłego naczynia wzbiorczego bez pływaka, skoro nawet przepisy na to zezwalają.

Do tej pory nie rozumiem, dlaczego tak się wszyscy uparli na to naczynko z pływakiem, skoro przepisy tego nie wymagją? Chyba tylko po to, aby udekorować mieszkanie dodatkowymi rurkami.

Wasz problem polega na tym, że żaden z Was nie instalował naczynka z pływakiem dwadzieścia lat temu i nikt z Was nie może dać gwarancji, że pływak nie zawiesi się w ciągu 20 lat, a za to jest wiele instalacji z naczynkami bez pływaka, które działają bezawaryjnie od 40 lat.

Nie możecie ścierpieć, że ktoś nie chce pakować się w niesprawdzone metody i chce zastosować te stare sprawdzone od lat, zresztą zgodne z przepisami.

Nie wiem ile lat macie, ale ilu z Was wykonywało swoją pierwszą instalację c.o. 30 lat temu? Bo jak tak - 30 lat temu razem ze swoim krewnym instalowałem zwykłe naczynko, które sami pospawaliśmy i działa ono bezawaryjnie do tej pory.

Z podziękowaniem za dyskusję, na temat naczynka.
Szkoda tylko, że nikt nie podjął dyskusji na temat Ogrzewania Grawitacyjnego, które jest najprostszym i najbezpieczniejszym typem ogrzewania.

Waldemar

Dodano po 18 [minuty]:

Jedna uwaga na temat postu Damian_85, który napisał:"

"Jeżeli oczekujesz podpowiedzi wychwalających głupotę i brak elementarnej wiedzy to musisz zmienić forum."

Stwierdzenie, że prawie 70-letni monter,który przez 40 lat wykonywał instalacje c. o. nie tylko w Polce mówi głupoty i brak Mu elementarnej wiedzy, tylko dlatego, że w przeciwieństwie do Damian_85 i uważa, że najbezpieczniejsze są nieskomplikowane naczynka bez pływaka, ponieważ pływak może się zawiesić, jest delikatnie pisać nie na miejscu.

Jeżeli "85" Damian_85 oznacza rok urodzenia, to rozumiem, dlaczego doświadczonych fachowców uważa za głupich i niedouczonych.