Elektroda.pl
Elektroda.pl
X

Search our partners

Find the latest content on electronic components. Datasheets.com
Elektroda.pl
Please add exception to AdBlock for elektroda.pl.
If you watch the ads, you support portal and users.

Cadstar lepszy od Altium Designer?

blue_17 09 Jun 2010 19:03 8212 17
  • #1
    blue_17
    Level 32  
    Witam.
    Chciałem się podzielić spostrzeżeniami dotyczącymi Cadstara.

    Posługiwałem się Altium Designerem i przesiadłem się na Cadstaram.
    Moje wnioski po zapoznaniu się z Cadstarem były szokujące. :)

    Pomimo iż altium jest wielki i niby do wszystkiego, ma szatę graficzną na wysokim poziomie ale nie jest intuicyjny i czasami czasami trzeba czytać długo manuala w pewnych momentach

    Używając cadstara przekonałem się iż wszystkie opcje mogą być zautomatyzowane i ja decyduję o regułach których będzie używał program w porównaniu z altiumem jest dostępna masa (masa to jest kilka tysięcy ) bibliotek, panel użytkownika w porównaniu z altiumem jest nieco ascetyczny ale bardzo przejrzysty, a największym zaskoczeniem było dla mnie iż moduł autoroutera w darmowej wersji Cadstara jest Inteligentniejszy niż w komercyjnej wersji Altiuma. :P

    Filozofa obsługa w porównaniu do altiuma jest inna ale znacznie przyspiesza projektowanie układu

    Moim zdaniem Cadstar jest najlepszym rozwiązaniem ponieważ jego twórcy tworzyli oprogramowanie EDA (czyli firma Zuken) wtedy kiedy Windows jeszcze nie istniał, a pan Bill Gates nie miał swojego garażu :)

    Ciekawi mnie jedna rzecz dlaczego na Elektrodzie jest tak mało popularny jeśli jest tak intuicyjny może to kwestia marketingu czy może czegoś innego :?:

    Prosił bym się o wypowiedzenie użytkowników na ten temat.

    Pozdrawiam
  • #2
    Przem188
    EDA specialist
    blue_17 wrote:

    Ciekawi mnie jedna rzecz dlaczego na Elektrodzie jest tak mało popularny jeśli jest tak intuicyjny może to kwestia marketingu czy może czegoś innego :?:


    No to kolega podsumował...

    Nie wiem, czy marketingu, może przyzwyczajenia użytkowników. Wszyscy garną się do Eagla, bo prosty. I albo nie wiedzą, że przy trasowaniu ręcznym ścieżek można sobie ułatwić poprzez pomoc programu np. poprzez rozpychanie elementów czy ścieżek, inteligentne dopasowanie reguł do warunków na płytce, itp.Albo przeczytali za Eagle jest ok i nie szukają nic lepszego.

    A jak ktoś się pokusi o coś większego to sięga po Altiuma bo popularny w kraju.
    A potem się gubi w natłoku na ekranie i prosi o pomoc.

    Mentor - brak reklamy i promocji w kraju.
    Cadence - troszkę z tym lepiej.

    Nie będę oceniał marketingu Cadstar-a. Nie mi to oceniać. Chętnie wysłucham krytyki, jeżeli marketing w moim wykonaniu jest zły.

    Wydaję, się że raczej aktywnie pracuje na rzecz programu a przede wszystkim staram się, aby program dotarł do młodych, początkujących użytkowników, studentów, hobbistów.

    Na stronie działa forum dyskusyjne, możliwość pobrania bibliotek, których nigdzie na stronach się nie znajdzie bo ich po prostu nikt nie udostępnia, znajdują się filmy wideo, świadczę pomoc techniczną dla każdego, kto napisze.

    Powstaje spolszczenie programu. Przygotowywuję się do wykonania kursu multimedialnego ( Krok po kroku z Cadstarem ) na stronie lub do pobrania na dysk.

    Dla zawodowców i firm: staram się o promocję specjalne dla naszego kraju - tak jak teraz ta aktualna. Nie wspominam o działalności typowo marketingowej jak newslettery. Staram się wpłynąć na Zuken w kwestii rozwoju programu - i chyba to się udało - kilka lat temu narzekałem szefostwu Zuken na brak rozwoju w kwestii interfejsu programu i obsługi myszki. I proszę bardzo - myszka jest już dość ciekawie i nietypowo obsługiwana. Interfejs również intensywnie, choć stopniowo się zmienia, ale nie można mieć od razu wszystkiego, pozostaje jeszcze kwestia użytkowników, którzy muszą nadążyć za zmianami, a tu Zuken jest ostrożny, ponieważ tymi użytkownikami są duże koncerny, z którymi opiniami należy się liczyć.
  • #4
    ZbeeGin
    Level 39  
    blue_17 wrote:
    Moim zdaniem Cadstar jest najlepszym rozwiązaniem ponieważ jego twórcy tworzyli oprogramowanie EDA (czyli firma Zuken) wtedy kiedy Windows jeszcze nie istniał, a pan Bill Gates nie miał swojego garażu :)

    Hmmm... Zastanawiające. Ale i tak ten argument wydaje mi się bezsensowny.

    Przem188 wrote:
    A jak ktoś się pokusi o coś większego to sięga po Altiuma bo popularny w kraju.

    Bo 99% firm produkujących druki akceptuje pliki PCB z Protel-a. A klient nie jest zmuszany do generowania Gerberów we własnym zakresie. No i E....x ostro się ostatnio zabrał za marketing.

    Przem188 wrote:
    A potem się gubi w natłoku na ekranie i prosi o pomoc.

    Jeszcze Mi się nie udało zgubić. Może po prostu filtruje sobię każdy ekran i zwracam uwagę na to co jest akurat istotne.

    Przem188 wrote:
    Chętnie wysłucham krytyki, jeżeli marketing w moim wykonaniu jest zły.

    Wiesz Przem188, mam jeden kamyk do Twojego ogródka. Ostatnio trafiłem na Twoją wypowiedź u konkurencji. I niestety pojechałeś tam ostro po bandzie.
    Choć powiem więcej. Jak dwa lata temu robiłeś zdalną prezentację w firmie w której pracuje, to pokazałeś tylko to co chciałeś pokazać. Do pokazania tego co mój Boss chciał zobaczyć doszło na koniec i miałem wrażenie, że sprawiło to większy kłopot. A rezultat końcowy nie był zadowalający.

    Przem188 wrote:
    I proszę bardzo - myszka jest już dość ciekawie i nietypowo obsługiwana. Interfejs również intensywnie, choć stopniowo się zmienia, ale nie można mieć od razu wszystkiego, pozostaje jeszcze kwestia użytkowników, którzy muszą nadążyć za zmianami, a tu Zuken jest ostrożny, ponieważ tymi użytkownikami są duże koncerny, z którymi opiniami należy się liczyć.

    Zatem może wreszcie nie będzie to interfejs obciążony starymi nawykami rodem z Windows 95 i 3.11.
  • #5
    blue_17
    Level 32  
    Kolego dawno temu założyłem temat o zamianie pinów by uprościć połączenia na PCB i okazało się że kombajn altima tego nie potrafi, a to jest chyba oczywista rzecz bo to nawet Eagle potrafi :D


    Co do prezentacji kolegi Przem188 to przypuszczam, że jeśli podało by się jakieś sugestie względem prezentacji na pewno by je uwzględnił, a jeśli chodzi o typową prezentację to trzeba mieć na uwadze iż czas jest ograniczony i wszystkich możliwości cadstara (wszystkich modułów) nie da się pokazać na jednej prezentacji.

    A jeśli chodzi o popularyzację to może kolega się wypowie dlaczego początkujący i również zaawansowani projektanci nie chcą Cadstara lub może co koledze się nie podoba, albo czego by kolega oczekiwał na prezentacji Cadstara bo może być to konstruktywne i mam nadzieję nieco pomocne dla kolegi Przem188


    Jeśli chodzi o Ascetyczny interfejs to jak zaczynam oglądać naprawdę zaawansowane narzędzia to interfejs w większości przypadków jest prosty i przejżysty
  • #6
    Przem188
    EDA specialist
    blue_17 wrote:


    Co do prezentacji kolegi Przem188 to przypuszczam, że jeśli podało by się jakieś sugestie względem prezentacji na pewno by je uwzględnił, a jeśli chodzi o typową prezentację to trzeba mieć na uwadze iż czas jest ograniczony i wszystkich możliwości cadstara (wszystkich modułów) nie da się pokazać na jednej prezentacji.


    To prawda, zawsze proszę o takie sugestie. Więkość prezentacji ma charakter pokazowy programu, gdzie prezentuje funkcje moim zdaniem najciekawsze, a których u konkurencji brak. Oczywiście odpowiadam na pytania, jeżeli takie się pojawią w miare czasu. Czasami prezentacje mają charakter bardziej pomocy technicznej, szczególnie dla przyszłych lub obecnych użytkowników.
  • #7
    ZbeeGin
    Level 39  
    blue_17 wrote:
    Kolego dawno temu założyłem temat o zamianie pinów by uprościć połączenia na PCB i okazało się że kombajn altima tego nie potrafi, a to jest chyba oczywista rzecz bo to nawet Eagle potrafi :D

    Byłem na RoadShow i widziałem na własne oczy. Altium potrafi zamieniać piny, choć to nieco pokręcone i trzeba co nieco poustawiać. Osobiście tego nie robiłem, bo nie miałem takiej potrzeby. Ale AltiumWiki podaje jakby co pomocną dłoń:
    http://wiki.altium.com/display/ADOH/Enabling+Pin+Swapping+on+the+PCB
    http://wiki.altium.com/display/ADOH/Performing+Pin+Swapping+on+the+PCB

    blue_17 wrote:
    Co do prezentacji kolegi Przem188 to przypuszczam, że jeśli podało by się jakieś sugestie względem prezentacji na pewno by je uwzględnił, a jeśli chodzi o typową prezentację to trzeba mieć na uwadze iż czas jest ograniczony i wszystkich możliwości cadstara (wszystkich modułów) nie da się pokazać na jednej prezentacji.

    Dobra powiem czego Przemek nie pokazał, albo nie chciał pokazać: jak działa i jaki wynik dał autorouter dla prostej płytki z kilkoma prostymi regułami - taki Boss Test. Pokazał za to wynik działania autoroutera na jakimś gotowcu. Niestety wyglądało to nie lepiej niż wynik działania Situsa z AD na prostych płytkach.
    Nie pokazał też jak wyglądałby w Cadstarze kompletny projekt płytki przeniesiony z Protela DXP, bo między innymi chodziło o to by stare projekty z produkcji potem (po ewentualnym zakupie) poprzenosić w celu ich późniejszych modyfikacji.

    blue_17 wrote:
    A jeśli chodzi o popularyzację to może kolega się wypowie dlaczego początkujący i również zaawansowani projektanci nie chcą Cadstara

    Bo:
    1. Protel miał zawsze dobrą markę w Polsce. Już od czasów Autotraxa dla DOS. I nawet OrCAD 386 nie był mu w stanie zagrozić.
    2. Protela promuje także AVT, BTC i inne ich podmioty (ich płytki są z Protel-a) a obszerne kursy w EdW: EasyTrax, Protel 99 prowadzone przez P. Góreckiego; przechyliły szalę.
    3. Kwestia przyzwyczajeń, zwłaszcza jak długo używało się EasyTrax-a to przesiadka np. do Protel-a 99 była mniej bolesna.
    4. Cadstar jest zbyt młody na naszym rynku. A ludzie na swoich stanowiskach nie lubią zmian.
    5. Cadstar - przynajmniej 2 lata temu - nie wyglądał atrakcyjnie pod względem wizualnym. Interfejs przypominał stare programy z epoki Win95, a nawet 3.11, gdzie w Protel-u DXP przykładowo już zauważono, że wygląd aplikacji też ma znaczenie. (Ba! Nawet Microsoft to zrozumiał tworząc Win Vista :D :D )

    blue_17 wrote:
    lub może co koledze się nie podoba, albo czego by kolega oczekiwał na prezentacji Cadstara bo może być to konstruktywne i mam nadzieję nieco pomocne dla kolegi Przem188

    Kolega Przemek powinien sobie przygotować jakiś projekt i go razem z uczestnikami prezentacji wykonać. I na kolejnych etapach pokazywać co się z czym je wskazując zalety, bo pokazywanie gotowców i samych najważniejszych spraw kluczowych typu "tu macie rozpychanie", "tu obszerne biblioteki", "a tu wsadzanie elementu w istniejące połączenie" do klientów może w pełni nie trafić. Trzeba pokazać od A do Z, inaczej jest Chaos.
    Pierwsze wrażenie jest najważniejsze. To najbardziej jest zapamiętywane! Trzeba pokazać: tworzymy projekt, stawiamy elementy, netlista, płytka, BOM. Ale nie jak Teleexpres. W miarę spokojnie by użytkownik zrozumiał, że to jest proste, łatwe i przyjemne - SexEDA bym to nazwał.
    Prezentacja na RoadShow też nie była prowadzona w taki sposób. Zresztą prowadzący był bardzo zdenerwowany i kilka razy się pogubił. Zatem nawet "wielcy" mają z tym problemy.

    I jeszcze jedno: Przemku, proszę. Nigdy więcej takich wypadów na Protel-a jak u konkurencji, z pokazywaniem wad w sposób wybitnie subiektywny, wręcz złośliwy. Można w sposób normalny przecież pokazać: Cadstar Ma i Protel Ma tylko tu jest lepiej, tu jest gorzej. Wytykanie, że coś tam Cadstar Ma, a Protel zerżnął się nie sprawdza!! Jakbym tam dalej był moderatorem to poleciałbyś z tym do kosza w try-miga.
  • #8
    Przem188
    EDA specialist
    ZbeeGin wrote:


    Dobra powiem czego Przemek nie pokazał, albo nie chciał pokazać: jak działa i jaki wynik dał autorouter dla prostej płytki z kilkoma prostymi regułami - taki Boss Test. Pokazał za to wynik działania autoroutera na jakimś gotowcu. Niestety wyglądało to nie lepiej niż wynik działania Situsa z AD na prostych płytkach.
    Nie pokazał też jak wyglądałby w Cadstarze kompletny projekt płytki przeniesiony z Protela DXP, bo między innymi chodziło o to by stare projekty z produkcji potem (po ewentualnym zakupie) poprzenosić w celu ich późniejszych modyfikacji.


    Kolega Przemek powinien sobie przygotować jakiś projekt i go razem z uczestnikami prezentacji wykonać. I na kolejnych etapach pokazywać co się z czym je wskazując zalety, bo pokazywanie gotowców i samych najważniejszych spraw kluczowych typu "tu macie rozpychanie", "tu obszerne biblioteki", "a tu wsadzanie elementu w istniejące połączenie" do klientów może w pełni nie trafić. Trzeba pokazać od A do Z, inaczej jest Chaos.
    Pierwsze wrażenie jest najważniejsze. To najbardziej jest zapamiętywane! Trzeba pokazać: tworzymy projekt, stawiamy elementy, netlista, płytka, BOM. Ale nie jak Teleexpres. W miarę spokojnie by użytkownik zrozumiał, że to jest proste, łatwe i przyjemne - SexEDA bym to nazwał.
    Prezentacja na RoadShow też nie była prowadzona w taki sposób. Zresztą prowadzący był bardzo zdenerwowany i kilka razy się pogubił. Zatem nawet "wielcy" mają z tym problemy.
    .


    Oj stare to były czasy, ledwo rozpoczełem pracę jako dystrybutor Cadstara, prezentację prowadziłem chaotycznie, więc nie dziwi mnie wrażenie, jaki program wywołał u widza. Prezentacje robiłem na początku wg. wytycznych uzyskanych od inżyniera w Anglii, gdy byłem ich gościem po rozpoczęciu pracy na rzecz tego programu. Oczywiście również na projekcie przygotowanym przez tego projektanta - dość skomplikowanym zresztą, bo radia Wi-FI na 4-ro warstwówce. Po czasie, po kilkunastu prezentacjach stwierdziłem, że ten projekt nie jest odpowiedni dla naszych warunków i przygotowałem prosty projekt, na którym można znacznie więcej pokazać. Teraz te prezentacje po wykonanych kilkudziesięciu są spokojniejsze, mniej chaotyczne.

    Co do wytykania co Protelowi brakuje - byłem użytkownikiem Protela 99 przez 3 lata ( wcześniej "zaliczyłem" Eagle - pół roku, po drodze Mentor Pads z autorouterem Blaze oraz OrCad z Spectrą ( troszkę Allegro również), to były czasy, gdy szukałem odpowiedniego dla siebie programu. Po Protelu przesiadłem się na DXP, ale szybko powróciłem do starego dobrego Protela, jednak przy jednym projekcie ze względu na brak funkcji PinSwap i gateswap byłem zmuszony przenieść projekt do Eagla tylko po to by wygodnie dokonać "swappingu" a potem projekt przenosiłem z powrotem do Protela, by dokończyć go. Po tym extremalnym projekcie miałem dosyć i ponownie wrócił temat wyboru oprogramowania. Tak poznałem Cadstara - zresztą przypadkiem po przegoglowaniu internetu, bo wcześniej nie miałem pojęcia ze ten program istnieje. Owszem, po drodze był jeszcze AD, ale to tylko wątek, przeraził mnie wygląd programu, nie lubię przerostu formy nad treścią i ten interfejs mi przeszkadzał.

    Dlaczego tak krytykuję Altiuma? Natomiast dlaczego nigdy nie skrytykowałem OrCada czy Mentora? Bo to co piszę na jego temat jest prawdą. Nie wyssałem tego z palca, dużo dowiaduję się z zagranicy, od szefostwa Zuken ( m. inn. raporty finansowe Altiuma, co nowego na rynku Eda), od samych inżynierów w Polsce przy okazji prezentacji i luźnej rozmowy po jej zakończeniu.

    Prawdą jest, że Altium kopiuje pomysły. Ale w tej branży to norma, sam miałem z tym do czynienia, gdy polski oddział jednego z dużych producentów bezpośrednio konkurującego oprogramowania z tej kategorii chciał zakupić u mnie najbogatszą licencję Cadstara, na co Zuken odmówił. Jak myślicie, po co im program?

    Na razie wystarczy, bo już póżno.

    Pozdrawiam.
  • #9
    skynet_2
    Level 26  
    blue_17 wrote:
    Ciekawi mnie jedna rzecz dlaczego na Elektrodzie jest tak mało popularny jeśli jest tak intuicyjny może to kwestia marketingu czy może czegoś innego :?:

    Pewnie że bym używał do wszystkich projektów Cadstara, bo jest to chyba najlepszy program do PCB, tylko 1 problem brak bibliotek.

    Jeżeli w wersji FREE nie ma nawet bibliotek które oferuje EAGLE, to taki program jest mało użyteczny.

    Nawet myślałem żeby konwertnąć biblioteki z eagle do cadstar, bo to jest wykonalne ale trochę brakuje dokumentacji jak to jest zapisywane w cadstarze.
  • #10
    Przem188
    EDA specialist
    Bibliotek przybywa - wraz z Cadstarem 12.1 opublikuje na stronie nową, sporą bibliotekę. Wiadomo - nigdy nie będzie odpowiadać wymogom każdemu użytkownikowi, ale będzie stanowić bazę do dodawania własnych nowych elementów, a które dodaje się stosunkowo prosto ( opublikowane 2 opisy jak to zrobić).
  • #11
    romol
    Level 12  
    Tak przyglądam się dyskusji i powiem że osobiście zawodowo pracuje obecnie na Cadstarze.
    W przeszłości pracowałem również na Protel, i Orcad
    Wszystkie te programy są bardzo dobre i ich popularność w naszym kraju bierze się z dostępności np. na studiach :)

    Protel zniechęca mnie ogromem oraz gdy z 50% funkcji nie mamy potrzeby korzystać a płacić za nie trzeba. I fakt jest mniej intuicyjny od cadstara.

    Cadstar ma ciekawą możliwość zakupu modułowego, za to męczące jest przełączanie się pomiędzy środowiskami ( nie wiem jak to wygląda w 12 mam starszego).

    Orcad ( alegro) ma świetny edytor schematów - gorzej z autorouterem.

    Czyli jak zawsze coś za coś.
    Myśle że duże znaczenie ma cena. Duża firma kupi to na czym juz pracuje od lat i jest standardem.

    Mała firma nie mająca jeszcze softu sporo się namyśli co kupić i za ile.
    I raczej decydować będzie cena lub przy niewielkiej różnicy znajomość środowiska.
  • #12
    Przem188
    EDA specialist
    romol wrote:

    Cadstar ma ciekawą możliwość zakupu modułowego, za to męczące jest przełączanie się pomiędzy środowiskami ( nie wiem jak to wygląda w 12 mam starszego).


    Nie wiem na czym ten problem polega - przecież przejście ze schematu do pcb to kwestia kilku kliknięć:

    Kolejno:

    Cadstar lepszy od Altium Designer?
    Cadstar lepszy od Altium Designer?
    Cadstar lepszy od Altium Designer?
    Cadstar lepszy od Altium Designer?
    Cadstar lepszy od Altium Designer?


    i efekt końcowy:

    Cadstar lepszy od Altium Designer?
  • #13
    romol
    Level 12  
    Nie chodzi mi o transfer ze schematu do pcb ale już o konieczność przełączania się pomiędzy PCB Layout a PREditor.

    PREditor jest rewelacyjny, natomiast PCBLayout jest tylko po drodze ze schematu do PREditor i z PREditor do gerbera.

    Osobiście wolałbym program jeden z autorouterem czyli PREditor + funkcje eksportu itp PCBLayout.

    Musisz przyznać Przemku że są to zupełnie inne środowiska pracy PREditor ma inne menu, ikony, skróty klawiaturowe ...

    To jest wg. mnie wada - ale kto nie ma wad.

    Za to PREditor jest rewelacyjny.
  • #14
    Przem188
    EDA specialist
    P.R. Editor pochodzi z najsarszego na rynku programu (od 1978 roku wersja na stacje Uniksowe HP i Solarisa, bo Windowsa jeszcze nie było), potężnego CR-5000, stąd zupełnie inny wygląd.

    Ale od wersji 12.1 będzie nieco mniej potrzbny - wbudowany w samego Cadstara embedded router zyskuje kolejne funkcje z P.R - posiada już trasowanie z rozpychaniem, trasowanie magistral. Od najnowszej wersji bardzo się zmienił - dostał pozycjonowanie z rozpychaniem elementów, szablony pozycjonowania wg. wytycznych jak np. mamy na płytce ograniczoną ilość miejsca, rozłóż elementy w równych odstępach w siatce o jednakowych bokach na tym obszarze, wskazywanie przy pozycjonowaniu najlepszej pozycji elementu. I oczywiście od tej wersji program posiada już pełne możliwości względem modyfikacjami na płytce, nie jak poprzednio, gdzie np. Przemieszczanie elementów było ograniczone.

    Wejście do embedded router jednym kliknięciem myszy na ikonie lub menu Tools - embedded roputer. Wyjście z modułu i przejście do podstawowego edytora PCB jednym kliknięciem myszy - exit . Interfejs w embedded routerze jest identyczny jak w Cadstarze. Obsługuje gesty myszy (11 gestów), i wszystko co posiada sam Cadstar.


    Zgodnie z sugestią, że brak bibliotek, dziś na stronie www.cadstar.pl wrzuciłem biblioteki, które jakiś czas temu gościły na stronie, a które znikły. Do pobrania w dziale download, po zarejestrowaniu się na stronie. Łącznie ok. 10 tysięcy elementów. Na forum tejże strony biblioteki Atmela w dziale ukrytym dla niezarejestrowanych. Jak bezie życzenie odnoście konkretnego elementu - proszę pisać, umieszczę taki.
  • #15
    romol
    Level 12  
    Czyli problem powoli ale znika - i dobrze.
    Nie ma nieomylnych programistów i idealnych programów siłą programu jest szybkoś i sposób reakcji na błędy oraz ciągły rozwój.
    I tu cadstara muszę pochwalić, nawet jak cos się zdarza pojawiają się patch-e.

    Co do bibliotek to cadstar ma ogromne zasoby na stronach zukena - po zakupie jest do nich dostęp i tu nie widzę powodu do narzekania.

    Dodatkowo dla nowości często biblioteki zamieszcza producent. Z oczywistych przyczyn wszystkiego nie może zrobić producent programu.

    Dla przykładu poniżej lista programów pod które przygotowane są biblioteki, dostępne dla produktów LuminaryMicro ( obecnie Texas Instruments)

    LuminaryMicro.plb
    LuminaryMicro_AltiumDesigner_V5.zip
    LuminaryMicro_AltiumDesigner_V6.zip
    LuminaryMicro_BoardStation.zip
    LuminaryMicro_Cadence.zip
    LuminaryMicro_CADSTAR.zip
    LuminaryMicro_Eagle.zip
    LuminaryMicro_Expedition.zip
    LuminaryMicro_NI_Ultiboard.zip
    LuminaryMicro_OrCAD.zip
    LuminaryMicro_OrCAD_Layout.zip
    LuminaryMicro_PADS_libraries.zip
    LuminaryMicro_PADS_V5_ASCII.zip
    LuminaryMicro_Pantheon.zip
    LuminaryMicro_P-CAD.zip
    LuminaryMicro_Pulsonix.zip
    LuminaryMicro_Zuken_CR5000.zip
    LuminaryMicro_McCAD.zip
  • #16
    Przem188
    EDA specialist
    Jeszcze jak kolega napisze skąd pobrać takie biblioteki to wielu będzie wdzięcznych. Ja wiem, mogę sobie wejść na stronę supportu Cadstara i pobrać, ale co jak ktoś do takiej strony dostępu nie ma?

    Posiadam na stanie kompletną linię produkcyjną Microchipa jakby ktoś chciał, nie jest w formie biblioteki, bo wrzucenie tego jest zbyt czasochłonne, tam są tysiące mikrokontrolerów i innych, chyba ok 13 tysiecy ale jeszcze sprawdze.
  • #18
    Przem188
    EDA specialist
    Dziękuję. Przyda się.

    Jeżeli chodzi o nowe wersje - bardzo chciałbym aby każdy w kraju miał dostęp do aktualizacji. Ale niestety tak nie będzie. A Zuken jak każdy, każe sobie płacić za umowę serwisową. I cała też kwota trafia do Zukena, proszę nie myśleć, że dystrybutor ma coś z tego. Polityka udostępniania łatek posiadaczom umowy jest też-co najmniej dziwna, przecież to nie wina użytkownika, że w programie są błędy. Nawet jak toś nie ma umowy serwisowej to łatki powinien otrzymywać, stąd publikuje je na własnej stronie, aby choć trochę pomóc użytkownikom. Nie wiem, jak jest w przypadku innych programów, ale raczej nie różni się to znacznie.

    A teraz dobra nowina. Od programu w wersji 12.1 standardowo w każdej licencji będzie prawdopodobnie ( niestety jeszcze nie potwierdziłem tej informacji, brakło czasu) zawarty EMC Advaiser olraz moduł Datascheet Publisher, który jest dodatkiem w edytorze bibliotek szybkim kreatorem interaktywnego, opartego na przeglądarce WEB graficznego przeglądu bibliotek.

    Mogę też już napisać co nowego w 12.1, bo aktualnie wyszła ostatnia beta nr. 5 oznaczona jako relase candidate.

    Opis przedstawię w postaci prezentacji PowerPoint. Proszę tylko o cierpliwość, załącznik niebawem zamieszczę.
pcbway logo