Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Proszę, dodaj wyjątek www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

[Programator ISP] Układ do separacji galwanicznej.

Franek k 10 Lis 2010 17:01 2478 14
  • #1 10 Lis 2010 17:01
    Franek k
    Poziom 15  

    Witam.

    Zamierzam zrobić programator AVR, z portem USB i interfejsem ISP. Będzie to modyfikacja typowego programatora USBasp, polegająca na tym że zastosuję separacje galwaniczną. Spotkałem się już z taki projektem w którym do odseparowania (chodzi oczywiście o ISP) wykorzystano układ ADUM1401.

    Mam więc pytanie:

    Jaki układ zastosować do takiej separacji zamiast tego ADUM1401? Jest go ciężko dostać więc szukam zamiennika. Myślałem na transoptorami ale w moim programatorze chcę programować uC zarówno te na 5V jak i ten na bodajże 3,3 więc może tu transoptor nie zdać efektu.

    Poszukuję więc jakiegoś zamiennika dla tego ADUM1401, z przedziałem napięć zasilania tak ok. 3V-5V (to jest oczywiście ~~, może być 2,7-5,5V; chyba nawet ten układ podany powyżej ma taki przedział). Najlepiej jak by to było w jednej kości, czyli nie dla każdej z linii osobny układ.

    Z góry dziękuję.
    Pozdrawiam

    0 14
  • #2 10 Lis 2010 20:07
    hotdog
    Poziom 26  

    Franek k napisał:

    Jaki układ zastosować do takiej separacji zamiast tego ADUM1401? Jest go ciężko dostać więc szukam zamiennika. Myślałem na transoptorami ale w moim programatorze chcę programować uC zarówno te na 5V jak i ten na bodajże 3,3 więc może tu transoptor nie zdać efektu.


    Czemu uważasz że transoptor nie zda tutaj efektu? To nic nie przeszkadza. Obliczasz rezystory dla diod po stronie target'u dla 5,5V i bez problemu to ruszy przy zasilaniu z 3,3.

    Ja bym to zrobił tylko na transoptorach.

    0
  • #3 10 Lis 2010 20:24
    Franek k
    Poziom 15  

    Znalazłem coś taki oto schemat na elektrodzie

    [Programator ISP] Układ do separacji galwanicznej.
    (schemat pochodzi z tego tematu https://www.elektroda.pl/rtvforum/topic1763392.html)


    Chciałbym się dowiedzieć czy można zamiast tych transoptorów 6N137 zastosować PC817 (lub podobny)? W sumie to wydaje mi się że będzie to lepsze rozwiązanie gdyż nie potrzebuje on doprowadzenia zasilania. A dlaczego tam w ogóle są zastosowane 6N137, czy one lepiej się nadają??

    0
  • #4 10 Lis 2010 20:37
    tmf
    Moderator Mikrokontrolery Projektowanie

    6N137 nadaje się lepiej bo jest szybszy i na wyjściu ma bramkę, dzięki czemu uzyskujesz sygnał cyfrowy. PC817 będzie wymagał zewnętrznego bufora i jest o wiele wolniejszy.

    0
  • #5 10 Lis 2010 20:44
    Franek k
    Poziom 15  

    Ok a czy znajdę jakiś odpowiednik tego transoptora 6N137 taki aby w jednej obudowie znajdowały się przynajmniej 4 podobne transoptory?? Czy muszę dla każdej linii brać osobny układ?? Bo chcę zrobić ten programator w wersji SMD i chcę aby te transoptory zajęły jak najmniej miejsca.

    0
  • #6 10 Lis 2010 20:57
    atom1477
    Poziom 43  

    Są ale trudno dostępne. Ja znalazłem np. HCPL-2630, ale on ma tylko 2 transoptory w środku.
    Dlatego tutaj lepiej dać transoptory w osobnych obudowach.

    0
  • #7 10 Lis 2010 21:09
    manekinen
    Poziom 29  

    Wykonałem USBASP własnie na tych 6N137, sprawuje się świetnie. Z rezystorami 220ohm bez najmniejszych problemów programuje układy zasilane już od 1,8V. Rozważ jednak jeden problem, linia MISO będzie ciągle podciągnięta w górę przez diodę transoptora - więc taki programator może sprawiać problemy po zakończeniu programowania.

    0
  • #8 10 Lis 2010 21:10
    hotdog
    Poziom 26  

    Franek k napisał:
    Ok a czy znajdę jakiś odpowiednik tego transoptora 6N137 taki aby w jednej obudowie znajdowały się przynajmniej 4 podobne transoptory?? Czy muszę dla każdej linii brać osobny układ?? Bo chcę zrobić ten programator w wersji SMD i chcę aby te transoptory zajęły jak najmniej miejsca.


    Nie za bardzo Tobie to wyjdzie, bo masz 3 wyjścia (SCK, RESET, MOSI) i jedno wejście (MISO). Transoptory są zbudowane tak, że masz po jednej stronie (np lewej) wejścia - czyli diody, po prawej wyjścia czyli fototranzystory. Teraz jak nawet dostaniesz taki poczwórny to musisz to podłączyć tak, że po lewej na 3 będziesz miał programtor, a na jednym target. Po prawej natomiast będziesz miał 3 programator, na jednym target. Takie coś, już dla samej zasady przy optoizolacji, nie powinno mieć miejsca. Bariera powinna być wyraźnie w jednej "linii", czyli pod układami transoptorów. Oczywiście przy programatorze, to może nie jest takie krytyczne, no ale jak już ktoś się decyduje na optoizolację, to chyba ma powody i chce zrobić ją dobrze.

    0
  • #9 10 Lis 2010 21:33
    Franek k
    Poziom 15  

    manekinen napisał:
    Rozważ jednak jeden problem, linia MISO będzie ciągle podciągnięta w górę przez diodę transoptora - więc taki programator może sprawiać problemy po zakończeniu programowania.


    No tak ale w takim razie reszta transoptorów też może sprawiać problemy gdyż reszta będzie zwierać linie do masy, czyli po zaprogramowaniu uC może odczytać że uC otrzymał na tych portach stany niskie, i może wykonać jakieś procedury (zależy to od kodu programu). A po resztą programator służy przecież tylko do programowania więc po jego odłączeniu będzie ok ;p

    No nic chyba wykorzystam te transoptory, jednak widzę że nie uda mi się jak najbardziej zminimalizować tego projektu :/ No nic trudno się mówi. Jeszcze poszukam, może gdzieś znajdę ten układ ADUM1401, najwyżej bym na nim zbudował ten programator ;p

    0
  • #10 11 Lis 2010 22:10
    asembler
    Poziom 32  

    A to dlaczego ma zwierac do masy?
    Linie miso mozna odseparowac tranzystorkiem i bedzie po problemie.
    Programator zeby byl wygodny nie powinien byc odlaczany tylko dlatego ze bedzie przeszkadzal w wykonaniu programu przez procesor.

    0
  • #11 11 Lis 2010 22:37
    Franek k
    Poziom 15  

    No tak ale przecież dalej będzie to wpływać na uC, bo jeżeli w programie będziemy mieli coś takiego że uC po pojawieniu się na tym pinie (dajmy na to tym odpowiadającym MISO) stanu 0 ma wykonać daną czynność, to po wgraniu tego softu uC to zrobi. Czyż nie tak??

    0
  • #12 11 Lis 2010 22:43
    asembler
    Poziom 32  

    Nie ważne ze Uc bedzi ewplywal na programator wazne zeby programator nie wpływał na uC. Dodatkowo mozna tez zmierzyc pobor pradu przez Uc przed i po podłaczeniu programatora. Róznica powinna byc = 0, to bardzo ułatwi np oprogramowanie urzadzen o zasilaniu bateryjnym i o niskim poborze mocy rzedu 20-50uA

    0
  • #13 12 Lis 2010 19:39
    eros81
    Poziom 14  

    Franek k napisał:

    Jaki układ zastosować do takiej separacji zamiast tego ADUM1401? Jest go ciężko dostać więc szukam zamiennika. Myślałem na transoptorami ale w moim programatorze chcę programować uC zarówno te na 5V jak i ten na bodajże 3,3 więc może tu transoptor nie zdać efektu.

    Wersja SMD - mają jeszcze 12 szt.

    0
  • #14 25 Lis 2010 18:37
    Franek k
    Poziom 15  

    Witam po przerwie.

    Mam takie pytanie znalazłem coś takiego jak to ISO7241C, scalak kopia ADUM1401 z tym że dla niego prędkość wynosi 25-Mbps. A dokładniej (to jest wycinek ze strony producenta):

    Code:
        * Selectable Failsafe Output (ISO7240CF)
    
        * 25 and 150-Mbps Signaling Rate Options
              o Low Channel-to-Channel Output Skew; 1 ns Max
              o Low Pulse-Width Distortion (PWD); 2 ns Max
              o Low Jitter Content; 1 ns Typ at 150 Mbps
        * Typical 25-Year Life at Rated Working Voltage
        * 4000-Vpeak Isolation, 560-Vpeak VIORM
              o UL 1577 , IEC 60747-5-2 (VDE 0884, Rev 2), IEC 61010-1, IEC 60950-1 and CSA Approved
        * 4 kV ESD Protection
        * Operate With 3.3-V or 5-V Supplies
        * High Electromagnetic Immunity
        * –40°C to 125°C Operating Range
        * APPLICATIONS
              o Industrial Fieldbus
              o Computer Peripheral Interface
              o Servo Control Interface
              o Data Acquisition

    I mam pytanie czy on by sie nadawał?? Nie ma za dużej przepustowości (25Mbps)?? Bo mają też w ofercie podobne tylko że na 1Mbps i nie wiem który byłby lepszy :/

    Z góry dziękuje za odpowiedzi.

    0
  • #15 26 Lis 2010 14:22
    rpal
    Poziom 27  

    asembler napisał:
    A to dlaczego ma zwierac do masy?
    Linie miso mozna odseparowac tranzystorkiem i bedzie po problemie.
    Programator zeby byl wygodny nie powinien byc odlaczany tylko dlatego ze bedzie przeszkadzal w wykonaniu programu przez procesor.

    tam jest potrzebna bramka 3stanowa sterowana linią RESET.

    0