Elektroda.pl
Elektroda.pl
X

Wyszukiwarki naszych partnerów

Wyszukaj w ofercie 200 tys. produktów TME
Europejski lider sprzedaży techniki i elektroniki.
Proszę, dodaj wyjątek elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Wsteczna kamera obowiązkowa w USA od 2014

lukasker 04 Gru 2010 22:25 3706 20
  • Wsteczna kamera obowiązkowa w USA od 2014Ameykański rząd planuje wprowadzić nowe prawo, które zakłada obowiązek posiadanie przez wszystkie samochody wstecznej kamery do 2014 roku. Kamera ma być montowana obok tylnej tablicy rejestracyjnej i ma przekazywać obraz z tyłu samochodu do ekranu w samochodzie w momencie gdy kierowca wrzuci wsteczny bieg. Według National Highway Traffic Safety Administration, może to zapobiec 300 wypadkom śmiertelnym i 18 000 wypadków rocznie, związanych z cofaniem. Prawo ma wchodzić stopniowo, w 2012 roku 10% wszystkich nowych modeli będzie musiało mieć wsteczną kamerę, w 2013 40%, a w 2014 wszystkie.

    Źródło

  • #2 05 Gru 2010 08:02
    danthe
    Poziom 29  

    Jak ktoś gapa i się nie patrzy w lusterka wsteczne podczas cofania to mu żadna kamera nie pomoże, i tak nie będzie w monitor spoglądał. Ale producenci kamer/monitorów zbiorą niezłe żniwo :D .

  • #3 05 Gru 2010 08:48
    -Piontek-
    Poziom 11  

    300 wypadków śmiertelnych rocznie? Co to za kraj żeby na wstecznym zabijać ludzi? Niech zamiast kamer zmienią kurs prawa jazdy albo raczej dogłębną naukę parkowania.

  • #4 05 Gru 2010 09:28
    wesoledi
    Poziom 12  

    a wystarczylo by ze 2,3 czujniki zblizeniowe, ultradzwiekowe, IR, i glosnik w srodku kabiny piszczący gdy cos sie pojawi przed ktorymś z czujnikow.

  • #5 05 Gru 2010 09:51
    daavid117
    Poziom 42  

    Odmóżdżanie społeczeństwa. Nie wiecie, że połowa amerykańskich kierowców nie umiałaby poruszać się samochodem z manualną skrzynią biegów? Jak cofać ktoś nie potrafi to monitor niewiele da, bo będzie się gapił tylko w niego a przytrze bokiem albo przodem przy skręcie.

  • #6 05 Gru 2010 10:16
    revolt
    Poziom 34  

    Ciekawe ilu polskich kierowców potrafiłoby jeździć samochodem z automatyczną skrzynią? Kolega daavid117 widzę ma dostęp do najnowszych i rewolucyjnych danych statystycznych to się pewnie wypowie.

    A jeżeli ktoś nie pojmuje po co kamera z tyłu niech sobie wyobrazi trzyletnie dziecko stojące za samochodem i odpowie w którym lusterku je będzie widział. O wypadek przy cofaniu wbrew pozorom wcale nie tak trudno. Czy kamera jest jedynym rozwiązaniem to jest sprawa dyskusyjna.

  • #7 05 Gru 2010 10:56
    daavid117
    Poziom 42  

    Tylko, że polskiego kierowcę jak wsadzić do auta z automatyczną skrzynią to ruszyłby i pojechał po kilku wskazówkach dotyczących zmiany biegów. Ktoś kto jeździł całe życie automatem będzie miał zapewne wielki problem ze sprzęgłem i częstą zmianą biegów w manualu (przypomnij sobie jak sam się uczyłeś jeździć).

    PS. W USA nawet egzaminy na prawo jazdy są przeprowadzane w samochodach z automatyczną skrzynią biegów.

    Kamera cofania może być dodatkiem, ale skrytykowałem ten pomysł ze względu na to, że jeśli stanie się to standardem to zapewne powstanie całkiem liczna grupa osób, które bez tej kamery cofać nie będą umiały.

  • #8 05 Gru 2010 11:22
    dex
    Poziom 27  

    revolt napisał:

    ...
    A jeżeli ktoś nie pojmuje po co kamera z tyłu niech sobie wyobrazi trzyletnie dziecko stojące za samochodem i odpowie w którym lusterku je będzie widział. O wypadek przy cofaniu wbrew pozorom wcale nie tak trudno. Czy kamera jest jedynym rozwiązaniem to jest sprawa dyskusyjna.


    A kolega widzial samopasem 3 letnie dziecko chodzące? A jak to dziecko może jeszcze bedzie leżec ponizej poziomu zderzaka - to co wtedy? Druga kamera pod podwoziem?

    Nie bądzźmy głupi, jesli 3 letnie dziecko chodzi samopasem, albo leży na chodniku bedzie potomka jednego idioty/ów mniej. Natura sama załatwia pewne sprawy. I żadne kamery w tym nie pomogą. Tu chodzi tylko o wyciągnięcie kasy, podobnie jak ze wszystkimi normami ekelogicznymi, zwiększanymi co parę lat. To jest sposób na podtrzymanie produkcji nowych aut. Rząd dowala większy podatek eko, i mówi jak kupicie nowe auto z normą 3010 podatek będzie dużo mniejszy :). W duużym skrócie ale o to chodzi...

  • #9 05 Gru 2010 12:35
    Mr5wa
    Poziom 16  

    dex napisał:
    revolt napisał:

    ...
    A jeżeli ktoś nie pojmuje po co kamera z tyłu niech sobie wyobrazi trzyletnie dziecko stojące za samochodem i odpowie w którym lusterku je będzie widział. O wypadek przy cofaniu wbrew pozorom wcale nie tak trudno. Czy kamera jest jedynym rozwiązaniem to jest sprawa dyskusyjna.


    A kolega widzial samopasem 3 letnie dziecko chodzące? A jak to dziecko może jeszcze bedzie leżec ponizej poziomu zderzaka - to co wtedy? Druga kamera pod podwoziem?

    Nie bądzźmy głupi, jesli 3 letnie dziecko chodzi samopasem, albo leży na chodniku bedzie potomka jednego idioty/ów mniej. Natura sama załatwia pewne sprawy. I żadne kamery w tym nie pomogą. Tu chodzi tylko o wyciągnięcie kasy, podobnie jak ze wszystkimi normami ekelogicznymi, zwiększanymi co parę lat. To jest sposób na podtrzymanie produkcji nowych aut. Rząd dowala większy podatek eko, i mówi jak kupicie nowe auto z normą 3010 podatek będzie dużo mniejszy :). W duużym skrócie ale o to chodzi...


    Nie całkiem się z tobą zgodzę...
    3 letnie dziecko nie musi przecież chodzić samo pasem ale np. jak ktoś cofa na swojej posesji i nagle jego syn/córka/siostrzeniec będzie stało za samochodem albo będzie się bawiło.
    Teraz jest moda na stosowanie coraz mniejsze szyby tylne więc taka kamerka może być przydatną rzeczą.
    Często sam się zastanawiam przy cofaniu dlaczego czujniki mi piszczą aż niekiedy wychodzę sprawdzić bo niema szans zobaczyć co tam się znajduje z wewnątrz auta.
    Ta kamerka może być przydatną rzeczą lecz kierowca prowadzący auto powinien z niej korzystać tylko w sytuacjach gdy to jest potrzebne, a nie zastępować sobie tą kamerką lusterek i karku. :D

  • #10 05 Gru 2010 13:01
    lukas1121
    Poziom 17  

    Hehe niema co się dziwić poczytajcie trochę jak wygląda egzamin na p.j. w USA A potem porównajcie zdawanie w word-dzie w Kielcach:)

  • #11 05 Gru 2010 14:13
    Tomkiewicz
    Poziom 13  

    Kamera to moim zdaniem duża przesada i niepotrzebne zwiększenie kosztów, obliguje producentów do przeprojektowania tych najtańszych samochodów, żeby wcisnąć tam LCD.

    Czujniki parkowania by w zupełności wystarczyły - znikomy koszt, a rzeczywiście mogą odrobinę poprawić bezpieczeństwo. Nawet w przypadku amerykanów bardziej niż kamera, bo nie będą się patrzeć w ekranik.

  • #12 05 Gru 2010 14:40
    fixian
    Poziom 21  

    Jeszcze trochę to zamontują obrotowy fotel jak w koparce albo druga kierownicę z tyłu I takie pajace co nie potrafią jeździć będą zdawały prawko bo samochód będzie myślał za nich. Moim zdaniem ten pomysł służy tylko wyzyskaniem kasy. A żeby ludzie za bardzo nie protestowali to dodali jakąś statystykę.

  • #13 05 Gru 2010 14:44
    970880
    Usunięty  
  • #14 05 Gru 2010 17:25
    -Piontek-
    Poziom 11  

    Radlew napisał:

    A tak wracając do tematu kamera powinna ograniczyć ślepą strefę, wbrew pozorom przez lusterka nie zobaczysz stalowego słupka(kto wpadł na taki genialny pomysł aby jednym słupkiem odgradzać jedno miejsce parkingowe)

    Od tego są czujniki cofania(chociaż fakt faktem jeśli ktoś nieumiejętny jest to słupek między czujnikami się przeciśnie).
    Ile na tym zarobią największe firmy produkujące kamery? albo ile warsztaty w USA samochodowe które zostaną odpowiednio opodatkowane? gdyż domyślam się żeby założyć jakąś kamery w jakimś wozie w USA będzie trza mieć licencje. którą trzeba sobie też kupić.
    Rząd sobie zarobi i to sporo na łapówkach producentów i na kolejnym źródle podatku.

    Owszem w niektórych samochodach teraz produkowanych które są niemal bez szyb to się przyda i pewnie i tak już jest. Ale kierowcy Tirów itp nie mają tylnej szyby i co parkują?

    Oby unia nie wpadła na równie genialny pomysł

  • #15 05 Gru 2010 17:37
    236759
    Usunięty  
  • #16 05 Gru 2010 18:20
    Tomkiewicz
    Poziom 13  

    pandy, kosztu produkcji - może tak. Ceny samochodu niekoniecznie (producenci za każdą tanią pierdółkę każą sobie słono dopłacać). No i pewnie liczysz koszt samej instalacji kamerki zakładając, że we wszystkich low-endowych samochodach w USA standardowo montowana jest nawigacja GPS (czy inny system korzystający z dużego, kolorowego LCD).

  • #17 05 Gru 2010 19:27
    szeryf.rm
    Poziom 22  

    daavid117 napisał:
    Odmóżdżanie społeczeństwa. Nie wiecie, że połowa amerykańskich kierowców nie umiałaby poruszać się samochodem z manualną skrzynią biegów? Jak cofać ktoś nie potrafi to monitor niewiele da, bo będzie się gapił tylko w niego a przytrze bokiem albo przodem przy skręcie.


    Tutaj kolega trochę się przecenia. Nie każde auto ma silnik 0,7-2 litry. Amerykańce mają często sporo więcej. Ponad połowa kierowców w Polsce wiecznie siedziałaby u mechaników z powodu sprzęgła gdyby mieli auta z silnikami powyżej 4 litrów i manualem.

  • #18 06 Gru 2010 03:19
    nUp
    Poziom 11  

    Panowie oczywiście że chodzi o kase a nie o bezpieczeństwo. Dobra polityka to jej brak... Poza kilkoma rekinami przemysłowymi zarobią też meksykanie polacy i inni koloniści tak jak zarabiają na kołpakach, lusterkach i emblematach. A teraz to Was zagne, a co jeśli ktoś ma antyka ?

  • #19 06 Gru 2010 13:51
    kreslarz
    Poziom 35  

    Wyobraźcie sobie takie urządzenie w naszych warunkach pogodowych. Jest kamera, owszem na wysokości tylnej tablicy rejestracyjnej. OK. Kilkaset metrów jazdy i w kamerce już totalnie nic nie widać, bo jest zachlapana błotem lub śniegiem. Aby temu zapobiec - jako, że zwykła wycieraczka nic tu nie da - trzeba zamontować płuczkę ciśnieniową podobną jak w niektórych samochodach do mycia reflektorów. Oczywiście dodatkowe koszty, specjalny płyn, rureczki, dysze, pompa i diabli wiedzą co jeszcze. Proste czujniki cofania tego nie wymagają. Może więc nasi decydenci nie stwierdzą, że amerykańskie jest najlepsze.

  • #20 06 Gru 2010 15:19
    sokoleokoo2
    Poziom 22  

    Witam

    Koledzy - myślę że czujnik parkowania + kamera jest lepszym rozwiązaniem niż sama kamera.

    Co do Amerykańskich cymbałów to też nie do końca - bo tam murzyn z turkiem się dogada a Polak z polakiem już nie. Więc z tymi cymbałami to bym się zastanowił. Wiem tylko że jak robiłem w Szkocji (niby Anglia ale nie do końca - skomplikowane, jak ktoś był to wie)oni nie lubią ani anglików ani amerykanów, i powiem tak szkoły zero - wielcy i silni ale bystrzy. Bardzo praktyczni, ale gburowaci - często szybciej wpadali na jakiś pomysł niż my. Więc to nie jest tak do końca.

    Na koniec dodam że ostatnio sąsiad jak cofał to pomylił gaz z hamulcem i walnął w słup (30 lat za kołkiem)

  • #21 12 Gru 2010 01:05
    topu
    Warunkowo odblokowany

    Dlaczego Amerykanów nazywasz bezmózgami jeżdzących tylko automatami, a pomysł idiotycznym ?.
    Jeżdzę w USA wiele lat i jeszcze potrafię obsługiwać manualną skrzynie biegów. Jak jadę manualem to nie używam sprzęgła bo mi się nie chce za każdym biegiem go naciskać, a biegi wchodzą mi płynnie bez zgrzytów. Ilu kierowców w Polsce tak potrafi ?. Pomysł z kamerą jest dobry w momencie jak się cofa do tyłu i w lusterkach nie widać tego co jest w martwym punkcie z tyłu. Pomysł by dodatkowo był czujnik cofania tylko by dodatkowo usprawnił cofanie.
    Nie ma problemów z montowaniem kamer w antykach czy istniejących autach ponieważ przepis dotyczy tylko montażu kamer do samochodów fabrycznie nowych.

TME logo Szukaj w ofercie
Zamknij 
Wyszukaj w ofercie 200 tys. produktów TME
TME Logo