Elektroda.pl
Elektroda.pl
X

Search our partners

Find the latest content on electronic components. Datasheets.com
Elektroda.pl
Please add exception to AdBlock for elektroda.pl.
If you watch the ads, you support portal and users.

Windows 8 być może będzie miał interfejs 3D Wind

exti 09 Dec 2010 12:06 3545 27
  • Windows 8 być może będzie miał interfejs 3D Wind

    Być może nastąpi radykalna zmiana w interfejsie nadchodzącego Windowsa 8. Włoski przeciek ze środy zasugerował, że Aero zostanie zastąpione przez Wind - pełnotrójwymiarowy interfejs. UI będzie całkowicie konfigurowalny - ikony, skróty i prawdopodobnie inne elementy będzie można zmienić dla usprawnienia codziennego użytkowania.



    Nowy system będzie mocno pamięciożerny - nie tylko będzie wymagał 170MB pamięci video, co wyklucza większość zintegrowanych kart graficznych, ale także więcej niż 4GB pamięci RAM, co już z założenia ogranicza go tylko do wersji 64-bitowej.

    Microsoft już używa pewnych technik 3D w Windows 7, ale większość interfejsu nadal opiera się na koncepcji 2D i najczęściej efekty wizualne są ograniczone z powodu niedostatecznego wsparcia sprzętowego, niezależnie, czy jest to wersja 32, czy 64-bitowa.

    Inne szczegóły są mniej znane, ale potwierdzają wcześniej ogłoszone przecieki o szybkiej funkcji hibernacji w stylu Apple. Podobnie, jak podczas trybu głębokiego uśpienia w MacBook Air, system będzie zapisywał na dysku informacje o stanie otwartych okien i aktywnych procesów w ciągu kilku sekund i w rezultacie będzie w stanie przywrócić się szybciej, niż Windows 7.

    Źródło

    Cool? Ranking DIY
    About Author
    exti
    Level 32  
    Offline 
    exti wrote 2418 posts with rating 151, helped 10 times. Live in city Wrocław. Been with us since 2008 year.
  • #2
    aktus
    Level 17  
    Brawo dla oszołomów z Micro$oftu. Jeszcze trochę i trzeba będzie najmniej 16GB ramu i 8 rdzeni po 4GHz każdy żeby otworzyć notatnik.
  • #3
    Paolo1976
    Level 24  
    Klasyczny przerost formy nad treścią.
  • #4
    andrzejlisek
    Level 28  
    Już widząc Windows 7 aż chce się zadać pytanie szefowi M$, czy temu, który odpowiada za wygląd Windows: Po co te wszystkie efekty specjalne czyli przezroczystość, 3D jakieś wymyślne przejścia w systemie operacyjnym?

    Gdyby istniał system operacyjny mający możliwości Windowsa 7 (przynajmniej w zakresie obsługi sprzętu i działania oprogramowania), ale interfejs wyglądałby podobnie, jak w Windows 3.1 lub Windows 95 (czyli prosty, bez niepotrzebnych efektów specjalnych), to taki system miałby:
    Zalety:
    - Sam interfejs wykorzystuje tylko ułamek zasobów komputera
    - Szybciej można ukończyć system (prostszy interfejs = mniej pracy nad wyglądem)
    - Niższa cena (bo mniej pracy programistów i nie potrzeba grafików)
    Wady:
    - Brzydki wygląd systemu, co dla mnie nie jest żadną wadą mając na uwadze to, że system jest tylko bazą do uruchamiania i używania oprogramowania a nie do demonstracji i podniecania się super-efektami

    To jest trochę tak, jak przy budowie domu dużą wagę poświęcać wyglądowi fundamentu i piwnicy, mimo, że piwnica jest pomieszczeniem technicznym lub przechowalnią gratów, ale musi ona być, żeby dom stał.

    Dodano po 2 [minuty]:

    Paolo1976 wrote:
    Klasyczny przerost formy nad treścią.

    Dokładnie.

    Jak ja instaluję Windows XP lub 7, to pierwszą rzeczą to jest przestawienie wyglądu na "klasyczny".
  • #5
    revolt
    Level 34  
    andrzejlisek wrote:

    Jak ja instaluję Windows XP lub 7, to pierwszą rzeczą to jest przestawienie wyglądu na "klasyczny".


    No to w czym widzisz problem? Samochody wg Ciebie też powinno się sprzedawać w jednym kolorze i wersji wyposażenia?
  • #6
    a.bakus
    Level 15  
    Paolo1976 wrote:
    Klasyczny przerost formy nad treścią.


    Możesz pozostać przy swoim Windows 3.11
  • #7
    andrzejlisek
    Level 28  
    revolt wrote:
    andrzejlisek wrote:

    Jak ja instaluję Windows XP lub 7, to pierwszą rzeczą to jest przestawienie wyglądu na "klasyczny".


    No to w czym widzisz problem? Samochody wg Ciebie też powinno się sprzedawać w jednym kolorze i wersji wyposażenia?


    A kupiłbyś samochód, który jest ładny, fajny, full wypas, ale przez to pali dużo więcej paliwa?
  • #8
    yego666
    Level 33  
  • #9
    revolt
    Level 34  
    andrzejlisek wrote:
    revolt wrote:
    andrzejlisek wrote:

    Jak ja instaluję Windows XP lub 7, to pierwszą rzeczą to jest przestawienie wyglądu na "klasyczny".


    No to w czym widzisz problem? Samochody wg Ciebie też powinno się sprzedawać w jednym kolorze i wersji wyposażenia?


    A kupiłbyś samochód, który jest ładny, fajny, full wypas, ale przez to pali dużo więcej paliwa?


    Niejeden by kupił. Ja też używam 7 z kompozycją klasyczną, ale nie zabraniam innym walnąć se różową przezroczystą wersję pulpitu tylko dlatego, że JA tak nie zrobię. Proponuje w ogóle przejść do konsoli - to będzie dopiero oszczędność.
  • #10
    riodoro1
    Level 22  
    Quote:
    Przeciek


    Chłopcy, po co się denerwujecie?
  • #11
    bigben93
    Level 10  
    Krążą plotki że gdzieś w ciemnych lochach MS powstaję następca Windowsa. W chwili obecnej nazwa kodowa tego systemu to Midori. Ma być to nowy system który zerwie z setkami przestarzałych zależności windowsa. W chwili obecnej nawet specjaliści sprzyjający MS mówią że ta firma musi w końcu ostatecznie porzucić windowsa bo liczba zależności ze starych wersji windowsa będzie coraz bardziej przytłaczać i spowalniać ten system.

    Jeśli chodzi o wygląd to jak ktoś chcę to może przełączyć się do klasycznej kompozycji windowsa. Jeśli jeszcze uważa że system dlaej jest ociężały to polecam linuksa z LXDE albo IceWM (bardziej ascetyczny).
  • #12
    restig
    Level 15  
    Witam.
    Nie wiem czym się szanowni koledzy gorączkują. To że na tym forum jest większość ascetów nie oznacza ze cały świat tak i jest. Produkty apple sprzedają się bo są po prostu ładne to samo OS od Microsoftu jest ładny ludzie lubią ładne rzeczy więc go kupią, ja sam zrobię to samo bo jednak wole jak coś umila mi widok w pracy czy w domu, ładne kolorowe ikonki przeźroczyste okienka itd, niż patrzeć się od czasów win 95 na szare prostokątne kanciate i przestarzale okienka.

    Ot takie moje zdanie na ten temat.

    edit.
    A postęp technologiczny? Gdyby nie zapędy programistów nad wyglądem choćby nawet dalej tkwili byśmy na p3 700 mhz i 128 sdramu. Dzięki temu rozwija się cala technika nie tylko pecety z wodotrysk-owym os-em.
  • #13
    ms8000
    Level 11  
    Sądzę, że MS powinien wydać dwie wersje: (1) Normal ze wszystkimi bajerami świata oraz (2) Light z ulepszeniami bezpieczeństwa i zarządzania ale bez pamięcooszczędną.

    I osobiście wybrałbym Light, bo dla mnie oprogramowanie to jedynie tło właściwych prac.
  • #14
    kuba1im
    Level 19  
    Widać jak bardzo postęp softu wyprzedza hardware, że nie wspomnę o naszych kieszeniach. Już teraz praktycznie do każdej nowej gry komputerowej trzeba by kupować nowy komputer. 4GB ramu dla systemu? To ile go będzie potrzeba w ogóle? Co do wyglądu to jest to jedyne czym tak naprawdę MS może reklamować swoje produkty. A ustawianie wyglądu klasycznego nie zawsze daje pożądane skutki.
  • #15
    Paolo1976
    Level 24  
    a.bakus wrote:
    Paolo1976 wrote:
    Klasyczny przerost formy nad treścią.


    Możesz pozostać przy swoim Windows 3.11



    No to się kolega wysilił ze swoją uwagą, nie ma co. Współczuję, bo kolega pewnie siedzi patrząc na "fajerwerki" systemu operacyjnego, kolorowe okienka, kursory, tapetę i inne pierdoły, a z obsługą co trudniejszych programów pewnie już gorzej. Znam takich prawdziwych fachowców jakich mało, którym najlepiej pracowało się w DOS-ie. OS to OS, ma być prosty i maksymalnie użyteczny i stabilny. Jak ktoś zechce kolorowych pierdół, to zainstaluje sobie jakieś nakładki systemowe, lub inny soft do zmiany wyglądu. Ale widać jednemu komputer służy do pracy, a drugiemu jako taboret. Kwestia upodobań :-)

    PS

    Nie mam 3.11, choć na nim kiedyś pracowałem i wcale nie był zły. Jadę na XP z klasycznym wyglądem i nie prędko ten OS zmienię. Odpowiednio poustawiany działa naprawdę świetnie. Ważne są programy. Jak któryś kolega wspomniał - OS to tylko fundament. Ma być solidny.
  • #16
    DeDua
    Level 20  
    W sumie jedynym aktualnie ograniczeniem OSa jest dysk twardy. Wystarczy porównać szybkość uruchamiania się i działania samego systemu na jakimś HDD, połączonych dyskach w RAID lub na SSD. Więc to czy system świeci jak neonowa lampa czy też nie, nie jest żadnym problemem. Jakby jeszcze dało się zrobić większe wsparcie GPU - CUDA, ATI STREAM to byłoby ciekawe.
  • #17
    sokoleokoo2
    Level 22  
    Panowie przecież obecne maszyny mają sporo zapas mocy, a co dopiero za 3 lata jak wyjdzie 8-ka. 3d na 100% będzie jako opcja - więc to nie problem. Dodatkowo przecież system jak odpala pełnoekranowe aplikacje(gry) to wyłącza aero - aby dostać się do potrzebnych zasobów - wystarczy czasem nacisnąć alt+tab.

    Co do linuksa vs windows z minimalistycznym wyglądem - to przecież goła 7-ka i gołe ubuntu startują i zamykają się identycznie - więc to chyba nie problem.

    U mnie na lapku jak wyłączę aero i zapodam klasyczny "kwadratowy" z wył. wszystkimi przenikaniami/cieniami/zawartością okna podczas przeciągania itd. to praktycznie nie widzę różnicy w pracy - no może tylko mam lepsze samopoczucie a maszyna nie powala osiągami t4300+3gb ramu. Więc nie wiem o co to wszystko.
  • #18
    koczis_ws
    Level 27  
    revolt wrote:
    andrzejlisek wrote:

    Jak ja instaluję Windows XP lub 7, to pierwszą rzeczą to jest przestawienie wyglądu na "klasyczny".


    No to w czym widzisz problem? Samochody wg Ciebie też powinno się sprzedawać w jednym kolorze i wersji wyposażenia?


    Samochody są raczej programami użytkowymi a OS em są drogi :D Wszelkie dodatkowe ładne ślaczki i obrazki na drogach raczej nie ułatwiają jazdy. :)
  • #19
    User removed account
    User removed account  
  • #20
    Przem188
    EDA specialist
    Wymagania kosmiczne to takiej bzdury. Nieźle. A pełne środowisko 3D w linuksie wymaga min. karty graficznej klasy GeForce 4. Nie rozumiem, zrobią to samo, co posiada Linux i takie wymagania? O co tu chodzi? W compizie jest przeźroczystość, gumowe, naciągane, deformowane dowolnie okna, wiele pulpitów efektownie przełączalnych, na każdym może dziać się coś innego, różne efekty dodatkowe, itp. A wszystko w pełni konfigurowalne w dużym, dość rozbudowanym kreatorze ustawień.
  • #21
    sokoleokoo2
    Level 22  
    @Przem188

    Kolego w linuksie to masz bajery - wodotryski, a nie pulpit 3d, przenikanie jest okropne bo jest na całym oknieco czyni go mocno nieczytelne.

    Piszesz że chodzi na GF4 ale już na nowych gf/ati nie chce bo akceleracja nie zaskakuje. A co do pływających okienek to bajer dobry ale przyuważ że często wysypuje się GUI a więc nic specjalnego.
  • #23
    sokoleokoo2
    Level 22  
    @Gibol

    Witam mój ziomku (Częstochowa) - masz rację za 3 lata 16 to będzie "lepszy standard"

    Bo w/g Morphiego ---- sami wiece średnio co 2 lata podwojenie możliwości. Więc naprawdę nie ma się czego bać.

    Na koniec dodam tylko że komercyjne obecne pulpity 3d - są dostępne, chodzą wcale nie zauważalnie wolniej ale kosztują ok 30-50 $ więc połowę ceny systemu - a ich jakość jest co tu dużo mówić - kiepska.
    A przecież każdy z nas jak pół roku siedzi przed tym samym pulpitem to ma już dość i chce go zmienić - i zmienia, bo jest człowiekiem i czasami potrzebuje zmian.

    "tylko krowa nie zmienia zdania" - w/g mnie po drinku sami przecież wiecie jak jest.
  • #24
    a.bakus
    Level 15  
    Paolo1976 wrote:
    Współczuję, bo kolega pewnie siedzi patrząc na "fajerwerki" systemu operacyjnego, kolorowe okienka, kursory, tapetę i inne pierdoły, a z obsługą co trudniejszych programów pewnie już gorzej. Znam takich prawdziwych fachowców jakich mało, którym najlepiej pracowało się w DOS-ie. Ale widać jednemu komputer służy do pracy, a drugiemu jako taboret. Kwestia upodobań :-)

    PS

    Jadę na XP z klasycznym wyglądem i nie prędko ten OS zmienię.

    Też mam xp i mi pasuje, w dosie programowałem, obsługuję programy bez problemu i nie widzę trudniejszych i łatwiejszych (no chyba że graficzne bo nie mam do tego ręki). Kursory i tapety raczej mi w niczym nie pomagają. Rację masz, że to kwestia upodobań. Więc czemu wyśmiewasz możliwość dostosowania systemu do upodobań użytkownika? W Linuksie czy MacOs takie możliwości o których mowa w artykule już są. Windows 8 nadąża tu za standardami. Co w tym złego?

    PS. Nie jestem fanem MS, wręcz przeciwnie. Nie bajerów się trzeba czepiać a stabilności i bezpieczeństwa systemu.
  • #25
    Janosik_pat
    Level 15  
    Nie wiem po co te spory, może nowy windows wniesie pewnego rodzaju rewolucje jak windows 95. Nie piszcie że gdy powstał 95 każdy pukał się po głowie komu to potrzebne... Nowe menu start ikony itp a wcześniej był 3.11 który posiadał menadżer plików okno główne i parę ikonek...

    Ja jestem za tym aby powstało jak najwięcej "fajerwerków" chociaż sam posiadam komputery z zintegrowaną grafiką ( po za jednym ) i tak zostanę przy XP czy 7.

    W sumie żaden windows począwszy od 95 do 7 nie jest super idealny, kolejny też nie będzie ale chciał bym zobaczyć system w pełni 3D jestem bardzo ciekawy i na pewno podejrzę Alfę czy Betę jak tylko będzie możliwość ;)
  • #26
    Gibol
    Level 17  
    Janosik_pat wrote:


    W sumie żaden windows począwszy od 95 do 7 nie jest super idealny, kolejny też nie będzie


    a 3.11 był?
  • #27
    Janosik_pat
    Level 15  
    Gibol wrote:
    Janosik_pat wrote:


    W sumie żaden windows począwszy od 95 do 7 nie jest super idealny, kolejny też nie będzie


    a 3.11 był?

    BYŁ, ładniejszy od DOSa :)
  • #28
    a.bakus
    Level 15  
    W sumie to system można dostosować w 20 % a w pozostałych 80% musi się użytkownik dostosować :)