Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Proszę, dodaj wyjątek dla www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

jaka nowa płyta główna, procesor oraz pamięć? Mój typ: i3

09 Sty 2011 20:58 2150 8
  • Poziom 15  
    Witam!
    Od dwóch lat posiadam komputer oparty o płytę główną gigabyte m57sli, kartę graficzną GeForce 8600GT, procesor Athlon 64 4200+ x2 (AM2) oraz pamięć 2x1GB ddr2 667 mhz.
    Postanowiłem zmodernizować nieco komputer jako iż ten jest już trochę przestażały i przestaje sobie radzić. Na komputerze nie gram ani trochę (mam od tego konsolę), jest mi potrzebny do produkcji muzyki (tworzenie podkładów, mix&mastering, rejestrowanie ścieżek wokalnych i instrumentalnych), do której potrzebna jest mi jak najniższa latencja (opóźnienie).
    Tym razem stawiam na Intela (ostatniego miałem P4 :D ), ponieważ spotkałem się z paroma opiniami, że AMD się nie nadaje do muzyki, bo nie są tak wydajne i mają problemy z firewire.

    BUDŻET: zestaw, który dobrałem kosztuje ok 900 zł, fajnie by było jakby mniej, ale chyba nie warto oszczędzać (?)

    Zasilacz mam chiefteca 400 albo 450w (nie pamiętam :D ).
    Dyski wszystkie na SATA, jeden chyba na ATA ale to nie jest raczej problemem.
    Napędy mam 1 na sata a drugi na ata ale nie sprawny :)

    PROCESOR:
    Początkowo miałem kupować Dual Core E6600, ale ostatnio trochę czytałem i przeglądałem i jestem prawie zdecydowany na i3 540, którego kupię za ok 400zł.
    PAMIĘĆ:
    Krok w przód - wybieram DDR3, 2 kości po 2GB tylko jeszcze nie wiem czy ma większe znaczenie jakie taktowanie - min chce 1033 mhz, szybkość pamięci (chyba) również przekłada się na osiąganą jak najniższą latencję.
    PŁYTA GŁÓWNA
    Stabilna, w miarę funkcjonalna i bezproblemowa :) Wielkiego OC nie mam zamiaru robić, ale mieć Intela i nie kręcić to grzech, więc ważne, żeby dało się trochę pobawić :)
    Ale nie wiem do końca jaką wybrać, musi mieć chipset H55 lub H57 (nie wiem czy w tych pieniądzorach da rade dorwać H57), ponieważ chce również sprzedać kartę graficzną i korzystać z tej wbudowanej w procesor, która potrzebuje właśnie powyższych chipsetów i wtedy płyta główna ma wyprowadzony port dvi i hdmi (korzystam z dwóch monitorów, jeden stary na dvi, a drugi nowy z dvi i hdmi).
    Da radę na tej wbudowanej w i3 obejrzeć nie raz jakiś film w 720p albo nawet 1080p? Filmy rzadziej, głównie teledyski na yt, a te wiadomo, że do tych 1080 lini nie dochodzą :D
    Puki co z tych co oglądałem przypadł mi do gustu 1 model gigabyte i ew. jeden model ASUSA. Gigabyte ok 300-330 zł, asus nie pamiętam, ale chyba podobnie.
    Może być mATX, albo ATX, z tym, że ta pierwsza jest tańsza i kupił bym do niej za jakiś czas mała obudowę, bo fajnie jakby zestaw był minimalnie bardziej mobilny :D

    Pozdrawiam i z góry dziękuje za pomoc :)

    P.S. w oko wpadły mi takie płyty:
    -Gigabyte GA-H55N-USB3 H55 s.1156 - chyba najlepsza z tych trzech, funkcjonalna i ma USB 3.0 - tylko czy warto już patrzeć przyszłościowo pod kontem USB 3.0?
    -Asus P7H55-M H55 s.1156- dość uboga w porównaniu do Gigabyte, ale też dużo tańsza
    -Asus P7H55-M PRO H55 s.1156 - wybrałbym ją ze względu na cenę i jest taka pośrednia pomiędzy Gigabyte tylko nie ma USB 3.0 i maxymalna częstotliwość pamięci to 2133 zamiast 2200 ale to chyba nie jest jakaś odczuwalna różnica bo pamięci chce raczej 1333 :) - warto dopłacać do Gigabyte czy ten Asus będzie wystarczający?
  • Poziom 20  
    To co dobrałeś wydaje się być dobrym wyborem, co do ramu to pomiędzy 1333 a 1600MHz raczej dużej różnicy nie zauważysz....

    ...ale piszę w innym celu, czy ta wymiana ma sens? Moim zdaniem wydasz 900zł, a różnica choć będzie, to na pewno nie powalająca, proponował bym rozbudowę tego co masz, czyli wymiana procka, chociażby na Phenoma X2 i dorzucenie kolejnych 2GB ramu, co by było dość logiczne, skoro tak bardzo zależy ci na niskim opóźnieniu to DDR3 ma większe niż DDR2 ;)

    Pozdrawiam.

    ps. podstawka pod i3 raczej nie będzie zbyt długo wspierana ;)
  • Poziom 15  
    dzięki za odpowiedź :)
    na początku było takie moje założenie, aby kupić lepszego amd i 2x2gb 800mhz RAMU, ale po rozmowie z paroma osobami doszedłem do wniosku, że czas uderzyć w Intela :D Tym bardziej przekonuje mnie fakt, że nie widziałem jeszcze sprzętu do robienia muzyki, bądź grania na żywo opartego o AMD :)

    A ddr3 faktycznie ma większe opóźnienia, ale nie wiem jak to się w praktyce objawia :D

    generalnie dla tych, którzy z muzyką mają mało związane wyjaśnię na czym to polega.

    Do muzyki potrzebne są sterowniki ASIO, w których można ustawić minimalną latencję 2ms wzwyż. Im niższą się ustawi, tym wzrasta użycie procesora, w zależności jeszcze na ilu plug-inach się pracuje (VST, DXi - wirtualne efekty i intrumenty), w momencie kiedy zacznie skakać wysoko % użycia zaczynają się trzaski, przycinanie się dźwięku, zniekształcenie itp itd.

    Więc w zasadzie chyba najważniejszy jest wydajny procesor, a na drugim miejscu szybki odczyt i zapis do pamięci, dlatego wyłącza się stronicowanie, aby maksymalnie ten proces przyspieszyć :)

    Jako, że AM2 szczerze jest średnio udany, to u siebie mając pamięci 667 mhz po zmniejszeniu mnożnika procesora z 11 do 10 odczyt i zapis do pamięci się zwiększył oraz ogólna wydajność (testowałem everestem) co również przełożyło się na poprawę wydajności przy pracy :) Dlaczego tak jest? Ano dziwne, jedyne co mi wiadomo, to, że pamięci 667 przy AM2 i mnożniku 11 pracują na 623, a przy 10 normalnie na 667 :)

    Jeszcze innym dziwnym problemem jest to, że nie mogę przekroczyć 230mhz na fsb bo komputer się nie uruchamia. Kiedyś mogłem go normalnie kręcić do 2,7 ghz bez zmiany napięcia. Teraz nie pomogła ani zmiana napięcia, mnożnika HT, a pamięci nigdy nie dało się ustawić na 533 bo się komputer w ogóle nie uruchamiał.

    Dlatego myślę, że przejście na Intela będzie dobrym pomysłem, zresztą masa osób potwierdzała moje domysły, że odczuje dość mocno różnice w wydajności, dlatego zdziwiłem się Wafer, że twierdzisz inaczej, aczkolwiek tego nie neguję, tylko czekam jeszcze na opinię innych :D
    Pozdrawiam

    P.S. Waser, odnośnie twojego P.S'a :D Tym się w ogóle nie przejmuję, bo AM2 też miał być przyszłościowy, a zaraz weszło AM2+ i AM3 :)
    Pogodziłem się już dawno z faktem, że wymiana procesora to bardzo często wymiana również płyty głównej i pamięci :)
  • Poziom 20  
    Może faktycznie masz rację i poprawa wydajności będzie mocno zauważalna, ciężko powiedzieć...

    Co do AM2, to jest ona kompatybilna z prockami pod socket AM3 ;)
    Co do podkręcania itp. to może płyta główna nie wyrabia ?

    Generalnie jak już rozbudowywać taki komputer i jeśli koniecznie na Intelu, to proponował bym i5, zwłaszcza że tak bardzo liczy się procesor, może nie prawdziwe ale mam wrażenie że i3 nie będzie rakietą...

    Co do tworzenia muzyki, mój znajomy który też się tym zajmuje ma MACa (nie wiem o jakich parametrach) i strasznie sobie chwali ;)

    Pozdrawiam.

    ps. również czekam na wypowiedzi innych co o tym myślą, to co wyżej to tylko moje skromne zdanie ;)
  • Poziom 15  
    MACi są wręcz, że stworzone do tych celów, wielu dj i artystów ma, bo są stabilne jak cholera i wydajne :) No i oparte na Intelu :D
    Ale niestety też swoje kosztują..
    i5 na razie nie kupię, ale za jakiś czas może zmienię i3 na i5 albo i7 :)
    Także czekam jeszcze na opinię innych :D
    Pozdrawiam
  • Poziom 41  
    Jeżeli budżet jest poniżej 1000zł. W grę wchodzą jedynie części używane i wyłącznie AMD. Nie ma sensu zawracać sobie głowy czym innym, bo się po prostu nie opłaca.
  • Poziom 15  
    a możesz to uargumentować?
  • Poziom 41  
    Napisałem tak, bo wyczytałem, że chcesz zmieniać cały komputer. Potem zauważyłem ,że tylko procesor, płytę i pamięć.

    Dla tego już prostuję to co miałem na myśli.

    W takiej sytuacji. Można spokojnie wybrać części nowe. Aczkolwiek możliwe, że wyjdzie się lekko poza limit.

    Ja bym zakupił tak:

    Phenom x4 955 - to jakieś 530zł. Odpowiednikiem jest tutaj i5-750. Intel ma oczywiście sporo szybszych procesorów, ale są one "bardziej-niż-sporo" droższe. U AMD to jest praktycznie topowy 4-rdzeniowiec. Nie ma sensu wydawać kilkudziesięciu zł więcej za 200Mhz w modelu 965 czy 975. Różnica w wydajności jest zbyt mała.

    Więc dla czego nie i5 750?! to przecież bardzo mocny procesor, ma świetny rdzeń, dużo cache no i to przecież INTEL! Ano dla tego, że jest szybszy tylko w testach stricte syntetycznych. W realnej praktyce różnica jest nieodczuwalna. A jest 200zł droższy. No i oczywiście płyta główna też będzie droższa niż płyta podobnej klasy dla AMD.

    Więc jak już mamy tego Phenoma, to jako płytę wziął bym jakiegoś Asrocka, z topowch modeli. Np. ASRock 890GX Extreme3.
    Nie jest to płyta tania, ale za płytę tego typu dla Intela musiał być dać w okolicy 500zł. Dodatkowo, cena w okolicy 350zł za płytę to cena przeciętna.

    Co do ramu. Ram to ram i koniec. DDR3 są szybsze od DDR2 mimo większych timingów. Timing to krótko mówiąc okres czasu, pomiędzy kolejnymi czynnościami jakie wykonuje pamięć podczas swojej pracy. Wyrażony w ilości cykli na sekundę. Dla tego CL5 dla DDR2 to dłużej niż CL5 w DDR3, więc trudno powiedzieć, czy większy timing to tak naprawdę dłuższe oczekiwanie czy nie. Myślę, że możesz spokojnie założyć, że jak kupisz pamięć do 350zł, to będzie to pamięć na tyle przyzwoita, że cię zadowoli.
  • Poziom 15  
    A więc zakupiłem jednak Intel i3 (389zł), płytę główną GIGABYTE H55M-USB3 (399zł) oraz pamiątki kingstony hyperX.
    Bo zmontowaniu zestawu na początku podchodziłem dość sceptycznie, ale po paru minutach - rakieta! :D
    Zintegrowana grafika śmiga aż miło :)
    Dzisiaj potestuje nieco zestaw i opisze, bo może temat okaże się pomocny innym :)

    Wojtek(KeFir) - niestety dopiero dzisiaj odczytałem twojego posta :)