Sprawdzenie konfiguracji.Budżet 1700 zł.i3,gtx 460,p-55-usb3

Witam serdecznie brać elektrodową,
W związku ze śmiercią płyty głównej oraz karty graficznej jednego z moich dwóch komputerów (Mam nadzieję, że poszły do komputerowego nieba) przyszedł czas na zmianę. Konkrety:

Budżet: Około 1700 zł.
Czym się będziemy zajmować razem z moim nowym komputerem:
1. Montaż filmów (Premiere, Sony Vegas),
2. Grafika 3D: Blender oraz 3ds Max.
3. Może troszkę Photoshopa
4. Na koniec gry.

Co wybrałem.

Płyta główna:
Gigabyte GA-P55-USB3

Cena: 400-420 zł

Dlaczego?
Bardzo dobry stosunek ceny do wydajności. USB3. Całkiem rozbudowana sekcja zasilania. Złącza PCI i ATA.

Procesor:
Intel i3 530.

Cena: 450 zł

Dlaczego?
Bo to intel . No dobra, na serio teraz. Niby dwa rdzenie, ale dzięki HT naprawdę dobrze sobie radzi z montażem wideo i renderingiem grafiki. Kolejna sprawa: Można go nieźle podkręcić i nie robi to na nim szczególnego wrażenia. Po trzecie: Jak fundusze pozwolą - zostanie wymieniony na i7. (póki co myślę nad i7 860)

Karta graficzna: (nastąpiła zmiana lidera)
GTX 460 768 mb został zmieniony na GTX 460 1024 mb (256bit) Gigabyte o/c

Dlaczego Fermi? Po pierwsze, bo nowa technologia, po drugie posiada CUDA, co jest bardzo ważną rzeczą dla mnie (materiał filmowy jest renderowany także przez GPU co sprawia, że nawet kawy nie idzie zrobić)


Pamięć:
Chciałbym zacząć od 4 GB. Na razie myślałem o Kingston HyperX w wersji albo 2x2GB 1600Mhx CL9, albo od razu 4 GB w jednej kości (identyczna cena - około 190 zł)

Obudowa:
Posiadam (a dokładniej będę w posiadaniu - tylko się skończy budować )

Zasilacz:
Corsair HX520 W. Po przeliczeniu w kalkulatorach mocy wychodzi, ze spokojnie sobie da radę.

Dyski także posiadam.

Monitory to póki co dwie 17'' ale w niedługim czasie przybędą mi dwie 22''.
Kwestia grania. Od razu powiem, że nie zależy mi na graniu we wszystko w Ultra High. Pozdrawiam, i dziękuję z góry za odpowiedzi

raczej zestaw rób pod AM3 x4 na 2 rdzeniach w nowe gry na ultra high i HD zapomnij. grafika minimum 1gb coś z radeona seri 6xxx mówię na własnym przykładzie mój zestaw na CoD BO ma spore problemy:)

To coś nie tak z tym zestawem, bo CoD BO idzie na radeonie x1950XT i stareńkim Windsorze 6400+.

Co do tytułowego komputera, i3 se daruj. To procesor do laptopów, nie ma sensu w ogóle zawracać sobie głowy całą tą serią.

Jesteś pewien, że i7 z 2 kanałowym kontrolerem będzie dużo (a przynajmniej opłacalnie) wydajniejsze od i5? Raczej ciężko będzie za 1700 poskładać solidną i rozwojową bazę dla komputera do montażu wideo.

Zresztą, doczytaj czy programy do obróbki wideo obsługują GPGPU. Bo coś mi się wydaje, że nie. Zresztą, Radeony też mają cuda, tylko się to naywa DirectComputee, albo OpenCL, albo jakoś inaczej. Po Prostu się tego nie lansuje.

To nie ma być komputer do grania tylko pracy. A w radeonach nie ma czegoś takiego jak CUDA, a na pewno nie działa w ten sposób. Jest tylko wspomaganie dekodowania HD. Nic więcej. I tak, te programy mają obsługę CUDA. I tylko CUDA.

PS. Świetny przykład, 2 fanboyów AMD.
PS2. W zastosowaniach profesjonalnych jednak Intel jest z przodu cały czas, nie amd.

I szkoda tylko, że nie ma budżetu na np. i5-2500K. Zmiażdżyłby każdy inny procesor pod względem wydajności, i świetnie się kręci...

a teraz czas na 2 fanboyów monopola

A teraz czas na autora;)

Wojtek(KeFir) wrote:

Co do tytułowego komputera, i3 se daruj. To procesor do laptopów, nie ma sensu w ogóle zawracać sobie głowy całą tą serią.

i3 wybrałem ze względu na fakt, że spokojnie go można pogonić na 4Ghz na rdzeń. W porównaniu z poprzednim procesorem (athlon 64 x2 3800+, s.939) wyjdzie ze 3.5-4 razy szybciej? Nie mówiąc już o różnicy pomiędzy pamięcią DDR a DDR3

Wojtek(KeFir) wrote:

Jesteś pewien, że i7 z 2 kanałowym kontrolerem będzie dużo (a przynajmniej opłacalnie) wydajniejsze od i5? Raczej ciężko będzie za 1700 poskładać solidną i rozwojową bazę dla komputera do montażu wideo.

Testowałem już u kumpla możliwości i7 920 z renderowaniem filmów (procesor przetaktowany na 3.5 Ghz) Wiem, że za 1700 zł ciężko o coś takiego, przecież sam i7 920 w okolicach 1000zł kosztuje:D Ponadto mam ambitny plan. W momencie, gdy będą fundusze na lepszy procesor, to i3 wyląduje w komputerze, który będzie pracował jako sieciowy render.

Wojtek(KeFir) wrote:

Zresztą, doczytaj czy programy do obróbki wideo obsługują GPGPU. Bo coś mi się wydaje, że nie.

I tutaj mnie masz częściowo. Po doczytaniu informacji okazało się, że jeśli nawet programy pakietu adobe wspierają GPGPU, to albo w podglądzie, albo w nieprzydatnych mi póki co opcjach. Lepiej ma się sprawa z Sony Vegas. On na szczęście wykorzystuje GPGPU do dekodowania i enkodowania formatu H.264.
Programy do grafiki 3D mają już (Czasem w powijakach) silniki renderujące oparte o GPU.

A odnośnie fanboyostwa. Jestem fanboyem! Tak. Ale bardzo niewiernym Jeśli Intel ma coś lepszego, to intel. Jeśli AMD to jestem za AMD. Kropka.
Z doświadczeń widzę, że porównanie 4 rdzeni od AMD i od Intela wskazuje na stronę Niebieskich jeśli idzie o wydajność i czerwonych (zielonych?) jeśli idzie o cenę platformy...

lukash_n, napisałem przecież, że komputer ma służyć do pracy a gry nie muszą działać ultra-hiper-super high.

Małe podsumowanie. Zastanawiam się czy jest sens pchać się w podstawkę 1366 (niby trój-kanałowy kontroler pamięci), ale niebawem mają wyjść kolejne podstawki. No nic. Prześpię się jeszcze z tym problemem Dzięki za dotychczasowe odpowiedzi:)

To, co niebawem ma wyjść. A właściwie już wyszło ale jeszcze nie bardzo jest w sklepach to SandyBridge intela. Czyli podstawka 1156 - kontroler dwukanałowy, zintegrowana grafika w procesorze, kontroler PCIex. Generalnie trend integratorski. Tak jakby mi laptop do komputera wchodził.... .

Co do taktowania, to faktycznie i7 nie mają sobie równych, ale są drogie - logiczne. To, że i3 można podkręcić do 4ghz to chyba nie ma znaczenia, gdy taki Phenom, chodzi standardowo na 3,2Ghz i to są 4 a nie 2 procesory! A aplikacje renderujące akurat dobrze się skalują na wielu procesorach. Dla tego Quad będzie w przybliżeniu 2x szybszy niż Dual. Warto o tym pamiętać. Wato też pamiętać, że przy tego typu aplikacjach. Paradoksalnie Pnenom x6 za 800zł będzie mocniejszy od i7 920. (Sprawdzone na Fotoszopie, i flaszu).

Co do grania, to chcąc nie chcąc - wyjdzie ci potwór do gier Wiem, że 3dstudio potrafi renderować na OpenGL, czy obliczenia geometrii robi z GPGPU to nie wiem.

Jednak, co ciekawe to ja bym skłaniał się ku szybkiej macierzy dysków. To przecież one głównie ograniczają komputer. Znajomy, który właśnie zajmuje się tym czym ty. Zamontował sobie RAID0 z 2 250GB dysków SSD. Odpala komputer razem a autostartem w 8 sekund

Sandy Bridge to LGA1155, a nie 1156.

Jasne

Wojtek(KeFir) wrote:

To, co niebawem ma wyjść. A właściwie już wyszło ale jeszcze nie bardzo jest w sklepach to SandyBridge intela. Czyli podstawka 1156 - kontroler dwukanałowy, zintegrowana grafika w procesorze, kontroler PCIex. Generalnie trend integratorski. Tak jakby mi laptop do komputera wchodził.... .

Ok, czyli nowa podstawka śmierdzi. Nawet lepiej, bo odpada mi zastanawianie się czy nie poczekać jeszcze trochę.

Wojtek(KeFir) wrote:

Co do taktowania, to faktycznie i7 nie mają sobie równych, ale są drogie - logiczne. To, że i3 można podkręcić do 4ghz to chyba nie ma znaczenia, gdy taki Phenom, chodzi standardowo na 3,2Ghz i to są 4 a nie 2 procesory! A aplikacje renderujące akurat dobrze się skalują na wielu procesorach. Dla tego Quad będzie w przybliżeniu 2x szybszy niż Dual. Warto o tym pamiętać. Wato też pamiętać, że przy tego typu aplikacjach. Paradoksalnie Pnenom x6 za 800zł będzie mocniejszy od i7 920. (Sprawdzone na Fotoszopie, i flaszu).

Zamiast 920 zamierzam chyba wziąć docelowo i7 860. Niby wiadomo, ze lepsze 6 fizycznych rdzeni niż 4 i 4 psychiczne. Coraz bardziej skołowany jestem. Martwi mnie tylko fakt, że nowa podstawka od AMD (AM3+) nie będzie kompatybilna z AM3

Quote:

Co do grania, to chcąc nie chcąc - wyjdzie ci potwór do gier Wiem, że 3dstudio potrafi renderować na OpenGL, czy obliczenia geometrii robi z GPGPU to nie wiem.

Mała zmiana odnośnie karty graficznej. Zmiana na GTX 460 1024MB (256 bit) od Gigabyte (wersja o/c). Okazało się, że jest pewien silnik renderujący (dla dowolnego programu do modelowania grafiki 3D), który wykorzystuje w 100% GPU. Stąd wyszły dwie rzeczy. Im więcej pamięci i im większa szyna - tym lepiej. Po drugie - ten silnik (octane się nazywa) obciąża kartę graficzną w stopniu takim samym jak FurMark. Nie uśmiecha mi się smażyć ekhm, jajek() na radiatorze, więc dlatego ten Gigabyte z niereferencyjnym chłodzeniem. A poza tym, zbiera dobre recenzje.

Quote:

Jednak, co ciekawe to ja bym skłaniał się ku szybkiej macierzy dysków. To przecież one głównie ograniczają komputer. Znajomy, który właśnie zajmuje się tym czym ty. Zamontował sobie RAID0 z 2 250GB dysków SSD. Odpala komputer razem a autostartem w 8 sekund

Aż tak szalony nie jestem, żeby robić RAID z dysków ssd Mam za to dwie Barracudy 320 GB. Niestety w ATA. Ale spokojnie dają radę. W każdym razie dzięki za przypomnienie

Dzięki za odpowiedzi.

Nie będzie lepszy i ańszy zestaw na płycie asusa z procesorem amd.

kolego nie czekaj co ma wyjść bo jak poczekasz to znowu poczekasz i tak bez końca ja pamiętam jak wchodził 64 to był młyn a tak teraz:)weź za ile cie stać i sie ciesz graj bo co ci innego pozostaje weź MB trochę na wyrost z dwoma PCiE

pozdro

Ja proponuje cos takiego:
Procesor AMD PHENOM II X6 1075T BOX 3.0 GHz, AM3 715 zł
Płyta główna ASUS M4A79XTD EVO/USB3AMD790X, DDR3, PCI-Ex, S-AM3: 400 zł
Pamięć DDR3 GEIL 4 GB / 1600 (2x 2 GB), CL8, EVO: 197 zł
Zasilacz COOLER MASTER GX 650W: 310 zł
karta: nie udzielam sie:) xxx zł
SUMA: 1622 zł

Co prawda razem z karta troche przekroczy 1700, ale wydaje mi sie, ze jest to lepszy sprzet. A co do karty, to wybralbym osobiscie jakis tanszy model. Nawet z cuda dobry procek zrobi wiecej niz dobra karta (oczywiscie przy proporcjonalnych cenach). Z tym prockiem masz 6 rdzeni, kazdy 3GHz + Turbo Core.
PS z plyta mozna by troche zjechac. Np ASUS M4N68T nF 630a, DDR3, 1x PCI-E 16x, RAID, S-AM3 jest za 200zl, a tez powinnien dobrze sluzyc.

Na nieprzyszłościowej i nierozwojowej w żaden sposób podstawce AM3 ? Brawo.

Kolego siewcu, zdaje się, że miałeś tuningować samochody, a nie gadać głupoty.
Jeżeli masz jakąś konkretną radę to jej udziel, natomiast takie gadanie, że tylko Intel a AMD to syf to może na swoim prywatnym blogu.
Phenom II będzie współpracował z AM3+ a jak na razie nie widzę w sklepie ani Bulldozera ani AM3+.
Czekamy na Twoje rzeczowe argumenty.

PS:
Aczkolwiek z tego co piszą wynika, że jeśli ma być jakakolwiek wsteczna zgodność, to prędzej z chipsetem serii 800, bo z takiej ma korzystać nowy procesor na platformie AM3+. Na razie jednak to kwestia przyszłości więc nie ma co gdybać, jeśli sprzęt ma być na zaraz.

Wydaje mi sie ze sebek_wow podał bardzo dobry zestaw jak na tą cene
Tez bym chciał zobaczyc odpowiedz czemu podstawka am3 jest nie przyszlosciowa

AMD zadeklarowało, że AM3+ nie będzie kompatybilny wstecz. Kupować najwyższy procesor w momencie gdy nowe nie będą kompatybilne wstecz mija się trochę z celem.

Na tej zasadzie to nigdy nikt by nie kupił Intela, ich podstawki są wzajemnie niekompatybilne ani w przód ani wstecz i po co kupować teraz, jak za kilka miesięcy będzie nowa.
Nie rozumiesz kolego koncepcji progresywnego unowocześniania.
Kupujesz teraz płytę AM3 i dobry procesor AM3. Kiedy wyjdzie AM3+ i się ustabilizuje (cenowo i technologicznie), możesz zmienić platformę na AM3+ (sprzedając swoją nadal nowoczesną płytę AM3, więc wymiana w sumie za grosze). Procesor AM3 będzie działał w nowej płycie AM3+. Kolejnym krokiem może być wymiana procesora na nowszy, kiedy już opadnie całe konfetti związane z pojawieniem się ich na rynku i ceny się ustabilizują.

Jedyna niekompatybilność tutaj jest taka, że ze względu na różnice w architekturze, Bulldozer raczej nie będzie działał w AM3. Mówię "raczej", bo dopóki nie ma na rynku ani BD ani AM3+, to można spekulować i analizować różne wypowiedzi ze strony AMD.

Jak procesor AM3 może działać w AM3+ skoro AM3+ nie jest kompatybilne wstecznie ?

Mylisz się.
Procesory AM3+ nie będą kompatybilne z AM3.
Natomiast podstawka AM3+ przyjmie procesory AM3.
Link

głupoty napisalem...

Drodzy koledzy troche te wasze wywody są dla mnie za fachow ja potrzebuje tak jak kolega Vigor Pictures porady jaki komputer kupic by służył mi do renderingu i montazu viedeo HD
Posiadam narazie kamere Sony HDR-XR-520Ve ktora w Full HD posiada pliki m2ts i ktore w zwykłym obecnie renderingu /1 godzina materiału na jakosc SD/ zajmuje kilka godzin czasu. Chce w przyszłosci /oczywiscie tylko dla siebie nie zawodowo/ zrobic renderingi i montaz w pełnym HD .
Ogladał bede ten materiał nie na monitorze ale na Plazmie Full HD poprzez odtwarzacz multimedialny WDTV LiveHD magazynujac nagrania na zewnetrznym dysku 1,5TB. Prosze wiec o dorade jak komputer mam zamówic. Zaznaczam zdecydowanie że nie gram w zadne gry i mnie to nie interesuje. Jednak pytając juz w róznych sklepach jedni mowia ze musi /w tym kompie/ byc mocny procesor a inni ze mocna karta graficzna osatnia podpowiedz sprzedawcy była taka że wystarczy procesor Core I5 650(3,2 GHz/podopbno ma wbudowana karte graficzna płyta głowna Gigabyte GA-H55M-UD2H, pamiec RAM 4GB DDR3 1333, Grafika Asus EAH5770/2DI/512MD5/A(Radeon HD5770), Dysk 1TB 7200obr/min
ma tu wyjscia takie jak 6 USB, HDMI itp
System oczywiscie Windows 7 Home Premium 64-bit
Ten komputer chce miec głownie do obrobki filmow
Mysle jednak alternatywnie o laptopie bowiem wowczas mogłbym go poprzez HDMI podłaczyc bezposrednio do Telewizora /telewizor stoi w innym pokoju niz komputer/ i ogladac tu nagrania a nie przenosic na dysk zewnetrzny.
I co wy moi drodzy powieci w tym temacie Prosze i dziekuej z gory za pomoc w tych moich dylematach
Mario

Zależy z jakiego oprogramowania korzystasz (co ono wspiera/wykorzystuje) musisz iść w kierunku mocnego procesora lub karty graficznej.
4 albo 6 rdzeni.
W komputerze również będziesz miał HDMI, a jak chcesz do innego pokoju to (jeśli Twój TV umie) możesz bezprzewodowo przez DLNA oglądać.
5770 to ani do gier ani do grafiki.

Mam ten TV juz 2 lata był to wówczas najwyzszy model Panasonica- to panasonic TH-50PY800 nie ma on łacznosci bezprzewodowej niestety i dlatgo tez kupiłem odtwarzacz multimedialny(podpiety do TV kablem HDMI) oraz dysk zewnetrzny podpięty do niego poprzez USB . Na ten dysk przenosze z komputera lub laptopa zdjecia oraz filmy czy to DVD czy orginalne pliki(m2ts) przenoszone z kamery do laptopa a pote,na dysk zewnetrzny. Tak to obecnie wygladaale jest to bardzo czasochłonne a konwersja plików HD(m2ts) do jakosci DVD -SD i nagranie płyty DVD 1 godzinnej trwa kilka godzin -tylko proste sklejanie plików bez zadnych efektów Obecnie korzystamn z programu dołaczonego do kamery czyli Picture Motion Browser.
Dziekuje za szybka odpowiedz

Z tego co mi wiadomo to obrobka grafiki jest jedna z najbardziej obciazajacych sprzet czynnosci. Przynajmniej czesc programow korzysta w duzym stopniu zarowno z procka jak i z karty. Oczywiscie dobra pamiec tez sie przyda
Ja osobiscie celowalbym w jak najlepszy procek, i karte najlepsza jaka da rade za pozostale srodki Wydaje mi sie ze dobry procek pomoze niezaleznie od uzywanego programu a karta niekoniecznie. Dodatkowo juz z czysto ekonomicznego powodu - wypasione karty zra niesamowite ilosci energi. Nie dosc ze bedzie Cie kosztowac sporo pradu, to jeszcze trzeba zainwestowac w lepszy zasilacz.
Jesli chodzi o wybor procka, to przy nizszym budzecie bym celowal w phenoma x6, a przy wyzszym intel i7.

Wielkie dzieki za odpowiedzi ale dalej nie wiem co wybrać!?

Witajcie serdecznie:)
Wybaczcie, że tak późno odpisuje, ale miałem trochę problemów rodzinnych.
Komputer zakupiłem i mam jednak troszkę mieszane uczucia. Dlaczego?

Do płyty głównej nie mam się do czego przyczepić. Oferuje wszystko czego potrzebowałem - Posiada masę portów (w tym USB 3.0) oraz rozbudowany BIOS z taką ilością opcji, że nie wiedziałem od czego zacząć (YaY, ma nawet opcję uruchomienia komputera po wpisaniu hasła z klawiatury. Ale szpan, nie?)

RAM.
Byłem ciekaw, czy opłaca się inwestować w Kingstona HyperX. Teraz już wiem, że Tak. Kumpel kupił sobie pamięć GooD Ram i nie wszystko działało jak powinno.

Karta Graficzna.
Tutaj z jednej strony zawód, z drugiej strony wielka radość. Jak się przekonałem na własnej skórze: ani Sony Vegas, ani Adobe Premiere nie wspomagają się GPU podczas renderingu. Dodatkowo Blender ze swoimi standardowymi silnikami renderującymi (Infernal, Yafray) także nie wykorzystuje możliwości karty graficznej. Na szczęście istnieje silnik renderujący o wdzięcznej nazwie Octane. Działa z każdym programem do grafiki 3D na ziemi. Dzięki temu, że cały model i pliki programu ładują się do pamięci wewnętrznej karty graficznej wszystko jest w stanie obciążyć kartę graficzną w 100% (co oznacza miły powiem ciepłego powietrza z komputera - rdzeń karty ma około 60°C) Silnik jest w wersji Alpha a już jego możliwości zmiatają wszystkie inne silniki renderujące z powierzchni ziemi.
Podsumowując: Cel spełniłem w 50%. mam możliwość renderowania grafiki 3D przy użyciu GPU, nie mam natomiast możliwości renderowania filmów. Poczekamy, zobaczymy.

CPU:
Mimo wszystko wziąłem i3 530. Dostałem jeszcze rabat Procesor działa stabilnie na niecałych 4 Ghz. Całość jest szybka, aaaalllleeee jednak czasem brakuje tych pełnoprawnych czterech rdzeni. Ale tak na prawdę tylko przy grafice 3D jakoś tego oświadczałem. Photoshop w zasadzie każdy efekt (z tych, których używa się na co dzień) aplikuje w czasie rzeczywistym.
Dla przykładu - Vegas podczas renderowania materiału SD z trzema filtrami osiąga współczynnik (czas trwania filmu : czas trwania renderingu) 1:0.9. Na standardowej częstotliwości procesora i bez użycia macierzy dyskowej. Dla procesora podkręconego jest to współczynnik ≈1:0.6

Do kolegi Mariozurek:
Definitywnie lepiej iść w wielordzeniowy procesor niż w dobrą kartę graficzną.

I w końcu jaki zestaw zakupiłeś?

Kingston HyperX to nie żadna wielka inwestycja, to taka sama pamięć jak te GoodRamy tylko z doklejonym radiatorem.
Jeśli masz problem z pamięcią, to prawdopodobnie kwestia ustawień. Zawsze możesz przetestować i wymienić, jeśli jest faktycznie wadliwa, ale to mniej prawdopodobne.

Witajcie,
Po prawie roku odpisuję:
Wspomniany wyżej komputer to aktualnie:
Intel i3 530 @ 4,0 Ghz (chłodzenie to Xigmatec Gaia SD1283)
4x 2 GB Ram Kingston Hyper X cl9
2x F3 HD103SJ (1 TB) w RAID 0
Gigabyte GTX 460 o/c 1024 MB (rewizja 1) - obraz
EVGA GTS 8800 (640 MB) - obliczenia fizyczne + obraz
Gigabyte GA-p55-USB3
Oraz niezmordowany Corsair HX520W

Do tego zestaw 2x 15" (1024x768) + jeden 21" (1366x768).
Całość przy zabawie z grafiką i filmem prezentuje się bardzo dobrze, w grach też
Do tego w ramach małej pomocy jest DELL optiplex 620 (2x 2,8 Ghz, 4 gb ram ddr2)

Dziwne, bo problemy z pamięcią zniknęły po dołożeniu kolejnej pary kości...

Pozdrawiam, temat do zamknięcia.
Dzięki za pomoc i odpowiedzi