Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Arrow Multisolution Day
Proszę, dodaj wyjątek www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Wesele, Ślub, Komunia, Chrzest - jak fotografować w Kościele

Robert Kobus-Puchała 26 Lut 2011 11:15 15244 49
  • #1 26 Lut 2011 11:15
    Robert Kobus-Puchała
    Poziom 10  

    Często fotografuję w kościołach. Jest tam ciemno. Mam zatem pytanie: jak sądzicie czy lepiej fotografować z lampą czy na wysokim ISO?

    0 29
  • Arrow Multisolution Day
  • #2 26 Lut 2011 12:07
    jannaszek
    Poziom 39  

    To zależy jak jasno jest w kościele, przeważnie jest za ciemno.
    Wysokie iso, to zaszumienia, długie czasy naświetlania, zruszone ekspozycje.
    Zatem lampa.
    Jaki to aparat?
    Jeśli kompakcik, to z wbudowanej lampy da się robić niezłe zdjęcia, ale odległości w granicach 4-5 metrów.
    Zbyt duża odległość, to zdjęcie nie doświetlone i wtedy lepiej na długich czasach i czułości, bez lampy, ale efekt mierny jak już pisałem.
    Ja w kościele, robię canonem 300D z lampą Speedlite, staram się wykorzystywać światło odbite od od scian, rozproszone nakładką, stosuję wspomaganie błyskiem przy czasach 1/80-1/125sek.
    To wszystko jak mam na to czas, jeśli jest szybka akcja, to jadę na automatycznych nastawach.

    0
  • Arrow Multisolution Day
  • #3 26 Lut 2011 14:06
    Robert Kobus-Puchała
    Poziom 10  

    A jeśli bez lampy to czym odszumiać?

    Dodano po 2 [minuty]:

    Widzę, że jest Pan z Krakowa. Byłem tam miesiąc temu. Niech Pan zerknie na moją galerię foto-robin.pl. Ostatnie trzy zdjęcia są z Krakowa w nocy bez lampy. Mogą być?

    0
  • #4 26 Lut 2011 14:25
    jannaszek
    Poziom 39  

    Wklej linka do tej strony, bo tak nie umiem znajść.
    Co do odszumiania, to za wiele nie da sie zrobić, można wykorzystywać jakieś programy do edycji i stosować jakieś efekty.

    0
  • Pomocny post
    #5 26 Lut 2011 17:59
    pawel-foto
    Poziom 19  

    jannaszek napisał:
    .. staram się wykorzystywać światło odbite od od scian, rozproszone nakładką, stosuję wspomaganie błyskiem przy czasach 1/80-1/125sek.
    ..

    W kościele to ściany i sufit troszkę daleko.. A przy czasach 1/80-1/125 to tło czarne. I pierwszy raz widzę kogoś kto zawodowo robi Canonem 300D. A jakie szkiełko do tego?
    A co do focenia z lampą czy bez. Ładniej i naturalniej jest bez. Ale 99 procent osób tego nie doceni czyli z lampą bo jest zdecydowanie ostrzej.

    0
  • #6 26 Lut 2011 18:32
    jannaszek
    Poziom 39  

    pawel-foto napisał:
    jannaszek napisał:
    .. staram się wykorzystywać światło odbite od od scian, rozproszone nakładką, stosuję wspomaganie błyskiem przy czasach 1/80-1/125sek.
    ..

    W kościele to ściany i sufit troszkę daleko.. A przy czasach 1/80-1/125 to tło czarne. I pierwszy raz widzę kogoś kto zawodowo robi Canonem 300D. A jakie szkiełko do tego?
    A co do focenia z lampą czy bez. Ładniej i naturalniej jest bez. Ale 99 procent osób tego nie doceni czyli z lampą bo jest zdecydowanie ostrzej.

    Nie robię zawodowo, ale obsługuję wiele imprez swoich znajomych ku ogólnemu ich zadowoleniu, szkiełko mam kitowe, oraz sigmę 28-125.
    Trudno wykorzystać ścianę której nie ma, jednak jeśli tylko jest, np: przy chrzcielnicy i w wielu innych miejscach skrzętnie ją wykorzystuję, aby wyczarować głębie, przestrzeń i wyzbyć się płaskich wrednych odbić i cieni.
    Co do czasów, to w nocy kolego może miałbyś racje, ja jednak robię w kościele nowoczesnym i dobrze naświetlonym w południe, więc to nieco zmienia nie prawdaż? :black:
    Ale żeby tym manewrować, trzeba się jeszcze nieco znać, o czym kolego pewno wiesz, wnioskuję z opisu twojego profilu.
    Więc należy uważać z komentarzami.

    0
  • Pomocny post
    #7 27 Lut 2011 02:06
    LtLog
    Poziom 30  

    1. Ustalić próg ISO (gdy pojawia się widoczny gołym okiem szum) i trzymać się wartości niższej.
    2. Zainwestować w jasne, krótkie szkiełko.
    3. Nie próbować łapać światła z witraży - jest zwodnicze.
    4. Ewentualne drobne odszumowanie (DROBNE!) przeprowadzić zwykłym lekkim blurem. Poważniejszy szum usuwać 'koszem', lub nałożyć archaiczne passe-partout, dowalić 10 rys i twierdzić że tak miało być...
    5. Dzień wcześniej o podobnej do ustalonej na godzinę 0 porze, kopnąć się do kościoła celem wykonania testów, pozwoli to wykryć lepiej nasłonecznione miejsca i ustalić właściwy kąt.
    6. Zainwestować w monopod lub kilka statywów z szybko-złączkami (co by z jednym nie latać po kościele jak kot z pęcherzem).
    7. Jeżeli już lampa to światło rozpraszać, bo inaczej młody świecić się będzie jak psu pewna istotna część ciała (młoda zazwyczaj ma dość tapety aby rozproszyć wszystko co się w nią skieruje...)

    0
  • #8 27 Lut 2011 10:06
    jannaszek
    Poziom 39  

    LtLog- widać duży profesjonalizm.

    0
  • #9 27 Lut 2011 12:29
    Robert Kobus-Puchała
    Poziom 10  

    Dla LtLog
    Co do punktu 4: co to znaczy "zwykłym lekkim blurem"?
    Resztę rozumiem i dziękuję za potwierdzenie. Z tymi statywami sam nie wiem. Owszem przy statycznych kadrach (wnętrze kościoła) ale przy foceniu osób raczej nie.

    Dziękuję za pomoc

    0
  • #10 27 Lut 2011 12:53
    jannaszek
    Poziom 39  

    Blur, to filtry efektów miękkości w programie edycyjnym, np: magix pxoto clinic, czy innym, jest ich od metra.

    0
  • #11 27 Lut 2011 14:05
    LtLog
    Poziom 30  

    jannaszek profesjonalizmu we mnie tyle ile w parówkach mięsa ;) czasem zdarzy mi się coś moja wysłużoną Alphą ustrzelić, wszystkie punkty to spostrzeżenia z takich chwili w życiu gdy człowiek mówi sobie: "k**** a mogłem to zrobić tak..."

    Robert Kobus-Puchała zamiast serii statywów zawsze możesz wybrać opcję z monopodem, nie daje aż takiej stabilności ja statyw ale na pewno znacznie większą niż strzelanie z reki szczególnie jeżeli do aparatu dokładasz grip i zaczynasz już bestie po 5 minutach 'czuć'. Zasada tutaj ta sama co w terenie z kijkami, 'ręka zaczyna drżeć 10 min wcześniej nim to zauważysz'.

    0
  • #12 27 Lut 2011 17:35
    Robert Kobus-Puchała
    Poziom 10  

    Ciekawe rozwiązanie z tym monopodem. Dziękuje za zainteresowanie. Szkoda, że prawie 200 kosztuje. Ale cóż.
    Ja ostatnio fociłem na 3600ISO i sporo odszumiałem zerknijcie na efekty. Ostatnie trzy zdjęcia z galerii na FOTO-ROBIN.PL

    0
  • #13 27 Lut 2011 17:59
    jannaszek
    Poziom 39  

    Jeśli to te z rynku, to
    całkiem niczego.
    Dodatkowo dość ciekawe tematy, widać "oko" autora.

    Można było popróbować z ustawieniem balansu bieli, bo podciąga w kierunku zieleni, chodzi o światła, ale to szczegół, w zasadzie każdy mój aparat daje taki widok, na ustawieniach auto, lub scena nocna.
    W ZF 38 mogę na to wpływać.

    Pozdrawiam.

    0
  • #14 27 Lut 2011 18:23
    pawel-foto
    Poziom 19  

    Pomysł ze statywami może się księdzu nie spodobać :) A co do księdza to przypominam o kursach liturgicznych oraz akredytacji do kościoła. Niestety w Kielcach jako jedynym mieście w Polsce akredytacja jest płatna co rok :(

    0
  • #15 28 Lut 2011 07:28
    Robert Kobus-Puchała
    Poziom 10  

    Łódź pod względem pozwoleń jest w czołówce. Kurs kosztuje 100,- i jest dożywotni. Może nastanie moda na sesję w kościele - co o tym pomyśle sądzicie?

    0
  • #16 28 Lut 2011 07:51
    pawel-foto
    Poziom 19  

    Robert Kobus-Puchała napisał:
    ...Może nastanie moda na sesję w kościele - co o tym pomyśle sądzicie?

    Mogą być problemy czasowe-śluby są co godzinę a do tego w kościele nie wypada robić pewnych rzeczy ;) Choć raz fotografowałem koncert Golców w kościele i atmosfera była BARDZO luźna!

    0
  • #17 28 Lut 2011 13:39
    LtLog
    Poziom 30  

    pawel-foto w sumie zależy od księdza i elokwencji fotografa. Spotkałem się z przypadkiem gdy ksiądz (jeszcze na naukach) wręczył coś w rodzaju planu kościoła wykonanego przez kilku fotografów z naniesionymi kątami w celu złapania najlepszego światła. Z zastrzeżeniem że nie przepada gdy mu się ktoś kreci po kościele w czasie nabożeństwa i z prośbą aby wynajęci fotografowie nanieśli poprawki wg godzin 'urzędowania'. Dodam że ksiądz ten mocno sprzeciwia się filmowaniu w kościele gdyż jak twierdzi: "łazi to to takie później i ludzi rozprasza".

    Warunki w kościołach są w miarę stale w danych godzinach i różnią się głównie ze względu na pogodę (i oczywiście porę roku).

    0
  • #18 28 Lut 2011 15:11
    pawel-foto
    Poziom 19  

    Ale ogólnie pod ołtarzem nie ma zbyt wiele miejsca a nóżki od statywów troszkę miejsca zajmują. A do tego jak jeszcze w najważniejszym momencie znajdzie się kilku niedzielnych pstrykaczy z rodziny to robi się koszmar. Raz byłem świadkiem ciekawej sceny dyskusji księdza z kamerzystą który chciał montować kamerę na wysięgniku :)
    I choć w swojej okolicy znam większość księży (i się lubimy bo im nie włażę gdzie nie trzeba) to nie zdecydował bym się na rozwiązanie ze statywami.
    Jak dla mnie to dobra nasadka na lampę+zasada dwóch działek (Robert wie o co chodzi) i jest ok.

    0
  • #19 28 Lut 2011 19:31
    Robert Kobus-Puchała
    Poziom 10  

    Tak sobie myślałem prowokując temat, że fajne fotki wychodzą z kościoła. Pierwsza zasada to mieć czas i gadane z księdzem oraz chętnych młodych. Na pewno takie fotki można robić ale poza liturgią! To warunek!
    Pamiętam jak sam byłem młodym a do fotografa pojechaliśmy miesiąc wcześniej. Na zdjęciach przecież "czasu nie widać".
    Posiadam canona i abym w moim parafialnym robił bez lampy to szkiełka za 5 tyś. Efekt super. Mój idol - p. Kruk tak foci - ale jakim sprzętem!!!
    Mi na razie zostanie lampa i zasada dwóch działek (paweł-foto wie o co chodzi) i jest ok.

    0
  • #20 02 Mar 2011 02:37
    djivo
    Poziom 23  

    Ehh ja nie wiem jak można fotografować tak poważną uroczystość z lampą .
    Musi być sprzęt jasne szkła i dobre body ..
    Co za znaczenie ma iso .
    Widziałem zdjęcia które mają taki przekaz , a są całe zaszumi one .
    Panowie w tego typu fotografii chyba nie o to chodzi.
    Przede wszystkim Jasne szkła 1,2 1,4 1,8 max
    dobre body w zupełności wystarczy 5dmkII ale lepiej jak jest 1Ds.
    Szybszy i nie ma problemów że coś się przestawi jedną ręką .
    Często używam też 7D.
    Również fajne body .
    Lampy używam tylko z dyfuzorem efekt jest taki że na zdjęciu ciężko ją dostrzec.
    Pozostawiam dużo światła zastanego.
    Myślę że trzeba dużo poczytać , poznać wszelkie tajniki fotografii.
    Znam oczywiście fotografów którzy lubią robić z lampą , ale nie świecą ją na wprost (w oczy) .
    Dzisiaj są ogromne możliwości .
    Wyzwalacze wbudowane w aparat często również z nich korzystam .
    Można przecież iść z pomocnikiem do Kościoła i niech trzyma lampę z drugiej strony .
    Często używam ST-E2 jako poprawy autofocusa jak jest ciemno .
    Bo lubię czasem jak szumi.
    Dodaje to powagi na zdjęciu.
    Myślę że jestem bardzo młody i nie wiele się znam .
    Ale dużo na ten temat czytam oglądam również zdjęcia dobrych fotografów .
    Lubię zdjęcia Kaliny Ciesielskiej i wielu innych .
    http://www.kalina-bez-studia.com/
    Polecam jej zdjęcia warto pooglądać jest czasem specjalnie dodana funkcja GRAIN.
    Nie ma znaczenia czym fotografujesz może to być 300d ale do tego naprawdę jasne szkła .
    Niestety jasności kosztuje nie przybędzie za darmo.
    Nie lubię lamp traci się to co naprawdę się dzieje nie widać tego co było naprawdę .Tego jak światło padało na twarz młodej.
    Choć czasem jest wymagana ale trzeba wiedzieć kiedy a czasu nie ma za wiele .
    Trzeba umieć przewidzieć co za moment się będzie działo aby na 100% być gotowym ,aby nacisnąć spust migawki .
    Karty , Baterie przy sobie na pasie biodrowym wraz z innym zamiennymi obiektywami .
    Zapasowe obiektywy body Karty Pamięci.
    Ahh to naprawdę ważna okoliczność przeżyłem już swoją i wiem że nie dałbym jej robić komuś kto nie ma o tym pojęcia.

    0
  • #21 02 Mar 2011 08:31
    Robert Kobus-Puchała
    Poziom 10  

    Dziękuję za wpis. Jednak kilku spraw faktycznie nie rozumiem:
    1. proponujesz 3 body różniące się dość konkretnie (7d, 5dII, 1Ds) według mojej wiedzy pracuje się na każdym z nich inaczej i inaczej fotografuje. Fakt tylko o tym czytałem. Ty jako praktyk co o tym myślisz.
    2. co to jest ST-E2 do poprawy autofokusa. Jak to działa?
    3. Wszyscy mamy idoli zerknij na mojego (http://www.zbigniewkruk.com/sluby/slub/fotki/)
    4. Samo użycie błysku mam podobne jak ty i o tym piszę - myślałem że dość wyraźnie.

    Liczę na odpowiedź na moje pytania. POZDRAWIAM

    0
  • #22 02 Mar 2011 12:53
    djivo
    Poziom 23  

    Robert Kobus-Puchała napisał:

    1. proponujesz 3 body różniące się dość konkretnie (7d, 5dII, 1Ds) według mojej wiedzy pracuje się na każdym z nich inaczej i inaczej fotografuje. Fakt tylko o tym czytałem. Ty jako praktyk co o tym myślisz.
    2. co to jest ST-E2 do poprawy auto fokusa. Jak to działa?

    1. Jeśli uważasz że są to różne body i mają konkretne różnice to podaj więc proszę różnice .
    Ja mogę odpowiedzieć że przy reportażu i tak najlepszy z nich jest najtańszy i najszybszy czyli 7d.
    2. Jeśli mowa o ST-E2 to jest to zdalny wyzwalacz lamp .

    0
  • #23 02 Mar 2011 18:19
    Robert Kobus-Puchała
    Poziom 10  

    Oj pewnie sam doskonale orientujesz się, ale proszę: 7d ma APS-C, reszta pełna klatka, 7d szybki (jak sam wiesz) AF - myślę, że jednak 1ds ma lepszy ale sporo kosztuje, wspominasz o 5d że wystarcza do ślubniaków zatem dlaczego 1ds i 7d. Tak woli pieniążków 7d (ok.5000) 5dII (7000) a 1ds zależnie od wersji nawet ponad 20tyś. Zatem chyba się różnią.

    Osobiście robię na 50d. Myślę, że to wystarcza AF fakt wolniejszy od 7d ale widać to dopiero przy sporcie. Bardzo chciałbym 5dII nawet z niedopracowanym AF, gorszym niż mój w 50d. A dlaczego - bo pełna klatka.

    Różnic jest sporo więcej. Według mnie reszta co je różni nie warta jest wzmianki.

    Co do ST-E2 o.k. ale napisałeś, że usprawnia pracę AF. Nie bardzo rozumiem w jaki sposób? Wiem, że steruje lampami poprzez podczerwień.

    0
  • #24 02 Mar 2011 18:33
    djivo
    Poziom 23  

    Robert Kobus-Puchała napisał:
    Osobiście robię na 50d. Myślę, że to wystarcza AF fakt wolniejszy od 7d ale widać to dopiero przy sporcie. Bardzo chciałbym 5dII nawet z niedopracowanym AF
    Co do ST-E2 o.k. ale napisałeś, że usprawnia pracę AF. Nie bardzo rozumiem w jaki sposób? Wiem, że steruje lampami poprzez podczerwień.

    Pracę auto focusa widać zawsze jest ona wyczówalna na każdym kroku.
    Myślę że 7d ma najlepszy i najszybszy focus , który działa tam gdzie inni szukają ostrości (celność jest zależna od tego że jest to crop i ma dużo pixeli )więc musi być szkło które ostrość przeniesie na matrycę na słabych szkłach trzeba mocno przymknąć aby zobaczyć dobry efekt.
    Natomiast nie uważam że 1ds ma tak dobry focus jak 7D.
    Obraz ma fajny ale i tak uważam że najlepszym aparatem Canon'a jeśli chodzi o obraz to 5D mkI ale znowu focus do niczego.Dużo gorszy niż w 5dmkII.
    Myślę że w 1Ds jest jedna sprawa najważniejsza najszybsza migawka porównywalna z mechaniczną (co mam na myśli).
    Chodzi mi o to , że jak już mam ostrość ustawioną , i chcę zrobić zdjęcie , to od wciśnięcia klawisza do zrobienia zdjęcia jest minimalne opóźnienie .
    ST-E2 używam w miejscach gdzie aparat nie pozwala na robienie zdjęć bo szuka ostrości , ale parametry ekspozycji przy 6400iso pozwalają mi nadal na zrobienie zdjęcia (w którym nie interesuje mnie brak szumu ale efekt końcowy i przekaz).ST-E2 wyświetla siatkę podczerwieni i pomaga funkcji auto focus na ustawienie ostrości.

    0
  • #25 02 Mar 2011 19:24
    pawel-foto
    Poziom 19  

    djivo napisał:
    ...
    Myślę że 7d ma najlepszy i najszybszy focus , który działa tam gdzie inni szukają ostrości (celność jest zależna od tego że jest to crop i ma dużo pixeli )więc musi być szkło które ostrość przeniesie na matrycę na słabych szkłach trzeba mocno przymknąć aby zobaczyć dobry efekt.
    Natomiast nie uważam że 1ds ma tak dobry focus jak 7D.
    ...

    Chyba się nie zgodzę(zresztą to u mnie częste).
    Wprawdzie nie na ślubie ale na meczach-ja 1DIII kolega 7D. Optyka taka sam 70-200/2,8 IS. I mój jest szybszy i dokładniejszy i bardziej przewidywalny. Mówimy o ręcznej(Vive), bo na piłce nożnej nie widać takiej różnicy-tam są jednak wolniejsze akcje :)

    0
  • #26 02 Mar 2011 19:50
    Robert Kobus-Puchała
    Poziom 10  

    Moja wiedza w tym zakresie (AF w 5dII, 7d i 1ds) jest teoretyczna-książkowa. Paweł-foto potwierdza w poście tę wiedzę. Jeśli djivo ma inne odczucia cóż. To tylko pogratulowac.

    0
  • #27 02 Mar 2011 19:59
    pawel-foto
    Poziom 19  

    Ale para młoda nie funduje tak szybkich akcji(nawet na weselu) jak podopieczni Wenty ;) to to takie bardziej teoretyczne dywagacje.

    1
  • #28 02 Mar 2011 20:07
    djivo
    Poziom 23  

    Chyba się nie zgodzę(zresztą to u mnie częste).
    Wprawdzie nie na ślubie ale na meczach-ja 1DIII kolega 7D. Optyka taka sam 70-200/2,8 IS. I mój jest szybszy i dokładniejszy i bardziej przewidywalny. Mówimy o ręcznej(Vive), bo na piłce nożnej nie widać takiej różnicy-tam są jednak wolniejsze akcje :)

    nie wiem co oznacza vive?

    Zrób proszę test przy słabym oświetleniu i zobaczysz że mam rację .
    Tam gdzie światła jest mało lub bardzo mało jest kontrastowych krawędzi tam gdzie zazwyczaj aparat ma ciężko .
    Myślę że 7d jest dużo szybszy przez zastosowanie nowego systemu ogniskowania i 2 szybkich procesorów digi4 , jednak 3 lata w elektronice to spora różnica .
    I jest w 100% odczuwalna w korpusie.
    Chyba że rozrzut między aparatami jest tak duży.
    Ja posiadam 1DsmkII jest tam 45 polowy autofocus i uważam iż jest gorszy od 7d.
    Ale wiem że jest bardzo celny ale tylko w dzień podczas ślubu bez ST-E2 a nawet przy ciężkich warunkach ma duże problemy podczas ogniskowania.
    Tak więc nie ma się w czym zgadzać lub nie...
    To moje odczucie posiadam wszystkie te korpusy i piszę to co zauważyłem czasem w ciężkich warunkach oświetleniowych , mowa o miejscach gdzie jest mało światła ,czasem nawet działa lepiej focus w 5dmkII - co dziwne wszyscy piszą że tam jest kicha ale w trudnych warunkach miał łatwiej namierzyć młodą parę niż 1dsmkII (a wszyscy razem piszą że ma najgorszy autofocus ).
    Nie fotografuję piłki ale czasem ptaki i zwierzęta.
    Ale ogólnie lubię moją starą 1dynkę.

    Nie czytam książek na temat korpusów idę kupuję testuję i tyle .....

    Testy mówią wiele ale nie do końca .
    Aparatów nie testuje się w każdych warunkach , nie musisz mi niczego gratulować .
    Skoro nie masz ochoty wysłuchać tego co ktoś Tobie stara się opisać .
    Twoja sprawa.

    Nie muszę niczego czytać i zadawać na forum pytań mam to dostępne od ręki mogę to sprawdzić .
    Ale masz rację masz większe doświadczenie ode mnie tylko tego pogratulować.
    Do Pawła rozmawialiśmy o ślubach czy o piłce nożnej?
    Piłka w dzień a ślub w nocy...
    Ale może się mylę.
    Chyba że w twoim korpusie focus chodzi lepiej niż ten 45 polowy ?
    Nie wiem nie miałem okazji działać na cropach 1D.
    Ale może tak być korpus korpusowi nie równy.

    0
  • #29 02 Mar 2011 20:28
    pawel-foto
    Poziom 19  

    Ale z tym 5DII to mnie zaskoczyłeś. Kolega poprosił abym mu jego aparatem na weselu zrobił kilka fotek(35/1,4)i AF sobie średnio radził. A przy 1,4 głębia średnia nawet na 35. Ale w kwestii porównania w słabym oświetleniu to nie mam porównania z 7D. Pozdrawiam.

    0
  • #30 02 Mar 2011 20:32
    jannaszek
    Poziom 39  

    Temat znów podstępnie został sprowadzony do giełdy przechwalanek: kto co ma, i czyje jest lepsze.
    Może Zainteresowany tą "melodią" nie mającą związku z tematem i wiedzą o sposobie fotografowania w kosciele, założy osobny wątek temu poświęcony.

    0