Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Elektroda.pl
Relpol przekaźniki
Proszę, dodaj wyjątek dla www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Mały AVR do kontroli komputerów w SIECI (WakeOnLan itp)

mirekk36 08 Lip 2011 18:14 20492 79
  • #31
    elektronik000
    Poziom 19  
    Sterowanie po UDP? Może i fajne, ale np. jak bym chciał to komórką obsłużyć to twoje rozwiązanie wymięka, a w oparciu o TCP/HTTP by dało rade praktycznie z każdym urządzeniem posiadającym przeglądarkę.
  • Relpol przekaźniki
  • #32
    mirekk36
    Poziom 42  
    Thomas1 --> tak ale zauważ co napisałem w pierwszym poście - żadnego serwera HTTP na AVR w takich przypadkach. Tzn przynajmniej ja staram się tego unikać jak ognia. A jeśli już byś MEGA KONIECZNIE potrzebował czegoś takiego to nie poprzez stawianie serwerka HTTP na AVR tylko na procku stawia się klienta HTTP, który na jednym połaczeniu rozmawia sobie z prawdziwą stronką WWW na prawdziwym serwerze gdzieś hostingowanym za pomocą skryptów PHP. Bo to AVRek znowu pięknie może robić. A to z kolei daje ci olbrzymie możliwości jeśli chodzi o zorganizowanie tej stronki włącznie z bogatą grafiką, bazą danych i czym tylko ci się zamarzy ;)

    aaa..... no i strasznie brzydko to pachnie co napisałeś wyżej - że z jednej strony wsadzasz urządzonko do PCta a ciągniesz jakieś kabelki do PowerON na innych płytach głównych w tym samym pokoju. No nie - to już zupełne zaprzeczenie tej całej IDEI i to na maxa niestety :( - tak mi się wydaje.

    Dodano po 4 [minuty]:

    elektronik000 napisał:
    Sterowanie po UDP? Może i fajne, ale np. jak bym chciał to komórką obsłużyć to twoje rozwiązanie wymięka, a w oparciu o TCP/HTTP by dało rade praktycznie z każdym urządzeniem posiadającym przeglądarkę.


    Wymięka - fajnie powiedziane ;) a co tu ma wymiękać - to jakieś (przepraszam) zawody na wymiękanie ??? czy jak ?

    Wyżej opisałem jak to zrobić żeby obsługiwać przez przeglądarkę jak ktoś się uprze - przeczytaj ..... ale wcale nie napisałem tego żeby komuś albo tobie udowadniać że coś tam wymięka czy nie.

    A druga sprawa - to nie jest rozwiązanie po to , żeby łączyło się do tego setki tysiące internautów z całego świata. Więc jak np u mnie ktoś by chciał to mówię -

    "daj mi swoją komórkę a ja napiszę ci programik na komórkę, który sam zestawi sobie połączenie GPRS i nadal po UDP panie szanowny kolego z tegoż telefonu będę w stanie swoją dedykowaną aplikacją zrobić to co ja zechcę - łatwo , szybko i przyjemnie"
  • #33
    elektronik000
    Poziom 19  
    Właśnie miałem na myśli to że brakuje uniwersalności w tym typie sterowania, no ale jeśli takie były założenia to OK.
  • Relpol przekaźniki
  • #34
    Thomas1
    Poziom 13  
    tak zgadzam się, Twoja idea jest prosta i skuteczna i tutaj należy się wielki plus, natomiast mój pomysł bardziej należny traktować jako rozwiązanie kosztowne i skomplikowane ale jednak wprowadzające pewna idee do takiego rozwiązania. Od tego już blisko żeby spiąć to z jakimś systemem inteligentnego domu.
    O tych kabelkach z każdego komputera w jednym pomieszczeniu to oczywiście z przymrużeniem oka było ;)

    Znajdę niedługo trochę czasu to odezwę się Mirku do Ciebie na Skypie to na żywo omówimy temat ;)
  • #35
    filipzyz
    Poziom 10  
    Według mnie jest to błędne podejście do tematu.

    Tańszym, szybszym w realizacji i bardziej niezawodnym rozwiązaniem byłoby napisanie paru skryptów CGI, PHP czy jakichkolwiek innych uruchamianych na routerze z zainstalowanym OpenWRT lub podobnym.

    Router na pewno i tak masz, i na pewno go nie wyłączasz po godzinach pracy (bo nie dogadałbyś się ze swoim urządzeniem).

    Zlutowałeś urządzenie, którego funkcjonalność można zastąpić tym, co już masz.

    Jeśli chciałeś się czegoś nauczyć, to jest to fajny projekt. Ale jeśli celem było rozwiązanie problemu, to strzeliłeś z armaty do wróbla mając go w garści.
  • #36
    mirekk36
    Poziom 42  
    filipzyz --> oczywiście, że chciałem się czegoś nauczyć, zresztą uczę się wciąż zapałem przez całe życie.

    Co do reszty. Router ? - pewnie, że mam i go nie wyłączam - ale nie z zainstalowanym OpenWRT lub podobnym, i zaręczam ci, że rzadko kto ze zwykłych śmiertelników w takich firemkach ma akurat taki ;)

    Zatem twoja teza iż można je zastąpić u mnie albo u tych , których znam pada w tym momencie niestety :(

    Druga sprawa - poczytaj kolego co napisałem w pierwszym poście, sposobów na realizację takiego pomysłu jest wiele. A ktoś kto się zapiera rękami i nogami , że akurat jego jest najlepszy - hmmm jest w błędzie.

    Bo każdy tak jak i ty zrobi to najszybciej i takimi narzędziami jakimi będzie mu wygodnie. Dla mnie zrobienie tego na AVR'ku to przysłowiowe 5 minut roboty.

    A wada panie kolego (ale to wg mojej koncepcji a nie żebym ogólnie miał coś przeciwko twojemu rozwiązaniu) jest taka, że router przeważnie stoi w ściśle określonym miejscu i już. Tymczasem moje urządzonko podłączam gdzie mi się żywnie podoba. I jeśli np na jego pokładzie mam Bluetooth a mowa o jakiejś firemce to zaczyna to nabierać szczególnego znaczenia - bo zasięg BT jest ograniczony i nie zawsze będzie można go złapać z miejsca gdzie akurat stoi router. Nie będę już mówił o innych fiuczerach i zadaniach, które mogą byś spełniane szczególnie dzięki temu że takież urządzonko stoi w dowolnym wymarzonym miejscu w sieci.

    No i na sam koniec. Jeśli znowu ktoś mi tu wyciąga argumenty o strzelaniu do komara z armaty. To ja powiem jedno - ty panie kolego strzelasz z tej armaty - bo do tak prostego celu musisz zaprzęgać linuxa - a ja robię to na o wiele niższym poziomie hardwerowo/softwarowym że tak powiem. A koszt - jakby dobrze popatrzeć to mniejszy niż router. Więc o czy tutaj mowa. Daruj więc sobie argumenty o strzelaniu z armaty do komara itp.

    Chcesz to sobie zrobisz na routerku i już - fajnie - tylko mam jedną propozycję, zrób , pokaż tu, pochwal się, opisz chociaż troszkę co uzyskałeś i jak. Ja sam chętnie poczytam na temat twojego rozwiązania. A może zainspiruje to wielu innych ?

    Zatem błędne podejście do tematu - jest gdzie indziej niż ty to widzisz - co udowodniłem powyżej ;)
  • #37
    Mje3sław
    Poziom 14  
    Hej - a nie wystarczy po prostu podać aders MAC urządzenia, adres IP routera i dowolny nr portu przekierowany w routerze na dowolny (nawet nie istniejący) adres w sieci lokalnej?
    Przecież w założeniu tak to ma działać.
  • #38
    mirekk36
    Poziom 42  
    Mje3sław napisał:
    Hej - a nie wystarczy po prostu podać aders MAC urządzenia, adres IP routera i dowolny nr portu przekieowany w routerze na dowolny (nawet nie istniejący) adres w sieci lokalnej?
    Przecież w założeniu tak to ma działać.


    Tzn ja w ogóle za bardzo nie rozumiem o czym teraz piszesz? w sensie czego podać i po co?

    Zajrzyj do netu i zobacz z czego się składa Magic Packet - to nie jest sam MAC ADRES i numer IP komputera. W ogóle nie ma w nim IP. Więc o jakich założeniach kolega pisze.

    Druga sprawa to MagicPakiety będą wygaszane po drodze przez różne routery. No jest troszkę z tym zabawy - a takie urządzonko pozwala łatwo tych wszystkich problemów się pozbyć - więc nie wiem o co chodzi koledze? Może czegoś nie zrozumiałem?

    Dodano po 2 [minuty]:

    Thomas1 napisał:
    tak zgadzam się, Twoja idea jest prosta i skuteczna i tutaj należy się wielki plus, natomiast mój pomysł bardziej należny traktować jako rozwiązanie kosztowne i skomplikowane ale jednak wprowadzające pewna idee do takiego rozwiązania. Od tego już blisko żeby spiąć to z jakimś systemem inteligentnego domu.


    No pewnie, tylko właśnie może ja nie do końca jeszcze rozumiem np całe twoje założenia - dlatego absolutnie nie mówię, że to jakieś złe pomysły itp.

    Pewnie, że jak coś to łap mnie na Skype ;) zapraszam.
  • #39
    ja.czekanski
    Poziom 12  
    Bardzo fajny mały projekt. Jednak zastanawia mnie, czy nie mogłeś zastosować dowolnego routera (który prawdopodobnie jest już w firmie) z DD-WRT lub OpenWRT? Za darmo otrzymujesz SSH, czyli szyfrowanie komunikacji, tunelowanie portów i kilka innych. Napisanie programu wysyłającego Magic Packet to kilka minut roboty (lub skorzystanie z istniejących programów). Jeżeli program ma być user-friendly to można pokusić się o napisanie aplikacji z GUI, która otworzy połączanie SSH(lub telnet czy po prostu własny protokół oparty na UDP czy coś) z routerem i obudzi lub uśpi konkretne komputery.
    Pozdrawiam.
  • #40
    filipzyz
    Poziom 10  
    mirekk36 napisał:
    filipzyz --> oczywiście, że chciałem się czegoś nauczyć, zresztą uczę się wciąż zapałem przez całe życie.

    Co do reszty. Router ? - pewnie, że mam i go nie wyłączam - ale nie z zainstalowanym OpenWRT lub podobnym, i zaręczam ci, że rzadko kto ze zwykłych śmiertelników w takich firemkach ma akurat taki ;)

    Zatem twoja teza iż można je zastąpić u mnie albo u tych , których znam pada w tym momencie niestety :(


    Router działający z dd-wrt można kupić za mniej, niż 90zł - to akurat koszt części, który podałeś. Zyskuje się na czymś takim nieograniczone możliwości. U mnie w domu taki router steruje zasilaniem serwera NAS, systemu audio i modemu, przyjmuje polecenia od pilota, routuje i na tym się pewnie nie skończy :). Kupując takie urządzenie warto się zorientować, czy możliwe jest zainstalowanie na nim otwartego systemu - nic nie kosztuje, a może pomóc efektywnie rozwiązać wiele problemów takiego rodzaju.

    mirekk36 napisał:

    Druga sprawa - poczytaj kolego co napisałem w pierwszym poście, sposobów na realizację takiego pomysłu jest wiele. A ktoś kto się zapiera rękami i nogami , że akurat jego jest najlepszy - hmmm jest w błędzie.

    Bo każdy tak jak i ty zrobi to najszybciej i takimi narzędziami jakimi będzie mu wygodnie. Dla mnie zrobienie tego na AVR'ku to przysłowiowe 5 minut roboty.


    Oczywiście - ja podałem swój punkt widzenia. Według mnie takie urządzenie w rzeczywistości musiało pochłonąć przynajmniej paręnaście godzin, jeśli masz to w małym palcu (a jeśli się na tym uczyłeś, to nie masz :)).

    mirekk36 napisał:

    A wada panie kolego (ale to wg mojej koncepcji a nie żebym ogólnie miał coś przeciwko twojemu rozwiązaniu) jest taka, że router przeważnie stoi w ściśle określonym miejscu i już. Tymczasem moje urządzonko podłączam gdzie mi się żywnie podoba. I jeśli np na jego pokładzie mam Bluetooth a mowa o jakiejś firemce to zaczyna to nabierać szczególnego znaczenia - bo zasięg BT jest ograniczony i nie zawsze będzie można go złapać z miejsca gdzie akurat stoi router. Nie będę już mówił o innych fiuczerach i zadaniach, które mogą byś spełniane szczególnie dzięki temu że takież urządzonko stoi w dowolnym wymarzonym miejscu w sieci.


    Pewnie, że da się wynaleźć takie przypadki szczególne. Ale dla mnie są one nieco przekombinowane - praktycznie każdy telefon ma możliwość korzystania jeśli nie z pełnej przeglądarki, to WAP.
    Nadal urządzenie można zastąpić routerem za takie same pieniądze dającym wielokrotnie więcej możliwości.

    mirekk36 napisał:

    No i na sam koniec. Jeśli znowu ktoś mi tu wyciąga argumenty o strzelaniu do komara z armaty. To ja powiem jedno - ty panie kolego strzelasz z tej armaty - bo do tak prostego celu musisz zaprzęgać linuxa - a ja robię to na o wiele niższym poziomie hardwerowo/softwarowym że tak powiem.


    Ale ten linux już jest - albo podobny system, jeśli kupiłeś mniej elastyczne urządzenie - to już twój błąd przy zakupie, a nie sensowna motywacja do budowy urządzenia z tematu.

    mirekk36 napisał:
    A koszt - jakby dobrze popatrzeć to mniejszy niż router. Więc o czy tutaj mowa. Daruj więc sobie argumenty o strzelaniu z armaty do komara itp.


    Asus RT-N10 można kupić za mniej, niż 90zł - piszesz nieprawdę. Pomijając już koszt robocizny. W zakresie możliwości nie ma w ogóle porównania.

    Przy okazji takie rozwiązanie mogłoby zweryfikować potrzebę stosowania bluetooth - wiele współczesnych telefonów obsługuje WiFi.


    mirekk36 napisał:

    Chcesz to sobie zrobisz na routerku i już - fajnie - tylko mam jedną propozycję, zrób , pokaż tu, pochwal się, opisz chociaż troszkę co uzyskałeś i jak. Ja sam chętnie poczytam na temat twojego rozwiązania. A może zainspiruje to wielu innych ?


    Tu nie ma żadnego "rozwiązania". Loguję się po ssh i uruchamiam komendę wol/wakeonlan. To wszystko już jest zrobione, przez innych.

    Właśnie w tym rzecz, że - jak socjaliści - bohatersko z lutownicą w dłoni rozwiązujesz problemy nieznane innym.

    Urządzenia podobne do opisywanego rzeczywiście mają sens - na przykład wtedy, kiedy chcemy w budynku z okablowaniem strukturalnym spiętym w ethernet rozmieścić sieć czujników.

    W tej konkretnej sytuacji według mnie zastosowanie takiego urządzenia było błędem. Mam swoje zdanie, tak jak Ty i po prostu je wyrażam jako członek tej społeczności.
  • #41
    Mje3sław
    Poziom 14  
    mirekk36 napisał:

    Tzn ja w ogóle za bardzo nie rozumiem o czym teraz piszesz? w sensie czego podać i po co?


    Wpisać do programu wysyłającego Magic Packet-y np wolcmd.

    mirekk36 napisał:

    Zajrzyj do netu i zobacz z czego się składa Magic Packet - to nie jest sam MAC ADRES i numer IP komputera. W ogóle nie ma w nim IP.


    No więc w końcu ma IP czy nie ma?
    Ma. Adres IP jest dla routerów, bo one działają w warstwie IP.
    To nie jest adres budzonego urządzenia, ponieważ ono z założenia śpi i nie ma adresu. (Nie zgłąsza się po IP.)

    mirekk36 napisał:

    Druga sprawa to MagicPakiety będą wygaszane po drodze przez różne routery.

    Routery z założenia routują pakiety po IP i nie zaglądają do środka. Jak któryś admin ma problemy, to równie dobrze może wyciąć UDP.

    http://pl.wikipedia.org/wiki/Wake_on_LAN
  • #42
    mirekk36
    Poziom 42  
    Panowie, odpowiem w skrócie bo dwóch pyta o takie rozwiązanie na routerze. Jeszcze raz podkreślam - jeśli wam to odpowiada to zróbcie sobie na routerach czy ja wam bronię ? ;) nawet nie oceniam czy jest lepsze czy gorsze rozwiązanie - bo to czy jest lepsze czy gorsze zależy od punktu widzenia. Zróbcie , pokażcie itd ;)

    A to czy ja się czegoś dopiero nauczyłem czy nie to już zostawmy bo taka dyskusja zaczyna być śmieszna troszkę.

    Co do kosztów - router 90zł i te moje koszty strzelone z ręki też 90zł - i co teraz będzie przekomarzanie co tańsze o parę groszy. Ja tam wymiękam z takiej dyskusji ;)

    Ja zrobiłem na AVRrze i powiem więcej - nadal będę robił na AVRrze i co ? A ktoś inny może zrobi na PIC'u, albo na jakimś innym i co ? ludziska tu nie chodzi o to. Więc nie przekonujcie, że wasze czy jakieś tam lepsze a inne gorsze. Ja kończę.

    Chętnie porozmawiam dalej i udzielę informacji ale na temat.
  • #43
    Sh44dow
    Poziom 16  
    Panowie, WOL działa na 2giej warstwie, a router na 3ciej.
    Magic packet można wysłać w ramce ethernetowej jak i w datagramie protokołu wyższej warstwy, zwykle UDP.

    Nie da się wysłać ramki ethernet "wyżej", bo oczywiście router nie przekaże tego dalej bo to nie ta warstwa, ale MP można opakować w UDP i wysłać w dowolne miejsce. Jeśli datagram jest poprawny, to routera nie interesuje co jest w środku. Drugi router, który to odbierze może przekazać to do komputera docelowego - np. przez sforwardowanie tego na adres broadcast i każdy komputer w sieci dostanie ten pakiet.

    Warunek jest taki, żeby na kablu docelowego komputera pojawiła się sekwencja 6x 0xFF i chyba 16x MAC o ile dobrze pamiętam.
  • #44
    mirekk36
    Poziom 42  
    filipzyz napisał:


    mirekk36 napisał:

    A wada panie kolego (ale to wg mojej koncepcji a nie żebym ogólnie miał coś przeciwko twojemu rozwiązaniu) jest taka, że router przeważnie stoi w ściśle określonym miejscu i już. Tymczasem moje urządzonko podłączam gdzie mi się żywnie podoba. I jeśli np na jego pokładzie mam Bluetooth a mowa o jakiejś firemce to zaczyna to nabierać szczególnego znaczenia - bo zasięg BT jest ograniczony i nie zawsze będzie można go złapać z miejsca gdzie akurat stoi router. Nie będę już mówił o innych fiuczerach i zadaniach, które mogą byś spełniane szczególnie dzięki temu że takież urządzonko stoi w dowolnym wymarzonym miejscu w sieci.


    Pewnie, że da się wynaleźć takie przypadki szczególne. Ale dla mnie są one nieco przekombinowane - praktycznie każdy telefon ma możliwość korzystania jeśli nie z pełnej przeglądarki, to WAP.
    Nadal urządzenie można zastąpić routerem za takie same pieniądze dającym wielokrotnie więcej możliwości.


    więc jeszcze tylko jedno - na prawdę nie interesuje mnie co mają wszystkie telefony na świecie i nie mówię tego ze złością czy ironią. Ja mam swoje rozwiązanie i jeśli ja potrafię je sprzedać w przyszłości a inny tylko mówić na ten temat - to ja tym bardziej zostanę przy swoim. A "wielokrotnie większe możliwości" to pojęcie bardzo względne. Ty będziesz potrzebował udostępniać swój router dla setek ludzi jednocześnie i przesyłać dane to zrób to - ja mam inne potrzeby i robię jak mi się podoba. Ja nie neguję waszego podejścia, ale jeśli będziecie dalej wmawiać mi, że to bez sensu i lepiej żebym zrobił to na routerze bo wam tak się bardziej podoba to...... ;) .... eeeh szkoda gadać dalej i strzępić języka - tyle odpowiem.

    Takie tematy mają zainspirować innych a nie kłócić się tutaj, że ty byś zrobił to lepiej i z większymi możliwościami. Bo to przypomina troszkę kłótnię dwójki małych dzieci w piaskownicy, gdy jeden mówi, że ma coś tam w domu a drugi na to, że to nic, bo on ma słonia w karafce. ;)
  • #45
    Mje3sław
    Poziom 14  
    Wygląda na to, że większość routerów zadziała tak jak przypuszczałem.

    Tu strona do wysyłania Wake On Lan:

    http://stephan.mestrona.net/wol/

    I forum z listą przetestowanych routerów (po niemiecku).
  • #46
    pilot67
    Poziom 10  
    Szukam czegoś takiego od lat. Sam jestem za głupi, żeby to sobie zrobić, a ze 3 sztuki na już potrzebne.
    Planujesz to sprzedawać?
  • #47
    mirekk36
    Poziom 42  
    pilot67 napisał:
    Szukam czegoś takiego od lat. Sam jestem za głupi, żeby to sobie zrobić, a ze 3 sztuki na już potrzebne.
    Planujesz to sprzedawać?


    Skontaktuj się ze mną na PW w tej sprawie. Pokażę i podpowiem ci jak to można zrobić i wykażę, że o ile masz oczywiście chęć i zacięcie do elektroniki tego typu, to że nie jesteś za głupi jak piszesz żeby coś takiego zrobić ;) A jeśli nadal nie będziesz chciał tego sam zrobić to spokojnie jakoś się dogadamy ;). Ja niedługo zaprezentuję tu kolejne możliwości tego mojego rozwiązania.

    Bo tutaj "fahowcy" zaraz nas zjedzą, że bazarek itp ;) "fahowcy" UWAGA! słowo fahowcy specjalnie napisałem przez samo h ;) bo taki wyraz przez samo h lepiej pasuje do takich fahowców.
  • #48
    zyzioone
    Poziom 11  
    Witam.
    Projekt ciekawy i starannie wykonany. Ja w swojej sieci budzę komputery routerem z funkcją" wake of lan" - mam obecnie trzy Vigory 2700 w różnych sieciach. Sprzęt jak za tą cenę świetny - zwiesił mi się może z 2 razy przez 3 lata pracy. Pozdrawiam.
    p.s.Książka bardzo dobra:)
  • #49
    Popak
    Moderator na urlopie...
    Wypowiedzi nic nie wnoszące do tematu jak również kłótnie zostały usunięte. Następne podobne wypowiedzi będą usuwane i posypią się ostrzeżenia. Przypominam że temat jest o "Mały AVR do kontroli komputerów w SIECI", a nie kim jest i co dana osoba robi.
  • #50
    Led156
    Poziom 16  
    Witam. Fajny projekt, zrobiony z pomysłem i przemyślany. Gratuluję:) Mam pytanie, czy według Pana programu na pc piszę się lepiej w c czy w delphi?
    Pozdrawiam.

    Po znakach interpunkcyjnych stawiam spację.
    Poprawiłem [DJpopak;)]
  • #51
    blue_17
    Poziom 32  
    Jak zauważyłem zapewne aplikacja napisana w Delphi :) Wnioskuję to po ikonie na jednym zdjęciu :?:

    Osobiście wolę Lazarusa bo jak zna się Delphi to poco przepłacać :)


    Pozdrawiam
  • #52
    mirekk36
    Poziom 42  
    Led156 napisał:
    ... Mam pytanie, czy według Pana programu na pc piszę się lepiej w c czy w delphi?


    Bardzo trudno powiedzieć w czym się lepiej pisze. To zależy od tego czego akurat ktoś się szybciej i wcześniej nauczył tzn jakiego języka. Bo tak na prawdę każdy jest dobry jeśli potrafimy w nim wykonać wszystko co nam potrzebne.

    Ja osobiście - wyżej pisałem o tym - piszę akurat w Delphi ze względów bardziej historycznych. Bo siędzę w tym już od 20 lat, więc to tylko siła przyzwyczajenia. Ale gdybym dzisiaj miał zaczynać i wybrać to zdecydowanie i bez dwóch zdań wybrałbym nie C na PC (bo w czystym C raczej tu się już nie programuje) tylko język C++.

    Są darmowe środowiska także wizualne jak np: MS Visual C++

    ale także jest język C# i podobne środowisko MS Visual C#

    Już wiele razy obiecywałem sobie, że każdy następny projekt zrobię w C++, ale zawsze w końcu wygrywa wyścig czasu i gdy okazuje się, że szybciej jest mi to zrobić w Delphi bo C++ jeszcze się uczę - to kończy się to właśnie na aplikacji w Delphi. Ale piszę to , żeby wiadomo było co jest powodem. Na pewno nie to, że Delphi lepiej ;)

    Dodano po 1 [minuty]:

    blue_17 napisał:
    Jak zauważyłem zapewne aplikacja napisana w Delphi :) Wnioskuję to po ikonie na jednym zdjęciu :?:

    Osobiście wolę Lazarusa bo jak zna się Delphi to poco przepłacać :)


    Pozdrawiam


    Oczywiście, że Delphi bo pisałem nawet o tym w pierwszym poście ;) .... ale też już nie raz przymierzam się do przygotowania projektów na Lazarusa. Tyle że to też jak dla mnie trudna przesiadka jak na razie. Ale będę musiał w jakimś zakresie z pewnych względów - przynajmniej na jakiś czas i za jakiś czas ;)
  • #53
    tmf
    Moderator Mikrokontrolery Projektowanie
    Na PC pytanie zasadniczo powinno być nie o język, ale o framework, bo to on zasadniczo decyduje o wygodzie pisania. Ze swojej strony polecam Qt, który jest za darmo do projektów niekomercyjnych, a którego zaletą jest to, że bez zmian można napisać program na wszystkie platformy (Mac, Windows, Linux, mobile), czym nie może się pochwalić framework microsoftowy.
  • #54
    Użytkownik usunął konto
    Użytkownik usunął konto  
  • #55
    blue_17
    Poziom 32  
    Może to pytanie niezwiązane ściśle z tematem ale z obsługą konstrukcji sieciowych w czym są napisane aplikacje do sterowania poprzez sieć urządzeniami na AVR lub innymi które obsługuje się poprzez przeglądarkę internetową :?:

    Co do Lazarusa to jeśli coś proszę pisać na PW bo trochę pisze w nim i padały w kierunku monitora niecenzuralne słowa lecz znalazłem rozwiązania wszystkich problemów :D

    Główna przewiną tego IDE jest nie dodawanie domyślnie wszystkich bibliotek w sekcji uses

    Do Lazarusa wydano również nie tak dawno angielsko języczną księgę na pierwszy rzut oka coś w stylu książki Pana Andrzeja Boducha Delphi 7 z której korzystam bardzo często :)

    Niestety kosztuje 55€ w miękkiej lub 62.50€ + przesyłka :cry:

    http://www.blaisepascal.eu/index.php?actie=./subscribers/lazarusbookinfoEnglish

    Pozdrawiam
  • #56
    mirekk36
    Poziom 42  
    Cytat:
    Piszę drugi raz. Pokażesz źródła? :) Chętnie bym to przepisał na PIC'e..


    Już pisałem wcześniej , że nie udostępniam swoich źródeł a przynajmniej nie w tym miejscu. Za to bez najmniejszych problemów mogę pokazać ci link, na podstawie, którego spokojnie możesz obejrzeć kod jak to zrobić na AVR'ku. Link

    Dodano po 42 [sekundy]:

    blue_17 --> zatem jak będę miał jakieś pytania to się zwrócę do ciebie ;)
  • #57
    blue_17
    Poziom 32  
    Niema sprawy ;) Mogę uzyskać odpowiedź na swoje wcześniejsze pytanie :?:
  • #58
    mirekk36
    Poziom 42  
    blue_17 napisał:
    Może to pytanie niezwiązane ściśle z tematem ale z obsługą konstrukcji sieciowych w czym są napisane aplikacje do sterowania poprzez sieć urządzeniami na AVR lub innymi które obsługuje się poprzez przeglądarkę internetową :?:


    Przepraszam nie zauważyłem ale też nie wiem czy do końca dobrze zrozumiałem to pytanie. Chodzi o to w jakim języku np pisałem takie coś na AVR ? Bo oczywiście mogłem to zrobić tak żeby było sterowanie przez przeglądarkę internetową, żaden problem ale świadomie z takiego rozwiązania zrezygnowałem i opisałem to dokładnie w pierwszym poście tzn te powody.

    I napisałem, że wszystko co piszę na AVR to piszę w języku C.
  • #59
    blue_17
    Poziom 32  
    Zapytam może tak w jakim języku środowisku są pisane aplikacje na przeglądarkę www już pomijam sterowanie zewnętrznymi peryferiami jakimi są mikrokontroler, ponieważ niejednokrotnie można takie oglądać przy okazji podobnych projektów
  • #60
    mirekk36
    Poziom 42  
    blue_17 napisał:
    Zapytam może tak w jakim języku środowisku są pisane aplikacje na przeglądarkę www już pomijam sterowanie zewnętrznymi peryferiami jakimi są mikrokontroler, ponieważ niejednokrotnie można takie oglądać przy okazji podobnych projektów


    No to mi nadal trudno odpowiedzieć na to pytanie bo ja nie rozumiem jak mogą być pisane aplikacje "na przeglądarkę" ? :(

    żeby co? napisać własną przeglądarkę na PC?

    Może opisz w kilku słowach co chciałbyś uzyskać w efekcie końcowym i wtedy jakoś zaskoczę.