Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Proszę, dodaj wyjątek www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Windows 7 czy WinXP, który lepszy i dlaczego?

sakuwbarakushow 14 Lip 2011 09:00 18865 150
  • #1 14 Lip 2011 09:00
    sakuwbarakushow
    Warunkowo odblokowany

    Witam, który system waszym zdaniem jest lepszy i dlaczego?
    Proszę podtrzymać swoje zdanie mocnymi argumentami. Mile widziane własne uwagi z tego jak sprawuje się wam system. Oraz jak to możliwe napiszcie z jakiego korzystacie.
    Pozdrawiam

    //
    Do moda:
    Napisałem wczoraj ten temat w software został wywalony do kosza ponowiłem w dziale "tymczasowe" został przeniesiony tutaj ... Proszę o nie usuwanie tematu bez podania gdzie to powinno być !

    0 29
  • #2 14 Lip 2011 12:24
    Barton-wlkp
    Poziom 21  

    Sam temat i pytanie to jak rozprawka nt wyższości Świat Bożego Narodzenia nad Wielkanocą
    Jest tyle różnych kwestii do rozpatrzenia, że nie da się stwierdzić jednoznacznie, który system lepszy.
    Jedyna sensowna odpowiedź, to odpowiedź pytaniem na pytanie: a zależy pod jakim względem...

    0
  • #3 14 Lip 2011 12:28
    arkwyl
    Poziom 22  

    Więc XP :
    - starszy sprzęt o mniejszych możliwościach.
    - duża liczba rozwiązanych problemów - wsparcie.
    - dużą tradycja i chyba mniej problemów z użytkowaniem
    Windows 7 :
    - Młodszy, mocniejszy sprzęt.
    - Bardziej skomplikowany ale ładniejszy interfejs.
    - Większość nowych programów będzie działać bez problemów.

    0
  • #4 14 Lip 2011 12:38
    sakuwbarakushow
    Warunkowo odblokowany

    arkwyl napisał:
    Więc XP :

    - duża liczba rozwiązanych problemów - wsparcie.
    - dużą tradycja i chyba mniej problemów z użytkowaniem
    .


    Tak dużo rozwiązanych problemów dla XP. Ale jeszcze więcej jest dla 7mki. Wsparcie ? nie ma już wsparcia MS dla tego systemu.
    Tradycja nie może przyćmiewać wagi lepszego systemu na nad gorszym.

    @Barton-wlkp przedstaw więc wszystkie te kwestie omówimy je na forum i rozważymy proporcjonalnie co lepiej się opłaca.
    Powtarzam się już ale jest już wersja 7mki na słabsze komputery - czyli dla tych co mają jeszcze XP a nie mają dobrego kompa mogą zainstalować Windows 7.Ta alternatywa zdaje się że została wprowadzona głównie przez wzgląd na Polskę która ma nadal największą popularność MS Xp. W innych krajach 7mka wyprzedziła XP'ka. A u nas Xp ma 55% w innych krajach 30-40% :) Opieram się na danych z ranking.pl jeżeli chodzi o inne kraje. Co do Polski z badań jeszcze wynika iż (na ponad 3milionów odsłon wiec dane nie są nie kompletne) wynika że 45% Polaków nadal ma XP'ka.

    0
  • #5 14 Lip 2011 13:16
    arkwyl
    Poziom 22  

    Ok może moje powody są błędne ale z mojego subiektywnego względu są ok. Ja wiem że na virtualboxie u mnie długo będzie królował xp. Ale to moje subiektywne zdanie.

    0
  • #6 14 Lip 2011 13:23
    Barton-wlkp
    Poziom 21  

    Np minusem 7mki jest większa zasobożerność,
    Mam sprzęt ciut starszy Core 2 Duo i 4GB RAM no i widzę różnicę
    Pod 7mką zdarza mi się swapować, co pod XP nie miało miejsca przy tych samych zadaniach

    Niemniej przyjemniej mi się pracuje pod 7ką i te zmiany, które początkowo drażniły, teraz są największymi atutami

    0
  • #7 14 Lip 2011 13:25
    sakuwbarakushow
    Warunkowo odblokowany

    Nie są błędne ale coś takiego jak 'dużo rozwiązanych problemów' nie może być przyczyną czy zmienić Windowsa czy może lepiej pozostać przy obecnie zainstalowanym XP. Dla 7mki istnieje bardzo wiele forów tematyce pomocy w tym systemie gdzie rozwiązuje się różne problemy. Na innych forach komputerowych gdzie mamy działy "Windows Xp" , "Windows 7" to 7 dogania a gdzie nie gdzie przegania sub forum "Windows Xp" jeżeli chodzi o " Ilość tematów" i "Ilość postów" :)

    0
  • #8 14 Lip 2011 13:29
    arkwyl
    Poziom 22  

    No ok może wg was ta liczba rozwiązanych problemów nie jest ważna dla mnie jest. Bo wolę pogrzebać w google i znaleźć sposób naprawienia mojego problemu niż samemu z tym walczyć kilka dni. Tak może to nie jest dobry powód dla większości ale dla pewnej grupy ludzi to ważny powód również dla mnie.

    0
  • #9 14 Lip 2011 13:39
    sakuwbarakushow
    Warunkowo odblokowany

    Barton-wlkp napisał:
    Np minusem 7mki jest większa zasobożerność,
    Mam sprzęt ciut starszy Core 2 Duo i 4GB RAM no i widzę różnicę
    Pod 7mką zdarza mi się swapować, co pod XP nie miało miejsca przy tych samych zadaniach

    Niemniej przyjemniej mi się pracuje pod 7ką i te zmiany, które początkowo drażniły, teraz są największymi atutami


    Dla starszych systemów jest W7 enterprise.
    http://www.vista.pl/artykuly/13055_windows_7_...erystyka_edycji_enterprise_oraz_ultimate.html

    Mam go zainstalowanego na starym kompie specyfikacja :
    Karta graficzna VGA
    Karta Via Rhine II Fast Ehernet
    Komputer z procesorem x86 obsługujący interfrejs ACPI
    Procesor Intel Pentium 4 3.00 GHZ
    Atapi DvD A DH20A4P Ata Device
    1GB Ramu

    Do tego jeszcze to:
    http://www.benchmark.pl/mini-recenzje/Windows...arszy_komputer_i_migracja_z_XP_na_7-2386.html

    W googlach możemy znaleźć specyfikację innych starych komputerów na których działa W7 bez zarzutu. Także to nie problem tylko chęci z jego instalacją :)
    Do nie dawna min na 7 był 2Gb ramu. A teraz wystarczy 1Gb - a kość 1 Gb to nie drożej niż 15zł :)
    Aha co do tego kompa system działa sprawnie nie muli się , dobrze się pracuje na nim :) To mój taki zapasowy ale nie narzekam na niego jak widać i myślę że na ponownych kompach czy nawet trochę słabszych nie powinno być problemu z W7 potwierdzają to różni użytkownicy z internetu którzy zdecydowali się na taki krok :)

    Dodano po 1 [minuty]:

    arkwyl napisał:
    No ok może wg was ta liczba rozwiązanych problemów nie jest ważna dla mnie jest. Bo wolę pogrzebać w google i znaleźć sposób naprawienia mojego problemu niż samemu z tym walczyć kilka dni. Tak może to nie jest dobry powód dla większości ale dla pewnej grupy ludzi to ważny powód również dla mnie.


    Podaj jakiś problem z W7 który nie został do tej pory rozwiązany. Jeżeli znajdziesz taki zawsze możesz zapytać się na forum , jak by nikt nie pytał z problemami to kto inny np Ty sam nie mógłbyś znaleźć odpowiedzi na problem :) Tak to działa , jak czegoś nie ma w necie trzeba to umieścić dla potomnych.

    0
  • #10 14 Lip 2011 13:45
    Barton-wlkp
    Poziom 21  

    Nie, to nie tylko kwestia chęci instalacji, to jeszcze kwestia zakupu i licencji. Komputera używam do pracy i w pracy i nie mogę sobie pozwolić na windowsa z torrentów :D
    Kość 1 GB za 15 złotych? Niestety nie do notebooka, poza tym mając 2 banki i 2 kości 2GB musiałbym wydać znacznie więcej

    0
  • #11 14 Lip 2011 13:52
    sakuwbarakushow
    Warunkowo odblokowany

    Dla laptopów na pewno nie. A kto od razu mówi o piractwie ? Masz prawo do 30dniowego okresu próbnego :)
    I znajdź sobie najtańszą licencję w7 dla zastosowań firmowych ale o tym raczej powinien pomyśleć kierownik działu a szef firmy podpisać umowę na nowy patent z MS jak to miało miejsce w przypadku zakupowania XP czy 2003 serwer nie wiem co tam w pracy macie.

    0
  • #12 14 Lip 2011 14:33
    Atreyu Makiavel
    Poziom 34  

    Ta debata mija się z celem. WinXP to już przeżytek a Win7 to najlepszy jego zamiennik. Sam się o tym przekonałem jakieś dwa lata temu gdy to również i mi przyszło się głowić co warto, instalować XP i grzebać się ze sterownikami czy Siódemkę i nie martwić się o nic. Padło na Siódemkę z hasłem "w razie czego wrócę do XP", do tej pory Siódemka działa niezawodnie (dwa lata od instalacji i żadnych kłopotów czy zamuł) a XP nie chcę widzieć na oczy. Szkoda stukania w klawiaturę, energii i transferu nad takimi dyskusjami. Brać co lepsze, nowsze i się "docierać" a nie tracić czasu!

    0
  • #13 14 Lip 2011 14:52
    arkwyl
    Poziom 22  

    Ok a czy postawiłbyś Windows 7 na komputerze o 256 Mb Ram.
    Bo Xp pracuje nawet dobrze nie mówiąc już o debianie który smiga aż miło. Wiem że dla większości to historia ale naprawdę wiele pracuje teraz takich komputerów. Może mi ktoś powiedzieć ile bierze Win 7 ta wersja najchudsza Ram podczas braku zewnętrznego obciążenia tzn zaraz po uruchomieniu?

    0
  • #14 14 Lip 2011 14:59
    sakuwbarakushow
    Warunkowo odblokowany

    Nie na 1/4 minimalnej pamięci RAM nie postawiłby 7. Choć można spróbować i zrobić symulację na Virtual Boxie ustawiając RAM na 256. Ale powiedz mi kto korzysta z takiej pamięci chyba tylko laptopy. Jak wspomniałem wcześniej 1 Gb pamięci ram (nawet pojedyncza kość) to niedrogi wydatek.
    http://allegro.pl/listing.php/search?sg=0&string=1gb+ram
    Ceny większe do 50zł to są na laptopy ale nic dziwnego że nie ma na to chętnych. Branża notebookow rozwija się proporcjonalnie gorzej niż komputerów stacjonarnych.

    0
  • #15 14 Lip 2011 15:07
    Atreyu Makiavel
    Poziom 34  

    O Win7 Starter nie słyszeli? O Win Thin PC? Proszę bardzo. Wcale nie trzeba się uwsteczniać.

    0
  • #16 14 Lip 2011 15:08
    Hucul
    Poziom 39  

    Oba są równie kiepskie :lol: W moim przypadku przy dwurdzeniowym procesorze i czterech gigach pamięci zainstalowałem XP, bo Siódemkę musiałbym kupić lub mieć nielegalnie. Przy sześćdziesięcioczterobitowym Kubuntu, Windows jest i tak ociężały - u mnie istnieje tylko dla gier.

    0
  • #17 14 Lip 2011 15:19
    Atreyu Makiavel
    Poziom 34  

    Hucul napisał:
    W moim przypadku przy dwurdzeniowym procesorze i czterech gigach pamięci zainstalowałem XP
    To ten Ikspek tam siedzi taki malutki w kąciku skulony, wiatr hula dookoła i przepastne połacie zasobów leżą odłogiem :D Co innego taka Siódemka która w całej swojej okazałości i świetności po 2 latach użytkowania zajmuje na dysku 19GB wraz plikiem hibernacji i wymiany. :)

    0
  • #18 14 Lip 2011 16:11
    arkwyl
    Poziom 22  

    No cóż ja podobnie.Debian i jedynie Vista dla gier - czasami.Nie instalowałem 7 - bo nie podobała mi się na VirtualBoxie. Ale jeśli ktoś mi pokaże Win 7 z działającymi wszystkimi wodotryskami wraz z kostka i przezroczystymi całymi oknami z zużyciem RAM poniżej 160 MB to naprawdę pomyśle nad Win 7 jako alternatywny system do gier.

    0
  • #19 14 Lip 2011 18:21
    Atreyu Makiavel
    Poziom 34  

    arkwyl napisał:
    Nie instalowałem 7 - bo nie podobała mi się na VirtualBoxie. Ale jeśli ktoś mi pokaże Win 7 z działającymi wszystkimi wodotryskami wraz z kostka i przezroczystymi całymi oknami z zużyciem RAM poniżej 160 MB to naprawdę pomyśle nad Win 7 jako alternatywny system do gier.
    To nas kolega rozbawił ;) Ko(s)miczne liczby.

    0
  • #20 14 Lip 2011 18:36
    iagre
    Poziom 35  

    Mój komputer:
    Procesor: Pentium II MMX 266 MHz podkręcony do 400 MHz
    Pamięć: 320 MB SDRAM (2x128+64)
    Karta graficzna: nVidia Riva TNT 2 Model 64 (16 MB) Bios 2.05.1303
    Dysk twardy: Maxtor 32049H2 (19 GB)

    Na takim sprzęcie mam zainstalowany Windows 2000 Proffessional PL SP4 (wszystkie poprawki). Gdybym chciał zmienić system na nowszy to WinXp dałby sie na tym zainstalować i jakoś by tam chodził ale Win7 jeśli by się dał na tym zainstalować to na pewno nie nadawał by się do sensownego użycia.

    0
  • #21 14 Lip 2011 18:44
    Atreyu Makiavel
    Poziom 34  

    No i do kogo te żale? Chce się mieć nowoczesny system to i sprzęt winien nadążać za nim, a nawet odwrotnie wskazane żeby by było :D
    I tak powinni się cieszyć posiadacze tego typu oldshool'owych sprzętów, że ktoś się lituje i stara się zrobić coś dla nich w postaci tego typu okrojonych, low-end'owych systemów.

    0
  • #23 14 Lip 2011 19:02
    Atreyu Makiavel
    Poziom 34  

    Nie no, działać to to może, tylko jak to będzie działać? :D
    Tak jak śpiewał Krzysztof Piasecki: Niby mam żonę, ale co to za żona, Niby mam auto, ale co to za auto [...] :D

    0
  • #24 14 Lip 2011 19:05
    arkwyl
    Poziom 22  

    160 Mb to są wg Ciebie kosmiczne liczby? Może tego nie uda się Tobie zrozumieć ale miałem Debiana który potrzebował z kostką 120 Mb. Xp działał na 150 w pełni plus 100 na aplikacje. Prawda jest taka że ludzie kupują co chwile mocniejszy sprzęt bo zmusza ich to tego system operacyjny. Przepraszam to głównie Microsoft. Czy znasz człowieka z linuksem bądź z xp który zmieniałby komputer co chce zainstalować nowy system operacyjny? Bo ja znam wielu takich bo zrobili to dla visty a potem dla 7.

    0
  • #25 14 Lip 2011 19:21
    Atreyu Makiavel
    Poziom 34  

    Prawo Moore'a się kłania ;)
    Linux mnie mało obchodzi. Nie znam ludzi którzy to używają na co dzień. Że do jakichś tam zaawansowanych usług serwerowo-sieciowych się doskonale nadaje to mówi samo przez siebie, nadaje się do tego i do niczego więcej, bo jakby Linux miał być dobry na wszystko to by był do niczego. Analogicznie, nikt nie stawia serwerów na Windzie.
    Użytkownik Windowsa ma to do siebie, że im więcej ma tym więcej chce. Dlatego też zmienia system/sprzęt bo chce dalej mieć wydajność i wszystkie nowinki, gadżety i bajery.

    0
  • #26 14 Lip 2011 19:28
    arkwyl
    Poziom 22  

    Dowód ze 160Mb to nie taka ko(s)miczna liczba :
    Windows 7 czy WinXP, który lepszy i dlaczego? Windows 7 czy WinXP, który lepszy i dlaczego?

    Dodano po 3 [minuty]:

    A użytkownik Linuksa że nie musi płacić co trochę za nowy sprzęt bo chce mieć coś nowego na swoim komputerze.Ale racja bo się offtopic zrobi. Więc wszystko zależy od zastosowania systemu.Dla osób które maja kasę i chcą ja wydawać na nowy system to 7 dla osób które lubują swój komputer lub nie maja kasę na nowy XP bądź linux.

    0
  • #27 14 Lip 2011 19:31
    Atreyu Makiavel
    Poziom 34  

    Kosmiczna to ona i nie jest dla XP bo sam miałem na jakimś starym piecu zajęcie po starcie na poziomie 89MB :D
    Tylko co z tego? Chcesz nowoczesny system to kto ma go uciągnąć, użytkownik?
    I jeszcze to porównanie Debian - Windows... Kamieniem też wbijesz gwóźdź.

    0
  • #28 14 Lip 2011 19:46
    sakuwbarakushow
    Warunkowo odblokowany

    Nie ma sensu trzymać tych starych złomów ! Trzeba modernizować komputery tak się dzieje w każdym cywilizowanym kraju ale nie w Polsce tutaj mamy modernizacje wsteczną i tendencję do dalszego korzystania ze staroci. Wg mnie nie powinno się korzystać z komputerów PC które mają 5 lat. I laptopów które mają 3 lata. Zostawić na pamiątkę / muzeum taki komputer albo na części czy wywalić ;] I nie było by takich cyrków jakie obecnie są z tym oprogramowaniem i Windowsem 7. Chodź ma on już 2 lata to jednak nadal największe problemy z jego implementacją (innymi mówiąc wdrożenie jego na rynek) są w Polsce ...

    0
  • #29 14 Lip 2011 19:54
    arkwyl
    Poziom 22  

    To w końcu to 160MB jest dla Ciebie ko(s)miczne czy nie? Co do porównania Debian - Windows (chyba chodziło Ci o 7) - Racja Debian to kamień dla ludzi którzy nie potrafią sobie poradzić z jego konfiguracją a w dzisiejszych czasach gdzie jest możliwość wszystkiego sobie wyklikania - to będzie ich naprawdę nie wielu.
    Nawet jeśli się okaże ze nie umiem sobie czegoś tam kliknąć to znajda się ludzie którzy podadzą mi magiczna komendę lub powiedzą gdzie mam co kliknąć aby problem ustąpił od ręki - krotko mówiąc jest wielu ludzi którzy powiedzą jak ten kamień ukształtować żeby praca nim była prosta i przyjemna.
    Także radze sobie czasem przejrzeć łatwiejsza dystrybucje typu Ubuntu. Chociażby po to aby uzyskać nowe powody by nazywać linuksa systemem trudnym do obsługi.
    Na Xp udało mi uzyskać trochę wyższe wyniki około 100. Ale system wiekowy i jestem pewny ze gdy nadejdzie 8 mało kto będzie pamiętał o 7 i mówił że to jest najlepszy system jaki wyszedł z rąk Windows.

    Dodano po 5 [minuty]:

    sakuwbarakushow napisał:
    Nie ma sensu trzymać tych starych złomów ! Trzeba modernizować komputery tak się dzieje w każdym cywilizowanym kraju ale nie w Polsce tutaj mamy modernizacje wsteczną i tendencję do dalszego korzystania ze staroci.Wg mnie nie powinno się korzystać z komputerów PC które maja 5 lat I laptopów które maja 3 lata.Zostawić na pamiątkę / muzeum taki komputer albo na części czy wywalić ;] I nie było by takich cyrków jakie obecnie są z tym oprogramowaniem i windowsem 7. Chodź ma już 2 lata to jednak nadal największe problemy z jego implementacją (innymi mówiąc wdrożenie jego na rynek) są w Polsce ...


    Ok. Wiec mój komputer 4 letni za rok wyląduje na śmietniku? Wiesz wszystko pięknie ale nie każdy ma co 5 lat 4 tysiące na wymianę kompa na nowy bo ten już skończył 5 lat. Ja np. mam ważniejsze wydatki.Działa to niech działa póki praca na nim nie jest uciążliwa. A jeśli taką się staje to szukam innego OS aby praca była na nim przyjemna. Jeśli nic się nie będzie dało zrobić kupuje nowy sprzęt - ale to ostateczność.

    0
  • #30 14 Lip 2011 19:59
    Atreyu Makiavel
    Poziom 34  

    arkwyl napisał:
    To w końcu to 160MB jest dla Ciebie ko(s)miczne czy nie?
    Tak jeśli liczysz na takie liczby przy Siódemce.
    arkwyl napisał:
    Także radze sobie czasem przejrzeć łatwiejsza dystrybucje typu Ubuntu.
    Kiedyś miałem taki moment zwątpienia i zainstalowałem dosłownie na chwilę Ubuntu, NA CHWILĘ, podkreślić i pogrubić - podziękował. Dla kogoś co całe życie obcuje z Windows to przeżycie niegodne pamięci.
    Na takim starym sprzęcie to 98SE byłby dobry... :roll: Ktoś mnie nie tak dawno prosił aby mu postawić 98SE na takim starym klamocie i o dziwo Neostrada działa.
    Także jeśli Ci tak bardzo na liczbach zależy to z pewnością wyciśniesz tam ciekawsze ;)

    0