Darmowa telewizja cyfrowa dostępna w prawie całej Polsce!

exti wrote:

Prawda jak zwykle leży pośrodku. Otóż płaci się za używanie, ale posiadanie rozpakowanego odbiornika według KRRiT implikuje jego używanie:
"Opłaty abonamentowe pobierane są za używanie odbiorników radiofonicznych
i telewizyjnych. Przyjęto domniemanie, że osoba, która posiada odbiornik radiofoniczny lub
telewizyjny w stanie umożliwiającym natychmiastowy odbiór programu, używa tego
odbiornika."
http://www.krrit.gov.pl/bip/LinkClick.aspx?fileticket=FeUoPrkfQ6g%3d&tabid=284

A czy np brak przedłużacza może zmienić ten stan rzeczy i uniemozliwić "natychmiastowy odbiór programu"?

Ustawa ma też lukę w postaci bardzo już popularnych rozgłosni internetowych orac coraz bardziej popularnych internetowych kanałów telewizyjnych. I dobrze że nie nie nadążają bo mozna słuchać tego samego radia legalnie i bez opłat.

Moja opinia na temat abonamentu jest taka:
Chcą żeby ludzie płacili? To niech zakodują i wprowadzą abonament. Sciągalność będzie na poziomie 100%. Tych którzy oglądają. I nikt nikogo nie będzie do niczego zmuszał.

cefaloid wrote:

Ustawa ma też lukę w postaci bardzo już popularnych rozgłosni internetowych orac coraz bardziej popularnych internetowych kanałów telewizyjnych. I dobrze że nie nie nadążają bo mozna słuchać tego samego radia legalnie i bez opłat.

Nieprawda, ponieważ abonament RTV płaci się za możliwość odbioru TV publicznej, czyli TVP i jej oddziałów.

cefaloid wrote:

Chcą żeby ludzie płacili? To niech zakodują i wprowadzą abonament

Nie można, ponieważ dostęp do radia i TV jest zagwarantowany przez konstytucję (np. Art. 213 - prawo do informacji, ale nie tylko), z tym że warunki dostępu określa osobna ustawa (w tym wypadku - warunkiem jest opłacenie abonamentu).
Zgłoś do trybunału, że opłaty są niezgodne z konstytucją, albo - zmień konstytucję

Ludzie, abonament RTV to niecałe 200zł rocznie na gospodarstwo domowe. Czy to naprawdę tak wiele?

Nie chodzi o to, że te 200zł to jest dużo. Tylko o to, że skoro niektórzy mogą niepłacić i nikt im nic za to nie zrobi to nie płacą. A tracą na tym jak zwykle ci uczciwi.

To jest zupełnie inne zagadnienie, ale cóż... taka to już ludzka natura - cwaniactwo. Każdy chciałby mieć wszystko za darmo.

Artur k. wrote:

cefaloid wrote:

Chcą żeby ludzie płacili? To niech zakodują i wprowadzą abonament

Nie można, ponieważ dostęp do radia i TV jest zagwarantowany przez konstytucję (np. Art. 213 - prawo do informacji, ale nie tylko), z tym że warunki dostępu określa osobna ustawa (w tym wypadku - warunkiem jest opłacenie abonamentu).
Zgłoś do trybunału, że opłaty są niezgodne z konstytucją, albo - zmień konstytucję

Ludzie, abonament RTV to niecałe 200zł rocznie na gospodarstwo domowe. Czy to naprawdę tak wiele?

Tu nie chodzi o to czy wiele czy nie wiele tylko że w takim razie nie jest to 'abonamnet' tylko 'podatek'. Podatek niezależny od tego czy oglądam telewizję publiczną czy nie (w moim przypadnku nie) i czy to dla mnie taki problem że mógłbym nie mieć dostępu do TV publicznej i że mógłbym nie oglądać jakże wartościowych programów typu "Klan" lub "Plebania". Które to są niezwykle kulturotwórcze jak cała TVP która już dawno zapomniała po co jest ten abonament zbierany.

Jeżeli TVP ma czelność śmiać się nam w żywe oczy, olewać obowiązki i puszczać tę samą komerchę co byle prywatna telewizja to ja mam czelność nie płacić na to złamanej złotówki. Jak dla mnie mogą z tego powodu ogłosić upadłość choćby i dziś. Ja telewizji nie oglądam i nie interesują mnie ich finanse.

Nie rozumiem jaki ma związek "Art. 213 - prawo do informacji, ale nie tylko" z faworyzowaniem jednej wybranej telewizji i dawaniem jej jakiejś forsy. Mógłbyś mnie olśnić jaki?
Prawo do informacji to są wolne media i wolny dostęp do nich (brak cenzury) a nie faworyzowanie jednego ze źródeł. I to jeszcze tego politycznie zależnego.

Artur k. wrote:

cefaloid wrote:

Ustawa ma też lukę w postaci bardzo już popularnych rozgłosni internetowych orac coraz bardziej popularnych internetowych kanałów telewizyjnych. I dobrze że nie nie nadążają bo mozna słuchać tego samego radia legalnie i bez opłat.

Nieprawda, ponieważ abonament RTV płaci się za możliwość odbioru TV publicznej, czyli TVP i jej oddziałów.

Proponuję zapoznać się z treścią pewnej wypowiedzi forumowicza która temu przeczy:

exti wrote:

Otóż płaci się za używanie, ale posiadanie rozpakowanego odbiornika według KRRiT implikuje jego używanie:
"Opłaty abonamentowe pobierane są za używanie odbiorników radiofonicznych
i telewizyjnych. Przyjęto domniemanie, że osoba, która posiada odbiornik radiofoniczny lub
telewizyjny w stanie umożliwiającym natychmiastowy odbiór programu, używa tego
odbiornika."

To w końcu płaci się za możliwość odbioru (_teoretycznie_ mam takową) czy za posiadanie rozpakowanego telewizora (takowego _praktycznie_ nie mam) ?????


NIE UZYWAM RADIA ANI TELEWIZORA więc dlaczego miałbym płacić jakiś abonament radiowo-telewizyjny? Możesz mi wskazać taki przepis?
Komputer NIE JEST ani odbiornikiem radiowym ani telewizyjnym. Wzmacniacz i monitor również nie są. To czemu mam płacić? Korzystam ze strumieni internetowych.

Racz zapoznać się z linkiem do dokumentu KRRiT przytoczonym w tym wątku, zrozumieć go, a dopiero potem dyskutować. Jest tam jasno napisane co kwalifikuje się jako odbiornik gotowy do odbioru.

Quote:

Charakteru odbiornika nie mają: magnetofon, magnetowid i odtwarzacz
CD lub DVD, pozwalające na odtworzenie nagranej wcześniej audycji lub filmu, a także
telewizor nie podłączony trwale ani czasowo do żadnej instalacji umożliwiającej odbiór
programu

Telewizor wypakowany z pudełka, wbrew temu, co tu ktoś twierdzi wymagań tych nie spełnia. Musi zostać podłączony do instalacji antenowej lub innego urządzenia umożliwiającego odbiór TV (np. tuner SAT, magnetowid).
Tak ciężko to pojąć? Po co rozpowiadać zasłyszane teorie?

Quote:

Charakteru odbiornika nie mają natomiast urządzenia wielofunkcyjne jak: komputery, telefony komórkowe itp., ponieważ ich głównym
przeznaczeniem nie jest odbiór programów radiowych i telewizyjnych.

Komputer z tunerem TV nie jest telewizorem z założenia, bo nie do tego pierwotnie służy, jest to rozszerzenie funkcjonalności komputera.

Przeczytajcie wszyscy po kolei, zrozumcie, a potem się wypowiadajcie. Póki co, to pomimo przytoczenia linku, prawie nikt się z nim nie zapoznał, a wygłasza swoje filozofie zasłyszane gdzieś kątem ucha, co zresztą jest popularne w ostatnich czasach... Nie wie, nie rozumie, a filozofuje.

Artur k. wrote:

Racz zapoznać się z linkiem do dokumentu KRRiT przytoczonym w tym wątku, zrozumieć go, a dopiero potem dyskutować. Jest tam jasno napisane co kwalifikuje się jako odbiornik gotowy do odbioru.

Quote:

Charakteru odbiornika nie mają: magnetofon, magnetowid i odtwarzacz
CD lub DVD, pozwalające na odtworzenie nagranej wcześniej audycji lub filmu, a także
telewizor nie podłączony trwale ani czasowo do żadnej instalacji umożliwiającej odbiór
programu

Telewizor wypakowany z pudełka, wbrew temu, co tu ktoś twierdzi wymagań tych nie spełnia. Musi zostać podłączony do instalacji antenowej lub innego urządzenia umożliwiającego odbiór TV (np. tuner SAT, magnetowid).
Tak ciężko to pojąć? Po co rozpowiadać zasłyszane teorie?

Quote:

Charakteru odbiornika nie mają natomiast urządzenia wielofunkcyjne jak: komputery, telefony komórkowe itp., ponieważ ich głównym
przeznaczeniem nie jest odbiór programów radiowych i telewizyjnych.

Komputer z tunerem TV nie jest telewizorem z założenia, bo nie do tego pierwotnie służy, jest to rozszerzenie funkcjonalności komputera.

Przeczytajcie wszyscy po kolei, zrozumcie, a potem się wypowiadajcie. Póki co, to pomimo przytoczenia linku, prawie nikt się z nim nie zapoznał, a wygłasza swoje filozofie zasłyszane gdzieś kątem ucha, co zresztą jest popularne w ostatnich czasach... Nie wie, nie rozumie, a filozofuje.

Racz w takim razie zacząć wykład o filozofiach od... siebie bo inaczej sam nie pisał byś banialuk w rodzaju:

Artur k. wrote:

ponieważ abonament RTV płaci się za możliwość odbioru TV publicznej, czyli TVP i jej oddziałów.

Ośmieszasz sam siebie. Bo powyższa wypowiedź dobitnie świadczy o tym, że zarzucasz coś innym a sam robisz dokładnie to samo. Raz filozofujesz że płaci się za możliwość odbioru a raz że za odbiornik gotowy do odbioru. To delikatna różnica nie uważasz ? Możliwość odbioru mam i to wielu kanałów, odbiornika nie mam.

Taaaa, widać w zbyt skomplikowany sposób się wypowiedziałem. Proste i jasne zdanie próbujesz teraz przekręcić po swojemu, bo zwyczajnie nie rozumiesz o czym jest mowa, albo udajesz, że nie rozumiesz.

To chyba dla każdego oczywiste, że nie mając TV (w rozumieniu przepisów) nie masz możliwości odbioru żadnej stacji, nawet prywatnej.
Ale znajdzie się taki zbuntowany cefaloid, co nie zrozumiał i będzie się cieszył jak 10 latek, że funkcyjnego za język złapał...

Artur k. wrote:

Taaaa, widać w zbyt skomplikowany sposób się wypowiedziałem. Proste i jasne zdanie próbujesz teraz przekręcić po swojemu, bo zwyczajnie nie rozumiesz o czym jest mowa, albo udajesz, że nie rozumiesz.

Jak bym słyszał tekst pewnej debaty: "Ale Leszku, wydaje mi się że nie rozumiesz..."

Artur k. wrote:

To chyba dla każdego oczywiste, że nie mając TV (w rozumieniu przepisów) nie masz możliwości odbioru żadnej stacji, nawet prywatnej..

Ahaaaaa... oczywiste? Czemu więc wobec tak oczywistego faktu wytoczyłeś armaty kiedy JAK BYK napisałem o używaniu strumienia z internetu:

Artur k. wrote:

cefaloid wrote:

Ustawa ma też lukę w postaci bardzo już popularnych rozgłosni internetowych orac coraz bardziej popularnych internetowych kanałów telewizyjnych. I dobrze że nie nie nadążają bo mozna słuchać tego samego radia legalnie i bez opłat.

Nieprawda, ponieważ abonament RTV płaci się za możliwość odbioru TV publicznej, czyli TVP i jej oddziałów.

Artur k. wrote:

Ale znajdzie się taki zbuntowany cefaloid, co nie zrozumiał i będzie się cieszył jak 10 latek, że funkcyjnego za język złapał...

Funkcyjnego? Co do prób łapania za język to proponuję cytat:

Artur k. wrote:

Przeczytajcie wszyscy po kolei, zrozumcie, a potem się wypowiadajcie. Póki co, to pomimo przytoczenia linku, prawie nikt się z nim nie zapoznał, a wygłasza swoje filozofie zasłyszane gdzieś kątem ucha, co zresztą jest popularne w ostatnich czasach... Nie wie, nie rozumie, a filozofuje.

cefaloid wrote:

Ahaaaaa... oczywiste? Czemu więc wobec tak oczywistego faktu wytoczyłeś armaty kiedy JAK BYK napisałem o używaniu strumienia z internetu:

Artur k. wrote:

cefaloid wrote:

Ustawa ma też lukę w postaci bardzo już popularnych rozgłosni internetowych orac coraz bardziej popularnych internetowych kanałów telewizyjnych. I dobrze że nie nie nadążają bo mozna słuchać tego samego radia legalnie i bez opłat.

Nieprawda, ponieważ abonament RTV płaci się za możliwość odbioru TV publicznej, czyli TVP i jej oddziałów.

Bo nie ma tu żadnej luki. Znów nie rozumiesz, a się wypowiadasz.

Artur k. wrote:

cefaloid wrote:

Ahaaaaa... oczywiste? Czemu więc wobec tak oczywistego faktu wytoczyłeś armaty kiedy JAK BYK napisałem o używaniu strumienia z internetu:

Artur k. wrote:

cefaloid wrote:

Ustawa ma też lukę w postaci bardzo już popularnych rozgłosni internetowych orac coraz bardziej popularnych internetowych kanałów telewizyjnych. I dobrze że nie nie nadążają bo mozna słuchać tego samego radia legalnie i bez opłat.

Nieprawda, ponieważ abonament RTV płaci się za możliwość odbioru TV publicznej, czyli TVP i jej oddziałów.

Bo nie ma tu żadnej luki. Znów nie rozumiesz, a się wypowiadasz.

OK wygrałeś - cieszysz się? Nie ma sensu tego kontynuować

Próbował już ktoś może oglądać przez DVB programy we Wrocławiu? Czekam na spostrzeżenia.

A więc w ramach dyskusji dorzucę. Odbiornikiem radiofonicznym lub telewizyjnym, w rozumieniu przepisów niniejszej ustawy, jest urządzenie techniczne dostosowane do odbioru programu". Czyli telefon, komputer i wiele innych także.
Przy okazji dowiedziałem się, że faktycznie opłata abonamentowa faktycznie za używanie, ponieważ we wcześniejszej regulacji było dokładnie posiadanie.

Tyle, że kolega Artur przytacza coś co nazywa się "informacją" a ja konkretnie ustawę. Chyba nie trzeba dodawać, że interpretacje zmieniają się w miarę potrzeb.

E tam i tak najlepsze jest to ze posiadanie telefonu z radiem lub czegokolwiek co umozliwia odbior trzeba zarejestrowac i zaplacic " Odbiornikiem radiofonicznym albo telewizyjnym, w rozumieniu przepisów ni-niejszej ustawy, jest urządzenie techniczne dostosowane do odbioru programu."
Ile w polsce jest zarejestrowanych telefonow GSM z radiem ?
dla dociekliwych cala ustawa : Dz.U. 2005 nr 85 poz. 728 Ustawa z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych

Pominmy sprawę abonamentu - są w ustawie " pewne kruczki " . Zajmijmy się raczej dostępnościa sygnału cyfrowego w Polsce. Mogę z satysfakcją zakomunikować że w okolicach Częstochowy uruchomiono niedawno nadajnik we Wręczycy z 2 MUX. Odebrać sygnał można w promieniu ok. 100 km . Nadajnik ma dosyć sporą moc i nawet na drucie " łapie " do 20 km.

mczapski, avatar
Czytajcie uważniej, przecież wklejałem

Quote:

Charakteru odbiornika nie mają natomiast urządzenia wielofunkcyjne jak: komputery, telefony komórkowe itp., ponieważ ich głównym
przeznaczeniem nie jest odbiór programów radiowych i telewizyjnych.

Nie można wyrywać zdań z kontekstu, bo wychodzą nam mity, które potem inni powielają Przeczytajcie całość regulacji i wszystko będzie jasne.

No i tak! temat, w zamierzeniu czysto techniczny przekształcił się w polityczny.
Nie piszę ekonomiczny, bo nasza władza nie potrafi/nie chce uregulować sprawy opłat abonamentowych...
Opłata abonamentowa 17,15 x 12 = 205,80 zł rocznie, to (przynajmniej dla mnie) jest dużo, ale płacę dla tzw. "świętego spokoju", a więc także za notoryczne powtórki, które prezentuje nam TVP1, TVP2 i TVPInfo (w mniejszym stopniu) i inne programy w stylu "Taniec na lodzie" lub "Jak to leciało".

Ale wracając do głównego tematu:
Myślałem, że dowiem się coś więcej - od strony praktycznej - o technice DVB-T w Polsce, i doświadczeniach Userów tego forum...
Niestety:cry:

Mikstu2
Ja zakupiłem "Not Only TV LV6TBOXHD"
Za 160zł jedna z ciekawszych propozycji. Czasami korzystam z opcji nagrywania na pendrive. Są tańsze również ale maja pewne wady.
Co do wiadomości na temat cyfryzacji jak i wielu innych aspektów tv cyfrowej polecam stronę emitel.pl jak i ich forum.

Artur k. wrote:

mczapski, avatar
Czytajcie uważniej, przecież wklejałem

Quote:

Charakteru odbiornika nie mają natomiast urządzenia wielofunkcyjne jak: komputery, telefony komórkowe itp., ponieważ ich głównym
przeznaczeniem nie jest odbiór programów radiowych i telewizyjnych.

Nie można wyrywać zdań z kontekstu, bo wychodzą nam mity, które potem inni powielają Przeczytajcie całość regulacji i wszystko będzie jasne.

Prosze o podanie podstawy prawnej tego twierdzenia, bo to jest moim zdaniem opinia prywatna a nie wykładnia prawa.
Pytanie jest nastepujące - samchody wyposarzone w radia w firmie służą głównie do przemieszczania się i przeworzenia towarów a nie słuchania radia, tylko czemu minister wyraznie Nakazuje zapłate abonamentu rtv za ten odbiornik ?
I jak można tłumaczyć się iż auto jest urządzeniem wielofunkcyjnym - bo jest - a w nim jest odbiornik radiowy przystosowany do odbioru sygnału RTV gotowy do natychmiastowego użycia - bo nowe auta maja wbudowane radia w deskę - i nie płacić ?. Czym różni się w myśl tej opinii komputer od samochodu ? Interesuja mnie zapisy w ustawie a nie opinie.
A po reszcie - 200zł za darmo też bym chciał czemu userzy forum nie mają obowiązku płacenia za Możliwość czytania moich postów ? To jest działanie złodziejskie - zmuszanie do zapłaty za coś czego nie chce widzieć na oczy.
200zł nie wydaje mi się małą kwotą, zwłaszcza jak ją pomnożymy razy ten marny 1 000 000 osób które zapłacą.

Cytat:
Prawda jak zwykle leży pośrodku. Otóż płaci się za używanie, ale posiadanie rozpakowanego odbiornika według KRRiT implikuje jego używanie:
"Opłaty abonamentowe pobierane są za używanie odbiorników radiofonicznych
i telewizyjnych. Przyjęto domniemanie, że osoba, która posiada odbiornik radiofoniczny lub
telewizyjny w stanie umożliwiającym natychmiastowy odbiór programu, używa tego
odbiornika."


Jak tak dalej będą domniemywać to będzie tak jak w tym kawale:
Złapali faceta z bimbrownią, więc go skazali za posiadanie aparatury. W związku z tym facet wystąpił z wnioskiem o skazanie go jeszcze za gwałt na nieletniej bo też ma aparaturę

I jeszcze jedno. Ja nie jestem prawnikiem ale znane mi jest coś takiego jak domniemanie niewinności.

avatar wrote:

Prosze o podanie podstawy prawnej tego twierdzenia, bo to jest moim zdaniem opinia prywatna a nie wykładnia prawa.

Tu masz źródło moich cytatów:
http://www.krrit.gov.pl/bip/LinkClick.aspx?fileticket=FeUoPrkfQ6g%3d&tabid=284

Przecież ten link podał ktoś kilka postów wcześniej, ja tylko przeczytałem to co tam jest napisane i wkleiłem fragmenty według mnie istotne.
Dokument znajduje się na serwerze Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, więc raczej nie jest to niczyja prywatna opinia, a interpretacja przepisów przez organ, który ma je egzekwować.

Faktycznie szkoda miejsca i czasu, lecz odezwę się. Kolego Artur k. Czyżby kolega nie zauważył, że po to powołuje sie rzeczników prasowych aby opowiadali bzdety nie ponosząc odpowiedzialności (taka funkcja)? Wprawdzie ta informacja nie wiadomo przez kogo prezentowana nie jest ustawą ani rozporządzeniem, czyli aktem obowiązującym. Tyle, aby nie przynudzać.
A na temat to na rynku jest sporo tunerów, ale żeby zbędnie nie wydać nawet 150 PLN warto wiedzieć co zawierają. Czyli warto wieedzieć co odtwarzają, rejestrują i jakie mamy potrzeby. Występuje przecież jeszcze np funkcja radia, które niebawet też przejdzie na cyfryzację. Cała gama odbiorników z DAB nie odbierze DAB+ itp.