Uczciwie mówiąc toto ( dla porzadku nie nazwe tego aparatem - tak jak inne mediony,yakumo itp) nie jest warte swojej ceny - wszystkie foty z 484 jak i 434 jakie widziałem miały dośc powazne braki, głównie w kolorze, ostrości, wyraźnosci ( z której przecierz tak słyną cyfrówki ).
Proponuje zdeklarować się czy chcesz długi zoom, czy niekoniecznie, ile masz kasy i kupić coś z Canona, Minolty, czy Olympusa - oszczędzisz sobie nerwów .
Zwróc uwagę na to że aparat jest nagradzany w zasadzie wyłącznie w prasie... komputerowej - co juz jest dość "dziwne" - bo czy specjalista od Mainboardów potrafi dobrze ocenić optykę ( i odwrotnie ) , poziom szumów, GO ?
Co do samej firmy - to w fotografii jest bardziej niż nowa - brak praktyki, własnych rozwiązań, standardów jakości itp. 484 jest kupowany chyba od zewnętrznego producenta ( popatrz na practice luxmedia 4008, któregoś Concorda..... no comment).
Ale najpierw kilka pytań - chodzi głównie o określenie potrzeb, wymagań :
Po pierwsze - szukasz małpki ( tylko automat ) , czy też tryby manualne ?
Wolisz szeroki kąt, czy raczej długi zoom ?
Fotografujesz/będziesz fotografować raczej statyczne sceny, czy raczej dynamiczniejsze ?
Preferujesz jakiś standard kart?
2k zeta masz tylko na aparat, czy raczej komplet ?
Jeśli chodzi o aparat, wolałbym z możliwością ustawień manulanych. Przydałby się także zoom Trudno mi teraz powiedzieć co będę wiecej fotografować: statyczne sceny czy dynamiczne.
Jeśli chodzi o standart kart pamięci to jest mi obojętne.
Zależy mi teraz aby kupić aparat. Z upływem czasu kupiłbym też wiekszą kartę pamięci.
Z mniejszym Zoomem ( 3 do 4 razy) to:
Canon A95 - Prosty amatorski sprzęcik, duża matryca, LCD uchylny.
Canon seri Sxx - niezłe kompakty, z RAW i porządną optyką
Świetny Canon G5 - powinno się udać go kupić - w wawie w saturnie reklamują po 1,9k zeta - bardziej zaawansowany, choć trudniejszy. Zaleta to bardzo jasny obiektyw 2.0-3.0 - czyli zdjęcia nocne itp bez problemowo. Czasem potrafi nieco zaaberowac, ale delikatnie przymykasz przysłone i już , obsługuje RAW
Z większym zoomem:
Fuji S5500 - tak naprawdę niewiele o nim wiadomo. Jest następcą nie bardzo udanego S5000, ale widziałem już z niego naprawdę świetne fotki.
Canon S1 IS - 3,2Mpix+ stabilizacja - klasyczny Ultrazoom - ostatnio Canon wypuścił nowy firmware, który mocno ulepszył aparat.
Minolty Z10/Z1 - 3,2Mpix - prostsze modele, choć całkiem nieźle się nimi foci.
Minolty Z2 - 4mpix - odświerzona Z1 z większą matrycą, i kilkoma nowymi funkcjami. Rosjanie dodali do firmware obsługe RAW
W tej cenie pewnie znajdziesz jeszcze kilka Olków które warto co najmniej obejrzeć
I to chyba większość z propozycji które bym Ci polecił ( wybierz się do sklepu, pomacaj, do oka przyłóż )
Omijaj aparaty typu Medion, Pentagram, Mediatech itp - strata pieniędzy. HP - IMHO też jest złym zakupem - przewaznie duże zapotrzebowanie na prąd, awaryjność i serwis działający co najmniej kontrowersyjnie powoduje że poprostu nie warto ryzykować.
Acha - jesli wybierzesz dwa aparaty o podobnych parametrach - to raczej polecałbym ten z większą matrycą, czyli w porównaniu matryc 4,2Mpix - jedna np. 1/2.5'' z 1/1.8'' wybieraj 1/1.8'' - wieksza powierzchnia matrycy, przy tej samej rozdzielczości to mniejsze szumy - tu często w sklepach "ściemniają" ale prawda jest jedna - fizyki nie przeskoczą .
mialem okazje testowac wiele obecnych modeli cyfrowek w tym olympusy, fuji, nikony, sony. Do 2000zl najlepszym wyborem bedzie ZDECYDOWANIE sony dsc-p120, bardzo zawiodlem sie na olympusach, wg mnie to najslabsze firmowe aparaty, po sony zastanawialbym sie nad nikonem potem fuji i ew. Canonem.
Osobiście z całej produkcji sonego zaufaniem darze tylko f717, reszta jest mocno przeciętna.
P120 - nie ma niczego czym nie mogliby pochwalić się konkurenci, dodatkowo używając drigch relatywnie Memory Sticków i charakteryzując sie ciemnym obiektywem w tele(3x) - f/5,2
Chyba lepszy tutaj jest A95 Canona - już go w wyborze aparatu (chyba ) porównywałem z p93 chyba a ponieważ tu różnic wielu nie będziewięc dosyłam tam.
Dodam tylko że z tego co widze kupując p120 można potem tylko zazdrościć np. serii a canona mozliwości korzystania np. z filtrów (polar, połówkowy szary) ,soczewek makro itp - brak tulejek.
Sprawa Oly'ego - skoro jest tak źle, to czemu mnóstwo osób na forach foto poleca własnie jego, i na potwierdzenie pokazują świetne jakościowo fotki ?
Jeśli chodzi o firmy (w przedziale do 2k zet) to ja widze to tak:
Małe zoomy: Canon seria A i starsze G - i tak naprawdę bez sensownej konkurencji, potem długa przerwa i Sony
UZ-tki - Minolta/Canon S1IS może Fuji ( ale nie S5000)
PS. Rozejrzałbym się dobrze, bo w zakres do 2k zaczyna wchodzić powoli G5 Canona z bardzo jasnym obiektywem i świetną jakością fotek.
