NVidia CUDA - możliwości obliczeniowe

Witam.

Na stronie procesorów graficznych NVidia są podane produkty, które obsługują technologię CUDA oraz do każdego produktu jest podany parametr: możliwości obliczeniowe. Parametry są podane w postaci np. 1.1, 1.3, 2.1.
Mam rozumieć, że dla "PRODUKTY GEFORCE DLA KOMPUTERÓW TYPU DESKTOP" najlepszym parametrem jest 2.1 i chcąc wykorzystać kartę graficzną do obliczeń, a nie do grania w gry, mogę wybrać tańszą, ale z parametrem 2.1 (czyli zamiana z obecnej GeForce GT 240 (parametr 1.2) na np. GeForce GT 440 (parametr 2.1))?

1.1; 1.3; 2.1 to wersje CUD'Y i jej moc raczej jest zależna od GPU nie od wersji CUD'Y

Co dodano w najnowszej wersji pisze Tu, a czym się różnią konkretne wersje Tu

To już trochę się wyjaśniło. Gdybym zrobił taką zamianę jak opisałem wcześniej, to bym stracił na tym (6 razy mniej "multiprocesorów"). Link
Jeszcze zapytam się czy istotniejsze są te "multiprocesory" czy "rdzenie" CUDA?

Rdzenie są fizycznie, a multiprocesory są to wątki, ale przyznam się bez bicia że nie jestem pewny, nie wgłębiałem się w sposób działania CUDA

Czyli ważniejsze byłyby rdzenie CUDA.

Liczy się ilość procesorów strumieniowych. Kolejna rzecz to taktowanie układu graficznego. Następną rzeczą, która wpływa na wydajność to zastosowana wersja CUDA, która to wnosi różne usprawnienia.

Prawdopodobnie zakupię GTX 275 lub GTX 285 (w zależności od oferty).
Myślę, że przynajmniej dwukrotnie podniesie zdolność obliczeniową od obecnej GT240.

To szukaj dobrej oferty na GTX 460 784MB.

A ja właśnie kilka dni temu zamieniłem gtx280 na gtx550ti i muszę powiedzieć, że jestem w szoku. Tak dużej różnicy w obliczeniach cuda się nie spodziewałem. Liczyłem, że będzie lepiej i szybciej trochę, ale jest szybciej o około 40%

Kasek21 wrote:

To szukaj dobrej oferty na GTX 460 784MB.

Na GTX 460 aktualnie nie mam pieniędzy. Chcę zakupić w granicach 280-330zł.

iron64 wrote:

A ja właśnie kilka dni temu zamieniłem gtx280 na gtx550ti i muszę powiedzieć, że jestem w szoku. Tak dużej różnicy w obliczeniach cuda się nie spodziewałem. Liczyłem, że będzie lepiej i szybciej trochę, ale jest szybciej o około 40%

Między tymi kartami takiej dużej różnicy nie ma w ilościach multiprocesorów i rdzeni CUDA.

Ale w nowszej wersji znacznie usprawnili ich działanie.

Jak zakupię kartę, to pochwalę się o ile wzrosła wydajność obliczeniowa na konkretnym przykładzie.

Mogę ze spokojnym sumieniem polecić Ci gtx550ti, wiem jak działa u mnie. W sumie to jak kolega Kasek napisał, sporo usprawnili.

GTX550TI jest droższa, ale czy wydajniejsza od GTX275/285?

GTX550TI:


GTX275:


Chociaż GTX275 ma ponad 100W więcej poboru moc.

Mówimy o CUDA czy o wydajności w grach?

Cały czas o CUDA - zdolność obliczeniowa.

Nie wiem jak w grach, ale w 3d marku moja gtx280 była wydajniejsza, nie dużo, ale jednak. Zmieniłem ją, bo nie mogłem już jej słuchać. Traktor zagłuszała. Wydajność CUDA to inna bajka, tutaj po prostu 550ti jest lepsza i to znacznie. Zresztą nawet pomijając tą wydajność i tak jestem zadowolony, bo w końcu jest cicho. A tylko 550ti trochę podkręciłem, tak delikatnie dość GPU: 1012 MHz, Shader: 2024 MHz, Memory: 4400 MHz, więc niewiele.

Ktoś jeszcze potwierdzi, że GTX550TI jest na tyle wydajniejsza od GTX275, że warto dołożyć 100-150zł?

Witam.

Zmieniłem grafikę z GT240 na GTX280 i przyrost mocy obliczeniowej CUDA jest na poziomie 1-2%, a liczyłem na przynajmniej 60-70%.
Dlaczego tak się dzieje?

MARCIN.SLASK wrote:

Witam.

Zmieniłem grafikę z GT240 na GTX280 i przyrost mocy obliczeniowej CUDA jest na poziomie 1-2%, a liczyłem na przynajmniej 60-70%.
Dlaczego tak się dzieje?

Bo nadal to ta sama wersja cud'y ?

jacekłódź75 wrote:

polecam stronę
http://www.notebookcheck.pl/NVIDIA-GeForce-GT-550M.45988.0.html
dużo więcej danych do porównań itd.Wydaję misię że jeśli nie kupujesz sprzętu co kwartał, a na 1-3 lata to te 150 zł warto dołożyć niż potem wypominać sobie pozorne oszczędności .

Po pierwsze pokazałeś wersje mobilną, po drugie 550m GT nie jest wcale tak wydajny jak ci sie wydaje, wersja mobilna 280GTX pokonuje bez problemu 550m GT

Wersja CUDA nie ma w tym przypadku znaczenia. GT240 miało wersję 1.2, ta ma 1.3. Skoro wyższa wersja miała by pomóc, to mógłbym kupić tanią i leciwą GT430, która ma wersję 2.1.

Chyba, że jest tak, że "normalnych" kart grafiki się więcej nie wyciągnie, bo trzeba kupić Quadro lub Tesla, by się cieszyć większą mocą obliczeniową.

Kiedys mozna bylo przerobic te karty na ich odpowiednik quadro ale jak jest teraz nie wiem

Zależy do czego ci jest potrzebna moc obliczeniowa.

Może i w gry to rządzi Nvidia ale wykorzystując GPU do obliczeń karty ATI lepiej się sprawdzą patrz ->Bitcoin, łamianie simloków.

Głównie chodzi o kodowanie H264. Możliwe, że program wybrałem zły, bo zmieniam parametry, a on dalej swoje.
Wypróbuje inne jutro / wolnej chwili.

Test w 3D MARK 2006: 15634pkt. (6190 / 7313 / 4412).
Test po OC procesora: 20168pkt. (7292 / 7480 / 5396).

A może u Ciebie dyski nie są w stanie dostarczyć i odebrać potrzebnej ilości danych?
Jakim sprzętem dysponujesz? Może masz RAID0?

Do h264 możesz użyć freemake video converter jest darmowy i nawet dobry,

Aktualnie dysk mam jeden. 500GB sprzedałem. Był cichszy, ten zdecydowanie słychać. Demonem prędkości to on nie jest. Dwa lata skończył we wrześniu.



Zobaczymy jak sobie poradzi Freemake Video Converter. Nie ma tylu możliwości ustawień co Media Coder. MC wyrabiał się przy najwyższych ustawieniach i 3000kbps w 3720s (średnio 1.74x (43-44fps) przy 1280*700 (GT240 minimalnie gorsza, bo średnio 1.71x)).

EDIT. Freemake Video Converter zakończył po 3064s (średnio 2.06x). Czyli szybciej, ale na brak zaawansowanych funkcji go trochę ogranicza.

Czy sprawdzałeś w trakcie konwersji jak wykorzystywana jest karta i procesor? (W ogóle to jaki procesor, jeśli możesz przypomnieć).
Zaawansowane funkcje w tym programie pewnie kiedyś będą, ja cenię go za szybkość i dowolność bitrate-u (bo ni ekażdy program to ma), a czego Tobie brakuje?

Procesor AMD Phenom II X2 550 3.1GHz odblokowany do X4 B50.
Użycie procesora było około 45%. Grafiki nie patrzałem.
Brakują mi funkcję: wyboru ścieżki dźwiękowej, B klatki, referencyjne klatki, search mode, search range, search accuracy, rate distortion optimization, ...

W MC zmieniłem i zaznaczyłem autobitrate i konwertowanie mocno przyspieszyło. Średnia 3.12x. Musiałbym zobaczyć jak będzie na starej karcie. jak podobnie, to zostanę przy starej karcie.


EDIT.

Na GT240 prawie identyczne osiągi. Więc nie ma co trzymać potwora chytrego na energię elektryczną, jak nie ma poprawy. Co innego w grach (głownie symulatory). Na GT240 niekiedy przy 1920*1200 i średnio / wysokich detalach grafika przycinała, tu na GTX280 jest płynnie.

Wszystkim dziękuję za zainteresowanie.