Jaką kartę DVR wybrać? Na 8 kamer bez audio

Witam, wiem że są linki, ale od 3 godzin szukam i nie mogę się połapać...chodzi o kartę na 8 kamer bez audio będzie to chodzić na komputerze 2.4 GHZ jednordzeniowy celeron. Brakuje zdecydowanie jakiegoś rankingu tych kart...
Cena do 500 zł. Prosiłbym o doświadczenia wasze w wyborze kart.

Geovision, Novus, Alnet - w ich ofercie na pewno coś znajdziesz, nie wiem czy akurat pod Twój komputer. Sprawdź wymagania co do płyty głównej i karty grafiki.

Geovision, Novus - też polecam.

wlach1 wrote:

Brakuje zdecydowanie jakiegoś rankingu tych kart...

Kiedyś, gdzieś widziałem, zdaje się że w PC-WORLD, albo Komputer Swiat

Za 500 PLN ??? uhh to raczej ani nie geovision, nuuo, alnet czy hicap.

Za 500PLN - to chyba zostaje alledrogo, i wiara w cudowne opisy sprzedających.

Firma która ma jedne z największych doświadczeń w sprzedaży kart na allegro - to mdh-system, napisz/zadzwon do nich - na pewno powiedzą która karta z najtańszych jest najlepsza

jpl wrote:

Za 500PLN - to chyba zostaje alledrogo, i wiara w cudowne opisy sprzedających.

Montowałem koledze tanio po znajomości taką za 300 z Alle do kompa .Powiem Ci że do takich kamerek za 200-300 to mu styknie i nie ma tragedii.Wiadomo jak się montuje droższy sprzęt to wszystko wygląda jak wygląda.Jak do rejestracji to to oki.Przesyłanie przez net nie za fajnie i się wiesza.
Wlach1 kliknij na priva to Ci dam linka do sprawdzonej karty DVR .
Jesteś świadomy że po roku za prąd z kompa można kupić tani rejestrator

A HICAP100, co o niej sądzicie ?

Kupując używaną zmieścisz się w tej kwocie.
Karta nie nowa, ale dobra, pracuje latami bez żadnych awarii.
Oryginalne oprogramowanie do niej ma dosyć specyficzne wymagania sprzętowe, ale znajdziesz niezależne oprogramowanie, pracujące bez problemu na współczesnych komputerach i obsługujące jednocześnie kamery IP.
Karty HiCap już nie są produkowane, zastąpiła ją seria kart XeCap.

Konkretnie czy na starym jednordzeniowym celeronie 2.4 GHZ 256 mb ddr ramu i karcie zintegrowane ma szanse to chodzić? I najchętniej wsadziłbym tam linuxa + zoneminder jeśli z tą kartą pójdzie.

Na stronie producenta jest oprogramowanie pod Linuksa, ale nie miałem z nim żadnych doświadczeń.
Jeżeli ten komputer jest na chipsecie Intela nie powinno być problemów z uruchomieniem.
Ram-u trochę mało, karta video powinna obsługiwać kolor 32-bity.
Sprawdź wymagania na stronie Comart-u (koreański producent).

http://www.motherboard.cz/mb/ecs/P4S8AG.htm tutaj są dane płyty, ram to nie problem można dokupić.
Co do oprogramowania producenta Linux to z tego co widzę można go używać 2 tygodnie a potem trzeba wykupić licencje.
Tam jest do podziału 100 klatek, będzie 8 kamer, czyli ile klatek na maksymalnej rozdzielczości będzie do podziału ?

No to masz zagadkę, chipset SIS.
Na tym układzie bywają problemy. Nie dowiesz się wcześniej, dopiero po uruchomieniu i dłuższej pracy.
Co do karty, można realnie przyjąć na kamerę (po poprawce na procesor i maksymalną rozdzielczość, 8 kamer) powyżej 6-u kl/s na kamerę.
Jest to wartość wystarczająca i optymalna w systemach monitoringu.

ojj.... @Marek31415 ma racje, na tym chipsecie mogą być jaja... 80% kart może nie działać poprawnie.

Proponował bym odwiedzenie jakiegoś sklepu u ciebie w mieście gdzie możesz kupić sprzęt cctv... zakup z możliwością zwrotu. Sprawdz, przetestuj 2-3 dni karte.

Czyli podsumowując : Gdyby ktoś w przyszłości miał ten problem to tak:
-Większość kart może mieć problem z Chipsetem VIA i SIS płyt głównych a na chipsecie Intela chodzą wszystkie karty.
-karty hicap chodzą tylko na procesorach jednordzeniowych,nie są już produkowane, na wielordzeniowych zostały zastąpione, przez XEcap
-karty DVR "no name" na allegro mają podane prędkość zapisu 200 kl/s do podziału(przy założeniu 8 kanałowej) dotyczy to tylko najsłabszej jakości, więc kartę DVR typu noname warto kupować w przypadku instalacji kamer do 420 lini, dodatkowo jest często problem z oprogramowaniem, co przekłada się na to, że zawiesza się np przy wysyłaniu sygnału po LANie
-warto kupować karty markowe: HICAP, XECAP, Geovision, Novus, Alnet
-koszt rejestratora do tej konfiguracji to około 1700 zł, natomiast komputer z włączoną kartą np HICAP(za 550 zł) będzie zużywał około 250W czyli to jest koszt roczny 700 zł, rejestrator to około 40 W czyli jest 5 razy tańszy w użytkowaniu.
-komputer pracuje mniej stabilnie, ale daje więcej możliwości jeśli chodzi o oprogramowanie

wlach1 wrote:

-karty hicap chodzą tylko na procesorach jednordzeniowych,nie są już produkowane, na wielordzeniowych zostały zastąpione, przez XEcap

Nieprawda. To nie jest "wina" karty tylko oprogramowania.
Mam kilkanaście instalacji kart HiCap na procesorach HT i dwurdzeniowych.
Oczywiście nie na oryginalnym oprogramowaniu.

wlach1 wrote:

-karty DVR "no name" na allegro mają podane prędkość zapisu 200 kl/s do podziału(przy założeniu 8 kanałowej) dotyczy to tylko najsłabszej jakości, więc kartę DVR typu noname warto kupować w przypadku instalacji kamer do 420 lini, dodatkowo jest często problem z oprogramowaniem, co przekłada się na to, że zawiesza się np przy wysyłaniu sygnału po LANie

Myślę, że nie warto.

wlach1 wrote:

-warto kupować karty markowe: HICAP, XECAP, Geovision, Novus, Alnet

Czy warto? Tylko do istniejących już na obiekcie kamer analogowych.
I to w dużych instalacjach. Do kilku kamer analogowych warto zastosować wideoserwery.
W nowych instalacjach należy rozważyć systemy IP.

wlach1 wrote:

-koszt rejestratora do tej konfiguracji to około 1700 zł, natomiast komputer z włączoną kartą np HICAP(za 550 zł) będzie zużywał około 250W czyli to jest koszt roczny 700 zł, rejestrator to około 40 W czyli jest 5 razy tańszy w użytkowaniu.

Rejestrator to też komputer. Nie ma powodu do takiego podziału pod względem pobieranej energii.
Jeżeli komputer ma zasilacz 250W, to wcale nie oznacza, że pracuje z taką mocą.
Rejestratory są przeważnie na procesorach energooszczędnych, mobilnych.
Komputery z takimi procesorami też są i pracują z podobną mocą (np. Nettop).

wlach1 wrote:

-komputer pracuje mniej stabilnie, ale daje więcej możliwości jeśli chodzi o oprogramowanie

Tego nie mogę potwierdzić (pomijając instalację wynalazków z Allegro).
Warunek: chipset i procesor Intel'a, markowa płyta i RAM.
Regularne czyszczenie wnętrza dotyczy zarówno komputerów jak i rejestratorów.
W wypadku awarii spowodowanej wyładowaniami atmosferycznymi łatwiej do porządku doprowadzić komputer (powszechna dostępność podzespołów) niż rejestrator.
Awarie dysków dotyczą jednakowo rejestratorów i komputerów.
Jedyna przewaga rejestratora, to brak możliwości surfowania po Internecie i zainstalowania wirusa, trojana w systemie.
Ale na toteż są sposoby, np. programowa blokada pulpitu.

Marek31415 wrote:

Jedyna przewaga rejestratora, to brak możliwości surfowania po Internecie i zainstalowania wirusa, trojana w systemie.

Idealnie ujęte Skutki znają nieliczni

Marek31415 wrote:

Ale na toteż są sposoby, np. programowa blokada pulpitu.

Uwierz mi że nie
Nie ma co gdybać,każdy ma swoje zdanie

scandaliks wrote:

Marek31415 wrote:

Ale na toteż są sposoby, np. programowa blokada pulpitu.

Uwierz mi że nie
Nie ma co gdybać,każdy ma swoje zdanie

Uwierz mi, że działa.
Pulpit jest nakrywany przeźroczystą "szybą" (nieaktywne ikony na pulpicie oraz menu pod prawym przyciskiem myszy), na wierzch wyrzucane są tylko okna programu monitoringu.
Do tego menu programu zablokowane, działa tylko przeglądanie zapisów.
Wyłączany jest autostart napędów CD, pendrive.
Blokada klawiatury łącznie z klawiszami funkcyjnymi.
Znika panel sterujący monitoringu, pasek startowy Windows łącznie z ikonami w tray'u.
Myszka współpracuje tylko z oknami monitoringu.
Ewentualnie jeszcze joystick do kamer obrotowych.
Odblokować można tylko zdalnie z innego komputera w sieci, oczywiście na hasło administratora systemu.

Ciesze się, że ten temat się tak rozwinął, kilka mitów zostało obalonych dziękuję za wszelkie wyjaśnienia, oczywiście jak już zainstaluje sprzęt to zrobię pełen raport i wsadzę go w ten temat.
PS: Jak już komputer to będzie w osobnej podsieci bez dostępu do internetu, a jedynie z dostępem do archiwum przez sieć z innych komputerów, zamknięty na klucz w klimatyzowanej szafce

wlach1 wrote:

karty DVR "no name" na allegro mają podane prędkość zapisu 200 kl/s do podziału (...) dotyczy to tylko najsłabszej jakości, więc kartę DVR typu noname warto kupować w przypadku instalacji kamer do 420 linii

Nie dotyczy to tylko kart wideo "no name", ale każdego urządzenia (karta, rejestrator) przeznaczonego do zapisu wideo w branży CCTV:
- Z reguły maksymalna prędkość zapisu podawana jest dla całego urządzenia. Aby oszacować maksymalna prędkość zapisu na kamerę należy podaną maks. prędkość zapisu podzielić przez ilość wejść wideo (nie może ona przekroczyć wartości 25).
- Jeśli producent/sprzedawca urządzania nie podał, przy jakiej rozdzielczości osiągnięta jest maksymalna prędkość zapisu - zapewne osiągana jest przy najniższej rozdzielczości przechwytywania (CIF / 352x288).
- W tanich kartach prędkość wyświetlania jest powiązana z rozdzielczością zapisu, a czasami dodatkowo z prędkością zapisu (przy przechwytywaniu obrazu w rozdzielczości większej niż CIF może się okazać, że wyświetlanie na kamerę spada do 6 obr./s).
- Czym innym jest jakość, czym innym rozdzielczość przechwytywania, a czym innym rozdzielczość w TVL. Nie są to pojęcia tożsame.
- Do stosowania z kartami (nawet "no name", nawet 200obr./s dla 8 kanałów) warto stosować z każdymi kamerami analogowymi, w tym wysokiej rozdzielczości (pod tym pojęciem rozumiem np. kamery o rozdzielczości minimum 460TVL) pod warunkiem, że karta wspiera wyższe rozdzielczości przechwytywania niż CIF. Należy przy tym pamiętać, że w przypadku nawet najlepszych na świecie kart i rejestratorów - rozdzielczość zapisu nie przekroczy wartości 540TVL (dlatego stosowanie kamer o wyższej rozdzielczości ma w przypadku nagrań znikome znaczenie).

Czyli mam rozumieć, że jeśli zależy mi na zapisie z jakością powyżej 540 TVL to już trzeba się przerzucić na kamere IP ?

Raczej tak.
Ewentualnie HDCCTV:
http://www.highdefcctv.org/hdcctv-specification
Ale ze względu na cenę raczej nie zyska większej popularności.

treborsz wrote:

Należy przy tym pamiętać, że w przypadku nawet najlepszych na świecie kart i rejestratorów - rozdzielczość zapisu nie przekroczy wartości 540TVL (dlatego stosowanie kamer o wyższej rozdzielczości ma w przypadku nagrań znikome znaczenie).

Dobrze piszesz, chociaż polemizowałbym ze stwierdzeniem "znikome znaczenie" albo bardziej bym je rozwinął.
Wiadome jest że kamery o rozdzielczości rzędu 560TVL (czyli te 600TVL w kolorze na DSP A1) dają "trochę" lepszy obraz niż kamery 540TVL.
Kiedyś mając więcej czasu przebadałem to zjawisko na oscyloskopie przy rejestratorze XY i wyniki wyszły "mniej więcej" takie:
Kamera 540TVL - zapis 510TVL
Kamera 560TVL(600) - zapis 520TVL
Progu 520TVL na danym urządzeniu nie dało się przeskoczyć nawet przy kamerach dualnych w trybie B/W. Moim zdaniem wzrost rozdzielczości następował choćby z powodu takiego a nie innego działania filtru antyaliasingowego, górna granica zostaje sztywna natomiast sygnał kamer o rozdzielczości zbliżonej do górnej granicy zapisu był nieco obcinany "od góry" przez tenże filtr.
Czy masz takie same spostrzeżenia?
Reasumując:
- stosowanie kamer powyżej 540TVL ma niewielki wpływ na ilość linii - rozdzielczość zapisywanego obrazu
- ten niewielki przyrost rozdzielczości nie ma praktycznie żadnego wpływu na możliwości systemu - korzyść z 520TVL w porównaniu z 510TVL jest praktycznie żadna

wlach1 wrote:

Czyli mam rozumieć, że jeśli zależy mi na zapisie z jakością powyżej 540 TVL to już trzeba się przerzucić na kamere IP ?

Po pierwsze już to napisałem, cytuję: "w przypadku nawet najlepszych na świecie kart i rejestratorów - rozdzielczość zapisu nie przekroczy wartości 540TVL". Odsyłam do definicji i sposobu określania rozdzielczości w liniach telewizyjnych (z ang. TVL - TeleVision Line).
Jeśli ktoś podaje, że jego rejestrator (który może przechwytywać obraz w rozdzielczości D1/720x576) zapisze obraz w rozdzielczości 550TVL - to jest to oszustwo.
Kamera IP o standardowej rozdzielczości (4CIF/D1) także nie pozwoli na wygenerowanie obrazu o rozdzielczości wyższej niż 540TVL. Musi to być kamera o wyższej rozdzielczości.

Marek31415 wrote:

Raczej tak.
Ewentualnie HDCCTV. (...) Ale ze względu na cenę raczej nie zyska większej popularności.

Ceny nie są znów porażające - jak na inwestycję w nową technologię, która nie wiadomo, z jakim spotka się odzewem. Być może w Polsce sprzedaż może być śladowa ("parcie" na systemy IP), jednak np. w UK sprawa może być zupełnie inna (przykładowy link z dyskusji o HDCCTV).

crunky wrote:

Dobrze piszesz, chociaż polemizowałbym ze stwierdzeniem "znikome znaczenie" (...)
(...) ten niewielki przyrost rozdzielczości nie ma praktycznie żadnego wpływu na możliwości systemu - korzyść z 520TVL w porównaniu z 510TVL jest praktycznie żadna

No toś dał do pieca Uwiarygodniłeś, że pisząc "znikome znaczenie" miałem rację
A tak serio - ja poszedłem nawet dalej i porównywałem stosunek S/N obrazów wideo nagranych za pomocą różnych kodeków MPEG-4 (w tym różnych implementacji H.264) i różnych stopniach kompresji (bitrate) z obrazami wideo źródłowymi (o bardzo niskim poziomie kompresji - jakość studyjna). Jednak to już inna bajka...

treborsz wrote:

No toś dał do pieca Uwiarygodniłeś, że pisząc "znikome znaczenie" miałem rację

A tak na marginesie ludziska tak się szczypią tą rozdzielczością w liniach a jak duże ma to znaczenie dla sprawy? Czy kamera 540TVL potrafi coś więcej od kamery 480TVL? Osoba niemożliwa do rozpoznania na kamerze 480TVL wyklaruje się na kamerze 540TV? To samo co da się osiągnąć na kamerze 540TVL da się osiągnąć na kamerze 480TVL, bo kamera to tylko mały element systemu, a co niektórzy traktują je jak bóstwo od którego zależy sprawność całej instalacji. Abstrahuję tutaj od tanich chińczyków bo podawane parametry najczęściej mijają się z rzeczywistością.
Kiedyś rozdzielczości plasowały się mniej więcej tak: niska~330-350TVL, średna~420TVL, wysoka~480TVL. Najzabawniejsze jest to że te kamery 330-350TVL pracowały znacznie lepiej niż dzisiejsze chińczyki 480TVL.
Istotne może być odwzorowanie kolorów, ostrość w całym kadrze (piję tu do obiektywu), dynamika, algorytmy obróbki sygnału czy choćby taki detal jak przeostrzanie obrazu. Czy to będzie 480,500,540TVL to już sprawa drugoplanowa, co najwyżej trzeba będzie o parę procent obiektyw zawęzić. Za to artefaktów powstałych w wyniku agresywnego algorytmu wyostrzania czy czarnych plam w obrazie przy nadmiernym kontraście kamery nie da się w żaden sposób usunąć.

@crunky - zgadzam się w całej rozciągłości.

Znam rejestratory sprzed paru lat (wyższa półka, cały czas pracują, mimo że OS W98!) przechwytujące obraz w rozdzielczości CIF - odbiór jakościowy jest porażająco (słowo modne ostatnio w pewnych kręgach) wysoki w porównaniu z obecnymi "ustrojstwami". A i praca w sieci jest rewelacyjna jak na "starą" technologię.

Kamera o niskiej rozdzielczości może dać jakościowo znacznie lepszy obraz (większe piksele, a im większy piksel, tym więcej absorbuje światła - a obraz to nic innego jak światło). Aby uzyskać rozdzielczość obiektu (np. postaci) porównywalną z rozdzielczością kamery wystarczy przecież zawęzić tylko kadr (zmienić ogniskową lub zamontować kamerę nieco bliżej sceny).

Temat elementów składowych systemu (obiektywy, kable, urządzenia transmisyjne, systemy rejestracji i wyświetlania) - temat rzeka.

Dygresja.
Zastanawiam się, czy któryś z instalatorów/użytkowników systemu CCTV jeździ samochodem cały czas na maksymalnych obrotach silnika? Prawdopodobnie "podkręca obroty" tylko w trybie alarmowym: gdy wyprzedza, rusza, etc.
Ciekawe to były czasy, gdy system rejestracji pracował z najwyższą możliwą prędkością tylko w trybie alarmowym. Teraz wymaga się, aby na maksymalnych obrotach pracował przez cały czas...

treborsz wrote:

Zastanawiam się, czy któryś z instalatorów/użytkowników systemu CCTV jeździ samochodem cały czas na maksymalnych obrotach silnika? Prawdopodobnie "podkręca

Ja naparzam Berlingo i wcina mi 10 litrów.
Żarcik