Jaki procesor do karty graficznej radeon 6990?

Witam
Posiadam kartę asus radeon 6990 karta sprawdza się dobrze ale momentalnie procesorowi brakuje mocy co przekłada się na spadki poniżej 40fps (battlefield3 jeden monitor 1440x900 max detale) więc zastanawiam się nad wymiana procesora tyle że procesor nie może być od intela (posiadam płytę i procek od amd) i nie wyobrażam sobie zmiany na intela (za drogie płyty)
Specyfikacja
Procesor: Phenom II x4 965 Black edition C3 3.4 Overclock 3.6
Płyta: Gigabyte Ga-870-USB3 (dodane radiatory na sekcję zasilającą(cała sekcja) oraz wentylator chipsetu)
Karta: Asus Radeon 6990 (tryb zwykły 830Mhz)
Cooler Cpu: ThermalTake Contac 29 (1.425V 4.1GHZ stress max.61 stopni)
Ram: Goodram 1333mhz 8gb
Zasilacz: Coolermaster silent pro m850
Dysk Twardy: HITACHI Ultrastar 1TB
Obudowa: Karton od płyty głównej pod płyta główna
Myślałem nad Phenomem II X6 1090t Black (Ew.Fx-8150) oraz wymianą płyty na Asus Crosshair IV Extreme
Jak wcześniej napisałem nie zmienię na intela ponieważ bardzo dobre płyty(o takich opcjach jak wymieniona płyta asusa) kosztują >1000zł oraz nie zapewniają możliwości instalacji nowszych cpu

Edit:
Jeśli ktoś poda mi płyte(obsługująca crossfire(X16,X16) oraz nadająca się do OC) i procesor od intela(z odblokowanym mnożnikiem) w rozsądnych cenach to ewentualnie rozważę zakup

Edit2:
Na allegro widziałem procesory phenom II x4 960T które zostały sprawdzone pod względem odblokowywalności do X6 stąd nasuwają się dodatkowe pytania:
1.czy stracę odblokowany mnożnik po odblokowaniu dodatkowych rdzeni
2.Jak wygląda sprawa OC czy kręcą się tak samo jak pełnoprawne X6

dwa dodatkowe rdzenie nic ci nie dadzą 0.o....Winę tutaj ponosi raczej software niż hardware.

pawelr98 wrote:

Procesor: Phenom II x4 965 Black edition

Ten procesor nawet w połowie nie jest wykorzystany przy graniu w Battlefield3.
Spadki FPS prędzej spowodowane są wolnym transferem danych z dysku HDD.

Dodano po 1 [minuty]:

pawelr98 wrote:

Obudowa: Karton od płyty głównej pod płyta główna

I w tym czymś chcesz uzyskać dobre odprowadzanie ciepła?

A po co Ci taka hiper płyta? Dobra płyta pod intel i5 2500K kosztuje 400zl. Wtedy byś ta kartę wykorzystał w pełni. Ja np. nie wyobrażam sobie tej karty na zestawie AMD, przynajmniej w tym momencie. 2 dodatkowe rdzenie kompletnie nic Ci nie dadzą, jeśli chodzi o wydajność w grach

DriverMSG wrote:

pawelr98 wrote:

Procesor: Phenom II x4 965 Black edition

Ten procesor nawet w połowie nie jest wykorzystany przy graniu w Battlefield3.
Spadki FPS prędzej spowodowane są wolnym transferem danych z dysku HDD.

Dodano po 1 [minuty]:

pawelr98 wrote:

Obudowa: Karton od płyty głównej pod płyta główna

I w tym czymś chcesz uzyskać dobre odprowadzanie ciepła?

akurat z tym że procesor nie jest wykorzystywany w 100% bym się nie zgodził podczas gry odpaliłem menadżer zadań wykorzystanie wachało się od ~70% do ~90% (menu respawn) może winą było to że na serwerze było 64 graczy
Co do wolnego transferu z dysku może masz rację dysk jest na sata II oraz ma 7200rpm

Dodano po 4 [minuty]:

Celes wrote:

A po co Ci taka hiper plyta? Dobra plyta pod intel i5 2500K kosztuje 400zl. Wtedy bys ta karte wykorzystal w pelni. Ja np. nie wyobrazam sobie tej karty na zestawie AMD, przynajmniej w tym momencie. 2 fodatkowe rdzenie kompletnie nic Ci nie dadza, jesli chodzi o wydajnosc w grach

Proszę poprawić błędy pisowni w swoich wypowiedziach! 3.1.13. (10.9, 15) Zabronione jest publikowanie wpisów naruszających zasady pisowni języka polskiego, niedbałych i niezrozumiałych. [DriverMSG]

No nie powiedziałbym battlefield 3 z tego co jest w internecie ma chyba obsługę hexacore (czyli powinien obsługiwać 6 rdzeni)
A co do płyty zamierzam ją kupić ze względu na obsługę technologii HydraLogic ponieważ chciałbym dostawić tam jakiegoś geforca aby mieć physx w grach

i5 2500K nawet tej karty dobrze nie rozbuja.
Potrzebne coś mocniejszego i7.

Jedni mówią, że 4 rdzenie, inni że 3, Ty teraz, że 6.
Mi się wydaje, że jednak 3, głównie za sprawą poniższego testu, oraz przypuszczeń, że optymalizacja jest nastawiona pod konsole, które mają 3 rdzenie.
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Batt...sty_CPU,_RAM_i_Vintage-4187/strona/15974.html

A co do wydajności w grach to porównaj sobie tutaj najmocniejszego Phenoma X6 oraz i5 2500K
http://www.pcworld.pl/news/375983/Test.AMD.Bulldozer.FX8150.w.akcji.html (przy okazji jest też i7 oraz Buldozer. Co prawda są tam tylko 2 gry, ale podobnych testów znajdziesz multum)

Dodano po 5 [minuty]:

adamadi33 wrote:

i5 2500K nawet tej karty dobrze nie rozbuja.
Potrzebne coś mocniejszego i7.

Przecież w grach między i7 a i5 nie ma praktycznie żadnej różnicy
http://pclab.pl/art44338-13.html

pawelr98 wrote:

nie wyobrażam sobie zmiany na intela (za drogie płyty)

Dobra płyta kosztuje 400zł

pawelr98 wrote:

Myślałem nad Phenomem II X6 1090t Black (Ew.Fx-8150) oraz wymianą płyty na Asus Crosshair IV Extreme

To cię drożej wyniesie niż i5 2500k i płyta pod niego.

pawelr98 wrote:

Jak wcześniej napisałem nie zmienię na intela ponieważ bardzo dobre płyty(o takich opcjach jak wymieniona płyta asusa) kosztują >1000zł oraz nie zapewniają możliwości instalacji nowszych cpu

1155 nie jest jeszce bardzo starą podstawką.

adamadi33 wrote:

i5 2500K nawet tej karty dobrze nie rozbuja.
Potrzebne coś mocniejszego i7.

Zdajesz sobie sprawę że i7 2600k od i5-2500k różni się tylko posiadanym HT? W grach to daje 1-3% różnicy...
Dobrze podkręcony i7-920/i5-750 i wyżej lub i5-2500k wykorzystają 6990 w pełni, tylko teraz kwestia całej reszty. Rzecz jasna najlepiej i5-2500k. Ale to zależne od budżetu.
Phenom x6 nie wykorzysta tych dwóch kart w pełni, chyba że by go wrzucić pod chłodzenie wodne.

A może konkrety (model) jeśli chodzi o płyty

Dodano po 4 [minuty]:

Oczywiście płyta taka aby nadawała się do solidnego oc oraz miała obsługę crossfire (jeśli ma coś podobnego do hydralogic to też byłoby ok)

i5 2500K po O.C daje sobie radę z tą kartą graficzną.

ASUS P8P67 530zł

Gigabyte p67-d3-b3, trochę słabsze oc ale ma 2x pci-e, będzie można się pobawić dodatkową kartą physx jak zechcesz.

ASRock P67 Pro 3 ale jest bez CF
http://pclab.pl/art45076-3.html

ASRock p67 Extreme 4 - z CD
http://pclab.pl/art45076-5.html

Proponowałbym do tej karty minimum i5-2500k lub coś z i7, ale dziwi mnie to że masz problemy z batttlefield3 . Ja posiadam ten sam procek i o wiele słabszego GTX570, i wszystko chodziło mi bardzo płynnie . Oczywiście wszystko ustawione na max. Tym bardziej że trzecia odsłona tej gry została naprawdę dobrze zoptymalizowana. Wydaje mi się że gdzie indziej leży problem. Jakkolwiek do tego radka przydałby się lepszy procek.

ASRock P67 Extreme4- Ta płyta byłaby ok
Może byłoby lepiej gdyby ta płyta obsługiwała dwa porty x16 choć nie ukrywam że brak układu hydralogic wciąż trzyma mnie na dystans od intela

Dodano po 11 [minuty]:

zaq30 wrote:

Proponowałbym do tej karty minimum i5-2500k lub coś z i7, ale dziwi mnie to że masz problemy z batttlefield3 . Ja posiadam ten sam procek i o wiele słabszego GTX570, i wszystko chodziło mi bardzo płynnie . Oczywiście wszystko ustawione na max. Tym bardziej że trzecia odsłona tej gry została naprawdę dobrze zoptymalizowana. Wydaje mi się że gdzie indziej leży problem. Jakkolwiek do tego radka przydałby się lepszy procek.

Gra miewała spadki poniżej 40fps sporadycznie a gra i tak większość czasu chodzi 45-60 fps co jest wystarczającą płynnością. Jednakże jest to dziwne biorąc pod uwagę że komputer mojego brata (corei3 550+5770) na full ciągnie ~20(sporadycznie) do 40fps

pawelr98 wrote:

akurat z tym że procesor nie jest wykorzystywany w 100% bym się nie zgodził

Specjalnie sprawdziłem u siebie podczas gry.
Phenom 955 @ 3500MHZ
Gainward GTX275 http://www.gainward.com/main/vgapro.php?id=124
4GB DDR2

Rozdzielczość i ustawienia gry na screenie:


Jak widać na monitorze wydajności - procesor chwilami przełącza się w tryb oszczędności, więc wykorzystany w pełni nie jest.

Więc może to stąd były te spadki pewnie technologia cool and quiet zmniejszała taktowanie do 2700 mhz (w czasie mniejszego wykorzystania) lecz zanim je podwyższyła to zdążył nastąpić spadek fps. Aktualnie funkcję tą wyłączyłem (dla stabilności OC) ale podczas robienia testów była włączona

Dodano po 3 [minuty]:

Czyli w sumie lepiej zainwestować w artic acelero twin turbo 6990 (fabryczne chłodzenie jest nie do zniesienia) oraz obudowę niż w procesor+płyta

Dodano po 11 [minuty]:

Po obejrzeniu filmu przeprowadzę testy jeszcze raz w celu ostatecznego sprawdzenia.
Nie zapominaj że moja karta jest bardzo potężna (szybsza kilka razy od twojej) oraz twoja karta to nvidia która odciąża cpu w wykonywaniu obliczeń fizyki (bf3 chyba obsługuje physx)

Dodano po 42 [minuty]:

Wykonałem pomiar użycia Cpu w menu respawn(menadżer zadań oraz amd overdrive) wykorzystanie wacha się od ~85% do 90%
Testy wykonałem na dużej mapie podczas rozgrywki multiplayer, wyniki fps od 35 do 61
Więc karta ma olbrzymie znaczenie, procesor ledwie ciągnie podczas rozgrywki więc oczywiście muszę go zmienić. Może później wykonam testy przy 4,1 ghz lecz jeśli nie przyniesie to pożądanych wyników to pozostanie jedynie zmiana

Żeby twoja karta była wykorzystana w 100% , procka i tak musisz zmienić i wydaje mi się że AMD nie wchodzi tutaj w grę. Zresztą wystarczy spojrzeć na testy , na platformy testowe . Nikt nie testuje tak mocnych kart z użyciem Phenoma.

Niestety ceny płyt intela spełniających moje wymogi są olbrzymie.U amd płytę spełniającą moje oczekiwania kupię za niecałe 900zł u intela za 1600zł.Zresztą z podstawką 1155 będzie jak z 1156 niby fajna podstawka a za rok jest przestarzała. Myślałem nad asus crosshair IV Extreme lecz wtedy w zasadzie odpada bulldozer (płyta ma problemy z obsługą tych procesorów np.ograniczona wydajność,niemożność wejścia do biosu,brak turbo drugiego poziomu) natomiast płyty obsługujące bulldozera są zbyt ubogie (brak hydralogic,ograniczone crossfire). Więc jeżeli już intel to płyta obsługująca crossfire w trybie x16/x16 dająca mocny OC ewentualnie jakiś układ pozwalający na współpracę grafiki nvidii oraz ati. Niestety wśród podanych płyt nie ma takiej która by te warunki spełniała więc czekam na konkretny model płyty który nie kosztuje >1000zł

Wydaje mi się ze te twoje wymagania to taka sztuka dla sztuki. Nie ma w tym za dużego sensu. Przeplacając 700zl za płytę z CF x16/x16 zysk będzie marginalny. To już lepiej zamiast w przyszłości ładować się w CF lepiej sprzedać HD6990 i kupić HD7990 albo po prostu podłączyć do x8/x8. Te Sandy Bridge w stosunku do każdego AMD są potężne, odnośnie gier. Sama podstawka też nie jest stara. Z tego co wiem Ivy Bridge też mają na nią być, ale mogę się mylić. Samo myślenie odnośnie Buldozera i gier wydaje mi się pomylone. Przecież one są praktycznie tak wydajne jak Twój obecny procesor

Nie ma płyt obsługujących x16/x16 1155 i 1156, NF200 daje "syntetyczne" ścieżki pci-e i zysk w porównaniu do x8/x8 jest marginalny- kompletnie nie wart dopłaty (bardzo słonej dopłaty)

Po przemyśleniu sprawy nadal nie wiem co wybrać więc po prostu napiszę do czego używam komputer a wy dobierzecie procesor. Więc tak:
Przeglądanie internetu,Oglądanie filmów,Pobieranie dużych plików,Pakowanie dużych pakietów danych (ponad 100gb),Granie w stare (half life2) jak i nowsze gry (just cause2, battlefield 3),symulacje fizyki (za pomocą sandbox-a),Rozmowy wideo (skype),renderowanie (w zasadzie to dopiero będę),Konwersja filmów,Praca na wielu programach jednocześnie.
Z oferty amd myślałbym nad
Phenom II X6 1090T Black OC + ASUS Crosshair IV Extreme
Z oferty intel myślałbym nad
Intel core I5 + ASRock P67 Extreme4

To w zasadzie wszystko

Dodano po 5 [minuty]:

Zapomniałbym dodać posprawdzałem benchmarki i wychodzi że zarówno phenom ii x6 1090t jak i fx-8150 (oczywiście po zainstalowaniu łatki dla Windowsa) są wydajniejsze w programach wykorzystujących więcej jak 4 rdzenie od core i5 2500k.
Widziałem też benchmarki w których fx-8150 wyściga core I7 2600K w aplikacjach silnie wykorzystujących obliczenia stałoprzecinkowe a w pozostałych testach jest nieznacznie słabszy więc ta opcja również wchodzi w rachubę
Amd FX-8150 + Asus Crosshair V Formula

Skoro granie i renderowanie/pakowanie to najlepszym rozwiązaniem będzie intel core i7 2600K z ASRockiem p67 Extreme 4.
Procesory w AMD w grach sprawdzają się bardzo słabo a i7 2600K wypada rewelacyjnie w obu zastosowaniach
i5 2500K wypada świetnie w grach, w aplikacjach nieco gorzej od AMD

Cena jest trochę za wysoka ale po ostatnich podwyżkach cen fx-8150 to wtedy ten procesor wydaje się sensowny

http://www.purepc.pl/procesory/test_amd_fx8150_bulldozer_kontra_intel_sandy_bridge?page=0,7

Jednak jest sporo lepszy. Jeśli byś nie grał i patrzył jedynie na aplikacje to ten fx-8150 byłby może i nawet lepszym wyborem, ale w grach kompletnie leży - jest wyprzedzany często przez sporo słabsze procesory

A czy teoretycznie dałoby się zmusić kartę nvidii do użyczenia physx mojemu radkowi 6990 na płycie nie posiadającej układu hydralogic

8120 oferuje to samo a kosztuje mniej.
Ja wolałbym i tak Intela, Ivy Bridge będzie kompatybilne z 1155 a wtedy AMD niestety będzie już daleko za murzynami jak nie wyprowadzą rewolucyjnego jak na nich CPU.

Po obejrzeniu podanych wyżej benchmarków nie jest tragicznie oba procesory amd radzą sobie całkiem nieźle w grach aczkolwiek jeśli miałbym wybierać między core I7 a fx-8150 to chyba bym wybrał I7. Tyle że mi potrzebne jest physx więc zależy mi na płycie crosshair IV Extreme ale na niej bulldozer chodzi gorzej niż phenom ii x6 1090t. Wiec ponawiam pytanie czy można jakoś zmusić kartę nvidii do pracy z radeon 6990

Tak, poszukaj poradników. Muszą to być odpowiednie sterowniki GeForce (chyba stare, później zielonym się używanie kart do Physx niespodobało i uniemożliwili tandem radeon+ geforce) i jakieś łatki systemowe.
Tu jakiś artykuł:
http://benchit.pl/forum,947,CrossSLI+PhysX++Hybrid+PhysX+.html