Elektroda.pl
Elektroda.pl
X

Search our partners

Find the latest content on electronic components. Datasheets.com
Elektroda.pl
Please add exception to AdBlock for elektroda.pl.
If you watch the ads, you support portal and users.

Interfejs Thunderbolt wkrótce na standardowym wyposażeniu nowych komputerów?

pseven 22 Jan 2012 14:14 3575 14
Optex
  • Interfejs Thunderbolt wkrótce na standardowym wyposażeniu nowych komputerów?Jak wynika z informacji opublikowanych na łamach portalu Digitimes, jedni z największych producentów komputerów na świecie, tacy jak Acer, Asustek i Lenovo w drugim kwartale tego roku planują wprowadzić do sprzedaży komputery oparte o platformę Ivy Bridge i układy płyt głównych posiadające oprócz natywnej obsługi USB 3.0 również wsparcie dla technologii Thunderbolt. Oznacza to, że interfejs Thunderbolt może wkrótce stać się standardowym wyposażeniem w nowych komputerach.

    Do tej pory złącza Thunderbolt obecne były wyłącznie w najnowszej linii produktów Apple. Głównym hamulcem na drodze do popularyzacji technologii Thunderbolt była wysoka cena zewnętrznego kontrolera.

    Thunderbolt służyć ma jako uniwersalny interfejs wejścia/wyjścia łączący w sobie funkcjonalność szyny PCIe oraz interfejsu DisplayPort. Specyfikacja techniczna technologii Thunderbolt zakłada prędkość transmisji danych wynoszącą 10 Gbps.

    Implementację technologii Thunderbolt w swoich produktach zapowiedziały także firmy, takie jak: Aja, Apogee, Avid, Blackmagic, LaCie, Promise i Western Digital.

    Czy Ivy Bridge przyczyni się do upowszechnienia standardu Thunderbolt?

    Źródło:
    http://www.maximumpc.com/article/news/notebook_makers_ready_strike_thunderbolt

    Cool? Ranking DIY
    About Author
    pseven
    Translator, editor
    Offline 
    Z wykształcenia - technik elektronik. Pasja - nowe technologie. Dla portalu Elektroda opracowuje informacje produktowe z dziedziny elektroniki, elektroniki przemysłowej.
    Has specialization in: tłumaczenia, copywriting
    pseven wrote 8883 posts with rating 1914, helped 0 times. Been with us since 2009 year.
  • Optex
  • #2
    adam1987
    Level 18  
    Nie rozumiem, dlaczego Elektroda charytatywnie wspiera kampanię marketingową firm Apple i Intel dla ich beznadziejnego interfejsu Thunderbolt, od którego sam kabel kosztuje $50 ?
  • #3
    BartekLecki
    Level 14  
    Dlaczego beznadziejnego? Bardzo fajny interfejs, o dużej przepustowości, szczególnie, że od początku planowano także wersje 100Gb/s.

    A że kabel 50$ stoi? Teraz, a i konkurencja szybko zadziała i ceny w dół.
  • Optex
  • #4
    Quazzami
    Level 17  
    BartekLecki wrote:
    konkurencja szybko zadziała i ceny w dół


    Albo Chińczycy...
    Standard jak standard, ale powoli robi się młyn i jest tego za dużo.
  • #5
    BartekLecki
    Level 14  
    Quazzami wrote:
    BartekLecki wrote:
    konkurencja szybko zadziała i ceny w dół


    Albo Chińczycy...
    Standard jak standard, ale powoli robi się młyn i jest tego za dużo.

    A Chińczycy to nie konkurencja? ;)

    Właśnie nie do końca młyn. Standard jest zgodny z DisplayPort'em, nie potrzeba dodatkowego miejsca w obudowie i standard może zacząć być wprowadzany dość bezboleśnie. Dodatkowo dobre perspektywy rozwoju, upowszechnienie światłowodów jako medium przesyłowego dla peryferiów, zmniejszenie tym samym kosztów... dla mnie bomba ;)
  • #6
    adam1987
    Level 18  
    Jesteście naiwni. Oni zmierzają do typowego "vendor lock-in" czyli sytuacji, w której właściciele komputerów z tym "uniwersalnym" portem będą mogli kupować tylko inne urządzenia z tym właśnie portem, oczywiście po odpowiedniej cenie. Kabelka też byle gdzie nie kupią, nie mówiąc o samodzielnym wykonaniu. Nie będzie żadnej konkurencji, bo specyfikacja jest zamknięta. Nie po to przecież Intel z Apple ładują w to grube miliony, żeby zaraz Chińczycy wypuszczali im podróbki za grosze.

    A tutaj ciekawostka warta uwagi: http://semiaccurate.com/2011/06/23/pci-wants-to-squash-thunderbolt/
  • #7
    ilmenauer
    Level 14  
    O ile USB 3.0 zachowuje zgodność z USB 2.0 , więc w najgorszym scenariuszu nie przeszkadza, o tyle zupełnie nowy Thunderbolt będzie wymagał miejsca dla siebie na obudowie a niekoniecznie przeciętny użytkownik będzie miał co do tego podłączyć.
    Mnie już wystarczą HDMI i DP na laptopie, którego nigdy jeszcze nie podłączyłem za pomącą tych portów :(
  • #8
    BartekLecki
    Level 14  
    adam1987 wrote:
    Jesteście naiwni. Oni zmierzają do typowego "vendor lock-in" czyli sytuacji, w której właściciele komputerów z tym "uniwersalnym" portem będą mogli kupować tylko inne urządzenia z tym właśnie portem, oczywiście po odpowiedniej cenie. Kabelka też byle gdzie nie kupią, nie mówiąc o samodzielnym wykonaniu. Nie będzie żadnej konkurencji, bo specyfikacja jest zamknięta. Nie po to przecież Intel z Apple ładują w to grube miliony, żeby zaraz Chińczycy wypuszczali im podróbki za grosze.

    A tutaj ciekawostka warta uwagi: http://semiaccurate.com/2011/06/23/pci-wants-to-squash-thunderbolt/


    Jestem daleki od naiwnego postrzegania działań producentów, więc proszę bez takich tekstów.
    Tzn. co? Od jutra wszyscy produkują sprzet tylko ze TB wiec użutkownik musi kupić myszkę z TB? hehe
    TB to dobre uzupełnienie. Oczywiście chciałbym aby "otwarta" alternatywa jednak się pojawiła i zdobyła popularność, ale TB jest już tu i teraz.

    I od kiedy zamknięta specyfikacja powstrzymała chińczyków? Kwestia czasu ;)

    Dodano po 5 [minuty]:

    ilmenauer wrote:
    O ile USB 3.0 zachowuje zgodność z USB 2.0 , więc w najgorszym scenariuszu nie przeszkadza, o tyle zupełnie nowy Thunderbolt będzie wymagał miejsca dla siebie na obudowie a niekoniecznie przeciętny użytkownik będzie miał co do tego podłączyć.
    Mnie już wystarczą HDMI i DP na laptopie, którego nigdy jeszcze nie podłączyłem za pomącą tych portów :(


    Eeee.... no przecież TB ma właśnie aktualnie formię gniazda DP -_-
    Podłączasz więc monitor, ba, nawet dwa ;) lub wykorzystujesz to zestandaryzowane gniazdo jako interfejs o naprawdę dużych możliwościach.
    Chyba trochę przesadzacie z tą krytyką.
  • #9
    arti4-92
    Level 17  
    BartekLecki wrote:
    adam1987 wrote:
    Jesteście naiwni. Oni zmierzają do typowego "vendor lock-in" czyli sytuacji, w której właściciele komputerów z tym "uniwersalnym" portem będą mogli kupować tylko inne urządzenia z tym właśnie portem, oczywiście po odpowiedniej cenie. Kabelka też byle gdzie nie kupią, nie mówiąc o samodzielnym wykonaniu. Nie będzie żadnej konkurencji, bo specyfikacja jest zamknięta. Nie po to przecież Intel z Apple ładują w to grube miliony, żeby zaraz Chińczycy wypuszczali im podróbki za grosze.

    A tutaj ciekawostka warta uwagi: http://semiaccurate.com/2011/06/23/pci-wants-to-squash-thunderbolt/


    Jestem daleki od naiwnego postrzegania działań producentów, więc proszę bez takich tekstów.
    Tzn. co? Od jutra wszyscy produkują sprzet tylko ze TB wiec użutkownik musi kupić muszkę z TB? hehe
    TB to dobre uzupełnienie. Oczywiście chciałbym aby "otwarta" alternatywa jednak się pojawiła i zdobyła popularność, ale TB jest już tu i teraz.

    I od kiedy zamknięta specyfikacja powstrzymała chińczyków? Kwestia czasu ;)

    Dodano po 5 [minuty]:

    ilmenauer wrote:
    O ile USB 3.0 zachowuje zgodność z USB 2.0 , więc w najgorszym scenariuszu nie przeszkadza, o tyle zupełnie nowy Thunderbolt będzie wymagał miejsca dla siebie na obudowie a niekoniecznie przeciętny użytkownik będzie miał co do tego podłączyć.
    Mnie już wystarczą HDMI i DP na laptopie, którego nigdy jeszcze nie podłączyłem za pomącą tych portów :(


    Eeee.... no przecież TB ma właśnie aktualnie formię gniazda DP -_-
    Podłączasz więc monitor, ba, nawet dwa ;) lub wykorzystujesz to zestandaryzowane gniazdo jako interfejs o naprawdę dużych możliwościach.
    Chyba trochę przesadzacie z tą krytyką.


    A do tego dzięki temu interface można podłączyć kartę graficzną do laptopa i korzystać z baardzo szybkiej karty graficznej np w naszym laptopie :)

    KLIK do JUTUBA
  • #10
    KStanek
    Level 22  
    I pomyśleć że jeszcze niedawno na komputerach klasy 286 można było wysłać ludzi w kosmos a teraz do samych gierek to potrzebny jest super sprzęt z przepustowościami sięgającymi do 10Gbps, ciekawe jak to będzie działać, czy szybciej uda mi się napisać maila przy takim transferze? to już jest że tak powiem walka o "ZŁOTE KALESONY". Utwór MP3 mający powiedzmy 10MB, będę wrzucał do odtwarzacza przez chwilę (fakt zaoszczędzony czas) ale co z tego jak sprzęt pod taki interfejs będzie pewnie kosztować sporo kasy. To jest napędzanie rynku, Ciekawe czy wymyślą przejściówki do TB na interfejs RS232. Programowanie proca to będzie "chwila ". Tak "chwila" czasu nim się zastanowisz po co mi to i ustawimy standard zgodności tego wszystkiego co i tak zapewne nie zadziała większości. Czy np. myszka pod TB będzie działać szybciej? Może kursor zacznie się przesuwać po ekranie jeszcze nim ja poruszę "fizycznie" myszę. I tak większość urządzeń wykorzystuje dużo wolniejsze transfery. USB 3.0 jest szybszym interfejsem od USB 2.0, ale czy mając np. dysk w kieszeni odczujemy tą różnicę, skoro i tak sam dysk jest urządzeniem wolniejszym to nie da rady odczytać czy zapisać danych z prędkościami jakie oferuje mu USB 3.0. Tak samo i mysz nie przesunie się szybciej i każde inne urządzenie nie zadziała szybciej, drukarka też nie wydrukuje szybciej bo potrzebny jest cały proces jak nagrzewanie, naniesienie tonera na wałki, przeniesienie na kartkę i w końcu utrwalenie. Czy TB przyspieszy ten proces? Nie ale za to urządzenie z tymi interfejsami będzie kosztować. Kiedyś słyszałem taką mądrość "Pamiętajcie cały komputer działa z taką prędkością jak najwolniejsza część jego" - muszę przyznać że zgadzam się z tym w 100% bo co z tego że USB że TB, skoro są dużo wolniejsze peryferia. Świat jednak pędzi z technika i nic nam do tego.

    a teraz jeszcze ACTA więc nawet nie wykorzystamy połowy tego interfejsu
    :(
  • #11
    Pocieszny
    Level 38  
    Z tymi dużymi przepustowościami nie chodzi o to, że plik z filmem Ci się szybciej prześle (dysk nie wyrobi z transferem). Weźmy dla przykładu grę sieciową. Tutaj nie chodzi o to, żeby przesłało się bardzo dużo danych, ale żeby nie było opóźnień w obustronnej komunikacji.
  • #12
    adam1987
    Level 18  
    zenobeusz wrote:
    Z tymi dużymi przepustowościami nie chodzi o to, że plik z filmem Ci się szybciej prześle (dysk nie wyrobi z transferem)
    Zarówno czas reakcji jak i przepustowość są bardzo ważne. Argument o przepustowości dysków jest półprawdą, bo to zależy jakie mamy dyski i w jakiej konfiguracji, poza tym postęp w szybkości dysków jest coraz lepszy i pewnie wkrótce będą szybsze niż jakiekolwiek zewnętrzne interfejsy.
  • #13
    BartekLecki
    Level 14  
    KStanek wrote:
    I pomyśleć że jeszcze niedawno na komputerach klasy 286 można było wysłać ludzi w kosmos a teraz do samych gierek to potrzebny jest super sprzęt z przepustowościami sięgającymi do 10Gbps, ciekawe jak to będzie działać, czy szybciej uda mi się napisać maila przy takim transferze? to już jest że tak powiem walka o "ZŁOTE KALESONY". Utwór MP3 mający powiedzmy 10MB, będę wrzucał do odtwarzacza przez chwilę (fakt zaoszczędzony czas) ale co z tego jak sprzęt pod taki interfejs będzie pewnie kosztować sporo kasy. To jest napędzanie rynku, Ciekawe czy wymyślą przejściówki do TB na interfejs RS232. Programowanie proca to będzie "chwila ". Tak "chwila" czasu nim się zastanowisz po co mi to i ustawimy standard zgodności tego wszystkiego co i tak zapewne nie zadziała większości. Czy np. myszka pod TB będzie działać szybciej? Może kursor zacznie się przesuwać po ekranie jeszcze nim ja poruszę "fizycznie" myszę. I tak większość urządzeń wykorzystuje dużo wolniejsze transfery. USB 3.0 jest szybszym interfejsem od USB 2.0, ale czy mając np. dysk w kieszeni odczujemy tą różnicę, skoro i tak sam dysk jest urządzeniem wolniejszym to nie da rady odczytać czy zapisać danych z prędkościami jakie oferuje mu USB 3.0. Tak samo i mysz nie przesunie się szybciej i każde inne urządzenie nie zadziała szybciej, drukarka też nie wydrukuje szybciej bo potrzebny jest cały proces jak nagrzewanie, naniesienie tonera na wałki, przeniesienie na kartkę i w końcu utrwalenie. Czy TB przyspieszy ten proces? Nie ale za to urządzenie z tymi interfejsami będzie kosztować. Kiedyś słyszałem taką mądrość "Pamiętajcie cały komputer działa z taką prędkością jak najwolniejsza część jego" - muszę przyznać że zgadzam się z tym w 100% bo co z tego że USB że TB, skoro są dużo wolniejsze peryferia. Świat jednak pędzi z technika i nic nam do tego.

    a teraz jeszcze ACTA więc nawet nie wykorzystamy połowy tego interfejsu
    :(


    Mam wrażenie, że część osób na elektrodzie myśli dość "wąskotorowo" i "po konsumencku". Wybacz, że akurat Ciebie cytuje próbując opisać szerszy problem.

    Wyobraźcie sobie, że jesteście naukowcami, którzy do badań używają szybkich kamer (u mnie na Polibudzie Wrocławskiej znam "osobiście" kilka takich badań aktualnie). Używają tzw framegraberów gdzie surowy obraz z kamery w dużej ilości klatek leci do pamięci ram komputera po 2-u metrowym inerfejsie a la PCIe bo każdy inny konsumencki jest za wolny. Oczywiście do obsługi tego potrzebna jest specjalistyczna i droga karta rozszerzeń.

    Teraz wyobraźcie sobie, że MediaMerket'owy laptop posiada jako dodatek TB, a producenci kamer przemysłowych wypuszczą modele go odsługującego lub odpowiednią przejściowkę. Znaczna redukcja kosztów, większa dostępność dla naukowców o mniejszych zasobach finansowych.
    To tylko przykład, ale pokazuje idee.

    BTW: Po raz kolejny pojawia się wypowiedź, która bazuje na tym, jakoby TB miał wyprzeć m. in. USB i zmusić nas do kupowania np. myszek TB zamiast USB.... heh...serio?
  • #14
    KStanek
    Level 22  
    Dobrze, ja wszystko rozumiem, sam pamiętam jak miałem laptopa z interfejsem USB 1.1 a w kieszeni zewnętrznej miałem nagrywarkę DVD pracującą w standardzie USB 2.0. No i jakie było moje zdenerwowanie jak film nagrywałem tyle samo co on trwał. Ale zauważmy że już nie wspierany jest standard RS232, LPT tak samo i inne odejdą w zapomnienie wypierane będą przez nowsze, ale nie zawsze każdego będzie stać na nowszy sprzęt, a starszy jeszcze w dobrej kondycji będzie potrzebował specjalistycznych przejściówek które zapewne nie będą tanie. Biorąc np. przejściówkę pełne RS232 pod złącze USB. Koszt początkowy za taką przejściówkę (pamiętam bo sam kupowałem do komunikacji boksów ze starszymi telefonami [F-BUS] [M-BUS] wynosił coś koło 120zł. Teraz jest owszem dużo tańsze to rozwiązanie, Sam przewód który ma w sobie PL232 to koszt ok 15zł w detalu.

    Co by nie było - wiadomo technika idzie do przodu i my musimy iść z nią.

    cytat z bardzo życiowej komedii pt. "Konopielka"
    "A zacofanna to dobrze czy źle?"

    Wiadomo wszystko idzie ku polepszeniu dla nas samych. Nie krytykuje tutaj nowego interfejsu, bo też pamiętam czasy posiadania kamery z interfejsem USB 2.0 i FireWire. Początkowo po USB zgrywanie to była tragedia, jakość pozostawiała ogrom do życzenia, ale po zaopatrzeniu się w interfejs FireWire wszystkie bolączki ustąpiły. Nowy TB na pewno będzie czymś dobrym, ale żeby miał wsparcie do starszego sprzętu - przejściówką lub innym rozwiązaniem.
  • #15
    adam1987
    Level 18  
    BartekLecki wrote:
    BTW: Po raz kolejny pojawia się wypowiedź, która bazuje na tym, jakoby TB miał wyprzeć m. in. USB i zmusić nas do kupowania np. myszek TB zamiast USB.... heh...serio?
    To jest oczywiście bzdura. Nie o to chodzi, bo myszka nie potrzebuje takich transferów, poza tym jakoś nie widzę myszki z takim kablem... Promocja! Kup kabel a myszkę dostaniesz gratis! :D

    Ale zapewne Intel będzie dążył do promowania tego produktu bo już przysłowiowe mleko się wylało. Jak widzisz, w Twojej uczelni i tak nic to nie dało, bo wówczas nie było takiego interfejsu ani sprzętu, i nadal nie ma. A kiedy będzie, to sądzę że nie będzie tańszy niż to, co macie teraz.

    Intel, zamiast usiąść do stołu z innymi firmami i międzynarodowymi instytucjami standaryzującymi takimi jak np. IEEE, postanowił zrobić swoje drogie cacko, i to mnie irytuje. No ale cóż, nie ma co się pienić, rynek to zweryfikuje. Ja osobiście myślę, że dużo rozsądniejszym wyjściem byłoby wykorzystać istniejące, tańsze, już powszechne i dojrzałe standardy, takie jak Ethernet, który już od daawna ma 10 Gb/s full-duplex i już powoli zaczyna wchodzić w fazę 100 Gb/s. Interfejsy są, przełączniki są, kable są, soft jest, rynek jest, i długo by jeszcze wyliczać zalety takiego rozwiązania. Ale oni muszą swoje, trochę jak Internet Explorer ze swoimi dziwacznymi "wynalazkami", z którymi świat męczy się jeszcze do dzisiaj.