Elektroda.pl
Elektroda.pl
X

Search our partners

Find the latest content on electronic components. Datasheets.com
Please add exception to AdBlock for elektroda.pl.
If you watch the ads, you support portal and users.

Instalacja TN-C na TN-C-S wspólny uziom anteny i przewodu ochronnego

ferguson123456 26 Mar 2012 07:38 17969 66
Optex
  • #31
    e-sparks
    Electrician specialist
    lordpakernik wrote:
    Poza tym autor sam nie wie czy rury na calej długości są z metalu. Ta instalacja mogła być miejscami modernizowana z materiałów z PCV.
    ????
    ferguson123456 wrote:
    Wyjaśniam pytania: dach pokryty jest eternitem, rura jest ocynkowana nieizolowana, jakieś trzy lata temu wykonywałem wykop koło domu i rura jest w dobrym stanie.
  • Optex
  • #32
    czolgista
    Level 27  
    ferguson123456 wrote:
    Proszę o wyjaśnienie czemu moja rura się nie nadaje i konkretnie jaki przepis został tu przywołany.
    ferguson123456 wrote:
    Do kologi czołgisty, cytuję:
    Cytat:
    podłączenie do rury........nie jest to pod żadnym względem fachowe i zgodne z przepisami
    .
    Cytat z artykułu prof. Sowy-Uziemienia w ochronie odgromowej.Proste układy uziomowe.:
    Cytat:
    Do celów ochrony odgromowej i zapewnienia poprawnego działania układów ograniczających przepię-
    cia należy w pierwszej kolejności wykorzystać uziomy naturalne obiektu, którymi mogą być: ...
    metalowe rurociągi wodne oraz osłony studni artezyjskich znajdujące się w odległości nie większej
    niż 10 m od chronionego obiektu,...

    kolega ferguson123456 chce podłączyć antenę czyli jej maszt wraz z rurą i poprowadzić do zmodernizowanej instalacji TN-C-S ,
    ferguson123456 wrote:
    Do celów ochrony odgromowej
    kolega ferguson123456instalacji odgromowej w pełnym tego słowa znaczeniu nie zakłada robi to na skróty podłączając tylko antene czyli jej maszt ,w pewnym sensie może ma to jakąś logikę ale warunków atmosferycznych się nie przewidzi dlatego ważnym jest to aby w pełni wykorzystać wszystkie elementy
    ferguson123456 wrote:
    wykorzystać uziomy naturalne obiektu, którymi mogą być: ...
    metalowe rurociągi wodne oraz osłony studni artezyjskich znajdujące się w odległości nie większej
    niż 10 m od chronionego obiektu,...
    nie znaczy że jak mamy studnię to inslalacje odgromową zakończoną zaciskiem kontrolnym doprowadzamy do tej że studni ,wynik pomiarów jest istotnym elementem jak i wartość wilgotności gleby itp. i dlatego posiadając ułożoną bednarkę wokół budynku łączymy ją m.in. z taką studnią lub rurą dla dodatkowego bezpieczeństwa .
  • Optex
  • #33
    ferguson123456
    Level 9  
    Do kolegi lordpakernik który nie lubi czytać, opis o rurze jest wystarczający ale dodam jeszcze jeden rysunek wyjaśniający cała sytuację.

    Instalacja TN-C na TN-C-S wspólny uziom anteny i przewodu ochronnego


    https://obrazki.elektroda.pl/3026790200_1332755620.png

    Kolego czołgisto tak tylko z ciekawości jakby to była rura wodociągowa to jaki przepis zabrania się do niej podłączać?

    Zgodnie z sugestią Daroma poczekam jeszcze trochę z zamknięciem tematu.
  • #35
    e-sparks
    Electrician specialist
    czolgista wrote:
    musi być spełnionych kilka elementów i warunków.,
    Też chciałbym je poznać.

    Nie bądź demagog z Wiejskiej, nie mów "wiem, ale nie powiem", tylko powiedz, żebyśmy wiedzieli i stosowali.

    Pozdrawiam, Wiesław.
  • #36
    czolgista
    Level 27  
    Już było pisane
    ferguson123456 : wrote:
    Do celów ochrony odgromowej i zapewnienia poprawnego działania układów ograniczających przepię-
    cia należy w pierwszej kolejności wykorzystać uziomy naturalne obiektu, którymi mogą być: ...
    metalowe rurociągi wodne oraz osłony studni artezyjskich znajdujące się w odległości nie większej
    niż 10 m od chronionego obiektu,...
    czołgista: wrote:
    wynik pomiarów jest istotnym elementem jak i wartość wilgotności gleby itp
    oraz
    ferguson123456 wrote:
    Układ pomiarowy oczywiście przenosi elektryk z uprawnieniami.

    Uziom-
    Sposobów wykonania uziomów jest kilka. Prezentujemy najpopularniejsze.
    Fundamentowy, czyli stalowa taśma lub pręt w dolnej części ławy fundamentowej. Jest tani, bo nie wykonujemy dodatkowych wykopów i wystarczy użycie zwykłej stali bez powłok ochronnych, a przy tym bardzo trwały, bo zabezpieczony warstwą betonu.

    Uwaga! Pręty uziomu powinny być łączone przez spawanie lub skręcane zaciskami śrubowymi. Związanie drutem jest niewystarczające.

    Należy przestrzec, że niektóre rodzaje izolacji fundamentu mogą bardzo pogorszyć możliwość przepływu prądu z uziomu fundamentowego do gruntu:

    * jeśli całe ławy fundamentowe, również od spodu, osłonięto polistyrenem ekstrudowanym (XPS), to uziom fundamentowy będzie zupełnie nieskuteczny. Warto dodać, że w domu z tak izolowanymi fundamentami wykonanie instalacji odgromowej (z innym rodzajem uziomu) jest szczególnie zalecane, bo prąd piorunowy po uderzeniu w budynek będzie miał szczególne trudności z odpłynięciem do ziemi. Efektem będzie przebicie (uszkodzenie) kosztownej izolacji fundamentu;

    * jeśli fundament od strony zewnętrznej i wewnętrznej pokryto izolacją cieplną, pozostawiając jedynie kontakt dołu ław fundamentowych z gruntem, to uziom może okazać się niesprawny (zbyt wysoka rezystancja);

    * jeśli ułożono folię poniżej ław fundamentowych oraz na ścianie fundamentu (dotyczy to także folii kubełkowych), może ona nawet dwukrotnie pogorszyć parametry uziomu (zwiększyć rezystancję) w porównaniu z fundamentem, którego ławy są na warstwie „chudego” betonu, a izolację pionową wykonano z lepiku i papy.

    Otokowy – w postaci zamkniętego pierścienia z taśmy stalowej ułożonej wokół budynku, w odległości 1 m od niego i zagłębionego w ziemi na 60–80 cm. Taki uziom jest jednak narażony na korozję, dlatego najlepsze, ale stosunkowo drogie, są stalowe taśmy pokryte warstwą miedzi. Natomiast warstwa ocynku ulega w gruncie rozkładowi w ciągu kilku lat.
  • #37
    ferguson123456
    Level 9  
    Kolego czolgisto a co to za różnica jak jest odległość między gankiem a wskazaną częścią rurociągu? Rura wychodzi z mieszkania. Rozumiem a raczej domyślam się, że to pytanie pojawiło się w związku z tym fragmentem:
    Quote:
    metalowe rurociągi wodne ... znajdujące się w odległości nie większej niż 10 m od chronionego obiektu


    Jeżeli tak to ja to interpretuję inaczej a mianowicie jest jakiś rurociąg jest w pobliżu budynku to wtedy aby go wykorzystać jako uziom musi być spełniony warunek aby nie był dalej niż 10 m od budynku. W tym przypadku to bez znaczenia.

    Podam jednak dane. Rura wychodząc z budynku jest w odległości ok 30 -40 cm od ściany poniżej ławy fundamentowej, ława i ściana piwnicy jest izolowana i styropianem i folią kubełkową. W zaznaczonym miejscu między gankiem a rurą jest jakieś 3 m - 4m.

    Wprowadza kolega dużo wątpliwości poddając krytyce dobre rozwiązania tylko nie wiem po co.Przypominam
    Quote:
    podłączenie do rury........nie jest to pod żadnym względem fachowe i zgodne z przepisami

    Jeszcze nie wskazał kolega przepisu na który się powołuje, teraz nie czepia się samej rury która wcześniej była nie do zaakceptowania, a interpretacji artykułu Sowy.
    Po co? A pisałem na początku tylko konstruktywne wypowiedzi.
  • #38
    czolgista
    Level 27  
    ferguson123456 wrote:
    Jeżeli tak to ja to interpretuję inaczej a mianowicie jest jakiś rurociąg jest w pobliżu budynku to wtedy aby go wykorzystać jako uziom musi być spełniony warunek aby nie był dalej niż 10 m od budynku. W tym przypadku to bez znaczenia.
    nie wykożystujemy tylko jego jedynego tylko jako dodatkowe
    ferguson123456 wrote:
    podłączenie do rury........nie jest to pod żadnym względem fachowe i zgodne z przepisami
    bo nie jest fachowe jeśli tym bardziej tu podkreślę kolega chce wykorzystać tylko i wyłącznie do podłączenia anteny a co z resztą dachu? i budynku .Proponuję zrobić test pomiarowy przez wykwalifikowanego elektryka jak sam kolega pisał wtedy będzie wiadomo czy sama rura wystarczy jako uziom.Coś podobnego Instalacja TN-C na TN-C-S wspólny uziom anteny i przewodu ochronnego
  • #39
    ferguson123456
    Level 9  
    Kolega pisze, że to jest uziom dodatkowy:
    Quote:
    nie wykożystujemy tylko jego jedynego tylko jako dodatkowe


    Artykuł prof. Sowy:
    Quote:
    Do celów ochrony odgromowej i przeciwprzepięciowej należy w pierwszej kolejności wykorzystać uziomy naturalne obiektu którymi mogą być:
    c) metalowe rurociągi wodne...


    to nie jest uziom dodatkowy tylko podstawowy i zgodnie z zaleceniem powinien być wykorzystany w pierwszej kolejności.

    Nie mogę powiększyć załączonego zdjęcia ale z tego co zobaczyłem to propozycja idzie w kierunku wykonania instalacji odgromowej, której nie chcę robić. Połączenie się do rury pod domem w miejscu gdzie nie ma piwnicy jest niemożliwe.

    Problem się rozwiążę jak kiedyś wymienię dach z eternitu na blacho dachówkę wtedy pomyślę nad lepszym zabezpieczeniem odgromowym niż obecnie proponowane
  • #40
    Miniax
    Electrician specialist
    Wykorzystywanie rury instalacji wodociągowej jako uziom, bez względu na to czyja jest ta rura i z czego wykonana by nie była to nieporozumienie. Rura wodociągowa jest to rura wodociągowa i ma swoje zadanie. Natomiast uziom, to uziom i należy go wykonać osobno jako typowo przystosowany do tego zadania.
    I w sytuacji gdyby maszt został uziemiony, to należy go podłączyć w miarę możliwości oczywiście do uziomu wspólnego. Osobne uziemienia to bajka w tym wypadku.
  • #41
    ferguson123456
    Level 9  
    Kolego Miniax trzeba czytać ze zrozumieniem a nie wydłużać niepotrzebnie temat:
    Artykuł prof Sowa:
    ferguson123456 wrote:
    Do celów ochrony odgromowej i przeciwprzepięciowej należy w pierwszej kolejności wykorzystać uziomy naturalne obiektu którymi mogą być:
    c) metalowe rurociągi wodne...
  • #42
    Darom
    Electrician specialist
    Witam

    Ten uziom z rury wodociągowej pręzentuje się na obrazku całkiem dobrze. Wiele instalacji mogłoby takiego pozazdrościć. :-)

    Widzę, że zmodyfikował kolega drogę poprowadzenia przewodu uziemiającego maszt. Jest teraz prowadzony na zewnątrz. Takie ułożenie przewodu zostało uznane za lepsze przez wypowiadających się, ja też o tym pisałem, chociaż nie jestem zdecydowanym fanem takich układów. Ale nie za bardzo można wymyślić coś lepszego (no może poza zewnętrznym LPSem :-) ).

    Piszę posta, bo chciałbym się dowiedzieć wymiarów budynku (szerokość, długość, wysokość do kalenicy, wysokość do murłaty na której opiera się dach) - bo z rysunku trudno coś wywnioskować na temat dachu (jakie nachylenie).

    pzdr
    -DAREK-
  • #43
    Miniax
    Electrician specialist
    ferguson123456 wrote:
    Kolego Miniax trzeba czytać ze zrozumieniem a nie wydłużać niepotrzebnie temat:
    Artykuł prof Sowa:
    ferguson123456 wrote:
    Do celów ochrony odgromowej i przeciwprzepięciowej należy w pierwszej kolejności wykorzystać uziomy naturalne obiektu którymi mogą być:
    c) metalowe rurociągi wodne...


    Przeczytałem to zarówno przed wysłaniem poprzedniego posta jak i teraz.
    Jednak zamiast tylko bezkrytycznie cytować tekst, który notabene znam, potrafię go przeanalizować i się z nim nie zgodzić.

    Mam także sugestię na kolejną oszczędność aby zbrojenia budynku wykorzystać jako PE i styki ochronne przyłączać za pomocą kawałka drutu do zbrojenia. Ile się na przewodzie zaoszczędzi ;)
  • #44
    Darom
    Electrician specialist
    Dodatkowe pytanie

    Kolega pisał, że planuje wymianę wszystkich przewodów.

    1. Jak będzie prowadzona instalacja? Dołem w podłodze, czy wysoko metodą puszkową na ścianach.
    2. Budynek parterowy - ale jak jest zagospodarowana przestrzeń pod dachem/poddasze użytkowe, pustka budowlana nie dostępna czy dach jest równocześnie sufitem parteru/. Jeśli jest poddasze to czy tam jest instalacja elektryczna?

    Przepraszam za dociekliwość, ale chciałbym mieć jakąś orientację w sytuacji. Z ciekawości zapytam też w jakim programie kolega robi te rysunki?

    pzdr
    -DAREK-
  • #46
    Darom
    Electrician specialist
    W ostatnich postach kilku kolegów wyraźnie sygnalizuje niechęć do wykorzystania
    w/w rury jako naturalnego uziomu dla szyny wyrównawczej budynku i masztu antenowego. Niestety poza niechęcią - nie zauważyłem głębszego wyjaśnienia dlaczego ta rura jest taka zła.

    Dlatego aby od czegoś zacząć napiszę dwa argumenty (może i trochę naciągane) przeciw tej rurze. Koledzy dopiszą następne.

    1. Podłączenie rury do PE (PEN) spowoduje wzmożenie procesów korozji galwanicznej samej rury. Między rurą a potencjałem przewodu PEN zazwyczaj będzie istniała różnica potencjałów nawet w stanie normalnym instalacji. Oczywiście można dyskutować o prądzie DC, AC czy innych szczegółach (kierunek prądu DC) mających wpływ na zjawiska korozji galwanicznej.
    Oczywiście wzmożona korozja dotyczy każdego uziemienia w tym i tego sztucznego (wbijane pręty czy bednarka w otoku)


    2. Rura rozchodzi się w ziemi do jakichś innych budynków. Podejrzewam, że w tamtych budynkach (gospodarczych) nie jest ona podłączona do systemu połączeń wyrównaczych tamtych budynków (trochę zawile mi się to napisało). Czyli jest jakby to część przewodząca obca. Można wyobrazić sobie, że w trakcie pracy awaryjnej /gdzieś na linii na wsi upalony PEN/ pojawi się na niej potencjał, który w szególnym przypadku może być niebezpieczny.
    Oczywiście - jak będzie uziom sztuczny - to też to nastąpi, ale z tym wyjątkiem, że niebezpieczne napięcie nie będzie "zawleczone" gdzieś daleko do innych budynków.

    Powyższe napisałem tak na szybko na kolanie, bez powtórnego przeczytania, więc mogą być błędy. Traktuję to jako materiał do dalszej dyskusji.

    pzdr
    -DAREK-
  • #47
    Miniax
    Electrician specialist
    Darom wrote:
    W ostatnich postach kilku kolegów wyraźnie sygnalizuje niechęć do wykorzystania
    w/w rury jako naturalnego uziomu dla szyny wyrównawczej budynku i masztu antenowego. Niestety poza niechęcią - nie zauważyłem głębszego wyjaśnienia dlaczego ta rura jest taka zła.

    Dlatego aby od czegoś zacząć napiszę dwa argumenty (może i trochę naciągane) przeciw tej rurze. Koledzy dopiszą następne.

    1. Podłączenie rury do PE (PEN) spowoduje wzmożenie procesów korozji galwanicznej samej rury. Między rurą a potencjałem przewodu PEN zazwyczaj będzie istniała różnica potencjałów nawet w stanie normalnym instalacji. Oczywiście można dyskutować o prądzie DC, AC czy innych szczegółach (kierunek prądu DC) mających wpływ na zjawiska korozji galwanicznej.
    Oczywiście wzmożona korozja dotyczy każdego uziemienia w tym i tego sztucznego (wbijane pręty czy bednarka w otoku)


    2. Rura rozchodzi się w ziemi do jakichś innych budynków. Podejrzewam, że w tamtych budynkach (gospodarczych) nie jest ona podłączona do systemu połączeń wyrównaczych tamtych budynków (trochę zawile mi się to napisało). Czyli jest jakby to część przewodząca obca. Można wyobrazić sobie, że w trakcie pracy awaryjnej /gdzieś na linii na wsi upalony PEN/ pojawi się na niej potencjał, który w szególnym przypadku może być niebezpieczny.
    Oczywiście - jak będzie uziom sztuczny - to też to nastąpi, ale z tym wyjątkiem, że niebezpieczne napięcie nie będzie "zawleczone" gdzieś daleko do innych budynków.


    -DAREK-


    3. Połączenia poszczególnych odcinków rur nie dają pewności co do jakości galwanicznej połączenia. Wystarczy, że między gwintami został użyty jakiś materiał izolacyjny i już jakość uziomu gwałtownie spada, mimo że pomiar może tego nie wykryć.

    4. Rura ze względu na ułożenie, może mieć znacznie gorsze właściwości od np, otoku, lub uziomu fundamentowego, co może wpłynąć na ekwipotencjalizację obszaru.

    5. Rura służy do transportu wody. Gdy po jakimś czasie rura zostanie wyłączona z użytku, lub wymieniona, to nikt przy wymianie nie będzie się zastanawiał, czy był to uziom czy nie. Po prostu skoro już woda w niej nie płynie to można wykopać/uciąć, bo do niczego potrzebna nie jest.

    6. Uziom to ma być uziom. Nikt szczotką do kibla zębów nie myje.
  • #48
    ferguson123456
    Level 9  
    To może odwrócę zagadnienie. Obecna instalacja 2 żyłowa aluminiowa 40 letnia bez podłączonych bolcach w gniazdkach z przewodem neutralnym. W domu jest tylko 2 obwody na wszystko, instalacja 3 fazowa, zabezpieczenie wyłączniki nadmiarowo-prądowe. Nie mam pieniędzy ani czasu aby w najbliższych 4 latach wykonywać instalację odgromową w pełnym tego słowa znaczeniu. Wokoło domu jest położona kostka brukowa a elewacja z sidingu, które dodatkowo utrudniają wykonanie takiej instalacji.

    Co w takiej sytuacji zrobić? Nic nie robi bo się nie da zrobić tego idealnie czy może moja propozycja nie jest taka zła?

    Co do pytań: rysunki są wykonane w Solid Edge (program typu CAD). Instalacja wykonana będzie przy podłodze (skłaniam się do tej opcji). Na strychu nic nie ma, od stropu do kalenicy jest jakieś 3m, cały budynek ma ok. 7-9m. Rura przechodzi do innych budynków gospodarczych gdzie dostarcza wodę. Z wypowiedzi Miniax rozumiem, że to ją dyskwalifikuję. Ale co w przypadku metalowych rurociągów gdzie jest obowiązek wyrównywania potencjałów i podłączania do szyny wyrównawczej, też przecież niesie to za sobą takie samo zagrożenie.
  • #49
    Miniax
    Electrician specialist
    ferguson123456 wrote:
    To może odwrócę zagadnienie. Obecna instalacja 2 żyłowa aluminiowa 40 letnia bez podłączonych bolcach w gniazdkach z przewodem neutralnym. W domu jest tylko 2 obwody na wszystko, instalacja 3 fazowa, zabezpieczenie wyłączniki nadmiarowo-prądowe. Nie mam pieniędzy ani czasu aby w najbliższych 4 latach wykonywać instalację odgromową w pełnym tego słowa znaczeniu. Wokoło domu jest położona kostka brukowa a elewacja z sidingu, które dodatkowo utrudniają wykonanie takiej instalacji.

    Co w takiej sytuacji zrobić? Nic nie robi bo się nie da zrobić tego idealnie czy może moja propozycja nie jest taka zła?


    Jeżeli wykonanie otoku, to aż taka ciężka sprawa, to w ostateczności można wykorzystać uziomy pionowe, lub poziome tylko na pewnym odcinku (niepełny otok, tam gdzie nie ma kostki), nie jest to tak dobre uziemienie jak fundamentowe, lub otokowe, ale mimo wszystko lepsze niż rura.
    Należy też pamiętać, że jeżeli nie ma jakiś szczególnych wymagań to jeden uziom powinien być wspólny dla "wszystkiego".



    ferguson123456 wrote:
    Z wypowiedzi Miniax rozumiem, że to ją dyskwalifikuję. Ale co w przypadku metalowych rurociągów gdzie jest obowiązek wyrównywania potencjałów i podłączania do szyny wyrównawczej, też przecież niesie to za sobą takie samo zagrożenie.


    To jest zasadnicza różnica.
    Objąć rurę połączeniem wyrównawczym, a wykorzystać ją jako uziemienie szyny wyrównawczej, to są dwie odmienne rzeczy i o tym należy pamiętać, choć pozornie wydaje się to bezsensowne.
  • #50
    ferguson123456
    Level 9  
    Miniax wrote:
    To jest zasadnicza różnica.
    Objąć rurę połączeniem wyrównawczym, a wykorzystać ją jako uziemienie szyny wyrównawczej, to są dwie odmienne rzeczy i o tym należy pamiętać, choć pozornie wydaje się to bezsensowne.

    No właśnie, jaka jest różnica w zagrożeniu.
    Darom wrote:
    Można wyobrazić sobie, że w trakcie pracy awaryjnej /gdzieś na linii na wsi upalony PEN/ pojawi się na niej potencjał, który w szególnym przypadku może być niebezpieczny.

    Przyznam się szczerze, że nie wiem w jaki sposób może się pojawić napięcie na PEN, co oznacza dokładnie upalenie przewodu. Idąc tym tropem powiedzmy, że mam instalację wodą w mieszkaniu wykonaną z rur metalowych, rury zgodnie z zaleceniem podłączone są do szyny wyrównawczej a ta z przewodem PEN. Czyli w momencie kiedy pojawi się napięcie na tym przewodzie zgodnie z rozumowaniem kolegów pojawia się ono także na armaturze łazienkowej. Nadal nie czuje różnicy czy uziom jest sztuczny otokowy czy naturalny w postaci rury w ziemi, zagrożenie wydaje się takie samo. Idąc tym tropem podłączenie wyrównawcze metalowych instalacji z którymi ma człowiek kontakt wydaję się być niebezpieczne, stwarzać zagrożenie życia?
    Proszę kolegę Miniax o wyjaśnienie albo kogoś innego
  • #52
    ferguson123456
    Level 9  
    Dziękuję koledze kkass12 za jasną odpowiedź. Teraz prosiłbym aby ktoś odpowiedział na resztę pytania
  • #53
    User removed account
    Level 1  
  • #54
    e-sparks
    Electrician specialist
    15kVmaciej wrote:
    2. Podpinasz się przed głównym zaworem, czyli do czegoś, co do Ciebie nie należy i być może wysyłasz jakiś prąd w sieć wodociągową??
    Raczej należy do niego i nie jest to publiczna sieć wodociągowa, a więc wolno mu...
    ferguson123456 wrote:
    Mam sztuczny uziom w postaci metalowej rury do wody fi 20 o długości ok. 50 m zakopanej na głębokości ok. 1,2 m, która zasila budynki gospodarcze. Sieć wodociągowa wykonana jest z tworzywa.
    Jedynym problemem może być tylko to:
    Miniax wrote:
    3. Połączenia poszczególnych odcinków rur nie dają pewności co do jakości galwanicznej połączenia.
    przy czym należy pamiętać, że piorunowi nie jest potrzebne dobre galwaniczne połączenie, na początek wystarczy cokolwiek.

    Pozdrawiam, Wiesław
  • #55
    ferguson123456
    Level 9  
    Kolego 15kVmaciej proszę przeczytaj cały temat a przynajmniej sam początek, nie będę jeszcze raz opisywał tego samego i wyjaśniał co to za rura. To co napisałeś nie jest też zresztą odpowiedzią na pytanie. Nie jestem elektrykiem jak zapewne każdy wie dlatego pytam o problem/zagrożenie, na które zwrócił uwagę Darek.

    Jeszcze raz pytanie:
    Idąc tym tropem powiedzmy, że mam instalację wodną w mieszkaniu wykonaną z rur metalowych, rury zgodnie z zaleceniem podłączone są do szyny wyrównawczej a ta z przewodem PEN. Czyli w momencie kiedy pojawi się napięcie na tym przewodzie zgodnie z rozumowaniem kolegów ("upalenie PEN") pojawia się ono także na armaturze łazienkowej. Nadal nie czuję różnicy czy uziom jest sztuczny otokowy czy naturalny w postaci rury w ziemi (mojej rury), zagrożenie wydaje się takie samo. Można wyciągnąć wniosek, że podłączenie wyrównawcze metalowych instalacji z którymi ma człowiek kontakt wydaje się być niebezpieczne a nawet stwarzać zagrożenie życia.

    Są dwa zasadnicze pytania o zagrożenie porażeniem prądem (podłączanie instalacji do szyny wyrównawczej) i wpływ na to zagrożenie jaki ma typ uziomu: otokowy bądź moja rura.

    Może ja zacznę, tak na chłopski rozum skoro to takie niebezpieczne to dlaczego należy tak robić? Nie sprawdzałem w normie ale z publikacji wynika, że należy podłączać instalacje do szyny wyrównawczej, albo sytuacja podana przez Daroma i potwierdzona przez Miniax jest zbyt wydumana tzn, nie występuje w rzeczywistości albo może w takim wypadku (napięcie w przewodzie PEN) zadziała zabezpieczenie nadprądowe? Nie wiem dlatego pytam. Proszę o odpowiedź na wytłuszczone pytanie i tylko na to pytanie.
  • #56
    User removed account
    Level 1  
  • #57
    Miniax
    Electrician specialist
    Niech już kolega wykorzysta tą rurę (oczywiście ja do tego ręki nie przykładam ;) ), a moje obiekcje uzna za błędne.

    Do dyskusji możemy wrócić, jak kolega przeczyta trochę literatury związanej z tym zagadnieniem i pozna szczegóły (najlepiej z różnych punktów widzenia) odnośnie uziemień/połączeń wyrównawczych. Bo niestety ciężko by mi było w kilku postach przedstawić swoje wątpliwości i obiekcje, co do takiego rozwiązania.
  • Helpful post
    #58
    czolgista
    Level 27  
    ferguson123456 wrote:
    Aby skomplikować sprawę modernizuję jeszcze instalację RTV. Chcę dać maszt antenowy o wysokości 2 m dla anten RTV który umieszczony będzie na dachu. Maszt będzie wyższy od komina jakieś 1,5 m
    :?: Pomimo moich sugestii i po pewnym przeanalizowaniu podpowiedziałem jak można było by to wykonać jednak i tak nie jestem zwolennikiem wykorzystywania takich elementów jak pisałem mogą służyć jedynie jako dodatkowy element ,choć i tak ta rura musiałaby być podłączona do wyrównawczej w piwnicy wraz z główną instalacją uziemiającą a na którą autor nie chce przystać woli iść na łatwiznę i prowadzić uporczywie dyskusję pomimo że w pewnej kwestii woli sobie komplikować .Skoro nie jest fachowcem w tej dziedzinie powinien wezwać ekipę zrobią i po krzyku nawet z papierami wykonanego pomiaru i gwarancji .Jasne i takie proste :D dalsze dyskutowanie nad łamaniem przepisów lub ich naciąganiem jest nieodpowiednie. :cry:

    Dodano po 3 [minuty]:

    porysowałem trochę Instalacja TN-C na TN-C-S wspólny uziom anteny i przewodu ochronnego Instalacja TN-C na TN-C-S wspólny uziom anteny i przewodu ochronnego Instalacja TN-C na TN-C-S wspólny uziom anteny i przewodu ochronnego
  • #59
    ferguson123456
    Level 9  
    Dziękuję za odpowiedzi ale zostawmy rurę na razie w spokoju i odpowiedzmy na pytanie, skupmy się nad problemem przedstawionym w pytaniu tak jakby niewidzialnym dla kolegów.
    Powiedzmy, że mam wykonaną instalację odgromową poprawnie i po raz trzeci pytanie:
    Mam instalację wodną w mieszkaniu wykonaną z rur metalowych, rury zgodnie z zaleceniem podłączone są do szyny wyrównawczej a ta z przewodem PEN. Czyli w momencie kiedy pojawi się napięcie na tym przewodzie zgodnie z rozumowaniem kolegów ("upalenie PEN") pojawia się ono także na armaturze łazienkowej. Można wyciągnąć wniosek, że podłączenie wyrównawcze metalowych instalacji z którymi ma człowiek kontakt wydaje się być niebezpieczne a nawet stwarzać zagrożenie życia.

    Proszę o odpowiedź tylko na to pytanie. Pisanie, że tego nie da się prosto wyjaśnić nie jest prawdą, trzeba mieć tylko odpowiednią wiedzę i chęć podzielenia się nią, w zbędne szczegóły nie trzeba się wdawać.
  • #60
    kkas12
    Level 43  
    Quote:
    Pisanie, że tego nie da się prosto wyjaśnić nie jest prawdą, trzeba mieć tylko odpowiednią wiedzę i chęć podzielenia się nią, w zbędne szczegóły nie trzeba się wdawać.
    Jeśli znasz odpowiedź to w jakim celu zadajesz pytanie?
    Skoro odpowiedzi nie znasz to dlaczego uzurpujesz sobie prawo do oceny tego co ktoś Ci przedstawi?
    W tym wątku wykazujesz tendencje do akceptowania tylko takich wypowiedzi jakie Ci odpowiadają lub są w tej chwili wygodne.

    Na temat połączeń wyrównawczych napisano wiele postów oraz wyjaśnień i na tym i na innych forach.
    Wystarczy odrobina dobrej woli i znajdziesz odpowiedzi na nurtujące problemy.

    Można również pójść dalej i poszukać w necie.
    Np: http://www.edwardmusial.info/uz_fund_i_pol_wyr.html
    Więc proszę byś najpierw zapoznał się z zawartością podanego linku i dopiero w przypadku wystąpienia (Twoim zdaniem) niejasności pytał.