Ocena schematu rozdzielnicy

Na zdjęciu oryginalny schemat połączenia rozdzielnicy w domu jednorodzinnym.



1. Czy nie lepiej zmienić jeden RCD 3-fazowy na kilka jednofazowych?
2. RCD na oświetlenie - czy konieczne?
3. Zasilanie z linii kablowej - czy ochronnik przepięciowy jest konieczny?

Witam

W projekcie masz przewidziany ochronnik DEHNVENTIL - czyli klasy B+C
Jeśli linia kablowa jest długa (ponad 50m w ziemi) to można zastosować tylko klasę C.
RCD na oświetlenie nie jest konieczne
W przypadku kilku RCD 1 fazowych wyjdzie drożej, ale za to masz identyfikacje uszkodzonego obwodu. Czasami te z stosuje sie RCD 3 polowy i Esy 2 polowe, wtedy możliwa jest identyfikacja, ale to tez tanio nie wychodzi

Czy poza tym wszystko wygląda sensownie?

Jeśli dojdzie instalacja alarmowa - czy wymaga też różnicowki?

Jak dla mnie RCD na oświetlenie nie jest konieczne, poza tym na oświetlenie dałbym przewód 3 × 1,5 mm², a na wszystkie gniazda i garaż B 16 A . Reszta ok.

Tomex napisał:

RCD na oświetlenie nie jest konieczne

andrefff napisał:

Jak dla mnie RCD na oświetlenie nie jest konieczne

A ja tych co rezygnują z RCD na oświetleniu nazywam ,, paprokami,,
To głupia i wątpliwa oszczędność!

f.pawlo napisał:

A ja tych co rezygnują z RCD na oświetleniu nazywam ,, paprokami,,
To głupia i wątpliwa oszczędność!

A Ty rozumiesz znaczenie zwrotu "nie jest konieczne", bo jak dla mnie po prostu daje możliwość wyboru. Jeżeli wiem, że będę miał same LED-y to nie założę RCD, bo nie widzę żadnego sensu i tyle w temacie. A dołożyć zawsze mogę o ile zajdzie taka potrzeba. Ja paprokami nazywam tych którzy wszędzie ładują RCD i myślą, że to panaceum na wszystko.

Witam.

Kolego f.pawlo, głupią i wątpliwą oszczędnością jest brak wyłącznika głównego w rozdzielnicy, przy szastaniu kablem zasilającym i przekrojami przewodów do oświetlenia.

f.pawlo napisał:

Tomex napisał:

RCD na oświetlenie nie jest konieczne

andrefff napisał:

Jak dla mnie RCD na oświetlenie nie jest konieczne

A ja tych co rezygnują z RCD na oświetleniu nazywam ,, paprokami,,
To głupia i wątpliwa oszczędność!

Istnieją poważne wątpliwości, czy Ty rozumiesz co, po co, kiedy i na co, stosuje się w instalacjach.
Radziłbym zapoznać się z fachową literaturą.

Brak RCD na obwodach oświetleniowych może i błędem nie jest, ale nędzna oszczędność to i owszem.
A tak z ciekawości pytanie do przeciwników tego rozwiązania - w praktyce zawodowej nigdy nie spotkaliście się z zagrożeniem porażenia, których źródłem były obwody oświetleniowe?
Ja aż za często a stary nie jestem.

retrofood napisał:

Istnieją poważne wątpliwości, czy Ty rozumiesz co, po co, kiedy i na co, stosuje się w instalacjach.

Ja takich wątpliwości nie mam. No ale moderator zawsze wszystko wie lepiej...

andrefff napisał:

Ja paprokami nazywam tych którzy wszędzie ładują RCD i myślą, że to panaceum na wszystko.

nie jestem ,,wielbicielem,, RCD. To tylko ochrona dodatkowa ale po co z niej rezygnować...?

revolt napisał:

A tak z ciekawości pytanie do przeciwników tego rozwiązania - w praktyce zawodowej nigdy nie spotkaliście się z zagrożeniem porażenia, których źródłem były obwody oświetleniowe?

no właśnie...

revolt napisał:

Brak RCD na obwodach oświetleniowych może i błędem nie jest, ale nędzna oszczędność to i owszem.
A tak z ciekawości pytanie do przeciwników tego rozwiązania - w praktyce zawodowej nigdy nie spotkaliście się z zagrożeniem porażenia, których źródłem były obwody oświetleniowe?
Ja aż za często a stary nie jestem.

A ja jestem wystarczająco stary, żeby wiedzieć, że nawet zakratowanie wszystkich żarówek nie zwiększy bezpieczeństwa użytkowania obwodów oświetleniowych. A oszczędności nie są "nędzne". Zastosowanie przez projektanta RCD w obwodach oświetleniowych biurowca, to poważny błąd. Ekonomiczny.
A ponieważ tematów o tym było już na forum sporo, proponuję wrócić do innych pytań.

f.pawlo napisał:

retrofood napisał:

Istnieją poważne wątpliwości, czy Ty rozumiesz co, po co, kiedy i na co, stosuje się w instalacjach.

Ja takich wątpliwości nie mam. No ale moderator zawsze wszystko wie lepiej...

Zaproponowałem Ci sięgnięcie do literatury fachowej, bo jej nie znasz. I przepisów prawa.
A moderatorem nie wycieraj sobie gęby.

retrofood napisał:

Zastosowanie przez projektanta RCD w obwodach oświetleniowych biurowca, to poważny błąd. Ekonomiczny.

W temacie jest dom jednorodzinny a nie biurowiec...

retrofood napisał:

Zaproponowałem Ci sięgnięcie do literatury fachowej, bo jej nie znasz

To Twoje zdanie.

Pewnie miałbym to samo zdanie co przeciwnicy RCD w obwodach oświetleniowych gdyby nie pewne zrządzenie losu, w wyniku którego obwód oświetleniowy miałem podłączony pod drzwi wejściowe - klamka, klucz i rama na pełnym potencjale fazy. Wtedy RCD nie było "popularne" tym niemniej zapewne nie pozwoliło by załączyć obwodu (żarówka zasilana z klamki pięknie świeciła).

Jak wyżej zauważono temat o domu jednorodzinnym.

f.pawlo napisał:

retrofood napisał:

Zastosowanie przez projektanta RCD w obwodach oświetleniowych biurowca, to poważny błąd. Ekonomiczny.

W temacie jest dom jednorodzinny a nie biurowiec...

retrofood napisał:

Zaproponowałem Ci sięgnięcie do literatury fachowej, bo jej nie znasz

To Twoje zdanie.

1. Przepisy są jednakowe dla mieszkań, domów jednorodzinnych i biurowców.
2. Nie moje zdanie, tylko wniosek z Twoich postów.

Dodano po 3 [minuty]:

revolt napisał:

Pewnie miałbym to samo zdanie co przeciwnicy RCD w obwodach oświetleniowych gdyby nie pewne zrządzenie losu, w wyniku którego obwód oświetleniowy miałem podłączony pod drzwi wejściowe - klamka, klucz i rama na pełnym potencjale fazy. Wtedy RCD nie było "popularne" tym niemniej zapewne nie pozwoliło by załączyć obwodu (żarówka zasilana z klamki pięknie świeciła).

Ciekawe, jak instalacja przechodziła przeglądy okresowe i jakie miała zabezpieczenie. Nie dorabiaj na siłę teorii. Napisałem przecież, że dla zdesperowanych idiotów poprawiaczy instalacji nawet krata nie będzie stanowić zabezpieczenia, bo ją przepiłują i wepchną tam swoje paluchy.

Zabezpieczenie topikowe - układ TNC. Drzwi przy montażu przebiły fazę oświetlenia. Żadnych czary-mary. Prąd za mały żeby zadziałał topik także stan ten utrzymywał się około tygodnia bez żadnych fajerwerków i został odkryty całkiem przypadkiem (probówka przypadkiem przyłożona do mokrej ściany zaświeciła).

Za bardzo nie rozumiem zwrot o "dorabianiu teorii". Jedyne co to mój przykład nie pasuje do kolegi teorii o zbędności RCD w oświetleniu.

Witam.

Te czary-mary to błąd w sztuce, jaki popełnił "elektryk" wykonując instalację bez zachowania odpowiednich stref układania przewodów.

Oczywiście. W 100% popieram kolegi zdanie, że przyczyną sytuacji było partactwo. A brakiem wyobraźni nazwę nie wzięcie pod uwagę przy projektowaniu możliwości wystąpienia takiej sytuacji. Mimo norm itp. Teoretycznie niech by kogoś zabiło i co? Przykro mi, ale proszę nie lamentować- przecież taka fuszera nie powinna mieć miejsca i przecież normy nie biorą jej pod uwagę więc jest OK. Pomogłoby Ci?
Nie mam zamiaru dyskutować czy sam przepis o RCD jest dobry czy nie bo to i tak nic nie zmieni.
Dom jednorodzinny to strefa zagrożenia laikami-wizjonerami-przerabiaczami wszystkiego i jako taki wg mojej opinii powinien być dodatkowo zabezpieczany.
Jeżeli dla kogoś te dodatkowe 100 zł mają zbawić to niech nie daje - nie musi. Natomiast w razie czego nędzna to cena za zdrowie. I celowo pomijam skuteczność i niezawodność samych RCD - i tak cała ochrona to wypadkowa prawdopodobieństw awarii i zadziałania zabezpieczenia.

Jeśli instalacja jest wykonana prawidłowo, jeśli dobór opraw jest prawidłowy ( nie będę się rozpisywał co mam na myśli ), jeśli montaż przeprowadzono prawidłowo to RCD jest zbędne a nawet jak by było w obwodzie to skoro jest wszystko prawidłowo zrobione to nie ma prawa zadziałać bo z jakiego powodu ( tylko sytuacja awaryjna ).
Jeśli ktoś chce stosować RCD by jak to zrozumiałem przed domorosłymi elektrykami - przerabiaczami i taki ów spec zacznie przerabiać oprawę pod swoje widzi misi to i RCD go nie uchroni przed `` pieszczotami `` bo po krótkim czasie kiedy będzie mu RCD wyłączać zasilanie stwierdzi, że czas na przeróbkę rozdzielni i usunięcie ów RCD by nie wyłączało.

Dodano po 14 [minuty]:

A dodam że zauważyłem hydrofor. Mam nadzieję, że dodatkowo przewidziano inne zabezpieczenie jego jak czujnik zaniku fazy i wyłącznik silnikowy. Bo na samym C10 to nie bardzo. Ale to moje zdanie tylko i chyba nikt się nie obraził za nie.

revolt napisał:

Dom jednorodzinny to strefa zagrożenia laikami-wizjonerami-przerabiaczami wszystkiego i jako taki wg mojej opinii powinien być dodatkowo zabezpieczany.
Jeżeli dla kogoś te dodatkowe 100 zł mają zbawić to niech nie daje - nie musi. Natomiast w razie czego nędzna to cena za zdrowie. I celowo pomijam skuteczność i niezawodność samych RCD - i tak cała ochrona to wypadkowa prawdopodobieństw awarii i zadziałania zabezpieczenia.

W takim wypadku można jeszcze kilka RCD w szeregu dołożyć, w końcu 100 zł to nie duża cena za zdrowie w wypadku, gdyby jeden RCD uległ awarii.
Ciekawi mnie też jak koledzy zabezpieczają przed możliwością złapania przez użytkownika jednocześnie za przewód fazowy i neutralny.

Witam.

Miniax napisał:

Ciekawi mnie też jak koledzy zabezpieczają przed możliwością złapania przez użytkownika jednocześnie za przewód fazowy i neutralny.

Jak to jak ? Biorą do jednej ręki RCD, do drugiej - drugi (na wszelki wypadek )

Miniax napisał:

W takim wypadku można jeszcze kilka RCD w szeregu dołożyć, w końcu 100 zł to nie duży cena za zdrowie w wypadku, gdyby jeden RCD uległ awarii.

I tu się pojawia wspomniane przez mnie prawdopodobieństwo. Kolejne RCD nie zwiększy zapewne znacząco bezpieczeństwa i takie działanie nie ma większego sensu. Również puste przemyślenia i przejaskrawianie też niczemu nie służy.

15kVmaciej napisał:

Przy pracach związanych z elektrycznością największym zagrożeniem życia jest nie prąd, lecz ludzka nieświadomość ryzyka i wynikająca z tego głupota w postępowaniu.

Prądu nie widać. Jak się czegoś nie widzi to się tego mniej boi. Dopóki nie dziabnie. W podanym przykładzie z drzwiami zawinili ludzie nie mieszkający tam na co dzień. Tylko konsekwencje ponieść mogli mieszkańcy. Jak już pisałem nie będę się upierał o konieczności tego rozwiązania - zwracam tylko uwagę na możliwość TANIEGO nie oszukujmy się zwiększenia poziomu bezpieczeństwa.

Jak już piszemy o HIV to guma na rękach nie pomoże.....

A co byście zrobili 50 lat temu jak RCD nie było tylko topiki

Skoro już rozjechaliście wątek- od kiedy (chodzi o rok) stosuje się wyłączniki różnicowoprądowe?

Od 1955 roku pierwszy raz zastosowano w RPA bodajże.

Wcześniej, bo około 1950r. ukazały się na rynku pierwsze wyłączniki różnicowoprądowe w wykonaniu przemysłowym produkowane przez Schrack, natomiast wyłączniki napięciowe i sam patent dużo wcześniej.
Więc kiszka- z kiszki baraniej

Proszę wrócić teraz do tematu, czyli oceny rozdzielnicy.