Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Elektroda.pl
Proszę, dodaj wyjątek dla www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Intel przyznaje, że CPU Ivy Bridge grzeją się bardziej niż Sandy Bridge

exti 03 Maj 2012 19:13 10204 31
  • Intel przyznaje, że CPU Ivy Bridge grzeją się bardziej niż Sandy BridgeIntel przyznał, że jego najnowsze procesory z serii Ivy Bridge grzeją się bardziej niż Sandy Bridge.

    Firma oficjalnie wprowadziła nową serię procesorów w zeszłym tygodniu, ogłaszając, że 22-nanometrowy proces był ich największym osiągnęciem. Jednakże zaraz po premierze aczęły sie pojawiać doniesienia o problemach z chłodzeniem CPU Ivy Bridge.

    Okazało się, że w nowych procesorach, Intel pokrył rdzeń zwykłą pastą termoprzewodzącą, zamiast przylutować go lutowiem beztopnikowy, tak, jak to zrobił w poprzednich procesorach. Firma przyznała, że w Ivy Bridge użyto "innej technologii termicznej w obudowie", stwierdziła jednak, że procesory "spełniają oczekiwania dotyczące jakości i niezawodności dla komponentów pracujących w ustalonych warunkach."

    Mniejszy proces technologiczny skoncentrował wydzielanie ciepła, co oznacza, że CPU Ivy Bridge wymagają lepszego odprowadzania ciepła, lecz jak pokazują testy, w rzeczywistości nie jest ono lepsze. To zapewne sprawi, że miłośnicy podkręcania procesorów zniechęcą się do najnowszych produktów Intela.

    Źródło:
    http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2171299/intel-admits-ivy-bridge-chips-run-hotter

    Fajne! Ranking DIY
  • #2
    wariato
    Poziom 43  
    Wcale mnie to nie dziwi. Dziwne że jakiś czas przed premierą większość modeli procesorów miały mieć niższe TDP niż Sandy Bridge.
  • #3
    daavid117
    Poziom 42  
    Intel oszczędzał na swoich produktach? Testowali w ogóle to rozwiązanie, czy księgowi powiedzieli "bo tak"?
  • #4
    Tomiks
    Poziom 13  
    Klienci się wykosztowują na srebro, żeby zmniejszyć rezystancję termiczną, a tymczasem producent stosuje pod blaszką zwykłą pastę termoprzewodzącą, bo nie widać...
  • #5
    Użytkownik usunął konto
    Użytkownik usunął konto  
  • #6
    Trzyzet
    Poziom 19  
    Z tym AMD to żeś teraz dowalił :D Za pentium 4 każdy AMD był lepszy.
  • #7
    tronics
    Poziom 37  
    Cytat:
    nie kłam

    On nie kłamie. Zegar w zegar już K7 i PIII Tualatin od P4 było szybsze, gdy AMD w K7 zatrzymało się na ~2GHz jako odpowiedniku 3GHz P4 jednocześnie na rynku serwerowym od jakiegoś czasu sprzedawali równie wydajne 1.6GHz Opterony, a to przecież dopiero początek architektury K8. Intel maksymalnie wyciągał ok 3.6GHz w swoich ostatnich produktach dla serii P4 i K8 spokojnie sobie z nimi radziło bez osiągania choćby 3GHz. I dopiero Core 2 Duo procesory K8 dość bezlitośnie pozbawiło korony wydajności. Zatem proszę bez bajek.
  • #8
    necavi
    Poziom 17  
    Spójrzmy na to inaczej. Firmy ze sobą konkurują na różnych płaszczyznach:
    AMD wypuściło badziewnego Buldka? Wypuściło!
    Intel zepsuł Ivka? Zepsuł.
    Więc ocb? 1:1
  • #9
    fiend_
    Poziom 43  
    Kontakt bezpośredni rdzenia z chłodzeniem wcale do dużo lepszych rezultatów nie doprowadził, problemem jest właśnie coraz niższy wymiar technologiczny przy zachowaniu lub wzroście wydajności, i w końcu tradycyjne metody transportu ciepła odejdą do lamusa.
    Dla klientów raczej w niczym to nie zaszkodzi, ja chętniej (ba, teraz już taniej) kupię Sandy Bridge i będę miał 10% mniejszą wydajność przy 30 stopniach na rdzeniu mniej po OC.
    Proste.
  • #10
    cefaloid
    Poziom 31  
    necavi napisał:
    Spójrzmy na to inaczej. Firmy ze sobą konkurują na różnych płaszczyznach:
    AMD wypuściło badziewnego Buldka? Wypuściło!
    Intel zepsuł Ivka? Zepsuł.
    Więc ocb? 1:1

    Można by tak w nieskończoność, generalnie cały czas jest remis. Ważne że jest między nimi konkurencja.

    Wiadomo też że tam gdzie 2 się bije tam trzeci korzysta. Obie firmy kompletnie zapomniały o architekturze ARM i w zasadzie nie istnieją w świecie smartfonów i tabletów. Czy to specjalne posunięcie? Patrząc na ilość urządzeń tego typu, nie sądzę. Byli tak skupieni na walce o kawałek tortu z nazwą x86 że całkowicie zapomnieli o torcie ARM. Nawet Microsoft o nim nie zapomniał i szybciutko zabrał się za pisanie Windows 8. W moim przekonaniu tylko dlatego że zauważył że ARM zaczyna się liczyć i warto tam być. Microsoft niedługo skończy Windows 8 dla ARM i nie będzie tam ani Intela, ani AMD. Będzie Texas Instruments, nVidia, Samsung czy Qualcomm... Czy Intel i AMD dobrze robią? Czas pokaże.

    Zaryzykuję stwierdzenie że moc procesora ARM niejednemu spokojnie starczy do domowego laptopa. W zamian docenimy 2-4 krotnie dłuższy czas pracy na baterii.
  • #11
    sokoleokoo2
    Poziom 22  
    Prawda AMD daleko za intelem miałem 2 lata temu Lapka z AMD w grach rzadko kiedy nie przekraczało stówki ;( jak się skończyła gwarancja to puściłem na Alledrogo i kupiłem odpowiednika w Intelu (wolniejszy zegar) - niebo a ziemia nie dość że 60-65 st.C to max to przy zbliżonej grafice gry są prawie 30-40% szybsze.

    Przykro mi taka jest prawda. AMD odkąd sięgam pamięcią było wolniejsze od PC (a pamiętam czasy 286) był taki moment koło 1994 ze słynnymi K5PR-100/133/150 że dokopały INTELOWI praktycznie we wszystkim wygrywały z Pentium. Niestety chwilkę dalej INTEL pokazał 166MMX - namącił tym, zwykła 166 z MMX kładła na łopatki każdego AMD nawet PR200/233 I 266 a jak cokolwiek potrafiło korzystać z MMX to już kładło AMD na łopatki. Tak przez kilka lat do czasu AMD ATHLON XP - tu się AMD odbiło i dorównywało INTELOWI do czasu pierwszego DUO - wtedy to po raz kolejny sprało niemiłosiernie tyłek AMD i od tego czasu AMD nic nie może wypuścić co zagrozi INTELOWI. Może teraz jak AMD=ATI coś się ruszy bo na razie kiepsko jest.

    Osobiście dodam że wolę dopłacić i przegrzać INTELA jak kupić i się wkurzać na AMD/ATI
  • #12
    daavid117
    Poziom 42  
    To się fanboyostwo zleciało. Dawno temu te dwie firmy były na równi, potem przyszedł PIII i pozamiatał AMD, ale tuż potem AMD stworzyło Athlon XP i Intel nie pozbierał się w zasadzie aż do C2D/PDC. Potem 1156 i AM3, które można powiedzieć konkurowały (AMD duuuużo tańsze i trochę mniej wydajne). Teraz niewypał AM3+ i udane 1155/2011. To się cyklicznie zmienia, a niektórzy tutaj wieszczą upadek tej, czy innej firmy... Z resztą całą historię opowiedział ktoś wyżej. Wbrew pozorom nawet niewypał jakim jest Bulldozer sprzedaje się... świetnie! Marketing robi swoje i ludzie "lecą" na X8. Nie wspomnę o zastosowaniach profesjonalnych gdzie nowy FX naprawdę jest dobrą alternatywą dla drogiego i7.

    Żeby nie było, to miałem najróżniejsze sprzęty (s 754, PGA370, LGA775, Socket A i kilka innych) i nie faworyzuję żadnej firmy. Ważne jest to co się dzisiaj opłaca i co jest wystarczająco wydajne dla konkretnych zastosowań.
  • #14
    sokoleokoo2
    Poziom 22  
    Nie fanboje ! proszę ;) to nie kącik Jabuszka ;)

    AMD=INTEL do czasu zakończenia produkcji 486 (SX/DX/DX2/DX4) - wtedy obydwie firmy poszły swoją drogą. I zawsze od tamtych czasów było wiadome że AMD bardziej się grzeje a Intel jest odporniejszy na wszystko itd.

    Co do Athlon XP Pentium 4 - to na yotubie był filmik jak obydwa się zachowują podczas ciupania w Dooma i Quake UWAGA bez RADIATORÓW i intel wytrzymywał zwalniał do 1-2 klatek na sek. a AMD szlak trafił ;)
  • #15
    daavid117
    Poziom 42  
    sokoleokoo2 napisał:
    I zawsze od tamtych czasów było wiadome że AMD bardziej się grzeje a Intel jest odporniejszy na wszystko itd.
    Yhm... Szczególnie porównując Pentium D do Athlon na s.754... Tak BTW to rekord OC należy do AMD - to tak jeśli chodzi o "wytrzymałość".
    sokoleokoo2 napisał:
    Co do Athlon XP Pentium 4 - to na yotubie był filmik jak obydwa się zachowują podczas ciupania w Dooma i Quake UWAGA bez RADIATORÓW i intel wytrzymywał zwalniał do 1-2 klatek na sek. a AMD szlak trafił :wink:
    Bo Athlon jeszcze nie miał zabezpieczeń termicznych w procesorze... Radzę czytać i oglądać ze zrozumieniem. No i gratuluję uznawania YT za rzetelne źródło informacji...

    Co do grzania, to było tak samo jak z wydajnością - na przemian, różnie.
  • #16
    fiend_
    Poziom 43  
    Krótko mówiąc, AMD produkuje bardzo opłacalne konstrukcje i wie, gdzie tkwi najlepszy zysk, zaś mając tak długą drogę do osiągnięcia poziomu najwydajniejszych procesorów, firma skupia się na innych segmentach i maksymalizacji sprzedaży, bo wiedzą, że wojna na wydajność tą markę wykończy.
    Ogólnie przyjęta reguła jest taka, że <2000zł najlepiej kupić PC opartego na AMD, zaś powyżej Intela. Jak wygląda typowy budżet w Polsce, to chyba tłumaczyć nie trzeba.
    Z tym radiatorem to jest tak stare, że aż głupio znowu to wałkować. Ciekaw jestem, kto zdejmował w swoim PC chłodzenie podczas używania.
    @up taki stek bzdur, że aż oczy zabolały mnie kiedy na to spojrzałem. Wracaj trollu skąd przybyłeś.
  • #17
    sokoleokoo2
    Poziom 22  
    daavid117 napisał:
    Tak BTW to rekord OC należy do AMD - to tak jeśli chodzi o "wytrzymałość".
    daavid117 napisał:
    Yhm... Szczególnie porównując Pentium D do Athlon na s.754...


    Kolego, ale to też nie do końca bo z Pentium D było podobnie jak z pierwszymi Pentium Pro - ktoś coś zwalił i tyle, końcówka produkcji zwłaszcza topowe wersje były spoko i z tego co Pamiętam to pojawiła się tam 64Bity i 1 MB pamięci - i właśnie wa tym w Photoshopie dokopywały Athlonom.

    daavid117 napisał:
    Tak BTW to rekord OC należy do AMD - to tak jeśli chodzi o "wytrzymałość".


    Kolego dobrze wiesz że do malucha też wejdzie silnik od Porche - tylko poco, tak samo tutaj z podkręceniem/przekręcaniem a wytrzymałością - podkręcili aby pokazać ze się da i z tego co pamiętam to AMD ostro to sponsorowało i pomogło?

    daavid117 napisał:
    Bo Athlon jeszcze nie miał zabezpieczeń termicznych w procesorze... Radzę czytać i oglądać ze zrozumieniem.

    No to kolego widzę że znasz sprawę i właśnie dlatego też tak należy to traktować, YT jest dobry bo pokazuje hobbistów którzy pokazują "oczywiste różnice" tak jak OverClokerzy (którzy często mają swoje w tym interesy)

    daavid117 napisał:
    Co do grzania, to było tak samo jak z wydajnością - na przemian, różnie.

    Nie. Wydajność na przemian i tylko w Stacjonarnych w Mobilnych nigdy AMD nie dogoniło Intela. W grzaniu Intel zawsze wygrywał - procesory po prostu były lepiej wykonana - już o patentach w Athlonach z rdzeniem bez osłony nie wspomnę bo sam w Thortonie podczas pozbywania się "zapieczonej" pasty - uszkodziłem go.

    Ja wychodzę z takiego założenia:

    AMD jest tańsze o 30-40 % więc do blaszaka kupię szybszego/nowszego CPU z lepszym radiatorem i będę na zerze a do Lapka nawet z dopłatą nie wezmę AMD bo grzeją się tak że jak masz go na kolanach to plastykiem przez Jeansy potrafisz się oparzyć - taka jest prawda.
  • #18
    daavid117
    Poziom 42  
    sokoleokoo2 napisał:
    procesory po prostu były lepiej wykonana
    Dowód jakiś? Ten sam "wafel" krzemowy...
    sokoleokoo2 napisał:
    już o patentach w Athlonach z rdzeniem bez osłony nie wspomnę bo sam w Thortonie podczas pozbywania się "zapieczonej" pasty - uszkodziłem go.
    To był dobry patent obniżający temperatury. Nie był jednak tak idiotoodporny jak przepychany dalej przez Intela IHS. W laptopowych procesorach nawet Intel IHS nie stosuje, bo każdy stopień jest ważny.
    sokoleokoo2 napisał:
    AMD jest tańsze o 30-40 % więc do blaszaka kupię szybszego/nowszego CPU z lepszym radiatorem i będę na zerze
    Naprawdę widzę, że nie masz większego pojęcia o wydajności konkretnych procesorów. Patrzysz chyba tylko przez pryzmat Phenom II X4 125W, bo tylko ta "rodzina" pasuje do tego opisu. Zapominasz o s 754, AM2 i modelach nie-topowych z tych socketów. One były całkiem chłodne i często chłodniejsze od porównywalnych procesorów Intel...
    sokoleokoo2 napisał:
    Nie. Wydajność na przemian i tylko w Stacjonarnych w Mobilnych nigdy AMD nie dogoniło Intela.
    Brazos miażdży Atomy, a Llano pobiera śmieszne ilości energii zachowując przyzwoitą wydajność w urządzeniach mobilnych. Phenom II w laptopach też nie wypadał źle, a i nie grzał się bardziej od porównywalnych i3/i5.

    Postów fanboya komentować nie będę. Flame war nie na tym forum!
  • #20
    prosiak_wej
    Poziom 26  
    Dziad swoje a baba swoje :D

    Ja też przeżyłem sporo i AMD i Intel... Ostatnio sporo pracowałem na Athlonie 64 X2 3000+ (o ile pamiętam to 1,8GHz na rdzeń) i przy nieliniowym montażu wideo dawał sobie radę, ale na spokojnie. Na jesieni przerzuciłem się na Intela (Sandy Bridge) i nie pożałowałem pieniędzy na sprzęt i dopiero teraz widzę, że nieliniowy montaż wideo to przyjemność :) No, ale wtedy dwa rdzenie a tutaj 4, gdzie kolejne 4 są na niby.

    Generalnie AMD dobre do gier, codziennego użytku i niewymagających programów. Jeżeli coś ma być poważniejszego to już tylko Intela widzę.

    BTW, IBM (kiedyś produkowali komputery) bazowała na Intelu właśnie. Całkiem niedawno, pod szyldem Lenovo zaczęli się bawić w AMD... No, ale czego to się nie robi pod komercję, pod klienta masowego (się zepsuje to kupi nowy).
  • #21
    cefaloid
    Poziom 31  
    prosiak_wej napisał:
    BTW, IBM (kiedyś produkowali komputery) bazowała na Intelu właśnie.

    No ba... kiedyś stworzyli komputery PC bazując na Intelu. Chyba już się nawet nie używa nazwy "komputer klasy IBM PC"...

    prosiak_wej napisał:
    Całkiem niedawno, pod szyldem Lenovo zaczęli się bawić w AMD...

    IBM ma tyle wspólnego z bawieniem się laptopami pod szyldem Lenovo, co Rosja z bawieniem się Alaską pod szyldem USA. IBM sprzedał to dawno temu zupełnie niezależnej, chińskiej firmie Lenovo i zwisa mu, co i jak tam montują. W najlepszym momencie sprzedali i mieli nosa, przeczuwając ostrą i z góry skazaną na porażkę konkurencję z firmami typu Acer czy jakimś innym "Ciamciang Liao Ling".

    Obecnie IBM skupia się na własnych procesorach Power (z196 już 2 lata temu miał 5,2GHz: http://www.benchmark.pl/aktualnosci/5,2_GHz_-_najszybszy_procesor_na_swiecie-30606.html ) oraz maszynach klasy mainframe. I ma rozterki rynku Intel-AMD głęboko w okrężnicy.
  • #22
    sokoleokoo2
    Poziom 22  
    Tak jak kolega napisał Lenevo to już nie IBM, na początku im szlo bo wszyscy myśleli że to dalej IBM, zwłaszcza że kadłubki były dokładnie te same co w IBM. Ale teraz jak weźmie się do ręki Lenevo a Acera czy Asusa to różnicy żadnej niema a jak do tego weźmie się starego IBM Serii T to jakość wykonania i solidność konstrukcji powala. Taka Prawda Lenewo widzi że z molochami nie wygra to wsadza AMD byle by były tańsze.

    Słuchajcie jak ktoś chce kupować AMD to droga wolna - ja w Laptopach mówię im nie, miałem raz dziękuję.
  • #23
    prosiak_wej
    Poziom 26  
    sokoleokoo2 napisał:
    Słuchajcie jak ktoś chce kupować AMD to droga wolna - ja w Laptopach mówię im nie, miałem raz dziękuję.


    Polać mu! Dobrze gada!

    Przez mój skromny domowy warsztat przepłynęło już sporo laptopów i te oparte na AMD chodziły okropnie. Trzeba było bardziej okrajać system, żeby procesor się nie zajmował pierdołami. No i kwestia grzania. W stacjonarce to mozna ogarnąć szybko i łatwo, ale w laptopie jest mało miejsca, bardzo mało... Dwurdzeniowy AMD przegrał w porównaniu z moim Pentium M w T42. A już nie powiem, co się wyłączyło po kilkunastu minutach gdy leżało na kanapie.
  • #24
    foldback
    Poziom 29  
    Tu można znaleźć test, który pokazuje, co daje ściągnięcie IHS http://pclab.pl/art49727.html . Więc nie jest to problem pasty między IHS a rdzeniem. Zapewne nałożyło się tu kilka czynników zmniejszenie procesu, nowy sposób budowy procesora tranzystory 3D, większa ilość tranzystorów i mniejsza powierzchnia oddawania ciepła przez rdzeń...( są to choroby wieku dziecięcego, które pewnie zostaną usunięte w 4 generacji procesorów I)
    Co do walki między AMD a Intelem. To w chwili obecnej Intel robi dużo wydajniejsze procesory, ale z racji swej monopolistycznej pozycji są one drogie. Natomiast tania platforma AMD jest mniej wydajna, grzeje się bardziej, procesory ulegają częściej awarii np. w laptopach pogwarancyjnych. Więc jeśli ktoś będzie używał platformy kilka lat i nie bawią go ciągłe zmiany to rozsądnym wyborem jest oferta Intela.
  • #25
    jarrod
    Poziom 18  
    daavid117 napisał:
    Bo Athlon jeszcze nie miał zabezpieczeń termicznych w procesorze... Radzę czytać i oglądać ze zrozumieniem. No i gratuluję uznawania YT za rzetelne źródło informacji...



    Zdaje się, że miała być dioda termiczna. A film 'z radiatorami' zrobił serwis tomshardware:
    http://www.youtube.com/watch?v=UoXRHexGIok
  • #27
    popaw1
    Poziom 19  
    jarrod napisał:
    daavid117 napisał:
    Bo Athlon jeszcze nie miał zabezpieczeń termicznych w procesorze... Radzę czytać i oglądać ze zrozumieniem. No i gratuluję uznawania YT za rzetelne źródło informacji...



    Zdaje się, że miała być dioda termiczna. A film 'z radiatorami' zrobił serwis tomshardware:
    http://www.youtube.com/watch?v=UoXRHexGIok


    Dioda termiczna jest ale w płytach głównych pod procesorem (w podstawce). Niestety bez radiatora rdzeń nagrzewa się tak szybko, że nim temperatura przeniknie przez procesor do płyty głównej to już jest po procesorze, tym bardziej gdy jest on obciążony.
  • #28
    prosiak_wej
    Poziom 26  
    Diody termiczne czy tez zwykłe termistory były montowane do Socket A chyba najpóźniej. Potem już nie widziałem tego czujnika. Wychodzi na to, że już był czujnik montowany w procesorze.

    A tak jeszcze BTW dodam coś od siebie o starym Celeronie S370...

    Z komputera w pracowni musiałem wyjąć procesor (wówczas PIII 800MHz) i radiator, żeby wstawic marudnemu klientowi (bo się spieszyło mu). Po wszystkim przypomniałem sobie, że w tym komputerze mam kilka plików, które się przydadzą. Wstawiłem z reki jakiegoś Celerona, którego miałem pod ręką (chyba 400MHz złapałem) i bez radiatora puściłem w ruch. System się ładnie załadował, siecią przesłałem pliki. A że jeszcze sprawnie chodził, nie zwisał itp. to chciałem sprawdzić temperaturę. W tym celu pobrałem z Internetu Everesta, zainstalowałem i zacząłem robić screeny, zapisując je po sieci. Gdy temperatura według Everesta przekroczyła 120'C to się skala skończyła. Ale nadal zapisałem ostatniego screena i najnormalniej zamknąłem system. AMD (mam na myśli jakiegoś Durona 600MHz) pewnie umarłby już w momencie przesyłania plików po sieci, jak nie wcześniej.
  • #29
    tronics
    Poziom 37  
    Cytat:
    Gdy temperatura według Everesta
    Słowo-klucz "wg everesta". Mendocino w życiu nie wytrzymałoby 120st.C, a zabezpieczenia termiczne w procu obcinające zegar taktujący dostał dopiero P4 (więc P4 pracuje ale wolno, P3 się wyłącza, wątpię by z Celkiem od P2 było lepiej). Max temp. do Mendocino to było 85stopni.
  • #30
    kedzi1
    Poziom 18  
    Widzę, że rozbrzmiała kłótnia Intel vs AMD.
    Miałem trochę procesorów z obu firm. Trzeba przyznać, że z prędkością bywało różnie. Czasami AMD wyprzedzał nieznacznie Intela. Ale zawsze Intel miał bardziej zaawansowane technologicznie procesory. Jeżeli w czasie pracy zdejmiemy radiator z Intela to się zatrzyma/zawiesi. Wiele procesorów AMD kończy taki eksperyment widowiskowym wybuchem. Ktoś spyta "co z tego?"... Wystarczy sprawdzić ile "niesprawdzonych" :) AMD'ków sprzedaje się na alledrogo.

    Cieszę się, że nie czekałem na IvyBrodge. Mam i5 2500 bez K. Wersja bez K niby się nie podkręca. Niby, bo podkręca się ale z ograniczeniem. Ja swojego jednym kliknięciem na boksowym chłodzeniu rozpędziłem bez najmniejszego problemu do 3,8GHz. Nawet nie odczułem zwiększenia temp. w czasie stresu.
    Do tego procesory Intel są rewelacyjne jeżeli chodzi o oszczędzanie energii. Cichy komputerek :)

    Nie oszukujmy się spór Intel vs AMD przegrywa AMD. Zawsze Intel będzie bił ich doświadczeniem pracujących tam ludzi, zapleczem naukowym i nakładami na badania. Ta firma istnieje już trochę dłużej. AMD zaczynał od kopiowania Inteli na licencji. No cóż nie ta liga...